다섯 가지 기법

Five techniques

5가지 기법(Deep-Interrogation이라고도 한다)은 영국군이 원래 다른 작전극장에서 개발한 뒤 북아일랜드 분쟁 때 억류자들에게 적용한 불법 심문 방법이다.그것들은 오랜 벽걸이, 후드 티, 소음에 대한 복종, 수면 부족, 음식과 음료의 박탈로 정의되어 왔다.[1]

그들은 1971년 북아일랜드에서 처음으로 사용되었는데, 데메트리오스 작전의 일환으로 아일랜드 공화국군(IRA)에 연루된 혐의를 받고 있는 사람들의 대량 체포와 수감(재판 없이 감금)되었다.체포된 사람들 중 14명은 5가지 기법을 이용한 "심층 심문"을 받았다.이것은 북아일랜드의 비밀 심문 센터인 섀클턴 막사에서 일어났다.심문을 받지 않은 7일 동안 억류자들은 두건을 씌우고 차가운 감방에 수갑을 채운 채 계속 큰 쉿소리에 시달렸다.여기서 그들은 여러 시간 동안 스트레스 상태에 서 있을 수밖에 없었고 수면과 음식, 그리고 음료를 빼앗겼다.이들도 반복적으로 구타를 당했고, 일부는 성기를 발로 차고, 머리를 벽에 부딪히고 주사를 맞으며 위협을 받는다는 보고도 있었다.그 효과는 장기간의 고통, 육체적, 정신적 피로, 심한 불안, 우울증, 환각, 방향 감각 상실, 반복되는 의식 상실이었다.[2][3]장기간의 심리적 트라우마도 초래했다.14명은 "후드 맨"으로 알려졌으며, 북아일랜드에서 5가지 기술을 함께 받은 유일한 억류자들이었다.다른 억류자들은 다른 심문 방법과 함께 다섯 가지 기술 중 적어도 한 가지 기술을 적용받았다.[4]

1976년 유럽인권위원회는 이 다섯 가지 기술이 고문에 해당한다고 판결했다.그 사건은 그 후 유럽인권재판소에 회부되었다.1978년 법원은 이 기법이 "비인간적이고 모욕적"이라고 판결하고 유럽인권협약 3조를 위반했지만 고문에는 해당하지 않았다.2014년, 1971~1972년 북아일랜드에서 5가지 기법을 사용하기로 한 결정이 장관들에 의해 취해진 새로운 정보가 발견되자, 아일랜드 정부는 유럽인권재판소에 그 판단의 재검토를 요청했다.[5]2018년에 법원은 거절했다.

5가지 기법이 고문에 해당하지 않는다는 법원의 판결은 나중에 미국이스라엘이 5가지 기법을 포함하는 그들 자신의 심문 방법을 정당화하기 위해 인용되었다.[6][7]영국 요원들은 또한 이 다섯 가지 기술을 브라질 군사 독재 세력들에게 가르쳤다.[8]

이라크 전쟁 당시 영국군의 5가지 기법을 불법으로 사용한 것이 바하 무사 사망의 원인이 되었다.[9][10]

파커 리포트

1971년 11월 16일 대중과 의회의 불안에 대응하여, 정부는 5가지 기법의 사용에 대한 법적, 도덕적 측면을 조사하기 위해 영국 대법원장파커 경이 주재하는 조사위원회에 의뢰했다.

'[11]파커 보고서'는 1972년 3월 2일에 출판되었으며, 국내법에 따르면 이 다섯 가지 기법이 불법이라고 밝혀졌다.

10. 국내법 ...(c) 우리는 영국과 북아일랜드 양쪽에서 많은 법률기구와 개별 변호사로부터 서면 및 구두변론을 모두 받았다.잉글랜드의 법률과 북아일랜드의 법률에 의해 절차가 똑같이 불법이라는 견해에 이의가 없었다. (d) 이 경우, 어떤 육군지도 장관도 절차의 사용을 합법적으로 또는 타당하게 승인할 수 없었다.오직 의회만이 법을 바꿀 수 있다.그 절차들은 불법이었고 불법이다.

같은 날(1972년 3월 2일) 에드워드 히스 영국 총리는 하원에서 다음과 같이 말했다.

[the] 정부는 이 모든 문제를 매우 신중하게 검토하여 향후 작전에 참고하여 ...의 기술은 향후 심문에 대한 보조 수단으로 사용되지 않을 것이라고 결정했다.내가 한 진술은 미래의 모든 상황을 포괄한다.

그 후 정부가 단독으로든 결합해서든 기법의 사용을 명시적으로 금지하는 지시를 보안군에 내렸다.[12]이것들은 여전히 시행 중이며 영국 보안군에 의한 그러한 방법의 사용은 정부에 의해 용납되지 않을 것이다.

유럽인권위원회 조사 및 조사 결과

아일랜드 정부는 5가지 방법을 적용받았던 남자들을 대신해 유럽인권위원회에 사건을 맡겼다.[13]위원회는 "감각적 박탈감을 조성하는 기술에 의해 야기되는 스트레스 강도가 "신체적으로나 정신적으로 직접적으로 영향을 미친다"는 이유와 (2) "신체적, 정신적 유도를 위한 기술의 체계적 적용"을 이유로 5가지 방법을 고문에 상당하는 것을 고려했다고 밝혔다.정보를 주는 rson은 그 조직적인 고문 방법들과 분명히 유사하다는 것을 보여준다...그 시스템과 같은 범주에 속하는 현대의 고문 시스템..."정보와 자백서를 얻기 위한 수단으로 이전 시대에 적용되었다."[13][14][15]

유럽인권재판소 재판 아일랜드 영국 사건

위원회의 결과는 항소되었다.1978년 유럽인권재판소(ECHR) 재판에서 아일랜드사건. 영국(5310/71) [1978] ECHR 1에서 사실관계는 논쟁의 여지가 없었으며, 법정은 판결문에서 다음과 같은 내용을 발표했다.

이러한 방법들은 때로는 "방심" 또는 "감각적 박탈" 기법이라고 불리며 위에서 언급한 14가지 방법 이외의 어떤 경우에도 사용되지 않았다.이는 위원회가 기술들이 다음과 같이 구성되었다는 사실을 확립한 데서 비롯된다.

  • (a) 벽면 스탠딩: "벽에 기대어 손가락을 높이 대고, 다리를 벌리고 발을 뒤로 젖히고, 주로 몸의 무게로 발가락에 서도록 하는" "벽에 기대어 서 있는" 것을 경험한 사람들이 묘사하는 "예비 자세"에서 억류자들을 몇 시간 동안 머물게 한다.손가락에";
  • (b) 후딩: 억류자의 머리 위에 검은색 또는 해군색 가방을 올려놓고, 적어도 처음에는 심문 중을 제외하고 항상 보관한다.
  • (c) 소음에 대한 복종: 심문을 기다리는 동안, 계속 시끄럽고 쉿하는 소음이 있는 방에 억류자를 붙잡아 두는 것,
  • (d) 수면 부족: 심문이 끝날 때까지 억류자의 수면 박탈
  • (e) 음식과 음료의 박탈: 억류자가 중심에 머무는 동안 및 심문이 보류되는 동안 식이요법을 감소시키도록 한다.[16]

이것들은 법원에서 다섯 가지 기법으로 언급되었다.법원은 다음과 같은 판결을 내렸다.

  1. … 비록 다섯 가지 기법이 결합하여 적용되었듯이 의심할 여지 없이 비인간적이고 모멸적인 대우에 이르렀지만, 비록 그 목적이 고백의 추출, 다른 사람의 이름 및/또는 정보의 명명, 그리고 체계적으로 사용되었음에도 불구하고, 그들은 그 단어가 내포한 특정한 강렬함과 잔인함에 대한 고통을 유발하지는 않았다. 충분히 이해한 와 같이 고문하다. ...
  2. 법원은 이 다섯 가지 기법에 대한 재청구가 [유럽인권협약] 제3조 (제3항)를 위반하는 비인간적이고 모욕적인 처우에 해당한다고 결론짓는다.[17]

1977년 2월 8일, ECHR 전, 그리고 파커 보고서와 영국 정부의 정책에 따라, 영국 법무장관은 다음과 같이 진술했다.

영국 정부는 '5가지 기법'의 사용에 관한 문제를 매우 신중하게 그리고 특히 협약 제3조 (제3항)에 관하여 고려하였다.그들은 이제 이 '5가지 기술'이 어떤 상황에서도 심문에 대한 보조 수단으로 재도입되지 않을 것이라는 무자격 사업을 하게 되었다.[18]

아일랜드 정부가 사건 재개를 모색하고 있다.

2014년 12월 2일, 외교통상부장관의 찰스 플래너건 TD는 아일랜드 정부가 유럽인권재판소에 "고문 파일"이라는 RTE 다큐멘터리에 의해 밝혀진 증거에 따라 그 판결의 수정을 요청했다고 발표했다.[19][20]

2018년 유럽인권재판소는 판결문을 6대 1로 수정하지 않기로 결정했다.[21]

참고 항목

참조

  • Ireland v. United Kingdom – Commission report
  • Ireland v. United Kingdom – ECHR Grand Chamber judgment
  • Lauterpacht, Elihu; Greenwood, C. J. (1980), International Law Reports, Cambridge UP, p. 198, 241, ISBN 978-0-521-46403-1

각주

  1. ^ Lauterpacht & Greenwood 1980, 페이지 198.
  2. ^ 맥거핀의 기니피그 (1974년, 1981년)제4장: "실험"
  3. ^ 맥거핀의 기니피그 (1974년, 1981년)제6장: "재생"
  4. ^ 맥거핀의 기니피그 (1974년, 1981년)9장: "살인마루의 아래"
  5. ^ "British ministers sanctioned torture of NI internees". The Irish Times. 21 March 2013. Retrieved 30 May 2019.
  6. ^ "The Hooded Men CAJ와 Pat Finucane Center의 공동 보도 자료" 2016년 3월 22일 웨이백 머신에 보관.사법행정위원회. 2014년 11월 24일.2014년 12월 12일 검색됨
  7. ^ "종이 흔적: 북아일랜드의 후드를 쓴 남자부터 CIA의 세계적인 고문까지"국제사면위원회. 2014년 12월 9일.인용: "몇 달 안에 CIA는 이라크, 아프가니스탄 그리고 전 세계에서 "5가지 기술"을 사용하게 되었다.
  8. ^ "영국이 어떻게 브라질의 독재자 심문 기법을 가르쳤는지"BBC 뉴스.2014년 5월 30일.
  9. ^ "바하 무사 조사: '육군에 의한 심각한 규율 위반'"BBC 뉴스.2011년 9월 8일.
  10. ^ "바하 무사 조사: 무고한 아버지가 육군의 실패로 돌아가셨다."The Telegraph. 2011년 9월 8일.
  11. ^ Report of the committee of Privy Counsellors appointed to consider authorised procedures for the interrogation of persons suspected of terrorism, retrieved 30 December 2012 퀸즈 대학교 벨파스트, 얼스터 대학교와 협력하여 ARKKAIN 부분에서 개최되었다.
  12. ^ Lauterpacht & Greenwood 1980, 페이지 241.
  13. ^ a b "Ireland v United Kingdom 1976", Yearbook of the European Convention on Human Rights, Strasbourg: European Commission on Human Rights, pp. 512, 748, 788–94, retrieved 30 December 2012
  14. ^ Security Detainees/Enemy Combatants: US Law Prohibits Torture and other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment, p. Footnote 16, archived from the original on 20 November 2005
  15. ^ Weissbrodt, David, materials on torture and other ill-treatment: 3. European Court of Human Rights, retrieved 30 December 2012
  16. ^ Ireland v. the United Kingdom 28 October 2016 96항
  17. ^ Ireland v. the United Kingdom 167항과 168항
  18. ^ Ireland v. the United Kingdom 102항
  19. ^ Affairs, Department of Foreign. "Statement on 'Hooded Men' case - Department of Foreign Affairs and Trade". www.dfa.ie. Retrieved 9 November 2016.
  20. ^ "Prime Time Web: RTÉ Investigations Unit: The Torture Files". www.rte.ie. Retrieved 9 November 2016.
  21. ^ 적용 번호 5310/71에 대한 ECTHR 개정판단

추가 읽기

  • Cavanaugh, Kathleen (2020). "On Torture: The Case of the "Hooded Men"". Human Rights Quarterly. 42 (3): 519–544. doi:10.1353/hrq.2020.0031.