레셉션 이주

Lessepsian migration
수에즈 운하는 소위 레셉시안 이동으로 해양 생물종이 이동하는 곳입니다.

레세피안 이동은 수에즈 운하를 가로질러, 보통 홍해에서 지중해로, 그리고 더 드물게 반대 방향으로 이동하는 해양 종들의 이동이다.1869년에 운하가 완성되었을 때, 물고기, 갑각류, 연체동물, 그리고 다른 해양 동식물이 자연적으로 분리된 두 개의 수역 사이의 인공적인 통로에 노출되었고, 이전에 고립되었던 생태계들 사이에서 교차 오염이 가능해졌다.그 현상은 오늘날에도 여전히 일어나고 있다.운하 건설을 책임지고 있는 프랑스 외교관 페르디난드 드 레셉의 이름을 따서 붙여졌다.

인도-태평양 지역에서 수에즈 운하를 통한 침입 어종의 이동은 비생물학적, 인위적인 여러 요인에 의해 촉진되어 오염 지역의 생태학적 건강과 경제적 안정에 중요한 영향을 끼친다. 특히 우려되는 것은 동부 지중해의 수산 산업이다.이러한 위협에도 불구하고, 이 현상은 과학자들이 단기간에 대규모로 침략적인 사건을 연구할 수 있게 해주었고, 이것은 보통 자연 상태에서 수백 년이 걸린다.

더 넓은 맥락에서 레세피안 이동이라는 용어는 인공 구조물이 없었다면 일어나지 않았을 모든 동물의 이동을 설명하기 위해서도 사용된다.

배경

수에즈 운하 건설

수에즈 운하의 개통으로 지중해와 홍해 사이에 최초의 소금물 통로가 만들어졌다.1869년 유럽에서 인도, 극동으로 가는 보다 직접적인 무역로를 제공하기 위해 건설된 이 운하는 길이가 162.5km(101.0m)이고, 깊이는 10-15m(33-49ft), 폭은 200~300m(660~980ft)[1]이다.

홍해의 표면은 지중해 동부보다 약간 높기 때문에, 운하는 홍해의 물이 지중해로 흘러드는 조수 해협 역할을 한다.운하의 일부를 형성하는 천연 과염수 호수인 비터 호수는 수십 년 동안 홍해 종의 지중해 이주를 막았으나, 점차 홍해와 같은 염도가 되면서 이주의 장벽이 제거되고 홍해에서 온 식물과 동물들이 서식하기 시작했다.지중해 [2]동부인도양의 연장선인 홍해는 일반적으로 대서양의 연장선인 지중해보다 더 짜고 영양분이 부족하기 때문에 홍해 어종은 혹독한 환경을 견딜 수 있는 동부 지중해의 조건에서 대서양 어종보다 유리하다.따라서 두 수역 사이의 이동은 홍해 어종이 지중해로 침입하는 경우가 대부분이며 반대 방향으로 이동하는 경우는 비교적 적다.1960년대 나일강을 가로지르는 아스완 하이 댐의 건설은 나일강에서 지중해 동부로 유입되는 담수와 영양분이 풍부한 침전물을 줄였고, 지중해 동부의 상황은 홍해와 더 비슷해졌고, 이로 인해 침략의 영향을 증가시키고 새로운 발생을 촉진시켰다.es.[2]

홍해는 동인도태평양과 같은 어종을 공유하는 풍부한 열대 해양 환경인 반면 지중해는 생산성이 훨씬 낮은 온대 바다여서 두 생태계는 구조와 [1]생태 면에서 매우 다르다.수에즈 운하는 빠르게 동부 지중해에 침입종을 도입하는 주요 통로가 되었고, 설계자들이 예측할 수 있는 것보다 훨씬 더 많은 동물 지리학적 그리고 생태학적 결과를 가져왔다.레세피아의 이주에는 홍해와 인도-태평양의 수백 종이 포함되어 있으며, 이들은 지중해 동부에 식민지로 정착하여 대륙 [3]이동에 버금가는 생물 지리학적 변화를 일으킨다.

오늘날까지 홍해가 원산지인 약 300종이 지중해에서 확인되었으며, 다른 종들은 아직 확인되지 않았을 것이다.거기서부터, 인도-태평양의 종들의 95%가 폰토-카스피해에 도달해, 2010년 현재,[4] 점점 더 빠르게 보급되고 있다.20세기 후반과 21세기 초에 이집트 정부는 운하를 깊게 하고 넓히겠다는 의도를 발표했는데, 이것은 해양 생물학자들의 우려를 불러일으켰는데, 이것이 홍해 종의 지중해 [5]침공을 가속화하면서 운하를 건너는 것을 용이하게 할 것이라고 우려했다.

생태학적 영향

원주민의 경쟁 우위

레셉션[6] 이주자 Fistularia commersoni

토종 Argyrosomus regius vs. 침습성 Scomberomorus Commerson

동부 대서양과 지중해의 광범위한 종인 메아그레 아르히로소무스 레지우스는 동부 지중해 원산의 종으로 레반트에서 가장 흔한 상업용 물고기 중 하나였다.하지만, 이 종은 지역 어획량에서 사라졌고, 반면 레셉세피안 이주자로 알려진 좁은 막대를 가진 스페인 고등어 스콤베로모루스 커머슨은 개체수가 급격히 증가했습니다.이 사건에 대해 수행된 연구는 비슷한 삶의 역사와 식단 때문에, 이것은 침략적인 이주자가 토종 종보다 경쟁하고 그 [3]틈새를 점유하는 하나의 예가 될 수 있다고 결론짓습니다.

토종 메리카투스 케라투루스 대 침습성 새우

동부 지중해에서는 에리스레이아 해에서 온 8종의 침습성 새우들이 기록되었다.이 새우들은 레반타인 어장에서 매우 귀중하게 여겨지며, 이집트 지중해 연안에서 잡힌 새우들의 대부분을 차지하며, 이집트 전체 양식량의 6%를 차지한다.하지만, 이러한 침습성 새우의 풍부함은 1950년대 내내 상업적인 이스라엘 어업을 지탱했던 토종 페네이드 새우인 멜리케르투스 케라투루스의 쇠퇴로 이어졌다.이주민들에 의해 이주민들의 경쟁이 치열해지고 서식지가 황폐해지면서, 이 토종 어종은 상업적인 [7]어업에 해로운 영향을 미치면서 사라졌습니다.

기생 침입자

지중해로의 새로운 홍해 종의 침략은 튀니지 해안에서 잡아온 방적상어 카차히누스 브레비핀나에서 발견된 요각류인 유닥틸레라 아스페라 같은 그들과 연관된 기생충들의 침입을 용이하게 했다.이 요각류는 원래 마다가스카르 앞바다의 C. 브레비핀나에서 채취한 표본에서 기술되었으며, 지중해에서 발견된 이 요각류는 레세프시아 이주민으로서 이전에 논란이 됐던 C. 브레비핀나의 지위를 확인시켜 주었다.또한 홍해에서 유래한 기생충은 관련된 지중해 토종 어종을 대체 숙주로 사용할 수 있는 능력을 보여주었다. 예를 들어 요각류인 니퍼가실러스 보라는 홍해에서 회색 숭어인 무길 세팔루스와 리자 카리나타를 기생시키는 것으로 알려져 있으며, 두 가지 모두 레셉스 이주민으로 기록된 바 있다.지중해 토종 숭어 첼론 오라타와 첼론 라브로수스를 [8]기생시킨다.

때때로, 이러한 기생충들의 침입은 지중해에서 홍해 침략자들이 가지고 있는 경쟁상의 이점을 감소시키는 효과를 가져올 수 있다.예를 들어 인도-태평양 수영 게 Charybdis longicollis는 1950년대 중반에 지중해에서 처음 기록되었고 이스라엘 해안의 비단질 및 모래 기질에 지배적이 되었으며, 이러한 서식지의 총 바이오매스의 70%를 차지했습니다.1992년까지 채취한 표본 중 기생충인 헤테로사쿠스 돌푸시에 감염된 것은 없었지만, 그 해에 감염된 게 몇 마리가 채취되었다.기생충은 숙주를 고갈시키는 따나클이다.3년 만에 이 기생충은 터키 남부로 퍼졌고 하이파만에서 채취한 게의 77%가 감염됐다.이 급격한 증가와 높은 감염률은 숙주의 개체 밀도와 기생충의 연중 번식에 기인한다.이것의 한 가지 효과는 지중해 토종 수영게 Liocarcinus vernalis의 개체수가 다소 [9]회복되었다는 것이다.

종 치환

어업은 큰 영향을 받고 있다.황금띠 염소치인 우페누스 몰루켄시스는 1930년대 지중해 동부에서 처음 기록돼 그 이후 개체수가 풍부해졌다.1954-1955년의 따뜻한 겨울 이후, 그것은 이스라엘 어획량의 83%로 증가했고, 이집트 어업에 영향을 미쳤던 토종 숭어를 대체했고, 이는 [10]총 상륙량의 3%였다.유난히 따뜻한 겨울의 높은 수온은 붉은 숭어 개체들의 생존을 저해하는 결과를 초래했을 수 있으며, 이로 인해 염소고기의 개체수가 개방된 [7]틈새로 확장되었을 수 있다.토종 숭어는 이후 더 깊고 차가운 물로 옮겨졌으며, 레셉시아 이주민들은 어획량의 20%만을 차지하고 있는 반면, 얕고 따뜻한 물에서는 이 침입종이 [7]어획량의 87%를 차지합니다.이러한 데이터로부터, 레세피안 이주자들은 분지의 깊은 지역의 온화한 환경에 적응하지 못했지만, 그들이 태어난 열대 바다 서식지와 가장 유사한 서식지에 지배적인 개체군을 확립했다.최근 지중해 [11]동쪽에서 보고된 카시오 바릴리나타(Cesio varilineata, 후실리에어, Cesionidae)의 개체수도 비슷한 방식으로 발전할 수 있다.2006년 현재 이스라엘 지중해 연안의 트롤 어획량의 절반 이상이 레세피안이다.설상가상으로, 완전한 대체는 일어나지 않았다 – 총 어업 생산성은 [12]침략자들에 의해 감소되었다.

먹이사슬 위상 이동

둘 다 홍해 토종 래빗피쉬인 마블드 스파인풋(Siganus rivulatus)과 어둑어둑한 스파인풋(Siganus luridus)은 1924년 위임 팔레스타인 해안에서 처음 기록됐다.불과 몇 십 년 만에, 이러한 초식성 물고기들은 풍부한 개체군을 형성하는 다양한 서식지에 정착할 수 있었습니다. 조지와 아타나시오우는 1967년에 발행된 논문에서 "수백만 마리의 어린 것들이 비교적 풍부한 초여름 해조류 [13]덮개 위에 암석들이 방목되고 있습니다."라고 보고했습니다.2004년까지,[7] 이 종들에 대한 연구는 레바논의 얕은 해안 지역에 있는 초식성 물고기의 80%를 차지한다는 것을 발견했습니다.그들은 먹이망 내에서 다단계에서 현저한 위상 변화를 만들어 낼 수 있었다.이러한 레세피안 이주자들이 도착하기 전에, 초식동물들은 동부 지중해 시스템 내에서 작은 생태학적 역할을 했다.따라서, 짧은 시간 내에 이렇게 많은 초식종이 유입되면서, 이 현상은 먹이 그물을 정상화시켰고, 조류가 소비되는 속도를 증가시키고 큰 [7]포식자들의 주요 먹잇감으로 작용했다.홍해 이주민들은 이 생태계에 큰 영향을 미칠 뿐만 아니라, 해저의 부프스 [7]같은 상업적 가치가 높은 토종 물고기를 능가함으로써 어업에도 영향을 미치고 있습니다.인도-태평양에서 온 홍합 비토종인 브라키돈테스 파라오니스도 증식했다.토종 홍합보다 껍질이 두꺼운 이 홍합은 [7]먹이가 어려워 포식 패턴에도 변화가 생겼다.

항루혈증 마이그레이션

유럽의 해저: 몇 안 되는 항레셉스 이주민 중 하나

지중해에서 홍해를 식민지로 삼은 종은 비교적 적으며, 이들은 반레세피아의 이주자라고 불린다.운하는 남쪽에서 북쪽으로 흐르기 때문에 지중해 어종의 남하에는 역행하며, 앞서 말한 것처럼 홍해는 지중해 동부에 비해 염도가 높고 영양소가 적고 생물도 훨씬 다양하다.바다의 별인 Sphaerodiscus 태반과 같은 일부 항레세피안 이주민들은 [2]수에즈 운하 남쪽 입구에서 180km(110mi) 떨어진 엘 빌라이임 석호와 같은 전문 서식지에서만 발견되지만 수에즈만 주변 물보다 염도가 훨씬 높다.

바다 민달팽이 Biube fulviphontata는 원래 일본 주변 해역에서 유래한 것으로 인도양 동부와 태평양 서부에 널리 분포하고 있다.그것은 1961년 지중해에서 처음 발견되었고, 2005년 홍해에서 발견되었는데, 아마도 항레세피아의 [14]이동의 결과일 것이다.는anti-Lessepsian 이민자로 확인된 물고기 종들 중에서 공작 blenny(Salaria pavo)[15]Solea aegyptiaca, 지중해 곰치(Muraena helena), 바위가 보통(Gobius paganellus)[16]은 meagre 유럽 seabass(Dicentrarchus labrax)(Serranus 농어과 능성어 속의 식용어)[18]이 코머(Argyrosomus regius)[17],와 점박이 seabass(Dicen 있다.trarchus puncta송곳니)[19]

비우베풀비폰타타타

레셉시안의 이주자 개척과 확장을 촉진하는 요인

아스완 댐

아스완 댐 건설이라는 주요 인위적 요인 때문에 레셉스 이주민이 시스템에 미치는 영향은 더 클 수 있다.건설 전에 나일강은 동부 지중해의 해양 환경에 깊은 영향을 미칠 수 있었고, 많은 양의 영양분이 풍부한 물을 배출했습니다.이로 인해 삼각주에 식물성 플랑크톤이 풍부해져 주변 바다의 생산성에 이로운 영향을 미쳤고, 많은 정어리떼가 몰려들어 수익성이 높은 상업 어장이 되었다.1964년 댐이 완공된 후 지중해로의 영양소 투기가 감소했고, 이로 인해 물고기 개체수, 즉 정어리의 급격한 감소로 이어졌고, 이는 결국 정어리 어장의 붕괴로 이어졌다.그 결과, 오늘날 이집트의 돈봉투 어업은 댐 전 어획량의 10%만을 차지하고 있지만, 이는 홍해 침공을 분산시킨 영향도 있을 수 있다.나일강의 담수 방류는 동부 지중해로 이주하는 일부 이주민들에게 자연적인 장벽이 될 수 있었다.

기후 변화

기후 변화와 해수 온도 온난화로 인해, 온열성 레세피안 이주자들은 번식, 성장, 생존이 더 쉽다는 것을 알게 될 것이고, 그들에게 온대 지중해 토착 분류군보다 뚜렷한 이점을 줄 것이다.지구 온난화 과정과 레세피안 이주자들의 유입은 상업적으로 중요한 토종 어종을 대체함으로써 해안 생태계의 위상 변화를 야기하고 해양 지형 패턴을 변화시킴으로써 이미 혼란스러운 어업에 영향을 미칠 수 있다.게다가, 따뜻한 표면층의 깊이는 높은 온도를 견디지 못하는 유기체의 거대한 사망률을 야기하고 있다.다양한 연구를 통해, 종들은 현재 과거보다 더 깊은 수준으로 제한되고 더 짧은 기간 동안 번성하는 것으로 나타났다.기후 변화는 또한 많은 홍해 원주민들이 지중해로 이주하는 것을 막기 위해 한때 있었던 자연 장벽의 감소라는 이 시스템의 또 다른 스트레스 요인이다.지구온난화로 지중해 동부지역은 수온과 염도가 상승해 두 바다 사이의 수문장벽이 낮아지고 있어 온대성 인도태평양 출신 이민자들에게 유리하며 온대 동부 지중해 원주민들의 사망을 초래하고 있다.Bitter Lakes는 많은 종의 이주를 막으면서 많은 양의 염분이 축적되어 있기 때문에 수에즈 운하 내에 천연 염분 장벽을 만들었습니다.하지만, 이러한 호수의 신선화 때문에, 이 자연적인 장벽은 약해지고 있으며, 침입 종의 더 높은 이동을 가능하게 한다.

기타 예

북미

바다 칠성장어는 대서양에서 운하를 통해 온타리오 호수에 도달해 1830년대 온타리오 호수에서 처음으로 기록됐지만 나이아가라 폭포가 더 확산되는 데 걸림돌이 됐다.1919년 웰랜드 운하가 깊어지면서 바다 칠면조는 폭포에 의해 만들어진 장벽을 우회할 수 있게 되었고, 1938년까지 바다 칠면조는 모든 [20]오대호에서 기록되었다.

서부 대서양에서 온 셰이드 종인 알레와이프(Alosa pseudo harengus)도 나이아가라 폭포를 우회하기 위해 웰랜드 운하를 이용하여 오대호를 침략했다.그들은 오대호를 식민지로 삼았고 주로 휴런 호수와 미시건 호수에 풍부해졌고 1950년대와 1980년대에 [21][22]이르러서는 가장 풍부해졌다.

유럽

흰눈돔(Ballerus sapa)은 벨로루시의 드니퍼-부그 운하를 따라 이동하면서 비스툴라 강 유역에 침입했다. 벨로루시는 비스툴라 강 유역과 드니퍼 강 [23]유역을 연결하고 있다.

파나마

소수의 종들은 파나마 운하를 이용하여 대서양에서 태평양으로 이동해 왔다.운하의 태평양 쪽에서는 6종의 대서양 어류가, 운하의 대서양 쪽에서는 3종의 태평양 어류가 발견되었다.대서양 어류에는 루피노블레니우스 데울, 히프레우로킬루스 에이퀴피니스, 바불리퍼 세토에쿠스, 오스테투스 리나투스, 로포고비우스 잉어류, 오모브란쿠스 펑타투스가 포함되었고, 대서양으로 이동하는 태평양 어종에는 그나타노노노누스도 포함되었습니다.가툰 호수의 담수 환경은 해양 생물 [24]교류의 장벽을 형성하고 있다.

배송용 컨테이너

화물선에서 떨어진 컨테이너는 인공 암초와 같은 방식으로 침입종에게 새로운 서식지를 제공할 수 있다.선박 항로를 따라 있는 해저에는 종종 어떤 종들이 필요로 하는 단단한 표면이 결여되어 있고, 잃어버린 컨테이너는 침습적인 종들이 새로운 [25]항구로 이동하기 위해 사용할 수 있는 징검다리 역할을 할 수 있다는 이론이 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Daniel Golani. "Impact of Red Sea Fish Migrants through the Suez Canal on the Aquatic Environment of the Eastern Mediterranean". CiteSeerX 10.1.1.604.8344. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  2. ^ a b c "Essay about the phenomenon of Lessepsian Migration". Colloquial Meeting of Marine Biology I. Pierre Madl. Retrieved 29 December 2016.
  3. ^ a b Galil, Bella S.; Boero, Ferdinando; Campbell, Marnie L.; Carlton, James T.; Cook, Elizabeth; Fraschetti, Simonetta; Gollasch, Stephan; Hewitt, Chad L.; Jelmert, Anders (1 April 2015). "'Double trouble': the expansion of the Suez Canal and marine bioinvasions in the Mediterranean Sea". Biological Invasions. 17 (4): 973–976. doi:10.1007/s10530-014-0778-y. ISSN 1387-3547.
  4. ^ Shiganova, Tamara (1 December 2010). "Biotic Homogenization of Inland Seas of the Ponto-Caspian". Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics. Annual Reviews. 41 (1): 103–125. doi:10.1146/annurev.ecolsys.110308.120148. ISSN 1543-592X.
  5. ^ Galil, B. S. 및 Jenetos, A.(2002).바다의 변화: 지중해 동부의 외전: Leppékoski, E. et al.(2002).유럽의 침습성 수생종: 분포, 영향 및 관리. 페이지 325–36.
  6. ^ Psomadakis, P.N.; Scacco, U.; Consalvo, I.; Bottaro, M.; Leone, F.; Vacchi, M. (2 February 2008). "New records of the lessepsian fish Fistularia commersonii (Osteichthyes: Fistulariidae) from the central Tyrrhenian Sea: signs of an incoming colonization?" (PDF). JMBA2 Biodiversity Records. Archived from the original (PDF) on 21 July 2011.
  7. ^ a b c d e f g Galil, B. S. (1 January 2007). "Loss or gain? Invasive aliens and biodiversity in the Mediterranean Sea". Marine Pollution Bulletin. Marine Bioinvasions: A collection of reviews. 55 (7): 314–322. doi:10.1016/j.marpolbul.2006.11.008. PMID 17222869.
  8. ^ C. Maillard; A. Raibaut (2012). "18. Human activities and modifications of ichtyofauna of the Mediterranean Sea: effects on parasitosis". In F. di Castri; A.J. Hansen; M Debussche (eds.). Biological Invasions in Europe and the Mediterranean Basin Volume 65 of Monographiae Biologicae. Springer Science & Business Media. p. 300. ISBN 978-9400918764.
  9. ^ Bella S. Galil (2000). "Lessepsian immigration: Human impact on Leventine Biogeography". In J. Carel von Vaupel Klein (ed.). The Biodiversity Crisis and Crustacea – Proceedings of the Fourth International Crustacean Congress Crustacean Issues. CRC Press. pp. 50–51.
  10. ^ "Review of the state of world marine capture fisheries management: Indian Ocean". www.fao.org. Retrieved 28 November 2017.
  11. ^ Bos A.R. & J. Ogwang (2018). "Caesio varilineata Carpenter, 1987 (Osteichthyes: Caesionidae) a new alien fish in the southeastern Mediterranean Sea" (PDF). BioInvasions Records. 7 (4): 441–445. doi:10.3391/bir.2018.7.4.15.
  12. ^ Sala, Enric; Knowlton, Nancy (1 November 2006). "Global Marine Biodiversity Trends". Annual Review of Environment and Resources. Annual Reviews. 31 (1): 93–122. doi:10.1146/annurev.energy.31.020105.100235. ISSN 1543-5938.
  13. ^ C.J., George; V., Athanassiou (1967). "A two year study of the fishes appearing in the seine fishery of St. George Bay, Lebanon". Annali del Museo Civico di Storia Naturale Giacomo Doria.
  14. ^ Malaquias, Manuel; Zamora-Silva, Andrea; Vitale, Dyana; Spinelli, Andrea; De Matteo, Sergio; Giacobbe, Salvatore; Ortigosa, Deneb; Cervera, Juan (2017). "The Suez Canal as a revolving door for marine species: a reply to Galil et al. (2016)". Aquatic Invasions. 12 (1): 1–4. doi:10.3391/ai.2017.12.1.01.
  15. ^ Antonio Di Natale; Murat Bilecenoglu; Michel Bariche; et al. (2014). "Salaria pavo". IUCN Red List of Threatened Species. 2014: e.T185175A1776635. doi:10.2305/IUCN.UK.2014-3.RLTS.T185175A1776635.en.
  16. ^ J.C. Hureau (ed.). "Fishes of the NE Atlantic and the Mediterranean Rock goby (Gobius paganellus)". Marine Species Identification Portal. Retrieved 1 September 2018.
  17. ^ "Argyrosomus regius (Asso, 1801)". Fishbase.org. Retrieved 26 December 2016.
  18. ^ Arthur R. Bos; Joel Ogwang; Michel Bariche; Mizuki Horoiwa; Menna Megahed; Amged Ouf; Nina Yasuda (2020). "Anti-Lessepsian migration rectified: the Comber Serranus cabrilla (L. 1758) existed in the Red Sea prior to the Suez Canal opening". Marine Biology. 167 (126): 1–10. doi:10.1007/s00227-020-03748-0. S2CID 225432110.
  19. ^ Bruno Chanet; Martine Desoutter-Meniger; Sergey V. Bogorodsky (2012). "Range extension of Egyptian sole Solea aegyptiaca (Soleidae: Pleuronectiformes), in the Red Sea" (PDF). Cybium. 36 (4): 581–584.
  20. ^ "Sea Lamprey: The Battle Continues". Regents of the University of Minnesota. Retrieved 29 December 2016.
  21. ^ 프리즈, 레이너, 폴리, 다니엘 (ed.) (2021년).'알로사 사이비 하렝구스'가 피시베이스에 있어요2021년 6월 버전
  22. ^ Fuller, P.; E. Maynard; D. Raikow; J. Larson; A. Fusaro; M. Neilson; and A. Bartos (2021). "Alosa pseudoharengus (Wilson, 1811)". U.S. Geological Survey, Nonindigenous Aquatic Species Database, Gainesville, FL. Retrieved 24 October 2021.
  23. ^ Freyhof, J.; Kottelat, M. (2008). "Ballerus sapa". IUCN Red List of Threatened Species. 2008: e.T135639A4168069. doi:10.2305/IUCN.UK.2008.RLTS.T135639A4168069.en.
  24. ^ J. E. McCosker; C. E. Dawson (1975). "Biotic passage through the Panama Canal, with particular reference to fishes". Marine Biology. 30 (4): 343–351. doi:10.1007/BF00390639. S2CID 83502110.
  25. ^ Joyce, Christopher (1 April 2011). "Lost, Then Found: Shipping Containers On Seafloor". NPR.

외부 링크