포스트 진실 정치

Post-truth politics

공적 생활의 true/false, honesty/lying는 초점 관심Post-truth 정치(또한post-factual politics[1]과post-reality 정치라고 불리는)[2]은 정치적인 문화 그리고 인기 있는 해설자와 학술 연구원들도 마찬가지로 어떻게 정치 특정한 시점에 역사에서 활동하는데 중요한 인과 역할로 여겨지고 있다.espec새로운 커뮤니케이션 [3][4][5]및 미디어 테크놀로지의 영향을 받고 있습니다).옥스포드 사전은 2015년에 비해 용어가 20배 증가한 것을 예로 들며 2016년 올해의 국제 단어가 "Post-truth"라고 선언했으며 "Post-truth politics"[6]라는 명사와 공통적으로 관련이 있다고 언급했다.뉴스 미디어와 사전적 정의에서 대중화된 포스트 진실은 오해의 소지가 있거나 잘못된 정치적 진실 주장의 풍부함과 영향력을 나타내는 짧은 라벨에서 경험적으로 연구되고 학계 연구에 의해 이론화된 개념으로 발전했다.

포스트 진실 정치는 주로 특정 미디어 컨텍스트(주요 방송 네트워크, 팟캐스트, 유튜브 비디오 및 기타 소셜 미디어)의 공개 진실 진술을 통해 알려져 있기 때문에, 그것은 특히 의도적인 소문, 거짓말, 음모와 같은 특정 형태의 진실 전달과 함께 미디어 및 커뮤니케이션 연구 현상으로 연구된다.이론, 가짜 뉴스(계속 철학자들의 [4][5][7][3]관심을 끌고 있다)가 그것이다.포스트 진실 정치의 역사성은 또한 선전이나 허위 [8][9]정보와 같은 통신과 저널리즘 연구의 더 전통적인 영역과 관련하여 논의되었다.

2018년 현재 정치평론가와 학술연구자들은 포스트 진실 정치가 특히 호주, 브라질, 중국, 인도, 러시아, 영국, 미국 등 많은 국가에서 우세한 것으로 파악하고 있다.

용어의 역사

포스트 진실 정치라는 용어는 "포스트 진실 정치 환경", "포스트 진실 세계", "포스트 진실 시대", "포스트 진실 사회"와 "포스트 진실 대통령제"와 같은 매우 가까운 사촌들과 같은 "포스트 진실"의 다른 형용사적 사용에서 발전한 것으로 보인다.옥스퍼드 사전에 따르면 세르비아계 미국인 극작가 스티브 테시치가 1992년 네이션에서 포스트 진리라는 용어를 처음 사용했을지도 모른다.테시치는 워터게이트(1972-1974)의 부끄러운 진실 이후 이란-콘트라 스캔들(1985-1987)[10]과 페르시아 걸프전(1990-1991)에 대한 더 많은 보도가 "우리는 자유 국민으로서 어떤 사후 진실 세계에 [11][12]살고 싶다고 자유롭게 결정했다"는 것을 보여준다고 쓰고 있다.그러나 Harsin(2018)이 지적한 바와 같이 이 용어는 1990년대에 학술적으로 유통되었다.언론학자인 존 하틀리는 1992년 저서 [4][13]'사진의 정치'에서 포스트 진실 사회의 저널리즘이라는 한 장의 제목으로 포스트 진실이라는 용어를 사용했다.

2004년 랄프 키스는 그의 책에서 "진실 이후의 시대"라는 용어를 그 [14]제목으로 사용했다.그는 이 책에서 기만이 현재 미디어 중심 세계에서 더욱 만연하고 있다고 주장했다.Keyes에 따르면, 거짓말은 용서할 수 없는 것으로 취급되는 것을 멈추고 특정 상황에서 받아들여질 수 있는 것으로 간주되기 시작했고, 이것은 아마도 포스트 진실 시대의 시작을 이끌었다.같은 해 미국 언론인 에릭 알터먼은 2001년 9/11 이후 부시 행정부가 한 잘못된 발언에 대한 [15]분석에서 "진실 이후의 정치 환경"을 언급하고 "진실 이후의 대통령직"이라는 용어를 만들었다.콜린 크라우치는 2004년 저서 '포스트 민주주의(Post-democracy)'에서 '선거는 분명히 존재하고 정부를 바꿀 수 있다'는 정치 모델을 뜻하는 '포스트 민주주의(post-democracy)'라는 표현을 사용했지만, "공선 토론은 설득 기술에 있어 경쟁 전문가 팀에 의해 관리되고, 제한된 범위의 이슈를 고려하는 엄격한 통제된 광경이다.그 팀이 뽑은 ues.크라우치는 정치 소통의 "광고 산업 모델"을 신뢰의 위기와 몇 년 후 다른 사람들이 포스트 진실 [16]정치와 연관시킨 부정직의 비난 탓으로 직접 돌린다.최근 학자들은 크라우치를 따라 감정의 전략적 사용이 진실 [17]진술의 진실을 얻기 위한 열쇠가 되고 있는 불신과 잘못된 믿음에 대한 전문적인 정치 커뮤니케이션의 역할을 보여주고 있습니다.

포스트 진실 정치라는 용어는 블로거 David Roberts가 2010년 4월 1일 Grist의 블로그 투고에서 처음 만들어졌을지도 모른다.로버츠는 이를 "정치(여론 및 언론설화)와 정책(입법의 본질)[18][19]이 거의 완전히 단절된 정치문화"라고 정의했다.포스트 진실은 2014년 온타리오 선거를 묘사하기 위해 철학자 [20]조셉 히스에 의해 사용되었다.이 용어는 2016년 미국 대통령 선거와 2016년 영국 [21][22][23]유럽연합(EU) 가입에 대한 국민투표를 위한 캠페인 기간 동안 널리 퍼졌다.

개념.

학자와 대중 논평가들은 포스트 진실이 새롭게 생성되었지만 역사적 시기에 거짓말과 같은 현상에 적용될 수 있는 라벨인지, 또는 경험적으로 더 최근의 원인(특히 새로운 디지털 통신 기술에 의해 가능해진 새로운 사회적, 정치적 관계)을 가지고 역사적으로 구체적인지에 대해 의견이 엇갈린다.단순히 정치적 거짓말이라는 해묵은 현상으로 전락할 뿐이다.옥스퍼드 사전의 원래 용어 [4]정의에서 감정에 대한 강조에도 불구하고, 학자들과 인기 있는 해설자들은 또한 사후 진실 이론에서 감정이 강조되어야 하는 정도에 대해 동의하지 않는다.포스트-진실이라는 용어는 2016년 옥스퍼드 사전이 등재되기 전에는 사전 표기가 없었지만, 옥스퍼드[23] 표기는 2016년 미국 대통령 선거와 Brexit의 결과에 영감을 받아 이미 암시적으로 정치를 지칭하고 있었다.게다가, 그들의 선택에 대한 원래의 옥스포드 사전의 엔트리(오늘날에도, 전통적인 사전 엔트리보다 보도 자료)의 정당성에서는, 그들은 그것이 종종 "사후 진실 정치"의 명사 형태로 사용된다고 말한다.그러므로 포스트 진리는 포스트 [23]진리의 정치와 종종 상호 호환되게 사용된다.

포스트 진실 정치는 더 넓은 의미의 포스트 진실의 부분집합이며, 포스트 진실의 사용은 최근의 정치적 사건에 대한 집중보다 앞선다.옥스퍼드 사전이 포스트 진실에 영향력을 행사하여 2016년 올해의 단어로 선정하는 동안, 포스트 진실에 대한 현재의 학문적 발전은 "객관적 사실"에 호소하는 것이 "감정과 개인적 믿음에 대한 호소"만큼 영향을 미치지 못하는 "상황"에 대한 본래의 강조를 완전히 반영하지는 않는다(아래의 "[24]드라이버" 섹션 참조).

이 개념의 일부 사용은 널리 경험적으로 문서화된 불신이나 홍보 자본주의의 맥락, 쉽게 접근할 수 있고 통제하기 어려운 소셜 미디어의 아마추어 매스커뮤니케이션의 역사적 조건을 지칭하는 것이 아니라, 정치에 대한 거짓말과 불신, 저널리즘에 대한 편견의 존재(및 논객의 의견)를 지칭하는 보다 일반적이다.당대 사람들이 불신하거나 정치적 거짓말이 흔했다고 말했다.포스트 진리의 개념을 부정직한 정치 소통과 다른 스타일로 축소하면서, 일부 학자들은 오늘날 포스트 진리의 정치로 식별되는 것은 정말로 이전 정치 시기의 회귀라고 주장한다.하버드 대학의 H.L. Jayne 정부 교수인 Jennifer Hochschild는 포스트 진리의 증가를 18세기와 19세기 미국의 정치 및 미디어 관행으로 되돌아가고, 그 후 20세기에는 미디어가 상대적으로 균형을 이루었고 미사여구가 [25]완화되었다고 묘사했다.그럼에도 불구하고 이러한 견해는 다른 나라의 견해와도 상충된다.예를 들어 1957년 과학자인 캐슬린 론스데일은 영국의 맥락에서 다음과 같이 말했다. "많은 사람들에게 정치에서의 진실은 이제 조롱거리가 되었다...생각하는 사람이 섞여 라디오를 듣는 사람이라면 누구나 이 냉소주의가 [26]얼마나 뿌리 깊은지 알 것이다.마찬가지로, 뉴사이언티스트는 1600년대에 시작된 인쇄와 읽고 쓰는 능력의 성장과 함께 일어난 팜플렛 전쟁을 포스트 진실 정치의 초기 형태라고 특징지었다.비방적이고 독설적인 팜플렛은 값싸게 인쇄되어 널리 배포되었고, 그것이 부추긴 반대는 영국 남북전쟁 (1642–1651)과 미국 혁명 (1765–1783)[27]과 같은 전쟁과 혁명을 일으키는 데 기여했다.

드라이버

커뮤니케이션 및 미디어 학자와 철학자는 포스트 진리의 정의, 기원 및 원인을 약간 다르게 보는 경향이 있습니다.미디어와 커뮤니케이션 학자들은 사회적 인식론, 권위, 제도에 대한 신뢰 등 사회생활을 근본적으로 바꾼 통신 기술의 역사적 혁명을 강조한다.일부 사람들은 포스트 진리가 주로 지식의 문제라고 보지 않고 오히려 혼란, 방향감각, 불신의 문제라고 본다.철학자들은 미디어와 통신의 변화를 인용하는 경향이 있지만 포스트모더니즘과 같은 철학과 문화 운동 자체가 사회에 영향을 미쳐 감정과 믿음이 [28]정치에 인식론적 위기를 초래하는 상황을 초래했다고 주장한다.

최초의 옥스퍼드 사전의 정의에 의해 언급된 포스트 진실(정치)을 둘러싼 "상황"은 경험적으로 문서화된 수많은 변화의 수렴으로 정의되는 역사적 시기를 나타내도록 확장되었다.인터넷과 관련된 사회적 변화 이전에 덜 주목받았던 정치 생활의 오랜 부분이라고 설명한 초기 논평가들과 달리, 몇몇 학자들은 현대적이고 개념의 핵심인 경험적 변화들을 지적한다.이러한 학자들에게 사후 진리는 여러 발전의 문화적, 역사적 수렴을 지적함으로써 공공 생활에서 사실에 대한 전통적인 논쟁 및 왜곡과는 다르다.

  1. 통신 제작, 개인 웹사이트, 비디오, 마이크로 블로그, 채팅 그룹 등의 접근 가능한 테크놀로지에 의해 다양한 진실 주장들이 존재한다.
  2. 특히 쟁점 및 공공진실 주장의 게이트키퍼로서의 전통적인 저널리즘의 소멸과 함께 진실 주장을 심판하기 위한 공유된 권한의 결여.
  3. 알고리즘에 의해 촉진된 단편화된 공공 공간. 진실 주장은 에코 챔버와 필터 버블의 잘못된 지식 효과와 관련된, 진실 주장에 이의를 제기하지 않거나 더 많은 대중이 검증하지 않은 것으로 보인다.
  4. 홍보, 마케팅, 광고 및 빅데이터 분석 분야에서 특히 정보 제공 또는 교육이 아닌 영향을 미치는 것이 목표인 영향력 또는 설득력 있는 산업
  5. '홍보문화'의 문화적 배경.자기선전, 자기브랜드화, 사용자제작콘텐츠로 특징지어지며 이미지와 진실성을 함께 다루고 있다.
  6. 경쟁과 혼란을 실질적으로 다루기 위한 수단으로서 감정과 인지적 편견에 의존하는 것.
  7. 사후 진실 정치 소통이 기여하고 영향을 받는 사회적 불신의 광범위한 맥락
  8. 가속, 주의 분산 및 "핫 인지" 문화에 대응하는 통신 기술, 그리고 오해의 소지가 얼마나 많은지에 대한 역사 윤리의 변화도 허용될 [4][3][5][29][30][31][32][33]수 있습니다.

2015년 미디어 및 정치학자인 제이슨 허신은 포스트 진실 정치의 많은 측면을 아우르는 "포스트 진실의 정권"이라는 용어를 만들었습니다.그는 수렴된 일련의 역사적 발전이 포스트 진실 사회와 그 정치의 상황을 만들어냈다고 주장한다: 루머와 거짓의 전략적 사용을 포함한 마이크로 타겟팅과 같은 기술을 통해 세분화된 인구의 인식과 믿음을 관리하는 것을 목표로 하는 인지 과학에 의해 알려진 정치적 의사소통.Oods합니다;그리고 그것은 서로의 특종 기사와 자신들의 보도 자료 반복되는 가진 현대적인, 더 중앙 집중화된 대규모 언론 문지기의 단편화[34][35],[36][37]은 관심 경제 정보 과부하와 가속, 사용자 작성 콘텐츠와 더 적은 society-wide 일반적인 신뢰할 수 있는 진실을 구별하기에 의해 특징과 거짓말, 교류.부목사로 이루어져 있고inaccurate:[38][39] 소셜 미디어와 검색 엔진 랭킹에 표시되는 것을 제어하는 알고리즘.사용자가 원하는 것(알고리즘별)에 근거해, 무엇이 사실인지 아닌지에 근거하고 있습니다.또[40], 표절, 조작, 선전, 및 변화하는 뉴스 가치의 스캔들로 얼룩진 뉴스 미디어입니다.이러한 발전은 경제 위기, 축소, 그리고 타블로이드화[41] 및 [42]인포테인먼트라고 알려진 전통적인 타블로이드판 이야기와 보도 스타일로 향하는 경향에 따라 일어났다.이러한 관점에서 사후 진실은 사회적 [44]가속화의 배경에서 통신 기술과 사회 생활의 혁명, 인지(온라인에서 [43][32]사람들이 생각하는 방식)에 미치는 영향과 관련되지 않고서는 이해할 수 없다.오락 측면에서는, 코너 앤 펠스(2003)와 하신(2018, 2021)과 같은 학자들이 정치에 대한 시민들의 성향은 리얼리티 텔레비전과 같은 오락 형태와 관련하여 시청자로서 먼저 형성되는 성향이며, 이는 정치적 소통에 대한 그들의 평가에 영향을 미칠 수 있다고 주장할 수 있다고 주장한다.

이러한 현상들 중 일부는 (더 많은 타블로이드판 신문과 같은) 과거로의 회귀를 암시할 수 있지만, 그 수렴의 효과는 의도적인 왜곡과 투쟁에서 이전의 저널리즘 형식을 능가하는 사회 정치 현상이다.팩트 체크와 루머를 퍼뜨리는 사이트는 많지만, 단편화된 일련의 청중(관심 있는)과 각각의 신뢰/불신임을 재결합할 수는 없다.허신은 이것을 단순한 사후 진실 정치가 아닌 "사후 진실의 정권"이라고 불렀고, 전문적인 범당파적 정치 소통은 [45]진실의 대중 유통을 안정시키기 위해 기관과 담론이 상호 의존적인 상황에서 서로 경쟁적으로 의사소통을 조작했다.코젠티노(2019)는 포스트 진리의 체제 개념을 지정학적 수준으로 확장하여 서구 세계뿐만 아니라 비서구 세계의 정치적 커뮤니케이션 사례를 분석한다.

일반적으로 "사후 진실"에 초점을 맞추지만 정치에 대해 언급하는 철학자 리 맥킨트리와 같은 다른 학자들은 과학적 전문지식과 포스트모던 학문적 담론에 대한 사회적 불신이 증가하는 것은 진리의 평가절하 또는 경시를 조장하는 것으로 알려져 있으며, f가 다음과 같은 조건을 만들기 위해 인지적 편견과 결합되어 왔다고 주장한다.장어는 사실을 이겨낸다.이 학자들 중 몇몇이 사후 진실에 대한 사회적, 정치적 효과의 대리인으로 불신을 언급하고 있지만, 불신의 기원은 덜 명확하다.맥인타이어는 예를 들어 담배의 효과에 대한 과학적 진실을 훼손하려는 홍보 노력을 중요한 요소로 본다.과학적 합의가 존재하는 진실을 훼손하는 기업의 이익의 또 다른 구체적인 예로서 McIntyre는 기후 [28]변화를 부정하는 단체에 대한 BP의 이전 기부를 인용합니다.하지만, 홍보는 단지 더 큰 홍보 문화의 한 부분일 뿐이며, 여기서 진실은 오랫동안 사람들이 기업, 국가, 제품,[46] 정당, 그리고 정치인들과 같은 브랜드에 대해 긍정적이든 부정적이든 간에 영향을 미치는 전략에서 마지막 관심사였다.더욱이, 표절과"치어 리딩"에 Iraq,[47][48]의 2003년 미국 침공을 언론계에서 스캔들 홍보 문화, 윤리적이고 의심스러운 전문적인 전략적 정치 커뮤니케이션, 잠재적인 바이러스 mediascapes, 정보의 다른 요인 variou를 재현하는 사이에 문제 해결 절차 및 방법을 맞춤형 연출과 함께 섞어라.s형태구체적이고 일반화된 불신—신뢰는 합법적인 공공의 진실을 말하는 [35][49]사람을 인정하는데 매우 중요하다.

포스트 진실에 대한 많은 인기 있는 치료법(가짜 뉴스와 바꿔 사용되기도 함)이 정치적 거짓말의 성장을 주장하거나 암시하는 반면, 칼포카스(2018), 하르신(2015, 2017, 2018, 2021), 코젠티노(2019)는 거짓말을 구별하는 문제에 초점을 맞추는 대신 포스트 진실에 대한 하나의 특징으로 본다.후회와 거짓(더 부족하다는 믿음을 유도하는 일반적인 권위) 또는 방향감각, 혼란, 잘못된 인식 및 산만함.과학 전문지식에 대한 호소는 백신 반대 지지자들과 마찬가지로 전반적으로 사람들이 과학 전문가나 그 생각을 존중한다는 것을 보여준다.그러나 과학과 전문지식이 정치화되면서 모르는 사람들이 (모두 고급 [4][50]학위를 가지고 있을 수 있는) 합법적인 권위자를 식별하기가 더 어려워졌다.게다가, 진실 주장 전에 사후 진실이 자신의 감정에 대한 명백한 신뢰인 것은 감정적 진실을 말하는 사람을 진실하고, 정직하며,[50] 따라서 신뢰할 수 있는 사람으로 식별하는 것이 아닐 수도 있다.

묘사

포스트 진실[51] 정치의 한 예로 인용된 EU 회원비에 대한 논쟁이 있는 주장을 담은 투표 탈퇴 포스터

정치 커뮤니케이션의 현대적 전문화(마케팅과 광고 연구와 관련됨)에서 포스트 진실 정치의 결정적인 특성은 언론 매체, 해당 분야의 전문가, 그리고 다른 사람들이 이러한 논점과 [52][53]모순되는 증거를 제공하더라도 운동가들이 계속해서 그들의 논점을 반복한다는 것이다.예를 들어 영국 EU 국민투표 캠페인에서 투표휴가는 EU 회원국이 일주일에 3억5000만 파운드가 든다는 주장을 반복적으로 사용했지만 나중에 EU에 직접 송금된 순액으로 그 수치를 사용하기 시작했다.영국의 리베이트와 기타 요소를 무시한 이 수치는 영국 통계청에 의해 "잠재적으로 오해의 소지가 있다"고 설명되었고, 재정연구소에 의해 "사리에 맞지 않다"고 설명되었으며, BBC 뉴스, 채널 4 뉴스 및 완전 사실 [54][55][56]확인에 의해 거부되었다.그럼에도 불구하고 투표휴가는 국민투표 당일까지 선거운동의 중심으로서 이 수치를 계속 사용했고, 그 후 그들은 EU에 [57]보내진 순자금의 가능한 대체 사용으로 제안되었을 뿐이라는 점을 지적하며 이 공약을 "예"라고 평가절하했다.토리 MP와 탈퇴 운동가 사라 울라스톤은 선거운동 기간 동안 항의의 표시로 그룹을 떠났으며, "사후 진실 정치"[51]를 비판했다.마이클 고브 법무장관은 인터뷰에서 영국 국민들이 "[58]전문가가 충분히 있다"고 논쟁적으로 주장했다.

그러나 EU 회원국에서 절약한 3억5000만 파운드를 국민건강보험에 쓰겠다는 투표휴가 공약이 거짓이라고 거듭 주장하는 사람들에 대해서도 '사후진실정치'의 혐의는 누그러질 수 있다.주당 3억5천만 파운드 미만의 수치는 EU가 영국의 단일 시장에 무관세로 접근할 수 있도록 허용한 영국 정부에 대한 비용을 무시함으로써 얻어졌다.2015년에는 영국 정부의 수익 손실이 [59]연간 129억 파운드가 될 것이다.게다가 국민투표 이후 수년간 국민건강보험의 지출은 3억5000만 파운드를 넘어 실제로 증가했다.실질 기준(2020-21년 물가 지수화) 2016-17년과 2021-22년 사이의 증가액은 연간 216억 파운드(또는 [60]주당 4억1500만 파운드)였다.COVID-19 전염병에 대한 추가 지출을 수치에서 제외하지 않았다면 이러한 증가폭은 훨씬 더 컸을 것이다.

데일리 텔레그래프의 의회 스케치 작가 마이클 디콘은 포스트 진실 정치의 핵심 메시지를 다음과 같이 요약했다.사실은 비관적이다.사실은 애국적이지 않다.그는 포스트 진실 정치에는 당파주의에 대한 거부와 네거티브 [61]선거운동도 포함될 수 있다고 덧붙였다.이런 맥락에서, 운동가들은 반박은 비방과 유언비어 유포로 치부되고 반대는 [19][61]당파적으로 치부될 수 있는 유토피아적인 "긍정적 캠페인"을 추진할 수 있다.

포스트 진실 정치는 가장 극단적인 모드에서 음모론을 [62][63]이용할 수 있다.포스트 진실 정치의 이러한 형태에서, 거짓 루머는 주요 뉴스 [64]토픽이 된다."빠른" 음모의 경우, 이것은 한 남자가 혜성 핑퐁 피자집에 들어가 AR-15 [65]소총을 발사하는 결과를 낳았다.

에스콰이어의 잭 홈즈와 같은 작가들은 단순히 거짓을 말하는 것과는 대조적으로, 이 과정을 뭔가 다른 것으로 묘사하고 있으며, 홈즈는 "그래서, 무엇이 진실인지 모르면, 당신이 원하는 대로 말할 수 있고 그것은 거짓이 아니다."[2]라고 표현했다.마지막으로, 학자들은 포스트 진리는 단순히 명백한 진실/거짓 진술과 사람들이 그것들을 구별하지 못하는 것에 관한 것이 아니라 어떤 관점과 해석에서 진실일 수도 있고 다른 관점에서는 거짓일 수도 있는 전략적으로 모호한 진술에 관한 것이라고 주장해왔다.포스트 진실 [66][35][15]시대의 분수령으로 일컬어졌던 미국의 이라크 침공(사담 후세인/알카에다 '결박' 또는 '연결'과 대량살상무기)을 촉진하기 위한 영국과 미국의 허위정보 캠페인이 그랬다.

주요 언론사

포스트 진실 정치의 부상에는 언론계의 여러 흐름이 원인으로 지목되고 있다.한 가지 기여 요인은 CCTV 뉴스와 RT, 미국의 보이스 오브 아메리카와 같은 국영 통신사의 확산으로 주정부들이 서구 시청자들에게 영향을 미칠 수 있게 되었다.모스크바의 TNT에서 일했던 영국-러시아 언론인 피터 포메란세프에 따르면, 그들의 주요 목표 중 하나는 정부, 민주주의, [citation needed]인권 구조를 포함한 서구 기관의 합법화를 해제하는 것이었다.2016년 현재, 미국 주류 매체에 대한 신뢰는 사상 [22]최저에 달했습니다.이런 상황에서 언론사들에 의한 사실 확인은 더 많은[22][67] 대중들 사이에서 관심을 끌기 위해 애쓰고 정치인들이 점점 더 과감한 [68]메시지에 의존한다는 것이 제시되었다.

많은 언론매체들은 공정한 것처럼 보이거나 공정한 정책을 갖고 싶어 한다.많은 작가들은 일부 경우에 이것은 잘못된 균형, 즉 사실적 근거에 [69]이의를 제기하지 않고 지지받지 못하거나 신뢰받지 못하는 주장을 동등하게 강조하는 관행으로 이어진다는 점에 주목했다.또한 24시간 뉴스 사이클 또한 뉴스 채널 똑같은 공인들에 색칠을 두고 있는 반면 주장 및 counter-claim의 과정 뉴스 보도의 보다 깊은 해당하는 비용 앞에 며칠 동안 이익을 제공할 수 있을 프리젠테이션과 성격은 청중에게 facts,[70]보다 더 큰 영향을 미칠 수 있다는 것을 의미하PR-savvy 정치인들 이익을 의미한다.aly사건의 [71]자매지

소셜 미디어와 인터넷

사용자 네트워크의 방 아마 한 정치적 견해 지배하는 보상의 감시는 필터 버블, 그것에 반박 없이 일컬주장을 재현할 수 있도록 개발에 웹 사이트, 출판업자들과 뉴스 채널의 병렬한 미디어 생태계를 허용하는 fails,[71][27][72]emphasised 반향이 될 수 있는 소셜 미디어, 추가 차원을 더합니다.[73]이러한 환경에서 사후 진실 캠페인은 팩트 체크를 [63]무시하거나 편견에 의한 것으로 치부할 수 있습니다.가디언의 편집국장인 캐서린 비너는 "정확성과 진실성을 희생하면서 값싼 클릭 수를 줄이는 것은 저널리즘과 [74]진실의 가치를 훼손하는 것"이라고 말하면서 클릭베이트의 증가에 대해 일부 비난을 퍼부었다.2016년, 팩트 체크 및 디버깅 사이트(Snopes.com)의 공동 설립자인 David Mikkelson은 소셜 미디어와 가짜 뉴스 사이트의 도입을 전환점으로 설명하면서, "사후 진실 시대라고 부를지 확신할 수 없지만… 수문의 개방이 있었고 모든 것이 쏟아져 나오고 있다.빌지가 [75]펌핑할 수 있는 속도보다 더 빠르게 계속 오고 있습니다."

디지털 문화는 컴퓨터와 인터넷에 접속할 수 있는 누구나 자신의 의견을 온라인에 게시하고 에코 챔버와 다른 사용자들이 서로를 검증함으로써 정당화될 수 있는 사실로 표시할 수 있게 한다.게시물이 얼마나 많은 조회수를 얻었는지에 따라 내용이 판단될 수 있으며, 조사된 사실 대신 감정, 청중 편견 또는 헤드라인 어필에 호소하는 분위기를 조성할 수 있다.더 많은 조회수를 얻는 콘텐츠는 합법성과 상관없이 다양한 인터넷[clarification needed] 서클을 통해 지속적으로 필터링됩니다.어떤 사람들은 또한 인터넷에서 언제든지 이용할 수 있는 풍부한 사실이 정보에 대한 기본적인 주장을 알고 신중하게 숙고된 [76]의견을 형성하는 데 초점을 맞춘 태도로 이어진다고 주장한다.인터넷은 사람들이 정보를 어디서 얻을지 선택할 수 있게 하고, 그들이 그들 자신의 [77]의견을 강화할 수 있게 해준다.

2017년, 2016년 미국 대선에 대한 전국적인 항의가 증가하고 도널드 트럼프의 승리는 수백만 명의 사용자들이 페이스북에 올리고 공유한 가짜 뉴스 기사 덕분이다.이 사건 이후, 잘못된 정보의 확산은 "올해의 [78]단어"로 옥스퍼드 사전에서 만들어진 용어인 "post-truth"라는 단어를 얻게 되었다.

양극화된 정치 문화

포스트 진실 정치의 부상은 양극화된 정치적 신념과 일치한다.미국 성인들을 대상으로 한 퓨 리서치 센터의 연구는 "좌우에서 가장 일관된 이데올로기적 관점을 가진 사람들은 더 혼합된 정치적 관점을 가진 개인들과 구별되는 정보 흐름을 가지고 있고,[79] 서로 매우 구별된다"고 밝혔다.시민들의 일상 생활에 새로운 기술이 도입됨에 따라 데이터에 대한 접근성이 점점 높아지고 있습니다.데이터와 통계에 대한 강박관념은 정치 현장으로 스며들며, 정치적 논쟁과 연설은 오해되거나 거짓되거나 전체 그림을 담고 있지 않을 수 있는 정보의 조각들로 채워진다.선정적인 텔레비전 뉴스는 거창한 발언을 강조하고 정치인들을 더 많이 홍보한다.미디어로부터의 이러한 형성은 대중이 정치적 이슈와 [77]후보들을 어떻게 보는가에 영향을 미친다.

반대 의견

포스트 진실에 대한 몇몇 학문적 취급이 저널리즘, 사회적 신뢰, 그리고 새로운 미디어와 통신 기술의 변화와 밀접하게 연관되어 있다고 보는 것과는 달리, 포스트 진실에 거짓말이나 선정적인 뉴스를 동일시하는 몇몇 인기 있는 논평가들 (펀드와 저널리스트들)은 포스트 진리가 부정확하거나 혹은 부정확하다고 제안했습니다.오해의 소지가 있는 용어 및/또는 포기해야 합니다.뉴사이언티스트는 사설에서 "정치인들이 실제로 예전보다 더 정직하지 않은지 궁금해 할 수 있다"고 제안했고, "한때 엄선된 귀에 속삭였던 파이브들이 이제는 모든 사람들이 엿듣고 있다"[27]고 가설을 세웠다.David Helfand는 Edward M에 이어 주장한다.Harris, "공개적인 변명은 새로운 것이 아니다" 그리고 "청중의 지식"과 "신뢰성의 한계"가 바뀐 것은 테크놀로지에 포화된 환경에서의 변화입니다.우리는 오히려 그러한 타당성의 한계가 사라지고 모두가 쉽게 공유되고 [80]전파되는 주장을 할 자격이 있다고 느끼는 잘못된 정보의 시대에 있다.

The Spectient의 기고자인 Toby Young은 이 용어를 주로 좌파 논객들이 실제로 보편적 이념적 편견인 것을 공격하기 위해 선별적으로 사용하는 "진부한" 용어라고 불렀고, "모든 것은 포스트 트러터이며 아마도 항상 그랬을 것"[81]이라고 주장했다.그러나 이코노미스트는 수에즈 위기, 이란-콘트라 사건(진실을 은폐하려는 시도 포함)과 같은 이전 세대의 정치 스캔들과 대중의 사실이 단순히 [82]무시되는 현대의 스캔들 사이의 질적 차이를 확인하면서 이 주장을 "안일적"이라고 말했다.마찬가지로, 파인터 연구소의 알렉시오스 만찰리스는 정치적 거짓말은 새로운 것이 아니라고 말했고, 이제 "사후 진실"로 묘사될 역사상 몇 가지 정치 캠페인을 확인했다.Mantzarlis에게 "사후 진실"이라는 꼬리표는 어느 정도 "논객들이 어떤 사실에 대한 공격뿐만 아니라 그들의 신념 체계에 대한 공격에 반응하기 위한 코핑 메커니즘"이었지만, 또한 2016년은 [83]"대서양 양안 정치에서 신랄한 해였다"고 언급했다.만찰리스는 또한 사실 확인에 대한 관심이 그 어느 때보다 높아졌다는 것을 지적하면서 적어도 일부는 사후 [83][84]진실 정치를 거부한다는 것을 시사했다.

게다가 가디언의 캐스린 비너는 거짓 뉴스와 선전이 난무하고 있지만, 소셜 미디어는 양날의 칼이라고 지적합니다.그것은 일부 거짓이 퍼지는 것을 도왔으나, 다른 것들도 억제했다. 예를 들어, 힐즈버러 참사 이후 더 선의 거짓 "진실" 이야기와 관련 경찰의 은폐는 소셜 미디어 [74]시대에 상상하기 힘들 것이라고 그녀는 말했다.

국제적인 예

포스트 진실 정치는 광범위한 정치 문화에 정치적 유행어로 적용되어 왔습니다; 이코노미스트지의 한 기사는 오스트리아, 독일, 북한, 폴란드, 러시아, 터키, 영국,[82] 그리고 미국에서 포스트 진실 정치를 확인했습니다.

독일.

2016년 12월 독일어학회(독일어학회)가 선정한 올해의 단어로 포스트팍티슈(postfaktisch)가 선정되면서 2015년부터 우파[85] 포퓰리즘이 부상하고 있다.1990년대 이후 사회학에서는 포스트 민주주의가 점점 더 많이 쓰이고 있다.

인도

타임스오브인디아 칼럼니스트 아물랴 고팔라크리슈난은 트럼프와 유럽연합(EU) 탈퇴 운동, 이스라트 자한 사건과 티스타 세탈바드에 대한 진행 중인 사건 등 인도 내 핫버튼 이슈의 유사성을 지적했다.이 사건에서는 증거위조 및 역사수정론이 제기됐다.cal 교착 상태"[71]라고 합니다.

인도네시아

인도네시아에서는 적어도 2016년부터 포스트 진실 정치가 논의되어 왔다.2016년 9월 자카르타의 현직 주지사인 바수키 짜자자 푸르나마는 사우전드 군도 시민들을 상대로 한 연설에서 일부 시민들이 그의 [86][87]정적들이 사용한 코란의 한 구절을 언급하며 "알 마이다의 51절과 다른 것들을 이용해 속고 있다"고 말했다.이 동영상은 나중에 한 마디도 생략하도록 편집되었고, 그의 진술이 잘못 전달되었고, 신성모독죄와 2년 [88]징역형을 초래한 정치적 스캔들을 부추겼다.이 사건 이후, 포스트 진실 정치는 정치 캠페인과 인도네시아 유권자 사이의 상호작용에서 더 중요한 역할을 했다.인도네시아 대학의 크림오놀로지 연구원인 요세프 위하토노는 소셜 미디어와 "인터넷 모빙"이 종교적 포퓰리즘이 [89]확대될 가능성을 "넓게" 열어놓은 포스트 진실 역학의 원천이라고 밝혔다.

남아프리카 공화국

타보 음베키 대통령 재임 중 남아공의 의료와 교육은 HIV/[90]AIDS 부정주의로 인해 크게 훼손되었습니다.

영국

영국 정치에서 이 문구를 처음 사용한 것은 2012년 3월 스코틀랜드 노동당의 MSP [91]이언 그레이가 스코틀랜드 국민당의 주장과 공식 통계 간의 차이를 비판한 것이다.스코틀랜드 노동당의 짐 머피 당수는 또한 사람들이 그들의 관점을 지지하지 않는 사실들을 제시받았을 때 즐겁게 메신저를 쏘고, 2014년 스코틀랜드 독립 국민투표에서 독립 운동가들 사이에서 그것을 보고, 그리고 다가오는 EU 회원국에 탈퇴 운동가들의 재입국을 보는 포스트 진실 정치의 저류를 묘사했다.주민을 [92]매수하다

포스트 진실 정치는 특히 2016년 7월 발행된 칠코트 보고서가 이라크의 화학무기 프로그램이 [94][95]진전됐다는 그의 견해를 뒷받침하기 위해 군사정보를 잘못 전달했다고 결론 내린 [93]이후 이라크전쟁을 앞두고 소급적으로 밝혀졌다.

이 문구는 2016년 영국 EU 회원국 국민투표에서 탈퇴 [21][22][93][51][96]캠페인을 묘사하기 위해 널리 사용되었다.스카이뉴스 정치편집자 파이잘 이슬람은 마이클 고브가 트럼프 선거운동에서 가져온 포스트 팩트 정치(post-fact politics)를 구사했다고 전했다.비록 이것은 [22][96][97]긴 진술의 일부일 뿐이지만, 포스트 진실 추세의 예시로 지목되었다.마찬가지로 비공식 탈퇴의 창시자인 아론 뱅크스도 마찬가지입니다.EU 캠페인, "사실은 효과가 없다...당신은 감정적으로 사람들과 소통해야 합니다.그것은 트럼프의 [61]성공입니다."특히 [74]대화록에도 불구하고 경쟁자인 테레사 메이의 자녀 없는 모습을 비판한 것을 부인한 후, 특히 EU 국민투표에서 탈퇴 운동가이자 보수당 지도부 선거에서 두 명의 최종 후보 중 한 명인 안드레아 리드섬은 포스트 진실 [61]정치인으로 지목되었다.

미국

상세 정보:트럼프주의와 대안적 사실

새로운 미디어와 통신 기술(특히 인터넷과 블로그)의 부상과 정치 커뮤니케이션의 전문화(정치 컨설팅)와 함께, 학자들은 9/11 이후의 기간과 조지 W. 부시 행정부의 전략적 커뮤니케이션을 중요한 순간으로 보았다.이후 포스트 진실 정치로 불리다가 2016년 대중적 인지도가 폭발적으로 높아졌습니다.사담 후세인과 알 카에다(동시에 토니 블레어 정부에 의해 반복되)사이에"링크"또는"관계"에 대해 부시 행정부의 말하는점, 무기의 대량 파괴( 강한 전문가들의 시간에 또는 후에 disproven고 오해의 소지가 있는 걸 보여 준)을 후세인의 소유 좀 scholars[98][35]99특성에 의해 시청되었다.]일환으로 of 역사적 변화정치와 정부의 오랜 거짓말 선례에도 불구하고(예를 들어 펜타곤 페이퍼에 기록된 미국 정부의 조직적 거짓말), 이러한 선전 노력은 새로운 미디어 시대에 그들의 조직과 실행에서 더 정교한 것으로 보여졌으며, 이는 복잡한 새로운 공공 통신 문화의 일부였다.위성 TV, 온라인 및 레거시 뉴스 미디어 소스).미국에서는 특히 칼 로브, 조지 W 부시, 도널드 럼스펠드 등의 전략적 커뮤니케이션으로 확인된 불신과 기만이 진실(정확성 및/또는 정직성)에 관한 논쟁에 가까운 역사적 선례가 되어 중요한 뉴스와 뉴미디어의 주목을 받고 생산되었다.g 측정 가능한 혼란과 잘못된 믿음.학자들에 의해 연구된 가장 화려한 예는 2004년 존 케리의 대통령 후보(공화당의 컨설턴트가 이끄는 "진실을 위한 스위프트 보트 베테랑"이 그의 전쟁 기록에 대해 거짓말을 했다는 주장)와 몇 년 후 (2008년 미국 대통령 선거 운동 전에) 그 당시 버락 오바마 후보가 이슬람교도였다는 것이다.그가 기독교인이라는 선언에도 불구하고 가짜 출생증명서([100][101][102]케냐 출생 추정)를 사용하고 있었다.

당초 공식에서 포스트 진실 정치라는 문구는 민주당보다 엄격한 정당 규율을 강요한 공화당이 공화당을 지지할 가능성이 높았기 때문에 더 초당적인 것으로 자신을 나타낼 수 있었던 미국의 역설적인 상황을 묘사하기 위해 사용되었다.n개의 정책은 [19]그 반대입니다.이 용어는 뉴욕타임스에 실린 폴 크루그먼이 밋 롬니의 2012년 대선 캠페인을 묘사하기 위해 사용한 것으로 버락 오바마가 국방비를 삭감했고 그가 "사과 투어"에 나섰다는 주장들이 폭로된 [103]지 오래 후에도 계속 반복되었다.현대 미국 정치에서 과학적 부정주의의 다른 형태로는 반백서 운동과 현재 판매되고 있는 어떤 유전자 변형 식품도 건강에 부정적인 [105]영향을 미치지 않는다는 과학적 공감대에도 불구하고 기존의 유전자 변형 식품이 해롭다는[104] 믿음이 있다.미국의 건강자유운동은 1994년 초당적 영양보조식품 건강 및 교육법을 통과시켰다.이 법은 FDA가 동종요법 제품에 대한 규제를 시작했음에도 불구하고 소비자들이 기대하는 목적에 안전하고 효과적이라는 어떠한 증거도 없이 영양보조식품 판매를 허용한다.

하버드 가제트 리뷰에서 하버드 케네디 스쿨의 윤리 및 공공 정책 강사인 크리스토퍼 로비쇼는 선거와 정치인의 합법성에 대한 음모론을 포스트 진실 정치의 한 부작용으로 묘사했다.로비쇼는 또한 후보들의 행동을 2000년 선거의 경쟁 결과에 따른 것과 대조했다. 앨 고어는 그의 지지자들에게 부시 대 [25]고어의 결과를 받아들이도록 양보하고 격려했다.마찬가지로, 휴머니스트의 기고인 롭 보스턴은 버터리즘, 기후변화 부정주의, 그리고 진화를 거부하는 것을 포함한 미국 공공 생활 전반에 걸친 음모론의 상승을 보았다. 그는 이러한 음모론에 대해 광범위하고 널리 이용 가능한 증거의 존재는 느려지지 않았다고 지적하면서 포스트 진실 정치의 결과로 그가 식별했다.그들의 성장을 [73]촉진했다.

2016년에서," 일컬"라벨 특히 널리 도널드 트럼프의 대통령 선거 운동을 설명할 것을 다니엘 교수님 WDrezner 워싱턴 Post,[22]조나단 Freedland 그 Guardian,[21]크리스 Cillizza의 Independent,[63]종합 Heer 뉴 Republic,[106]에 제임스 Kirchick는 로스 앤젤레스 Times,[107]에 있는에 포함하여 사용되었다.여러 교수에 의해 d하버드 [25]대학에서의 정부와 역사의 s.2017년 뉴욕타임스 워싱턴포스트 등은 선거 [108][109][110][111]후 트럼프의 발언에 거짓이나 거짓을 지적해왔다.버락 오바마 전 대통령은 뉴미디어 생태계에 대해 "모든 것이 진실이고 아무것도 사실이 아니다"[112]라고 말했다.

환경 정치

비록 과학자들 사이에서는 인간의 활동이 지구 온난화에 기여한다는 공감대가 형성되었지만, 세계의 몇몇 정당들은 기후변화 부정을 그들의 정책의 기초로 삼았다.이들 정당들은 산업 [113]기부자들에게 혜택을 주기 위해 기후 변화와 싸우기 위한 환경 조치를 공격하기 위해 사후 진실 기술을 사용했다는 비난을 받아왔다.2016년 선거 과정 동안, 미국은 버락 오바마의 지명한 지나 맥카시를 대신해 스콧 프루이트 환경보호청장이 새로 취임하는 등 수많은 기후변화 부정론자들이 권력을 잡았다.호주에서 토니 애보트 정부의 탄소 가격 책정은 더 [114]에이지에 의해 "사후 진실 정치의 밑바닥"으로 묘사되었다.

솔루션

Nayef Al-Rodhan의 솔루션

IT기업과 정부 모두 포스트 진실 정치라는 과제에 대처하기 위한 노력을 시작했다.글로벌 정책 저널의 기사에서 나예프 알 로단 교수는 다음과 같은 네 가지 특별한 [115]반응을 제시했다.

  1. 사실 확인을 위한 기술 도구를 개선합니다.예를 들어 독일은 이미 페이스북에 가짜 뉴스 필터링 도구를 도입해 달라고 요청했다.
  2. 과학자와 과학계의 참여와 가시성 향상.예를 들어, 영국에는 일련의 의회 위원회가 있는데, 이 위원회에는 과학자들이 증언을 하고 정책 결정을 [116]알리기 위해 그들의 연구를 발표하도록 요구됩니다.마찬가지로 캐나다에서도 최고과학자문위원의 역할이 재정립되어 작은 과학능력이라도 갖춘 각 부서는 과학적 청렴성을 [117]위한 정책을 개발해야 했다.
  3. 더 강력한 정부 조치.체코와 같은 나라에서는 가짜 [118]뉴스에 대처하기 위해 새로운 부대가 설치되었다.여기서 가장 중요한 과제는 이러한 국가 주도의 노력이 검열의 도구로 사용되지 않도록 하는 것이다.
  4. 가짜 뉴스 보안화포스트 진실 정치를 안보의 문제로 취급하고 이러한 현상에 대응하기 위한 세계적 노력을 고안하는 것이 중요하다.2017년 3월, 유엔 의견 및 표현의 자유 특별 보고관, OSCE 및 미주 기구(OECD)는 가짜 뉴스의 영향에 대해 경고하는 '표현과 가짜 뉴스의 자유, 허위 정보 및 선전의 자유'에 관한 공동 선언문을 발표했지만, 동시에 모든 국가의 시도에 대해 규탄했다.rship을 클릭합니다.[119][120]

Sophia Rosenfeld의 솔루션

2019년 그녀의 책 "민주주의와 진실: 짧은 역사"에서 미국의 역사학자 소피아 A. Rosenfeld는 "사후 진실 정치"[121]를 다루기 위한 잠재적인 해결책으로 다음을 추천한다.

  1. 사람들이 공공장소에서 헌신해야 하는 윤리적 약속으로서 진실 전달과 사실 확인을 장려합니다.로젠펠트는 사회가 언론인과 공인들에게 추측보다는 "경험적으로 건전하고 신중하게 검증된 정보"를 찾아 공유하라고 권고한다.
  2. "균형"을 보장하기 위해 지구의 평평함 같은 "안착된 논쟁"을 재개하는 것을 피하십시오.그렇게 함으로써 기존의 지식 체계에 거의 가치를 제공하지 않는 주장과 아이디어에 대한 플랫폼을 제공할 수 있다고 그녀는 쓰고 있다.
  3. 기술 및 소셜 미디어 회사에 허위 정보 캠페인에 대처하도록 압력을 가합니다.Rosenfeld는 소셜 미디어 사이트들이 현란한 허위 정보 캠페인이 검증된 정보보다 훨씬 더 빨리 퍼질 수 있도록 한다고 주장한다.
  4. 언론의 자유 절대주의에서 벗어나세요.그녀는 샌디 훅 초등학교 총기 난사 사건을 둘러싼 근거 없는 음모론과 같은 거짓 주장을 퍼뜨리는 것은 불필요하게 해를 확산시킬 수 있다고 주장한다.
  5. 정치 기관의 무결성을 보호하다.선거의 진실성과 독립적인 사법관은 포스트 진실 정치의 위험으로부터 사회를 보호하기 위한 핵심이라고 로젠펠드는 주장한다.그녀는 유권자들이 보고 읽는 정보가 선거로 이어질 때 돈의 "왜곡적인 영향"을 경고한다.법원은 진실추구자를 보호하고 정치적, 민사적, 형사적 분쟁에서 진실 자체를 결정하는 데 필수적인 요소라고 그녀는 쓰고 있다.
  6. 교육을 통해 사회의 정보 활용 능력을 향상시킨다.Rosenfeld는 초등교육과 중등교육을 시작으로 학생들은 자신이 직면한 주장의 진실성을 평가하는 방법과 신뢰할 수 있는 증거를 갖추는 방법을 배워야 한다고 권고하고 있습니다.
  7. 거짓말과 부정부패에 대한 비폭력 항의와 진실 전달을 장려합니다.로젠펠트는 경찰 바디 카메라 지지 시위와 2017년 사이언스 행진을 예로 들었다.

「 」를 참조해 주세요.

  • 농노톨로지 – 문화적으로 유발된 무지 또는 의심에 대한 연구
  • 대안적 사실 – 2017년 제정된 정치적 오보 관련 표현
  • 반과학 – 과학과 과학적 방법을 거부하는 태도
  • 큰 거짓말 – 선전 기법
  • 다크 계몽주의– 2007년 커티스 야빈에 의해 설립된 반민주적이고 반동적인 철학
  • Doublespeak Award – 1974년 이후 무료로 솔직하지 못한 발언을 한 사람에게 수여되는 상
  • 가짜 뉴스 웹사이트 – 고의로 허위 및 허위 정보를 게시하는 웹사이트
  • 파이어호싱
  • 반쪽 진실 – 기만적인 진술
  • 초현실 – 픽션과 현실의 구별 없음
  • 헛소리에 대하여 – Harry Frankfurt의 철학 에세이
  • Orwellian – George Orwell의 소설과 같은 디스토피아에 관한 것
  • 정치와 영어 - 조지 오웰의 에세이
  • 사후 진실 – 객관적 사실에 관한 개념
  • 진실공약 – 진실과 이성적 사고를 장려하기 위한 홍보
  • 반동적 모더니즘 – 테크놀로지와 반계몽사상의 수용을 특징으로 하는 정치이 특징
  • 현실 기반 커뮤니티 – 특정인을 조롱하는 용어
  • 스위프트보팅 – 비방 전술로서의 특정 형태의 인신공격에 대한 정치적 용어
  • 진실성 – 실제 진실보다 진실하고 싶은 개념 또는 사실을 선호하는 품질
  • 트럼프주의 – 미국 정치 운동
  • 진실 샌드위치
  • '예술, 진실, 정치' (노벨 강의)
  • 리더가 거짓말을 하는 이유(책)

레퍼런스

  1. ^ Schwartz, Ian (28 November 2016). "George Will: "Post-Factual Politics" From Campaign Still Exists, Nixon More of a Statesman Than Current Leadership". RealClearPolitics.com. Retrieved 8 November 2017.
  2. ^ a b Holmes, Jack (26 September 2016). "Trump's Campaign Manager Offered Her Most Brilliant Defense Yet of Trump's Lies". Esquire. Retrieved 8 November 2017.
  3. ^ a b c Kalpokas, Ignas (2018). A political theory of post-truth. Cham, Switzerland. ISBN 978-3-319-97713-3. OCLC 1048428960.
  4. ^ a b c d e f Harsin, Jayson (20 December 2018). "Post-Truth and Critical Communication Studies". Oxford Research Encyclopedia of Communication. doi:10.1093/acrefore/9780190228613.013.757. ISBN 978-0-19-022861-3. Retrieved 15 November 2021.
  5. ^ a b c Cosentino, Gabriele (2020). Social media and the post-truth world order : the global dynamics of disinformation. Cham: Palgrave Macmillan. ISBN 978-3-030-43005-4. OCLC 1145550288.
  6. ^ Flood, Alison (15 November 2016). "'Post-truth' named word of the year by Oxford Dictionaries". The Guardian. Retrieved 16 November 2016.
  7. ^ Harsin, Jayson (24 February 2015). "Regimes of Posttruth, Postpolitics, and Attention Economies". Communication, Culture & Critique. 8 (2): 327–333. doi:10.1111/cccr.12097. ISSN 1753-9129.
  8. ^ Bennett, W. Lance; Livingston, Steven, eds. (2020). The Disinformation Age: Politics, Technology, and Disruptive Communication in the United States. SSRC Anxieties of Democracy. Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/9781108914628. ISBN 978-1-108-84305-8. S2CID 240670724.
  9. ^ Ali, Khudejah; Zain-ul-abdin, Khawaja (2 January 2021). "Post-truth propaganda: heuristic processing of political fake news on Facebook during the 2016 U.S. presidential election". Journal of Applied Communication Research. 49 (1): 109–128. doi:10.1080/00909882.2020.1847311. ISSN 0090-9882. S2CID 229394862.
  10. ^ "The Iran-Contra Affair 30 Years Later: A Milestone in Post-Truth Politics". National Security Archive. 25 November 2016. Retrieved 24 May 2017.
  11. ^ Flood, Alison (15 November 2016). "'Post-truth' named word of the year by Oxford Dictionaries". The Guardian. Retrieved 20 November 2016.
  12. ^ Kreitner, Richard (30 November 2016). "Post-Truth and Its Consequences: What a 25-Year-Old Essay Tells Us About the Current Moment". The Nation. Retrieved 1 December 2016.
  13. ^ Hartley, John (1992). The politics of pictures : the creation of the public in the age of popular media. London: Routledge. ISBN 0-415-01541-3. OCLC 25130988.
  14. ^ Keyes, Ralph (2004). The Post-Truth Era: Dishonesty and Deception in Contemporary Life. New York: St. Martin's.
  15. ^ a b Alterman, Eric (2004). When Presidents Lie: A History of Official Deception and Its Consequences. New York: Viking. p. 305.
  16. ^ Crouch, Colin (2004). Post-democracy. Cambridge, UK: Polity. p. 4.
  17. ^ Harsin, Jayson (20 December 2018). "Post-Truth and Critical Communication". Oxford Research Encyclopedia of Communication. doi:10.1093/acrefore/9780190228613.013.757. ISBN 9780190228613.
  18. ^ Tom Jeffery (26 June 2016). "Britain Needs More Democracy After the EU Referendum, Not Less". The Huffington Post. Retrieved 11 July 2016.
  19. ^ a b c "Post-Truth Politics". Grist. 1 April 2010. Retrieved 11 July 2016.
  20. ^ "Transcript: Joseph Heath: Enough with All the Feelings Jun 25, 2014 TVO.org". www.tvo.org. Retrieved 27 November 2021.
  21. ^ a b c Jonathan Freedland (13 May 2016). "Post-truth politicians such as Donald Trump and Boris Johnson are no joke". The Guardian. Retrieved 11 July 2016.
  22. ^ a b c d e f Daniel W. Drezner (16 June 2016). "Why the post-truth political era might be around for a while". The Washington Post. Retrieved 11 July 2016.
  23. ^ a b c "Oxford Word of the Year 2016 Oxford Languages". languages.oup.com. Retrieved 15 November 2021.
  24. ^ "Oxford Word of the Year 2016 Oxford Languages". languages.oup.com. Retrieved 25 November 2021.
  25. ^ a b c Christina Pazzanese (14 July 2016). "Politics in a 'post-truth' age". Harvard Gazette. Retrieved 6 August 2016.
  26. ^ 캐슬린 론스데일, 평화가 가능할까?Penguin Books, 1957, 페이지 11
  27. ^ a b c "Free speech has met social media, with revolutionary results". New Scientist. 1 June 2016. Retrieved 11 July 2016.
  28. ^ a b McIntyre, Lee C. (2018). Post-truth. Cambridge, MA. ISBN 978-0-262-53504-5. OCLC 1002297524.
  29. ^ Bratich, Jack (12 March 2020). "Civil Society Must Be Defended: Misinformation, Moral Panics, and Wars of Restoration". Communication, Culture and Critique. 13 (3): 311–332. doi:10.1093/ccc/tcz041. ISSN 1753-9129.
  30. ^ Lewandowsky, Stephan; Ecker, Ullrich K. H.; Cook, John (1 December 2017). "Beyond Misinformation: Understanding and Coping with the "Post-Truth" Era". Journal of Applied Research in Memory and Cognition. 6 (4): 353–369. doi:10.1016/j.jarmac.2017.07.008. ISSN 2211-3681. S2CID 149003083.
  31. ^ McIvor, David (2011). "The Politics of Speed: Connolly, Wolin, and the Prospects for Democratic Citizenship in an Accelerated Polity". Polity. 43: 58–83. doi:10.1057/pol.2010.23. S2CID 145121254 – via SpringerLink.
  32. ^ a b Harsin, Jayson (1 January 2014). "Public argument in the new media ecology: Implications of temporality, spatiality, and cognition". Journal of Argumentation in Context. 3 (1): 7–34. doi:10.1075/jaic.3.1.02har. ISSN 2211-4742.
  33. ^ Serazio, Michael (3 February 2014). "The New Media Designs of Political Consultants: Campaign Production in a Fragmented Era". Journal of Communication. 64 (4): 743–763. doi:10.1111/jcom.12078. ISSN 0021-9916.
  34. ^ Alexander, Paul (2008). Machiavelli's shadow : the rise and fall of Karl Rove. New York: Modern Times. ISBN 978-1-59486-825-2. OCLC 188823878.
  35. ^ a b c d Harsin, Jayson (2006). "Harsin, J., 2006. The rumour bomb: Theorising the convergence of new and old trends in mediated US politics". Southern Review: Communication, Politics & Culture. 39 (1): 84–110 – via Informit.
  36. ^ Ksiazek, Thomas B. (2019), "Fragmentation of News Audience", The International Encyclopedia of Journalism Studies, John Wiley & Sons, Ltd, pp. 1–4, doi:10.1002/9781118841570.iejs0049, ISBN 978-1-118-84157-0, S2CID 159222770, retrieved 7 January 2022
  37. ^ Wallace, Julian (16 March 2018). "Modelling Contemporary Gatekeeping". Digital Journalism. 6 (3): 274–293. doi:10.1080/21670811.2017.1343648. ISSN 2167-0811. S2CID 37222443.
  38. ^ Giomelakis, Dimitrios; Papadopoulou, Olga; Papadopoulos, Symeon; Veglis, Andreas (14 August 2021). "Verification of News Video Content: Findings from a Study of Journalism Students". Journalism Practice: 1–30. doi:10.1080/17512786.2021.1965905. ISSN 1751-2786. S2CID 238717909.
  39. ^ Brandtzaeg, Petter Bae; Følstad, Asbjørn; Chaparro Domínguez, María Ángeles (21 October 2018). "How Journalists and Social Media Users Perceive Online Fact-Checking and Verification Services". Journalism Practice. 12 (9): 1109–1129. doi:10.1080/17512786.2017.1363657. ISSN 1751-2786. S2CID 149194871.
  40. ^ John Corner; Dick Pels (2003). Media and the restyling of politics : consumerism, celebrity and cynicism. London: Sage. ISBN 978-0-85702-184-7. OCLC 607530321.
  41. ^ 뉴스의 프랭크 에서 '타블로이드화' Wayback Machine European Journal of Communication Vol.14, 1999년 3호, 1999년 9월 1일 아카이브된 영미독일 언론보도 비교분석
  42. ^ Harrington, Stephen (2017), Harrington, Stephen (ed.), "What If 'Journalism' Is the Problem?: Entertainment and the 'De-mediatization' of Politics", Entertainment Values: How do we Assess Entertainment and Why does it Matter?, Palgrave Entertainment Industries, London: Palgrave Macmillan UK, pp. 165–178, doi:10.1057/978-1-137-47290-8_11, ISBN 978-1-137-47290-8, retrieved 7 January 2022
  43. ^ Richmond, Julia C; Porpora, Douglas V (15 December 2018). "Entertainment Politics as a Modernist Project in a Baudrillard World". Communication Theory. 29 (4): 421–440. doi:10.1093/ct/qty036. ISSN 1050-3293.
  44. ^ Rosa, Hartmut (1 November 2010). High-speed Society: Social Acceleration, Power, and Modernity. Penn State Press. ISBN 978-0-271-04770-6.
  45. ^ Harsin, Jayson (24 February 2015). "Regimes of Posttruth, Postpolitics, and Attention Economies". Communication, Culture & Critique. 8 (2): 327–333. doi:10.1111/cccr.12097.
  46. ^ Hearn, A. 및 Hearn. (2011년)판촉 문화.D. Southherton, 소비자 문화 백과사전.세이지 출판사
  47. ^ Megan Le Masurier (2020). Slow journalism (1st ed.). London. ISBN 978-0-429-89161-8. OCLC 1180207840.
  48. ^ Dadge, David (2006). The war in Iraq and why the media failed us. Danny Schechter. Westport, Conn.: Praeger Publishers. ISBN 0-275-98766-3. OCLC 67869940.
  49. ^ Hearn, Alison (15 August 2017). "Confidence man". Soundings. 66 (66): 79–89. doi:10.3898/136266217821733642.
  50. ^ a b Harsin, Jayson (3 April 2021). "Aggro-truth: (Dis-)trust, toxic masculinity, and the cultural logic of post-truth politics". The Communication Review. 24 (2): 133–166. doi:10.1080/10714421.2021.1947740. ISSN 1071-4421. S2CID 237565651.
  51. ^ a b c Ned Simons (8 June 2016). "Tory MP Sarah Wollaston Switches Sides in EU Referendum Campaign". Huffington Post. Retrieved 11 July 2016.
  52. ^ McDermott, Rose (April 2019). "Psychological Underpinnings of Post-Truth in Political Beliefs". PS: Political Science & Politics. 52 (2): 218–222. doi:10.1017/S104909651800207X. ISSN 1049-0965. S2CID 158316691.
  53. ^ Peter Preston (9 September 2012). "Broadcast news is losing its balance in the post-truth era". The Guardian. Retrieved 11 July 2016.
  54. ^ "The UK's EU membership fee". Full Fact. 27 May 2016. Retrieved 11 July 2016.
  55. ^ Anthony Reuben (25 April 2016). "Reality Check: Would Brexit mean extra £350m a week for NHS?". BBC News. Retrieved 11 July 2016.
  56. ^ Patrick Worrall (19 April 2016). "FactCheck: do we really send £350m a week to Brussels?". Channel 4 News. Archived from the original on 8 July 2016. Retrieved 11 July 2016.
  57. ^ Stone, Jon (12 September 2016). "Vote Leave's £350m for the NHS pledge was 'just an example', says group's chair". The Independent. Retrieved 16 November 2016.
  58. ^ Gove, Michael (3 June 2016). "Britain has had enough of experts, says Gove". Financial Times$5. Retrieved 1 August 2016.
  59. ^ "Potential post-Brexit tariff costs for EU-UK trade". Civitas: Institute for the Study of Civil Society. 24 October 2016. Retrieved 4 November 2021.
  60. ^ "The NHS budget and how it has changed". The King's Fund. Retrieved 4 November 2021.
  61. ^ a b c d Michael Deacon (9 July 2016). "In a world of post-truth politics, Andrea Leadsom will make the perfect PM". The Daily Telegraph. Archived from the original on 12 January 2022. Retrieved 11 July 2016.
  62. ^ Roy Boston (22 December 2015). "Humanists and the Rise of "Post-Truth America"". The Humanist. Retrieved 11 July 2016.
  63. ^ a b c Chris Cillizza (10 May 2016). "Donald Trump's post-truth campaign and what it says about the dismal state of US politics". The Independent. Retrieved 11 July 2016.
  64. ^ Harsin, Jayson. "That's Democratainment: Obama, Rumor Bombs and Primary Definers". Flow TV. Retrieved 31 August 2016.
  65. ^ 강, 세실리아, A. D. A. M. 골드만, 워싱턴-에드거 M.웰치 "워싱턴 피자집 공격에서 가짜 뉴스가 진짜 총을 가져왔다"뉴욕 타임스 5 (2016).
  66. ^ Gaines, Brian J.; Kuklinski, James H.; Quirk, Paul J.; Peyton, Buddy; Verkuilen, Jay (1 November 2007). "Same Facts, Different Interpretations: Partisan Motivation and Opinion on Iraq". The Journal of Politics. 69 (4): 957–974. doi:10.1111/j.1468-2508.2007.00601.x. ISSN 0022-3816. S2CID 14544723.
  67. ^ Richard Sambrook (January 2012). "Delivering trust: Impartiality and objectivity in the digital age" (PDF). Reuters Institute for the Study of Journalism. University of Oxford.
  68. ^ Gay Alcorn (27 February 2014). "Facts are futile in an era of post-truth politics". The Age. Retrieved 11 July 2016.
  69. ^
    • 로버트 S.Eshelman, 공정하고 균형 잡힌 위험, 콜롬비아 저널리즘 리뷰(2014년 5월 1일).
    • Peter Preston, Broadcast 뉴스는 진실 이후의 시대인 The Guardian(2012년 9월 9일)에서 균형을 잃고 있습니다.
    • Margaret Sullivan, He Said, She Said, and the Truths, New York Times (2012년 9월 15일) : "간단히 말해서 잘못된 균형은 한쪽의 확립된 진실과 상관없이 이야기의 양쪽에 동등한 무게를 부여하는 언론 관행입니다."
    • Paul Krugman, The Post-Truth Campaign, 뉴욕타임스(2011년 12월 23일):"과거 경험으로 미루어 볼 때, 대부분의 뉴스 매체들은 그들의 보도가 '균형'을 갖추어야 한다고 느낄 것이다. 이는 공화당이 거짓말을 했다는 것을 지적할 때마다 민주당에 대한 비슷한 비난과 일치해야 한다는 것을 의미한다. 비록 민주당이 말한 것이 사실이거나 최악의 경우라도 말이다."
    • 카트리나 반덴 휴벨, 언론의 '허위 균형'의 왜곡된 현실, 워싱턴 포스트: "언론에서 지지받지 못하거나 심지어 신뢰받지 못하는 주장에 공평하게 보이기 위해 동등한 비중을 부여하는 잘못된 동등성은 드문 일이 아닙니다.하지만 이에 대해 뭔가 의미 있는 조치를 취하고 있는 주요 언론사는 다음과 같습니다."
  70. ^ Ralph Keyes (2004). The Post-Truth Era: Dishonesty and Deception in Contemporary Life. pp. 127–128. ISBN 9781429976220.
  71. ^ a b c Amulya Gopalakrishnan (30 June 2016). "Life in post-truth times: What we share with the Brexit campaign and Trump". The Times of India. Retrieved 11 July 2016.
  72. ^ Gillian Tett (1 July 2016). "Why we no longer trust the experts". Financial Times. Retrieved 11 July 2016.
  73. ^ a b Rob Boston (22 December 2015). "Humanists and the Rise of "Post-Truth America"". The Humanist. Retrieved 6 August 2016.
  74. ^ a b c Katherine Viner (12 July 2016). "How technology disrupted the truth". The Guardian. Retrieved 12 July 2016.
  75. ^ Rory Carroll (1 August 2016). "Can mythbusters like Snopes.com keep up in a post-truth era?". The Guardian. Retrieved 23 October 2016.
  76. ^ "Is Digital Culture Responsible for Post-Truth Politics? - Eliane Glaser Open Transcripts". Open Transcripts. Retrieved 3 March 2017.
  77. ^ a b Davies, William (24 August 2016). "The Age of Post-Truth Politics". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 3 March 2017.
  78. ^ "Facebook Fake News in the Post-Truth World - Case - Faculty & Research - Harvard Business School". www.hbs.edu. Retrieved 28 March 2022.
  79. ^ Amy Mitchell, Amy; Kiley, Jocelyn; Eva Matsa, Katerina; Gottfied, Jeffrey (21 October 2014). "Political Polarization & Media Habits". Pew Research Center. Retrieved 31 August 2016.
  80. ^ Helfand, David J. (2017). "Surviving the Misinformation Age". Skeptical Inquirer. 41 (3): 34–39. Archived from the original on 6 October 2018. Retrieved 6 October 2018.
  81. ^ Toby Young (16 July 2016). "The truth about 'post-truth politics'". The Spectator. Retrieved 14 July 2016.
  82. ^ a b ""The post-truth world: Yes, I'd lie to you," The Economist Sept 10, 2016". The Economist. 10 September 2016. Retrieved 26 March 2018.
  83. ^ a b Alexios Mantzarlis (21 July 2016). "No, we're not in a 'post-fact' era". Poynter Institute. Retrieved 27 October 2016.
  84. ^ Alexios Mantzarlis (7 October 2016). "Fact check: This is not really a post-fact election". The Washington Post. Retrieved 27 October 2016.
  85. ^ "GfdS wählt "postfaktisch" zum Wort des Jahres 2016". 9 December 2016.
  86. ^ Iqbal, M. "Soal Al Maidah 51, Ahok: Saya Tak Berniat Melecehkan Ayat Suci Alquran". detiknews (in Indonesian). Retrieved 28 March 2022.
  87. ^ "Thousand Island Dressing". Simply Recipes. Retrieved 29 March 2022.
  88. ^ "Supreme Court denies appeal from Buni Yani, uploader of infamous edited Ahok 'blasphemy' clip Coconuts". coconuts.co/. Retrieved 28 March 2022.
  89. ^ Genta, Kuno Yoseph; Wihartono (28 March 2022). Reconfiguring Post-Ahok Populism, Post-Truth, and Cyberspace in Indonesia. pp. 47–58. doi:10.5220/0008816600470058. ISBN 978-989-758-393-3. S2CID 211321470.
  90. ^ Snodgrass, Lyn (18 May 2017). "Academics can't change the world when they're distrusted and discredited". The Conversation. Retrieved 14 August 2020.
  91. ^ Iain Gray (1 March 2012). "Beware the black art of post-truth politics". The Scotsman. Archived from the original on 19 August 2016. Retrieved 11 July 2016.
  92. ^ Jim Murphy (23 September 2015). "We live in a volatile age of post-truth politics – and so Brexit cannot be ruled out". New Statesman. Retrieved 11 July 2016.
  93. ^ a b Ian Dunt (29 June 2016). "Post-truth politics is driving us mad". politics.co.uk. Retrieved 11 July 2016.
  94. ^ Max Richter (8 July 2016). "Millions of us knew the Iraq war would be a catastrophe. Why didn't Tony Blair?". The Guardian. Retrieved 11 July 2016. Blair's creative way with the facts seems in retrospect to be the beginning of the sort of post-truth politics we have seen in the recent Brexit debate, where fiction and reality were treated by Nigel Farage, Boris Johnson and their like as essentially interchangeable.
  95. ^ "Leader: The Iraq War and its aftermath". New Statesman. 6 July 2016. Retrieved 11 July 2016.
  96. ^ a b Mikey Smith, Rachel Bishop (3 June 2016). "Post-truth politics: Michael Gove accused of 'importing Trump campaign' to Britain with £350m a week claim". The Mirror. Retrieved 11 July 2016.
  97. ^ 매튜 플린더스, 포스트 진실, 포스트 정치, 포스트 민주주의: 영국의 유럽연합 국민투표 비극, OUPBlog (Oxford University Press) (2016년 7월 3일).
  98. ^ Kellner, Douglas (2003). Media spectacle. London: Routledge. ISBN 0-203-16638-8. OCLC 52996629.
  99. ^ Western, Jon (January 2005). "The War over Iraq: Selling War to the American Public". Security Studies. 14 (1): 106–139. doi:10.1080/09636410591002518. ISSN 0963-6412. S2CID 154605456.
  100. ^ Rojecki, Andrew; Meraz, Sharon (19 May 2014). "Rumors and factitious informational blends: The role of the web in speculative politics". New Media & Society. 18 (1): 25–43. doi:10.1177/1461444814535724. ISSN 1461-4448. S2CID 31735058.
  101. ^ Hollander, Barry A. (30 April 2010). "Persistence in the Perception of Barack Obama as a Muslim in the 2008 Presidential Campaign". Journal of Media and Religion. 9 (2): 55–66. doi:10.1080/15348421003738769. ISSN 1534-8423. S2CID 144945608.
  102. ^ "That's Democratainment: Obama, Rumor Bombs, and Primary Definers Jayson Harsin / The American University of Paris – Flow". Retrieved 18 December 2021.
  103. ^ Paul Krugman (23 December 2011). "The Post-Truth Campaign". The New York Times.
  104. ^ Scott, Sydney E.; Inbar, Yoel; Rozin, Paul (2016). "Evidence for Absolute Moral Opposition to Genetically Modified Food in the United States" (PDF). Perspectives on Psychological Science. 11 (3): 315–324. doi:10.1177/1745691615621275. PMID 27217243. S2CID 261060.
  105. ^ 광범위한 인용은 부정론 § 유전자 변형 식품을 참조하십시오.
  106. ^ Heer, Jeet (1 December 2015), "Donald Trump Is Not a Liar; He's something worse: a bullshit artist", The New Republic, retrieved 22 July 2016
  107. ^ James Kerchick (29 June 2016). "What Trump and the Brexiteers have in common". Los Angeles Times. Retrieved 11 July 2016.
  108. ^ Leonhardt, David; Thompson, Stuart A. (23 June 2017). "Trump's Lies". New York Times. Retrieved 24 June 2017.
  109. ^ Qui, Linda (27 April 2017). "Fact-Checking President Trump Through His First 100 Days". New York Times. Retrieved 25 June 2017.
  110. ^ Kessler, Glenn; Lee, Michelle Ye Hee (1 May 2017). "Fact Checker Analysis - President Trump's first 100 days: The fact check tally". Washington Post. Retrieved 25 June 2017.
  111. ^ Drinkard, Jim; Woodward, Calvin (24 June 2017). "Fact check: Trump's missions unaccomplished despite his claims". Chicago Tribune. Retrieved 25 June 2017.
  112. ^ Remnick, David (28 November 2016). "Obama Reckons With A Trump Presidency". The New Yorker. Retrieved 24 January 2017.
  113. ^ Connor, John (November 2011). "Climate change and post-truth politics". Waste Management and Environment. 22 (10).
  114. ^ John Connor (14 July 2014). "Tony Abbott's carbon tax outrage signals nadir of post-truth politics". The Age. Retrieved 11 July 2016.
  115. ^ Nayef Al-Rodhan, "Post-Truth Politics, 제5계급과 가짜뉴스의 증권화", 글로벌 정책저널, 2017년 6월 7일
  116. ^ "Policy-making and parliament in an era of 'post-truth'". Medium.com. 28 February 2017. Retrieved 26 March 2018.
  117. ^ "Canada's top scientist confident her role already having an impact". Toronto Star. 2 December 2018. Retrieved 19 December 2018.
  118. ^ Robert Tait in Prague (28 December 2016). "Czech Republic to fight 'fake news' with specialist unit Media". The Guardian. Retrieved 26 March 2018.
  119. ^ "Amid rise of 'fake news,' authorities should ensure truthful info reaches public – UN, regional experts UN News". Un.org. 10 March 2017. Retrieved 26 March 2018.
  120. ^ Kutner, Max (13 December 2016). "Edward Snowden: Fight 'Fake News' With Truth, Not Censorship". Newsweek.com. Retrieved 26 March 2018.
  121. ^ Rosenfeld, Sophia A. (2019). Democracy and truth : a short history. Philadelphia, Pennsylvania. ISBN 978-0-8122-9585-6. OCLC 1076269729.

추가 정보