영국 리베이트

UK rebate

영국 리베이트(또는 영국 정정)는 1985년 이후 발효된 EU 예산에 대한 영국의 기여도를 떨어뜨리는 금융 메커니즘이었다.이는 영국 순기여금의 약 66%를 감소시킨 복잡한 계산이었다. 즉 영국이 EU 예산에 지불한 금액은 EU 예산에서 영수증을 뺀 금액이다.[1][2]영국 재무부는 2016년 117억 유로(96억 파운드)의 순기여금을 근거로 2017년 리베이트가 66억 유로(56억 파운드)로 추정해 2017년 예산에 대한 영국의 최종기여금을 104억 유로(89억 파운드)로 줄였다.[1][3]리베이트는 EU 조약에서 정해지지는 않았지만 7년마다 다국간재무제표(MFF)의 일부로 협상돼 만장일치로 합의해야 했다.[4]

역사

1970년 4월 당시 유럽공동체(EC)의 6개 창립 회원국은 EC 예산에 자금을 대는 수단으로 이른바 '자기 자원 시스템'[5]을 채택했다.이 제도 하에서는, 그 때까지 그랬듯이, 국가 의회의 동의를 통해서가 아니라 EC 예산으로 자동적으로 세입이 흘러가도록 하고,[6] 다음 세 가지 요소를 기준으로 계산했다.

  • 다른 나라로부터의 수입품에 대해 징수된 관세
  • 농업자원
  • 부가가치세 기준.

국민총생산(GNP) 대비 영국의 부가가치세 기반이 다른 회원국에 비해 비례적으로 높았고, 영국은 비EC 국가와의 무역에 다른 회원국보다 개방적이어서 이 제도는 1973년 영국이 EEC에 가입할 때 영국이 불균형한 기여를 함축하고 있다.또한 EC 예산의[7] 약 70%가 공동농업정책(CAP)의 자금조달에 사용되었고, 영국이 소규모 농업부문을 가지고 있다는 사실은 영국이 EEC의 재분배 정책에 따라 거의 수입을 얻지 못했다는 것을 의미했다.

이를 해결하기 위해 1984년 6월 퐁텐블로 유럽 이사회에서 마거릿 대처 총리는 1985년 5월 유럽의회 결정에서 채택된 영국 리베이트 협상을 성공적으로 마쳤다.[2]영국의 유럽연합 탈퇴 때까지 제자리였다.

그렇게는 유럽 Union,[8]에 enlargements의 자금 마련에 및 동부 유럽 중앙 주의 수령에 기여할 2005년, 총리 토니 블레어 총리는 계산에서 가장enlargement-related 지출(변화의 2009년에서 혁신 phasing-in 이후로)을 배제하는 것은 우리 나라 자체 stro에 동의했다.ngly 지원.원래의 메커니즘은 영국이 확대 비용에 거의 기여하지 않는 결과를 낳았을 것이기 때문에 리베이트의 부당한 효과로 널리 인식되는 것을 다루는 것이 목적이었다.이러한 변화는 2007년 6월 유럽의회 결정에서 채택되었다.[9]

계산 및 역학

영국의 연간 리베이트 규모를 계산하는 것은 복잡했다.[10]대체로 영국은 회원국들의 부가가치세 기여금과 그 대가로 EU 지출에서 차지하는 비율의 66%를 돌려받았다.유럽 위원회는 세부적인 계산을 작업 문서에 명시했다.[11]

임의의 1년에 대한 리베이트 계산은 예산으로 책정되어 다음 해에 지급되었으며, 지급액은 최대 3년간 더 개정되었다.[12][13]유럽 위원회로부터 관련 영국 재무부로의 자금 이체는 없었다; 리베이트의 효과는 영국의 지불 규모를 줄이는 것이었다.[14]

리베이트의 효과는 다른 모든 회원국에서 요구하는 기여금을 증가시켜 전체 예산에서 손실을 메우는 것이었다.독일, 네덜란드, 스웨덴,[15] 오스트리아 모두 리베이트를 25%까지 보충하는데 기여했다.

변화에 대한 압력

브렉시트 이전 여러 EU 회원국들로부터 리베이트 폐기에 대한 압박이 거세지고 있다.이는 2004년 이전 15개 주보다 상당히 빈곤한 EU의 최근 추가 회원국들이 일반적으로 CAP와 EU 예산에 상당한 비용을 지출하고 있기 때문이기도 했다.많은 사람들은 이것이 모든 신규 진입자들이 영국보다 상당히 가난하다는 도덕적 주장과 함께, 영국 리베이트를 EU 예산 내에서 수용하기 어렵게 만들었다는 견해를 내놓았다.그러나 새로운 진입자들은 영국과 같은 순공여자가 아닌 EU 펀드의 순공여자가 될 가능성이 높으며 독일만이 이러한 빈곤한 진입자들에게 더 큰 기여를 하고 있다.[citation needed]

이 리베이트는 영국이 EU와의 자금조달 협상을 왜곡했다.통상 각 나라와 독립기관들은 EU 중앙자금을 받으려고 한다.영국 정부는 EU 기금 중 3분의 2가 사실상 리베이트에서 공제되어 영국 정부 기금에서 나왔을 것이라는 것을 알고 있었다.따라서 영국은 EU 기금에 지원할 동기가 3분의 1에 불과했다.예산에 대한 기여도가 돌려받는 기금의 영향을 받지 않는 다른 나라들은 자금 요청을 완화시킬 동기가 없다.

게다가, 많은 EU 보조금들은 수령자가 지역 출처, 빈번하게 국가 또는 지방 정부로부터 자금 지원의 비율을 찾는 것을 조건으로 한다.이것은 영국 정부 수입에서 오는 비율을 훨씬 더 증가시켰다.이는 영국으로 돌아오는 EU 지출을 인위적으로 줄이고 리베이트가 보상하려던 적자를 악화시키는 효과가 있었다.

CAP2004beneficiaries.png

영국 정부는 리베이트 폐지 운동에 저항했고 영국은 EU의 어떤 결정에도 거부권을 행사했다.토니 블레어 전 총리는 리베이트를 폐지하려는 어떠한 시도도 거부하겠다고 말했다.그는 내각에서 많은 지지를 받았고 제1야당인 보수당은 물론 영국 국민 대다수의 지지를 받았다.[16]리베이트 지지자들은 리베이트가 초래한 왜곡은 공동 농업 정책이 초래한 왜곡에 비해 경미하다고 주장했는데, 이는 비용이 많이 들고 EU의 자유롭고 공정한 무역에 시사하는 바가 있다. 또한, 리베이트가 없다면 영국은 EU와 같은 비교 가능한 부유한 국가들보다 훨씬 더 많은 돈을 지불할 것이라고 지적한다.프랑스, 그들 경제 간의 구조적 차이 때문에.

2004년 현재 프랑스는 영국보다 2배 이상 많은 CAP 펀드(총 펀드의 22%)를 보유하고 있으며, 현금 면에서는 프랑스가 63억7000만 유로의 CAP로부터 얻은 순이익이 넘는다.[17]이에 비해, 2005년 영국 예산 리베이트는 약 55억 유로가 될 예정이었다.새로운 회원국의 농업 지출은 그래프의 '기타' 부분에 포함된다.이는 2004년 기존 회원국에 적용되는 지급률의 25%로 제한돼 2005년 30%, 2013년 100%로 높아졌다.총 CAP 지출은 제한되어 있으므로, 추가 변경이 없을 경우, 2004년 이전의 모든 회원국에 대한 지급액은 이 기간 동안 5% 감소할 것이다.[18]일부 논평가들은 프랑스가 영국이 받은 CAP 지급금의 2배를 받는 것은 농경지의 2배에 달하지만, 이 둘의 상관관계는 논란의 여지가 있다고 주장한다.[19][20]

EUFarm-eng.svg

영국이 리베이트 유지를 고집하는 근본적인 이유는 만약 CAP의 변경 없이 축소되었다면, 영국이 비효율적인 프랑스 농업 부문에 보조금을 지급하고 있었을 것이기 때문이다.그러나 프랑스 자체는 EU 예산에 순지급자로 남아 있어 2013년에 받은 것보다 90억5000만 유로를 더 기부하고 있다.[21]

만약 CAP의 변경 없이 리베이트가 제거되었다면 영국은 프랑스보다 더 큰 순공여금을 지불했을 것이다.영국은 역사적 기여도가 38억6,000만 유로인 것에 비해 현재 프랑스 순 기여도가 64억6,000만 유로인 것에 비해 약 100억 유로의 순 기여를 했을 것이다.[22]독일은 프랑스나 영국보다 GDP가 약 25% 높지만 1인당 국민소득은 다른 두 나라와 비교해도 손색이 없다.프랑스는 기술적으로 영국보다 약 2배 가량 EU 예산에 순공여를 하고 있으며,[22] 영국 리베이트에 가장 큰 기여를 했는데, 이는 프랑스가 EU의 폐지로 가장 큰 혜택을 받았을 것이라는 것을 의미한다.만약 프랑스가 리베이트에 기여하도록 요구되지 않았다면 그것은 여전히 영국보다 EU 예산에 더 많은 기여를 했을 것이다.

이러한 상반된 입장들은 2005년 6월 브뤼셀에서 열린 EU 예산 협상에서 교착상태에 빠졌다.프랑스 등은 이번 회의에서 영국 리베이트 폐지를 요구했다.영국은 회의 2주 전 국민투표에서 유럽 헌법을 부결시킨 프랑스의 체면을 지키기 위한 외교적 수작이라고 일축했다.영국은 CAP개혁을 리베이트 철폐의 전제조건으로 삼았다.따라서 협상은 합의에 이르지 못한 채 끝났다.2005년 12월 토니 블레어 영국 총리는 이 기금이 CAP 지급에 기여하지 않고, 다른 국가의 기여금과 일치하며, 새로운 회원국만을 위한 것이라는 조건으로 2007-2013년 기간 동안 리베이트의 약 20%를 포기하기로 합의했다.CAP에 대한 지출은 이전에 합의된 대로 고정되어 있었다.전반적으로, 이것은 CAP에 지출된 예산의 비율을 줄였다.유럽 위원회가 모든 EU 지출에 대해 전면적인 검토를 실시해야 한다는 데 합의했다.[23][24]

포스트 브렉시트 유럽 연합

영국의 EU 탈퇴로 귄터 오팅거 전 유럽예산정책담당 집행위원은 "모든 리베이트의 어머니 없이는 물론 모든 자녀도 없는 예산 틀을 제안하고 싶다"고 밝히는 등 리베이트 폐기에 대한 논의가 다시 이어졌다.[25]이와는 거리가 먼 2021~2027년의 다연간 금융 프레임워크는 GNI에 따라 독일과 회원국이 후원하는 알뜰한 4개국의 국가 리베이트로 532억 유로를 전환하게 된다.[26]

참고 항목

참조

  1. ^ a b Chief Secretary to the Treasury (1 March 2018). "European Union Finances 2017: statement on the 2017 EU Budget and measures to counter fraud and financial mismanagement" (PDF). United Kingdom Her Majesty’s Treasury.
  2. ^ a b "85/257/EEC, Euratom: Council Decision of 7 May 1985 on the Communities' system of own resources". EUR-Lex. Retrieved 14 May 2016.
  3. ^ "European Union Finances 2015: statement on the 2015 EU Budget and measures to counter fraud and financial mismanagement" (PDF). HM Treasury. Retrieved 14 May 2016.
  4. ^ "Reality Check: How vulnerable is the UK's rebate?". BBC News. 19 April 2016. Retrieved 14 May 2016.
  5. ^ "EUR-Lex document: 'Own resources mechanism'". 4 September 2007. Retrieved 14 May 2016.
  6. ^ EU 국가 리베이트의 역사는 2020년 11월 15일에 회수되었다.
  7. ^ "The Common Agricultural Policy – a Story to be Continued" (PDF). Publications office of the European Union. 2012.
  8. ^ "Reuters footage". ITN Source archive. Reuters. 16 December 2005. Retrieved 26 January 2013. Blair is under pressure to yield on the rebate won by his predecessor Margaret Thatcher in 1984 to reflect the fact that Britain, then the EU's second poorest member, benefited little from farm subsidies.
  9. ^ "Council decision, of 7 June 2007, on the Communities' system of own resources". Official Journal of the European Communities. 7 June 2007. Retrieved 14 May 2016.
  10. ^ "Financial management of the European Union budget in 2014: a briefing for the Committee of Public Accounts" (PDF). National Audit Office. pp. 6, 63. Retrieved 14 May 2016.
  11. ^ "Commission Working Document". European Commission. 14 May 2014. pp. 3, 10. Retrieved 14 May 2016.
  12. ^ D'Alfonso, Alessandro (February 2016). "The UK 'rebate' on the EU budget. An explanation of the abatement and other correction mechanisms" (PDF). European Parliamentary Research Service. European Parliament. pp. 2, 4, 12. Retrieved 14 May 2016.
  13. ^ "European Union Finances 2015" (PDF). HM Treasury. pp. 37, 58. Retrieved 14 May 2016.
  14. ^ "European Union Finances 2015" (PDF). HM Treasury. pp. 38, 58. Retrieved 14 May 2016.
  15. ^ "The EU's own resources". European Commission. Retrieved 14 May 2016.
  16. ^ "Press Releases: Open Europe responds to new EU budget proposal". Open Europe. 14 December 2005. Retrieved 20 October 2011.
  17. ^ "Q&A: Common Agricultural Policy". BBC News. 20 November 2008. Retrieved 26 May 2010.
  18. ^ "Q&A: The UK budget rebate". BBC News. 23 December 2005. Retrieved 26 May 2010.
  19. ^ "Home" (PDF). Irri.org. 16 August 2011. Retrieved 18 October 2013.
  20. ^ [1] Wayback Machine에 2007년 2월 6일 보관
  21. ^ Chan, Szu Ping (14 November 2014). "EU budget: what you need to know". The Daily Telegraph. Archived from the original on 26 November 2014. Retrieved 27 June 2016.
  22. ^ a b 다양한 관점에서 본 데이터(GDP의 비율로서 1인당 절대적)
    데이터 테이블이 없는 설명:
  23. ^ "Key points of the EU budget deal". BBC News. 17 December 2005. Retrieved 26 May 2010.
  24. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 26 January 2006. Retrieved 29 January 2006.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  25. ^ DELCKER, JANOSCH (6 January 2017). "Oettinger wants to scrap all rebates in the post-Brexit EU budget". Retrieved 24 September 2017.
  26. ^ 유럽 이사회 특별 회의, 2020년 7월 17일부터 21일까지 - 단락 A30.2020년 11월 15일 검색됨
  27. ^ 성장하는 유럽을 위한 어젠다 – 웨이백 머신에 보관된 EU 경제 시스템 구축 2006년 9월 28일

외부 링크