종의 기원

On the Origin of Species
"종의 기원"과 "종의 기원"은 여기서 방향을 전환한다.기타 용도는 종의 기원(동음이의)을 참조하십시오.
종의 기원
Origin of Species title page.jpg
1859년 판의 제목 페이지
종의[1] 기원에 관하여
작가찰스 다윈
나라대영·아일랜드 연합왕국
언어영어
제목자연선택
진화생물학
출판된1859년[2] 11월 24일 (존 머리)
매체형인쇄(하드백)
페이지502
OCLC352242
선행자자연선택수단에 의한 품종 및 품종 영속화에 관한 연구
그 뒤를 이어난초의 수정
다음에 대한 시리즈 일부
진화생물학
Darwin's finches by Gould.jpg
존 굴드(John Gould)에 의한 다윈의 지느러미
프로세스 및 결과
박물학
진화론의 역사
필드 및 응용 프로그램
사회적 의미

1859년 11월 24일 발간된 '종의 기원'(또는 보다 완전히, 자연선택의 수단으로 종의 기원, 또는 생명투쟁에서 선호하는 인종의 보존에 관한 것)[3]은 찰스 다윈의 과학문학 작품으로 진화생물학의 토대라고 여겨진다.[4]다윈의 저서는 개체군이 자연 선택의 과정을 통해 세대에 걸쳐 진화한다는 과학 이론을 소개했다.이 책은 생명의 다양성이 진화의 분화 패턴을 통해 공통의 혈통에 의해 발생했다는 증거의 한 부분을 제시했다.다윈은 1830년대 비글 원정에서 수집한 증거와 연구, 통신, 실험에서 얻은 후속 연구 결과들을 포함시켰다.[5]

생물학의 새로운 발견을 설명하기 위해 다양한 진화 사상이 이미 제안되어 있었다.반체제 해부학자들과 일반 대중들 사이에서는 이러한 사상에 대한 지지가 점차 높아지고 있었으나, 19세기 전반기에는 영국의 과학 기득권이 영국교회와 밀접하게 결부되어 있었던 반면 과학은 자연 신학의 일부였다.종들의 전이에 대한 생각은 종은 설계된 계층 구조에서 변하지 않는 부분이며 인간은 다른 동물과 무관한 독특한 존재라는 믿음과 상충되어 논란이 되었다.정치와 신학적 함의는 치열하게 논의되었지만, 전이가 과학 주류에 의해 받아들여지지 않았다.

그 책은 비전문가를 위한 독자들을 위해 쓰여졌고 출판이 널리 관심을 끌었다.다윈은 이미 과학자로서 높은 평가를 받고 있었기 때문에 그의 발견은 심각하게 받아들여졌고 그가 제시한 증거는 과학적이고 철학적이고 종교적인 토론을 불러일으켰다.이 책에 대한 논쟁은 T. H. Huxley와 그의 동료 X Club 회원들이 과학적 자연주의를 장려함으로써 과학을 세속화하려는 캠페인에 기여했다.20년 안에 공통된 혈통의 분화 패턴을 가진 진화가 일어났다는 과학적인 합의가 널리 퍼졌지만, 과학자들은 자연 선택에 다윈이 적절하다고 생각하는 의미를 부여하는데 느렸다.1880년대부터 1930년대까지 "다윈주의의 일식" 동안, 진화의 다양한 다른 메커니즘들이 더 많은 인정을 받았다.1930년대와 1940년대 현대 진화합성이 발달하면서 자연 선택을 통한 진화적응의 다윈의 개념은 현대 진화론의 중심이 되었고, 현재는 생명과학의 통일적 개념이 되었다.

다윈 이론 요약

다윈은 출판 직전에 그림을 그렸다.

다윈스의 진화론은 주요 사실과 그로부터 도출된 추론에 바탕을 두고 있는데, 생물학자 에른스트 메이르는 다음과 같이 요약했다.[6]

  • 모든 종은 충분히 비옥해서 모든 자손이 살아남아 번식을 하면 개체수가 늘어날 것이다.
  • 주기적인 변동에도 불구하고 모집단은 대략 같은 크기(사실)로 유지된다.
  • 식품과 같은 자원은 한정되어 있고 시간이 지남에 따라 비교적 안정적이다(팩트).
  • 생존을 위한 투쟁이 뒤따른다
  • 한 집단의 개인은 서로 상당히 다르다.
  • 이 변동의 대부분은 유전적(사실)이다.
  • 환경에 적합하지 않은 개인은 생존 가능성이 낮고 번식 가능성이 적다. 환경에 더 적합한 개인은 생존 가능성이 더 높고 자연 선택 과정(사실)을 생산하는 미래 세대에 그들의 유전적 특성을 생식하고 남길 가능성이 더 높다.
  • 이러한 서서히 영향을 받는 과정은 개체군이 환경에 적응하기 위해 변화하게 되고, 궁극적으로 이러한 변화는 새로운 종(추론)을 형성하기 위해 시간이 지남에 따라 축적된다.

배경

참고 항목:진화사상과 생물학의 역사

다윈 이론 이전의 발전

다윈은 이 책의 후기 판에서 진화 사상을 아리스토텔레스만큼 거슬러 올라갔다. 그가 인용한 본문은 아리스토텔레스가 초기 그리스 철학자 엠페도클레스의 사상을 요약한 것이다.[7][8]초기 기독교 교회 아버지들과 중세 유럽의 학자들은 창세기 창조 설화를 문자 그대로의 역사적 설명이라기 보다는 우화적으로 해석했다;[9] 유기체는 그들의 신화와 전령적 의미뿐만 아니라 그들의 신체적 형태에 의해서도 묘사되었다.자연은 종간의 결합에서 나오는 괴물 같은 출산과 자발적인 생명의 발생으로 불안하고 변덕스럽다고 널리 믿어졌다.[10]

쿠비에의 1799년 생물과 화석 코끼리에 관한 논문은 멸종의 현실을 확립하는 데 도움을 주었다.

개신교 종교개혁은 레네 데카르트의 기계철학과 베이컨식 방법의 경험론에 부합하는 설명을 추구하는 신흥 과학의 발견과 충돌하는 창조 개념으로 성경의 문자 그대로 해석에 영감을 주었다.영국 남북전쟁의 혼란 이후 왕립학회는 과학이 종교적, 정치적 안정을 위협하지 않는다는 것을 보여주고 싶었다.존 레이는 이성적 질서의 영향력 있는 자연 신학을 개발했다; 그의 분류학에서 종은 정적이고 고정되어 있었고, 그들의 적응과 복잡성은 신이 설계했으며, 다양성은 지역적 조건에 의해 야기된 사소한 차이를 보여주었다.신의 자애로운 설계에서 육식동물은 자비롭게 빠른 죽음을 초래했지만, 기생에 의한 고통은 곤혹스러운 문제였다.1735년 칼 리나에스가 도입한 생물 분류도 신성한 계획에 따라 종을 고정시킨 것으로 보았다.1766년, 조르주 부폰은 말과 엉덩이, 또는 사자, 호랑이, 표범과 같은 비슷한 종들은 공통의 조상으로부터 내려온 품종일 수 있다고 제안했다.1650년대의 구소련 연대기는 기원전 4004년에 창조를 계산했지만, 1780년대에 이르러 지질학자들은 훨씬 더 오래된 세계를 가정했다.베르네르인들은 지층이 수축해 오는 바다의 퇴적물이라고 생각했지만 제임스 허튼은 획일주의를 기대하며 스스로 유지되는 무한순환을 제안했다.[11]

찰스 다윈의 할아버지인 에라스무스 다윈은 1790년대에 종(種)의 전이 가설을 요약했고, 프랑스의 자연주의자 장바티스트 라마르크는 1809년에 더욱 발전된 이론을 발표했다.둘 다 자발적 생성이 사용이나 불용에 의해 야기된 성인의 변화를 계승함으로써 환경에 적응하면서 점진적으로 더 큰 복잡성을 발전시키는 단순한 형태의 생명을 만들어냈다고 예상하였다.이 과정은 후에 라마르크주의라고 불렸다.라마크는 유기체를 더 큰 복잡성을 향해 계속적으로 나아가게 하는 본질적인 진보적 경향이 있다고 생각했고, 동시에 소멸하지 않는 분리된 선들이 있다고 말했다.[12]제프로이는 배아 발달이 환경이 배아에 작용했던 과거 시대에서 유기체의 변형을 재현했고, 동물 구조는 동문으로 증명된 일정한 계획에 의해 결정되었다고 주장했다.조르주 쿠비에르는 이와 무관한 고정된 종들이 기능적 필요를 위한 디자인을 반영하는 유사성을 보인다는 것을 들고 그러한 생각에 강력히 반대했다.[13]1790년대 그의 팔론적 연구는 그가 지역적 재난에 의해 설명했던 멸종의 현실을 확립했고, 그 뒤 다른 종에 의해 환부를 재생산했다.[14]

영국에서 윌리엄 페일의 자연신학은 적응을 창조주가 자연법을 통해 행동하는 유익한 "디자인"의 증거로 보았다.두 영국 대학(옥스포드와 케임브리지)의 모든 자연주의자들은 영국 교회 성직자들이었고, 과학은 이러한 법들을 찾는 것이 되었다.[15]지질학자들은 전 세계적으로 거듭된 파괴와 변화된 환경에 적응한 새로운 고정 종의 생성을 보여주기 위해 대재앙을 적응시켰고, 처음에는 가장 최근의 재앙을 성경적 홍수로 식별했다.[16]로버트 그랜트와 같은 해부학자들은 라마르크와 제프로이의 영향을 받았으나, 대부분의 자연주의자들은 그들의 전이 사상을 신성한 사회질서에 대한 위협으로 여겼다.[17]

다윈 이론의 창시

참고 항목:찰스 다윈의 교육과 다윈 이론의 창안

다윈은 1825년에 의학을 공부하기 위해 에든버러 대학에 갔다.2학년 때 그는 자연사를 위해 의학 공부를 소홀히 했고 해양 무척추동물에 대한 로버트 그랜트의 연구를 돕는데 4개월을 보냈다.그랜트는 종의 전이에 대한 열정을 드러냈지만 다윈은 이를 거절했다.[18]다윈은 1827년 케임브리지 대학에서 식물학자 존 스티븐스 헨슬로에게 과학을 자연신학으로 배웠고, 팔레, 존 허셜, 알렉산더 폰 훔볼트를 읽었다.과학에 대한 열정으로 가득 찬 그는 애덤 세드윅과 함께 대재앙 지질학을 공부했다.[19][20]

1837년 7월 중순 다윈은 종의 전이에 관한 "B" 공책을 시작했고, 36페이지에 그의 첫 진화 나무 위에 "생각해"라고 썼다.

1831년 12월 신사 자연학자 및 지질학자로 비글 원정에 참가하였다.그는 찰스 리엘의 지질학 원리를 읽었고, 첫 번째 해변에서 세인트 자고에서 리엘의 획일주의주의가 풍경화의 지질학적 역사의 열쇠라는 것을 발견했다.다윈은 거대한 아르마딜로를 닮은 화석을 발견했고, 현대 종의 지리적 분포에 주목했다.[21]탐험대가 티에라 델 푸에고로 귀환한 세 명의 푸에야 선교사들은 친절하고 문명화된 사람들이었지만 다윈에게는 섬에 있는 그들의 친척들이 "수없고 타락한 야만인들"[22]처럼 보였으며, 그는 더 이상 인간과 동물들 사이에 가릴 수 없는 격차를 보지 못했다.[23]비글족이 1836년에 영국에 가까워졌을 때, 그는 종들이 고쳐지지 않을 수도 있다고 언급했다.[24][25]

리차드 오웬은 다윈이 남아메리카에서 발견한 멸종된 종의 화석이 같은 대륙의 생물종과 동맹을 맺고 있다는 것을 보여주었다.1837년 3월 조류학자 존 굴드는 다윈의 레아는 앞에서 설명한 레아(그들의 영토가 겹치긴 했지만)와는 별개의 종이며 갈라파고스 섬에서 채집된 흉내지빠귀들은 각각 특정 섬에 고유한 3개의 종을 나타냈으며, 그 섬들로부터 몇 개의 뚜렷한 새들이 전부라고 발표했다.지느러미로 분류한다.[26]다윈은 일련의 수첩에서 이러한 발견을 설명하기 위해 "한 종은 다른 종으로 변화한다"는 가능성에 대해 추측하기 시작했고, 7월경 라마르크의 독립된 선들이 더 높은 형태로 진전되는 것을 버리고 하나의 진화 나무의 족보 분기를 스케치했다.[27][28][29]무의식적으로 다윈은 화려한 비둘기와 동물 사육자들뿐만 아니라 기성 과학자들에게도 질문을 던졌다.동물원에서 그는 원숭이를 처음 보았고, 오랑우탄의 인간적인 모습에 깊은 감명을 받았다.[30]

1838년 9월 말, 그는 토머스 맬서스의 '인구원리에 관한 에세이'를 읽기 시작했는데, 그 통계적 논리로, 제한되지 않더라도 인간은 분수를 초월하여 번식하고 생존하기 위해 고군분투한다는 것이다.다윈은 이것을 야생동물과 식물학자 드 칸돌의 식물에서의 "종족과의 전쟁"과 연관시켰다; 그는 즉시 "십만 마리의 쐐기 같은 힘"을 잘 적응된 변주곡들을 "자연 경제의 삽"으로 밀어내서 생존자들이 그들의 형태와 능력, 그리고 불리한 변주곡들을 물려받게 하는 것을 상상했다.티온은 파괴될 [31][32][33]거야1838년 12월, 그는 "새로 획득한 구조물의 모든 부분이 완전히 실용적이고 완벽"하도록 "찬스"에 의해 토해낸 변종들 중에서 사육자들이 특성을 선택하는 행위와 맬서스 자연이 선택한 행위 사이의 유사성에 주목했다.[34]

다윈은 이제 자연선택론의 기본 틀을 갖추었으나 지질학자로서의 경력에 완전히 사로잡혀 산호초의 구조와 분포에 관한 그의 저서가 완성될 때까지 그것을 편찬하는 것을 참았다.[35][36]자서전에서 회상하듯이 그는 "마침내 어떤 일을 해야 할지 이론을 얻었다"고 했지만, 1842년 6월에야 "내 이론의 아주 간략한 추상화를 연필로 쓰는 것에 대한 만족"을 스스로 허락했다.[37]

추가 개발

참고 항목:다윈 이론의 발전

다윈은 비글 항해의 과학적인 결과를 출판하는 그의 주요 저작에 초점을 맞추면서 그의 이론을 계속 연구하고 광범위하게 수정했다.[35]그는 1842년 1월에 자신의 생각을 리엘에게 잠정적으로 썼다.[38] 그리고 나서 6월에 그는 자신의 이론에 대한 35페이지의 "연필 스케치"를 대충 작성했다.[39]다윈은 1844년 1월 식물학자 조셉 달튼 후커와 자신의 이론에 관한 서신을 쓰기 시작했고, 7월까지 그의 "스케치"를 230페이지 분량의 "이세이"로 정리하여 그의 연구 결과를 확장하고 그가 조숙하게 사망할 경우 출판했다.[40]

다윈은 1868년 그의 가축화 하에서의 식물과 동물의 변화에서 보여지듯이 다른 비둘기 품종의 두개골이 어떻게 변화했는지를 연구했다.

1844년 11월 스코틀랜드 언론인 로버트 챔버스가 쓴 인기 과학서 '창조의 자연사' 베스티게스는 종(種)의 전이 개념에 대한 대중의 관심을 넓혔다.자취는 화석 기록과 발생학에서 나온 증거를 사용하여 생물들이 시간이 지나면서 단순한 것에서 더 복잡한 것으로 발전했다는 주장을 뒷받침했다.그러나 그것은 진행 중인 다윈의 작품 이면에 있는 분기화 공통 강하 이론보다는 선형적 진행을 제안했고, 적응을 무시했다.다윈은 출간 직후 그것을 읽고 아마추어적인 지질학과 동물학을 경멸했지만 아담 세드윅 등 선도적인 과학자들이 그것의 도덕성과 과학적 오류를 공격하자 자신의 주장을 신중히 검토했다.[41][42]자취는 여론에 상당한 영향을 미쳤고, 치열한 토론은 진화적 투기를 주류로 옮겨 과학적으로 더 정교한 오리진 수용의 발판을 마련하는 데 도움이 됐다.자연주의자들은 거의 전이를 고려하려 하지 않았지만, 허버트 스펜서는 1850년대에 라마르크주의와 진보적 발전의 적극적인 지지자가 되었다.[43]

후커는 1847년 1월 "이세이"의 사본을 빼앗도록 설득당했고, 결국 다윈에게 절실히 필요한 피드백을 주는 쪽지를 보냈다.분류학에 대한 그의 전문지식이 부족하다는 것을 상기시킨 다윈은 8년 동안 바나클에 대한 연구를 시작했으며, 그 분류에 있어서 선도적인 전문가가 되었다.그는 자신의 이론을 이용하여 약간 변화된 신체부위가 새로운 조건을 충족시키기 위해 서로 다른 기능을 한다는 것을 보여주는 호몰로지를 발견했고, 뚜렷한 성별의 진화에서 중간 단계를 발견했다.[44][45]

다윈의 헛소리 연구는 그에게 변화된 환경에 대응하는 것 만이 아니라 끊임없이 변화가 일어난다는 것을 확신시켰다.1854년 비글 관련 글의 마지막 부분을 완성하고 진화에 관한 전임 작업을 시작했다.그는 이제 진화적 다양성의 분기 패턴이 적응력을 향상시키기 위해 끊임없이 노력하는 자연선택에 의해 설명된다는 것을 깨달았다.그의 생각은 섬에서와 같이 고립된 개체군에서만 형성된다는 관점에서 고립되지 않는 분화에 대한 강조로 바뀌었다. 즉, 그는 새로운 생태학적 틈새를 지속적으로 이용하는 것으로 안정화된 대규모 개체군 내에서 특수화를 증가시키는 것을 보았다.그는 자신의 이론으로 난관에 초점을 맞춘 경험적 연구를 했다.그는 많은 가축의 다른 종들 간의 발달과 해부학적 차이를 연구했고, 화려한 비둘기 사육에 적극적으로 참여하게 되었고, 먼 섬들을 식민지로 만들기 위해 씨앗과 동물들이 바다 건너에 흩어질 수 있는 방법에 대해 (프란시스의 도움으로) 실험을 했다.1856년이 되자 그의 이론은 훨씬 더 정교해졌고, 많은 증거들이 뒷받침되었다.[44][46]

출판

주요 기사: 다윈 이론 발표

게시하는 데 걸리는 시간

다윈은 자서전에서 "내가 이 이론을 분명히 구상했던 1839년경부터 1859년까지 출판이 지연되면서 많은 고통을 받았으며, 나는 그것 때문에 아무것도 잃은 것이 없다"고 말했다.[47]그는 1859년 저서 첫 페이지에서 1837년 이 주제에 대한 작업을 시작한 뒤 5년 만에 '약간의 짧은 노트'를 작성해 1844년 스케치로 확대했으며, "그 기간부터 현재까지 나는 꾸준히 같은 대상을 추구해 왔다"고 언급했다.[48][49]

다양한 전기 작가들은 다윈이 개인적인 이유로 그의 아이디어를 공개하는 것을 피하거나 연기할 것을 제안했다.그의 관점이 드러날 경우 종교적 박해나 사회적 불명예에 대한 두려움, 성직자들의 자연주의 친구들 또는 경건한 아내 엠마를 화나게 하는 것에 대한 우려 등이 제시된 이유였다.찰스 다윈의 병은 반복적으로 지연을 초래했다.글렌 로이에 대한 그의 논문은 당혹스러울 정도로 잘못된 것으로 판명되었고, 그가 옳다고 확신하고 싶었는지도 모른다.데이비드 쿰멘은 이 모든 요소들이 기여했을 수도 있다고 주장했으며, 다윈의 많은 책 생산량과 그 기간 동안의 바쁜 가정 생활에 주목했다.[50]

과학사학자 존 반 와이헤의 최근 연구는 다윈이 출판을 지연시켰다는 생각은 1940년대로 거슬러 올라가고, 다윈의 동시대인들은 그가 찍은 시간이 합리적이라고 생각한다고 결론지었다.다윈은 항상 다른 책을 시작하기 전에 한 권의 책을 끝냈다.그는 연구를 하는 동안, 많은 사람들에게 분노를 일으키지 않고 트랜스젠테이션에 대한 자신의 관심에 대해 말했다.그는 단호히 출판할 생각이었으나, 1854년 9월에 이르러서야 풀타임으로 작업할 수 있었다.그의 "큰 책"을 쓰는 데 5년이 걸릴 것이라는 1846년 추산은 낙관적이었다.[48]

출판으로 이어지는 이벤트: "큰 책" 원고

1862년 싱가포르에서 찍은 알프레드 러셀 월리스(1823–1913) 사진

알프레드 러셀 월러스(Alfred Russel Wallace)가 쓴 1855년 종의 "소개"에 관한 논문은 모든 새로운 종들이 이미 존재하고 밀접하게 연관된 종 근처에 항상 존재한다면 생물과 화석 종의 지리적인 분포의 패턴이 설명될 수 있다고 주장했다.[51]찰스 리엘은 비록 다윈은 그렇지 않았지만 월러스 논문의 의미와 다윈의 연구와의 가능한 연관성을 인식하고 1856년 5월 1일-2일에 쓰여진 편지에서 우선 순위를 정하기 위해 다윈에게 자신의 이론을 발표할 것을 촉구했다.다윈은 충분히 설득력 있는 설명을 내놓으려는 욕망과 짧은 논문을 빨리 생산해야 한다는 압박감 사이에서 갈팡질팡했다.그는 리엘을 만났고, 조셉 달튼 후커와의 서신에서 자신의 생각을 학술지에 게재할 것을 요구받았을 것처럼 편집자에 의해 검토에 노출시키고 싶지 않다고 단언했다.그는 1856년 5월 14일에 "스케치" 계정을 만들기 시작했고, 7월까지 자연 선택에 관한 그의 "큰 책"으로 종에 대한 완전한 기술 논문을 만들기로 결정했다.다양성의 원리를 포함한 그의 이론은 1857년 9월 5일 아사 그레이에게 짧지만 상세한 사상의 추상화를 보내면서 완성되었다.[52][53]

월리스와 다윈의 공동 논문 발표

다윈은 자연선택에 관한 그의 "큰 책"을 위해 열심히 원고 작업을 하고 있었는데, 1858년 6월 18일 말루쿠 제도(테나테와 길롤로)에 머물던 월러스로부터 소포를 받았다.그것은 다윈이 가치가 있다고 생각한다면 그것을 리엘에게 보내 달라는 요청과 함께 다윈의 최근 격려에 대한 응답인 진화 메커니즘을 설명하는 20페이지를 동봉했다.그 메커니즘은 다윈 자신의 이론과 비슷했다.[52]다윈은 라이엘에게 "당신의 말이 복수심에 의해 실현되었다"고 썼다. 그는 "물론 월리스가 선택한 어떤 저널에도 즉시 글을 써서 보내겠다고 제안할 것"이라며 "내 독창성은, 어떤 것이든 간에, 박살날 것"이라고 덧붙였다.[54]리엘과 후커는 다윈의 1844년 에세이 1857년 그레이에게 보낸 편지와 함께 월리스의 페이지를 합친 공동 출판물이 린네 학회에서 발표되어야 하며, 1858년 7월 1일 '품종을 형성하는 종의 경향에 관한 연구'라는 제목의 논문과 '자연적인 수단에 의한 품종과 종의 영속화에 관한 연구'라는 제목의 논문을 발표해야 한다는 데 동의했다.월리스와 다윈의 선정은 각각 낭독되었지만 거의 반응을 얻지 못했다.다윈은 월리스의 사상이 그의 자연선택의 개념과 동일하다고 여겼지만 역사학자들은 차이점을 지적해 왔다.다윈은 자연 선택이 동물 사육자들이 행하는 인위적인 선택과 유사하며, 개인들간의 경쟁을 강조하는 것이라고 묘사했다; 월래스는 선택적인 사육과 비교하지 않고, 지역 조건에 적응하는 다른 품종을 유지하는 생태학적 압력에 초점을 맞추었다.[55][56][57]일부 역사학자들은 월리스가 실제로 개인의 변동에 작용하는 선발보다는 집단 선발을 논의한 것이라고 제안했다.[58]

종의 추상화 책

회의 직후 다윈은 린네아 학회에서 발간할 논문 하나 이상의 형태로 '내 전집의 추상화'를 쓰기로 결정했지만, '어떻게 하면 사실을 주지 않고 저널을 과학적으로 만들 수 있을까, 그건 불가능할 것'을 우려했다.그는 후커에게 얼마나 많은 페이지를 사용할 수 있는지 물었지만, "만약 심판들이 그것을 엄격하게 과학적이지 않은 것으로 거부한다면, 나는 그것을 팜플렛으로 출판할 것이다."[59][60]그는 1858년 7월 20일 샌다운에서 휴가를 보내던 중 "종족의 추론"을 시작했으며,[61] 기억에서 일부를 썼고, 친구들에게 원고를 보내 확인하기도 했다.[62]

10월 초가 되자 그는 "내 추상화가 작은 책으로 흘러들어갈 것으로 예상하기 시작했는데, 이 책은 별도로 출판해야 할 것"[63]이라고 말했다.같은 기간 동안, 그는 계속해서 정보를 수집하고 그의 "종, 자연 선택에 관한 큰 책"을 위해 원고의 아주 상세한 부분을 썼다.[59]

출판사로서의 머레이; 제목 선택

자연선택에 의한 종의 기원에 관한 연구, 또는 생명을 위한 투쟁에서 선호하는 인종의 보존, 제2판.찰스 다윈, 존 머레이, 1860년 런던.스코틀랜드 국립박물관

1859년 3월 중순이 되자 다윈의 추상화는 그가 조기 출판을 생각하고 있던 단계에 이르렀고, 리엘은 출판사 존 머레이에게 제안하고, 그를 만나 출판할 의사가 있는지 알아보았다.3월 28일 다윈은 라이엘에게 진척상황에 대해 묻고, 머레이에게 "내 책은 주제를 피할 수 없는 것보다 더 비정통적이지 않다"고 확언할 것을 제안했다.그는 "1859년"으로 표시된 연도를 "자연 선택을 통한 종과 품종의 기원에 관한 에세이의 추상화"를 제안하는 제목 초안을 동봉했다.[64][65]

머레이의 반응은 호의적이었으며, 매우 기뻐하는 다윈은 3월 30일 라이엘에게 "곧 많은 양의 M.S.를 보내겠지만 불행하게도 3장의 첫 장은 3명의 카피스트의 손에 있기 때문에 나는 일주일 동안 할 수 없다"고 말했다.그는 머레이가 제목에서 "추상"에 대한 반대 의견에 고개를 숙였지만, 비록 그것이 언급의 부족을 용서한다고 느꼈지만, "수종과 관련된 모든 작품에 지속적으로 사용되었던" "자연 선택"을 유지하기를 원했고, "자연 선택"이나 "호감 인종 보존"을 통해, "어느 정도는 이렇게 설명과 함께 그것을 간직하길 바란다"고 희망했다.[65][66]3월 31일 다윈은 머레이에게 확인서를 써서, 진행 중인 12개의 장의 제목을 열거했다: 그는 "XII"를 제외한 모든 장의 초안을 작성했다.재점검 & 결론".[67]머레이는 즉시 리엘을 출판한 것과 같은 조건으로 책을 출판하기로 합의했는데, 원고는 보지도 않고, 다윈에게 이익의 offered을 제공했다.[68]다윈은 챕터 원고를 읽은 후에 책이 잘 팔리지[69] 않을 것이라고 느낀다면 머레이가 그 제안을 자유롭게 철회할 수 있을 것이라고 주장하면서 즉시 쾌히 받아들였다(결국 머레이는 다윈에게 초판을 위해 180파운드를 지불했고 다윈이 1882년에 사망함에 따라 그 책은 6판에 들어 다윈을 거의[70] 3000파운드로 벌게 되었다).

4월 5일, 다윈은 머레이에게 처음 세 개의 장과 책의 제목에 대한 제안서를 보냈다.[71]초기의 초안 제목 페이지는 종의 돌연변이 가능성을 시사한다.[72]머레이는 조심스럽게 휘트웰 엘윈에게 장들을 재검토해 달라고 부탁했다.[59]엘윈은 리엘의 제안에 따라 "증거 없이 이론을 제시"하기보다는 비둘기들에 대한 관찰에 초점을 맞춰야 한다고 권고하면서, 이 책들이 어떻게 다윈의 일반 원리를 설명했는지 간략하게 서술하고 곧 예상되는 더 큰 작업의 길을 준비했다: "모든 신체는 비둘기에 관심을 가진다."[73]다윈은 이것이 비현실적이라고 대답했다: 그는 아직 쓸 마지막 장만 남았다.[74]9월에도 주요 제목에는 여전히 "종과 품종의 기원에 관한 에세이"가 포함되었지만, 다윈은 이제 "변종"을 그만둘 것을 제안했다.[75]

머레이의 설득으로, 제목은 결국 '종의 기원'으로 합의되었고, 제목 페이지는 '자연선택의 수단'에 의해 추가되거나, 또는 '생명을 위한 투쟁에서 호의적인 인종의 보존'에 의해 추가되었다.[3]이 확장된 제목(및 책의 다른 부분)에서 다윈은 생물학적 용어 "레이스"를 한 종 내의 다양성을 의미하는 "변종"과 바꾸어 사용하였다.[76][77]그는 이 용어를 광범위하게 사용했으며,[78] '양배추의 여러 종족'과 '우리 집 동식물의 세습 품종이나 종족'[79]에 대한 논의뿐만 아니라, 이 책에서 인간의 종족을 지칭하는 '인간의 종족'이라는 문구를 사용한 세 가지 사례가 있다.[80]

출판물 및 후속판

'종의 기원'은 1859년 11월 24일 목요일에 처음 출판되었는데, 첫 인쇄물은 1250부, 가격은 15실링이다.[81]이 책은 11월 22일 화요일 머레이의 가을 세일에서 책 판매자들에게 제공되었고, 구할 수 있는 모든 사본은 즉시 회수되었다.총 1,250부가 인쇄되었지만 발표와 리뷰를 차감한 후, 스테이션 홀의 저작권은 5권, 약 1,170부가 판매되었다.[2]무디 도서관이 소장한 500여 권은 도서관의 많은 구독자들에게 즉각적으로 다가갈 수 있도록 했다.[82]1860년 1월 7일 3천부라는 2판이 신속하게 발행되었고,[83] 2페이지에 새 경구 한 장과 찰스 킹슬리의 인용문, 그리고 종문에 "창작자의"라는 문구가 추가됨으로써 종교적인 반대에 대한 대응뿐만 아니라 수많은 정정들을 통합하였다.[84]다윈의 일생 동안 이 책은 6판을 거쳤으며, 반론을 제기하는 것에 대처하기 위한 누적된 변화와 수정을 거쳤다.제3판은 1861년에 발표되었는데, 많은 문장이 다시 쓰이거나 추가된 반면, 소개 부록인 "종의 기원에 대한 최근 의견진전의 역사적 스케치"가 1866년에 추가 수정되었다.[85]1869년 2월 10일에 출판된 제5판에는 더 많은 변화가 포함되었고 처음으로 철학자인 허버트 스펜서가 그의 생물학 원리(1864년)에 만든 "적자 생존"이라는 문구가 포함되었다.[86]

1871년 1월, 조지 잭슨 미바트의 '종의 창조에 대하여'는 자연 선택에 반대하는 상세한 주장을 열거하고, 그것이 잘못된 형이상학을 포함하고 있다고 주장했다.[87]다윈은 Mivart의 주장을 처리하기 위해 새로운 장 제7Miscellaneous 반대 의견은 7세기부터 염장에서 비롯된(그가 흔히 발생학적 개발과 관련된 바 있는 단어"진화"을 사용했다 이것이 첫판이 비록 모든 버전 그 단어로 끝이 났다"진화했다"[88][89])의 6판에 대한 광범위한 내용을 수정했다.[2][90]

제6판은 머레이가 1872년 2월 19일 <종의 기원>으로 출간한 것으로, 제목에서 "On"이 삭제되었다.다윈은 머레이에게 제5판을 15실링으로 구입하기 위해 함께 클럽에 다니는 회사원들에게 말했다. 그리고 그것이 더 널리 보급되기를 원했다; 가격은 더 작은 글씨체로 인쇄함으로써 7s 6d로 반감되었다.그것은 W.S. 댈러스가 편찬한 용어집을 포함한다.도서 판매량은 월 60대에서 250대로 증가했다.[3][90]

영국 이외의 지역 출판

미국의 식물학자 아사 그레이(1810–1888)

미국에서는 다윈의 미국인 동료인 식물학자 아사 그레이가 보스턴의 한 출판사와 공인된 미국판 발행을 위해 협상을 벌였으나, 두 개의 뉴욕 출판사가 이미 오리진 인쇄를 위한 국제 저작권의 부재를 이용하려고 계획하고 있다는 사실을 알게 되었다.[91]다윈은 이 책의 인기에 기뻐하며 그레이에게 어떤 이익이라도 지켜달라고 부탁했다.[92]그레이는 1860년 1월 중순에 판권을 발매한 뉴욕의 애플톤사와 5%의 로열티를 협상하는데 성공했고,[93] 나머지 두 명은 철수했다.다윈은 5월 편지에서 2500부 인쇄를 언급했으나, 그 해 4부 인쇄로 1부 인쇄만을 지칭한 것인지는 확실하지 않다.[2][94]

이 책은 다윈의 생전에 널리 번역되었지만, 번역 개념과 은유에 문제가 생겼고, 일부 번역은 번역자 자신의 의제에 의해 편향되었다.[95]다윈은 통역사가 현지 출판사와 직접 계약을 맺을 것으로 예상됨에 따라 적합한 신청자가 나오기를 바라며 프랑스와 독일에 발표 사본을 배포했다.그는 저명한 노년 자연학자·지질학자 하인리히 게오르크 브론(Heinrich Georg Bronn)을 환영했지만, 1860년에 출판된 독일어 번역서는 다윈이 의도적으로 생략한 논란이 많은 주제를 덧붙여 브론 자신의 사상을 강요했다.브론 교수는 "유행 인종"을 "완벽한 인종"으로 번역했으며, 생명의 기원을 포함한 쟁점에 대한 에세이는 물론, 브론이 나투르필로소피에 집착한 것에서 부분적으로 영감을 받은 종교적 의미에 대한 마지막 장을 추가했다.[96]1862년 브론(Bronn)[97]은 제3회 영문판과 다윈(Darwin)의 제안된 덧셈을 바탕으로 제2판을 제작하였으나 심장마비로 사망하였다.다윈은 1867년에 개선된 번역을 출판한 율리우스 빅터 카루스와 밀접하게 일치했다.[98]다윈이 프랑스에서 번역가를 찾으려 했던 시도는 무산되었고, 1862년에 출판된 클레망스 로이어의 번역에는 종교적 계시의 대안으로 다윈의 사상을 찬양하고 사회적 다윈주의와 우생학을 기대하는 사상을 장려하는 소개와 더불어 다윈에 대한 의구심에 그녀 자신의 해답을 주는 수많은 설명 노트가 추가되었다.윈이 표현했다.다윈은 로이어와 1866년에 출판된 2판과 1870년에 출판된 3번째 판에 대해 서신을 주고 받았으나, 로이어에게 노트를 삭제하게 하는 데 어려움을 겪었고, 이 판들 때문에 골머리를 앓았다.[97][99]그는 1876년 에드먼드 바비에의 번역본이 출판될 때까지 계속 불만족스러웠다.[2]티베리우스 코넬리스 윙클러의 네덜란드어 번역본이 1860년에 출판되었다.[100]1864년까지 이탈리아어와 러시아어로 번역이 추가적으로 나타났다.[95]다윈의 생전에 오리진(Origin)은 1871년 스웨덴어,[101] 1872년 덴마크어, 1873년 폴란드어, 1873–1874년 헝가리어, 1877년 스페인어, 1878년 세르비아어로 출판되었다.1977년까지 오리진어는 비다위니아 사상을 추가한 마춘우의 중국어 [102]등 18개 국어로 추가 등장했다. 그는 1902–1904년에 예선과 1-5장을 발표했고 1920년에 완역했다.[103][104]

내용

제목 페이지 및 소개

다윈의 레아에 대한 존 굴드의 삽화는 1841년에 출판되었다.범위가 겹치는 두 가지 레아 종의 존재가 다윈에게 영향을 미쳤다.

2페이지에는 자연법칙의 신학에 관한 윌리엄 휘웰과 프랜시스 베이컨의 인용구가 담겨 있는데,[105] 이 책은 법을 준수하는 코스모스를 세운 이성적인 신에 대한 아이작 뉴턴의 신념에 따라 과학과 종교를 조화시켰다.[106]제2판에서 다윈은 조셉 버틀러로부터 하나님은 그의 오랜 친구들의 종교적 관심에 끄덕여 기적을 통해서도 얼마든지 과학법을 통해 일할 수 있다고 단언하는 비문을 추가했다.[84]이 서론은 자연주의자이자 작가로서의 다윈의 자격을 확립한 다음,[107] 종의 기원이 "기적의 과정과 대조되는 자연적인 것으로 밝혀질 것"이라고 제안하는 존 허셜의 편지를 언급한다.[108]

자연주의자로서 HMS 비글에 탑승했을 때, 나는 남아메리카의 주민 분포와 그 대륙의 과거 거주자들에 대한 현재의 지질학적 관계에서 어떤 사실을 많이 접하게 되었다.이 사실들은 우리 위대한 철학자들 중 한 명이 불러온 것처럼, 내게는 종의 기원, 즉 신비의 신비를 어느 정도 조명해 주는 것 같았다.[109]

다윈은 특히 꿩의 종 분포, 갈라파고스 거북이와 흉내지빠귀의 분포를 가리킨다.그는 자신의 이론에 대한 그의 수년간의 연구와 월리스의 도착을 같은 결론으로 언급하고 있는데, 이는 그로 하여금 그의 불완전한 작품에 대해 "이 추상적인 것을 출판하게 했다"고 말한다.그는 자신의 사상을 개략적으로 설명하고, 자신의 이론의 본질을 다음과 같이 밝히고 있다.

각 종들의 많은 개체들이 생존할 수 있는 것보다 더 많이 태어나고, 그 결과, 생존을 위한 투쟁은 빈번하게 반복되고 있기 때문에, 만약 그것이 복잡하고 때로는 다양한 삶의 조건 하에서 자신에게 이익이 되는 어떤 방식으로든 약간씩 변한다면, 어떤 존재라도 살아남을 가능성이 더 높고, 그리고 또 어떤 존재도 살아남을 수 있는 기회를 가질 수 있을 것이다.따라서 자연스럽게 선택된다.강력한 상속의 원칙에서, 선택된 모든 품종은 새로운 형태와 변형된 형태를 전파하는 경향이 있을 것이다.[110]

다윈은 제3판을 시작으로 진화 사상의 역사적 전개에 대한 밑그림을 그렸다.[111]그 스케치에서 그는 패트릭 매튜가 1831년에 출판된 책의 부록에서 자연선택의 개념을 예상했다는 것을 인정했다;[112] 그는 4번째 판에서 윌리엄 찰스 웰스가 1813년에 그렇게 했다고 언급했다.[113]

가축화 및 특성하에서의 변동

제1장 고대 이집트로 거슬러 올라가 동물 사육과 식물 번식을 다룬다.다윈은 재배 중인 여러 품종의 기원에 대해 현대적인 의견을 논의하여 많은 품종이 선택적 번식에 의해 공통의 조상으로부터 생산되었다고 주장한다.[114]인위적인 선택을 보여주는 삽화로서, 그는 "그의 품종의 다양성은 놀라운 것이다"[116]라고 [115]말하며 화려한 비둘기 번식을 묘사했지만, 모두 하나의 바위 비둘기 종에서 유래했다.다윈은 두 가지 뚜렷한 종류의 변화를 보았다: (1) 그가 "스포츠" 또는 "몬스트로스"라고 부르는 드문 갑작스러운 변화(예:다리가 짧은 안콘 양), (2) 어디서나 볼 수 있는 작은 차이(예: 비둘기들의 약간 더 짧거나 더 긴 지폐)[117]두 가지 유형의 유전적 변화 모두 사육자가 사용할 수 있다.그러나 다윈에게는 작은 변화가 진화에서 가장 중요했다.이 장에서 다윈은 환경변화가 변동을 일으키는데 필요하다는 그의 잘못된 믿음을 표현한다.[118]

제2장에서 다윈은 종과 품종의 구분이 자의적이라고 명시하고 있는데, 전문가들은 새로운 형태가 발견되었을 때 이에 동의하지 않고 결정을 바꾼다.그는 "잘 표시된 품종은 당연히 초기종이라고 불릴 수 있다"면서 "종류는 강하게 표시되고 영구적인 품종일 뿐"이라고 결론짓는다.[119]그는 자연의 편차가 편재하다고 주장한다.[120]역사학자들은 한 종의 개체들이 서로 다르다는 것을 오래 전부터 알고 있었지만, 일반적으로 그러한 변이들은 각 종의 원형으로부터 제한적이고 중요하지 않은 편차로 여겨왔으며, 그 원형이 하나님의 마음에 고정된 이상이라고 생각했다는 점에 주목해 왔다.다윈과 월래스는 같은 종의 개인들 사이에서 자연계를 이해하는 데 중심적인 변화를 일으켰다.[115]

존재의 투쟁, 자연선택, 다양성

챕터 3세에서, 다윈은, 답에 그는"자연 선택"를 호출하는 핵심 개념을 소개한다; 제5판[121]에 그가 보여 주고 있습니다,"그러나 그 표현 자주 Mr. 허버트 스펜서, 생존은 Fittest의에 의해 사용되는이고 가끔 똑같이 conveni 정확하다 어떻게 다양한"나는 단발종라고 불린다"이 별개의 인종에게 묻는다.ent."[122]

생명을 위한 이러한 투쟁으로 인해, 아무리 경미하고 어떤 원인에 의해 진행되더라도, 만약 그것이 어떤 종의 개인에게 어느 정도 이익이 된다면, 다른 유기적 존재와 외부 자연과의 무한 복잡한 관계에서, 그 개인을 보존하는 경향이 있을 것이고, 일반적으로 그 자손에 의해 유전될 것이다...나는 인간의 선택력과의 관계를 표시하기 위해, 만약 유용하다면, 각각의 약간의 변이가 자연선택의 용어로 보존되는 이 원리를 '자연선택'이라고 불렀다.[121]

그는 A. P. 드 캔돌레와 찰스 라이엘 모두 모든 유기체가 심한 경쟁에 노출되어 있다고 진술했다고 언급했다.다윈은 "존재를 위한 투쟁"이라는 문구를 "다른 존재에 대한 의존을 포함한 크고 은유적인 의미"에서 사용했다고 강조한다; 그는 가뭄에 힘쓰는 식물에서부터 새들이 열매를 먹고 씨앗을 보급하기 위해 경쟁하는 식물까지 다양한 예를 든다.그는 인구 증가에 따른 투쟁을 "동물과 채소 왕국 전체에 다각적인 힘을 가한 맬서스의 교리"라고 묘사한다.그는 복잡한 생태학적 상호의존성을 포함한 그러한 증가에 대한 견제에 대해 논하고, 밀접하게 연관된 형태들 사이에 경쟁이 "자연경제에서 거의 같은 자리를 채우는" 경쟁이 가장 심하다는 점에 주목한다.[123]

제4장에서는 "무한히 복잡하고 밀착된 ... 모든 유기체들이 서로에 대한 상호관계와 그들의 삶의 육체적 조건"에 따른 자연선택을 상세히 기술하고 있다.[124]다윈은 조건의 변화가 일부 종의 멸종을 초래하고 다른 종의 이민을 초래한 나라를 예로 들며, 적절한 변종이 일어난 일부 종의 후손들이 새로운 조건에 적응하게 되었다.그는 동물 사육업자들이 행하는 인위적인 선택으로 품종 간 성격 차이가 자주 발생했다며 자연적인 선택도 이와 같은 결과를 낳을 수 있음을 시사한다.

그러나 어떻게 하면 자연에 어떤 유사한 원리가 적용될 수 있을까?나는 어떤 한 종에서 온 후손들이 구조, 체질, 습관에 있어 다양해질수록, 그들이 자연의 섭리에 있어서 다양하고 광범위하게 다원화된 많은 곳을 장악할 수 있게 되고, 그래서 숫자가 증가될 수 있게 될 것이라는 단순한 상황으로부터, 그것이 가장 효율적으로 적용될 수 있다고 믿는다.[125]

역사학자들은 여기서 다윈이 생태적 틈새의 현대적 개념을 기대한다고 말했다.[126]그는 모든 바람직한 변형이 선택되어야 한다고 제안하지도 않았고, 좋아하는 동물이 더 낫거나 더 높아야 한다고 제안하지도 않았으며, 단지 그들의 환경에 더 잘 적응해야 한다고 제안하지도 않았다.

종의 다양성을 보여주는 데 사용되는 이 나무 도표는 '종의 기원'에 나오는 유일한 삽화다.

다윈은 짝을 위한 수컷들 간의 경쟁에 의해 추진되는 성적인 선택을 제안하여 사자 갈기, 사슴 뿔, 공작 꼬리, 새 노래, 그리고 몇몇 수컷 새들의 밝은 깃털과 같은 성적인 이형적인 특징들을 설명한다.[127]그는 <인간의 타락>과 <섹스와의 관계에서의 선택>(1871년)에서 성 선택을 더 완전하게 분석했다.자연선택은 새로운 종을 형성하는 데 매우 느리게 작용할 것으로 예상되었지만, 인공선택의 효과를 감안할 때, 그는 "변화의 양, 아름다움, 그리고 생명의 물리적 조건과 함께 모든 유기적 존재들 사이의 결합의 무한한 복잡성에 대해 아무런 제한도 볼 수 없었다.천성의 선택력에 의한 긴 시간의 흐름"나무 도표와 계산을 이용하여, 그는 원래의 종에서 새로운 종과 세대로의 "성격의 전달"을 나타낸다.그는 "생명의 큰 나무"에서 새로운 가지가 형성되는 동안 멸종으로 인해 나뭇가지가 떨어져 나가는 모습을 묘사했다.[128]

변동과 유전

다윈 시대에는 유전이라는 합의된 모델이 없었고,[129] 제1장에서 다윈은 "유전을 지배하는 법률은 상당히 알려져 있지 않다"[130]고 인정했다.그는 (다윈의 죽음 이후 라마르크주의라고 불리게 된) 후 획득한 특성들의 유산의 한 버전을 받아들였고, 5장에서는 그가 사용과 불용의 효과라고 부르는 것에 대해 논하고 있다; 그는 "우리 가축에서 사용하는 것이 특정 부분을 강화시키고 확장하며 불용하는 것에 대해 거의 의심의 여지가 없다"고 썼다.; 그리고 그러한 수정이 유전된다는 것" 그리고 이것은 자연에도 적용된다는 것.[131]다윈은 섬에서 사는 곤충의 기능적 날개의 상실과 같이 사용과 불용으로 일반적으로 기인된 몇몇 변화들은 자연 선택에 의해 만들어질 수 있다고 말했다.오리진 후기 판에서 다윈은 획득한 특성의 유전에 기인하는 역할을 확대했다.다윈은 또한 상속받을 수 있는 변동의 근원에 대해 무지함을 인정했지만, 환경적 요인에 의해 변이가 생성될 수 있다고 추측했다.[132][133]그러나 한 가지 분명한 것은 새로운 변형의 정확한 성질과 원인이 무엇이든 다윈은 관찰과 실험을 통해 사육자들이 그러한 변이를 선택할 수 있고 여러 세대의 선택에서 엄청난 차이를 만들어 낼 수 있다는 것을 알았다.[117]선발이 가축에게 효과가 있다는 관찰은 근본적인 유전 메커니즘에 대한 이해 부족으로 인해 파괴되지 않는다.

동식물의 번식은 관련 품종이 유사한 방식으로 변화하거나, 또는 조상의 형태로 회귀하는 경향을 보였으며, 구별되는 종의 유사한 변화 패턴은 다윈에 의해 공통의 혈통을 보여주는 것으로 설명되었다.그는 모튼 경의 암말이 어떻게 암컷 부모의 이전 짝의 특성을 이어받은 철갑상어의 모습을 보였는지를 설명하고, 이 과정을 자연선택에 이용 가능한 변형으로 받아들였다.[134][135]

보다 자세한 것은 다윈이 1868년 펴낸 '목민화 하에서의 동식물의 변이'라는 책에서 나온 것으로, 그의 판게네시스 가설을 통해 유전성을 설명하려 했다.비록 다윈은 유산을 혼합하는 것에 대해 개인적으로 의문을 제기했지만, 그는 새로운 개별적 변이가 하나의 인구로 혼합되는 경향이 있다는 이론적 어려움에 맞서 싸웠다.그러나 유전적 변동을 볼 수 있었고,[136] 다양성이 작은 모집단에 작용하는 다윈의 선택 개념은 실행가능했다.[137]1930년대와 1940년대 현대 진화 합성이 되어서야 유전의 모델이 변동의 모델과 완전히 통합되었다.[138]이 현대의 진화적 합성은 찰스 다윈의 진화론과 그레고르 멘델의 유전적 상속 이론을 포괄하기 때문에 네오 다윈의 진화론이라고 불렸다.[139]

이론의 어려움

6장은 다음 세 장에서 이론에 대한 가능한 반론을 다룰 것이라고 말함으로써 시작된다. 첫째는 밀접하게 연관된 종들 사이의 중간 형태는 종종 발견되지 않지만, 그러한 형태는 존재했을 것이다.다윈이 지적한 바와 같이, "우선, 왜, 종들이 눈에 띄게 미세한 등급으로 다른 종에서 내려왔는지 알 수 없을 정도로 많은 과도기적 형태를 어디에서나 볼 수 없는가?왜 모든 자연이, 우리가 보는 바와 같이, 종족이 아닌 혼란에 빠져 있지 않은가?"[140]다윈은 이를 중간 형태의 소수의 개인과 결합하여 다른 형태의 경쟁으로 인해 종종 그러한 형태의 멸종이 발생하기 때문이라고 설명했다.[141]이 난이도는 서식지 공간에 과도기적인 품종이 없거나 희귀하다고 말할 수 있다.

첫 번째와 관련된 또 다른 어려움은 시간 내에 과도기적인 품종이 없거나 희귀하다는 것이다.다윈은 자연 선택 이론에 의해 "수없이 많은 과도기적 형태가 존재했을 것"이라고 언급하면서 "왜 우리는 그것들을 지구 표면에서 무수히 많은 숫자에 내재되어 있는 것을 발견하지 못하는가?"[142]라고 의아해했다(이러한 어려움에 대한 더 자세한 논의는 Specifiation#Darwin의 딜레마를 참고하라: 왜 종이 존재하는가? 그리고 번스타인 외 연구진,[143] 미초드.[144]

그런 다음 이 장에서는 자연 선택이 복잡한 특수 구조를 만들 수 있는지 여부와 이를 사용하는 행동을 다루는데, 이때 중간 형태가 어떻게 기능할 수 있는지 상상하기 어려울 것이다.다윈은 이렇게 말했다.

둘째로, 예를 들어, 박쥐의 구조와 습관을 가지고 있는 동물이 완전히 다른 습관을 가진 어떤 동물의 개조에 의해 형성될 수 있었을까?자연 선택이 한편으로는 파리 날개가 되는 기린의 꼬리와 같은 하찮은 중요성의 장기를 만들어낼 수 있다는 것을 믿을 수 있는가?[145] 또 한편으로는 눈처럼 멋진 구조의 기관들을 만들어낼 수 있는데, 그 기관들은 우리가 그 불가사의한 완벽함을 아직 완전히 이해하지 못하고 있다.

그의 대답은 많은 경우에 동물들은 기능적인 중간 구조를 가지고 존재한다는 것이었다.그는 박쥐가 날지 않는 조상으로부터 어떻게 진화했는지 보여주는 예로 날다람쥐와 날지 못하는 여우원숭이를 제시했다.[146]그는 척추동물 눈이 어떻게 진화할 수 있었는지를 보여주는 사례로서 색소로 코팅된 시신경에 지나지 않는 것을 시작으로 무척추동물에서 발견되는 다양한 단순한 눈들에 대해 논의했다.다윈은 다음과 같이 결론짓는다. "만약 수많은, 연속적이고, 사소한 수정으로 형성될 수 없는 복잡한 장기가 존재한다는 것을 증명할 수 있다면, 내 이론은 절대 무너질 것이다.그러나 나는 그런 경우를 찾을 수 없다."[147]

다윈은 "명료하지 않은 중요성"에 관한 섹션에서, 명백한 적응 기능이 없는 여러 가지 사소한 특징들을 설명하기 어려움에 대해 논의하고, 유용한 특징과의 상관관계와 같은 몇 가지 가능성을 개략적으로 설명한다.그는 우리가 가축의 품종과 [148]인종을 구별하는 "소중하고 중요하지 않은 변이를 일으키는 원인에 대해 깊이 무지하다"고 받아들인다.그는 성적인 선택이 이러한 변화를 설명할 수 있다고 제안한다.[149][150]

나는 이와 같은 목적을 위해 인간의 인종들 간의 차이를 설명했을지도 모른다; 나는 주로 특정한 종류의 성적 선택을 통해 이러한 차이들의 기원에 약간의 빛이 분명히 던져질 수 있다고 덧붙일 수도 있지만, 여기 많은 세부 사항들을 입력하지 않으면 내 추리는 경박해 보일 것이다.[151]

7장 (제1판의)은 본능의 진화를 다룬다.그의 예로는 그가 실험적으로 조사했던 두 가지, 즉 노예를 만드는 개미와 꿀벌에 의한 육각형 세포의 건설이 있었다.다윈은 노예를 만드는 개미 중 어떤 종은 다른 종보다 노예에 더 의존하고 있다는 점에 주목했고, 그는 많은 개미 종들이 다른 종의 번데기를 모아 음식으로 저장할 것이라고 관찰했다.그는 노예 노동자에게 극도로 의존하는 종들이 점진적인 단계로 진화해 왔다는 것이 타당하다고 생각했다.그는 육각 세포를 만드는 벌들이 둥근 세포를 만드는 벌들로부터 자연선택으로부터 압력을 받아 밀랍을 절약하기 위해 단계별로 진화했다고 제안했다.다윈은 다음과 같이 결론지었다.

마지막으로 논리적인 추론은 아닐지 모르지만, 내 상상으로는 어린 뻐꾸기가 수양 형제, 즉 노예를 만드는 개미를 배출하는 것과 같은 본능을 특별히 부여받거나 창조된 본능이 아니라, 한 유전자의 작은 결과로써 애벌레의 살아있는 몸 안에서 먹이는 육식동물의 애벌레로 보는 것이 훨씬 만족스럽다.모든 유기적 존재의 진보, 즉 증식, 다양성, 가장 강한 존재는 살고 가장 약한 존재는 죽게 하는 에랄 법칙.[152]

8장에서는 종들이 따로 생성된 종들을 보존하기 위해 잡종들이 비옥해지는 것을 막는 특별한 특성을 가지고 있다는 생각을 다룬다.다윈은 상수는커녕 관련 종의 잡종 생산의 어려움, 잡종들의 생존능력과 번식능력은 특히 식물들 사이에서 크게 변화했다고 말했다.때로는 별개의 종으로 널리 여겨지던 것이 자유롭게 비옥한 잡종 자손을 낳기도 하고, 또 다른 경우에는 같은 종의 단순한 품종으로 여겨지던 것이 어렵게 교차될 수밖에 없었다.다윈은 "결국, 이 장에서 간략하게 제시된 사실들은 종과 품종의 근본적인 구분이 없다는 견해를 지지하는 것으로 보인다"고 결론지었다."[153]

제6판에서 다윈은 초기 판에 대한 비판에 대응하기 위해 새로운 제7장(후장 번호를 다시 매기는 것)을 삽입했는데, 여기에는 유기체의 많은 특징이 적응하지 못하고 자연 선택에 의해 만들어질 수 없다는 반론이 포함된다.그는 그러한 특징 중 일부는 다른 특징에 대한 적응적 변화의 부산물일 수 있으며, 정교한 구조물이 곤충에 의한 수분작용을 촉진하는 방법을 설명한 그의 난초 수정 책에서도 알 수 있듯이, 그 기능을 알 수 없기 때문에 종종 적응하지 못하는 것처럼 보인다고 말했다.이 장의 상당 부분은 중간 단계가 적응하지 못했을 것이기 때문에 고래에 있는 갈린 필터, 한쪽 눈을 가진 광어, 막대 곤충의 위장 같은 특징들이 자연 선택을 통해 진화할 수 없었다는 그의 주장을 포함하여 조지 잭슨 미바트의 비판에 반응한다.다윈은 각 기능의 점진적 진화를 위한 시나리오를 제안했다.[154]

지질 기록

제9장에서는 지질학적 기록이 점진적 변화로 예상되는 무수한 과도기적 화석이 없이 갑자기 생겨나는 생명체의 형태를 보여주는 것처럼 보인다는 사실을 다루고 있다.다윈은 찰스 리엘의 지질학 원리에 대한 주장을 빌렸는데, 화석화는 매우 드물고 오랜 기간에 걸쳐 퍼져 있기 때문에 기록이 극히 불완전하다는 것이다. 지질학적으로 탐구된 지역이 거의 없었기 때문에 지질 형성에 대한 단편적인 지식만 존재할 수 있었고, 화석 수집은 매우 빈약했다.더 넓은 지역으로 이주한 진화된 지역 품종들은 새로운 종의 갑작스런 출현으로 보일 것이다.다윈은 진화 역사를 재구성할 수 있으리라고는 예상하지 못했지만, 계속되는 발견은 새로운 발견이 때때로 과도기적 형태를 드러낼 것이라는 확실한 근거를 그에게 주었다.[155][156]자연선택이 느리게 작동할 수 있는 충분한 시간이 있었음을 보여주기 위해, 그는 휴 밀러, 조던힐의 제임스 스미스, 앤드류 램지의 다른 관찰과 함께 지질학의 원리에서 논의된 '더 웨일드의 예'를 인용했다.다윈은 이것을 최근의 침전율과 침식률의 추정치와 결합하여, 웨알드의 침식이 약 3억년이 걸렸다고 계산했다.[157]현재 캄브리아기 폭발로 알려진 가장 오래된 화석을 가진 층에 잘 발달된 유기체의 전체 집단의 초기 모습은 문제를 일으켰다.다윈은 이전의 바다가 생물들로 가득 찼다는 것에 의심의 여지가 없었지만, 화석이 없다는 것에 대해 만족스러운 설명이 없다고 말했다.[158]그 후 캄브리아 이전의 생명체에 대한 화석 증거가 발견되어 수십억 년 동안 생명의 역사가 다시 확장되었다.[159]

X장에서는 화석 기록의 패턴이 고정된 종의 개별적 생성보다 자연 선택을 통한 공통의 하강과 분기적 진화에 의해 더 잘 설명되는지를 검토한다.다윈은 종들이 천천히 변화할 것으로 기대했지만 같은 속도는 아니었다 – 링굴라와 같은 일부 유기체는 초기 화석 이후로 변하지 않았다.자연 선택의 속도는 환경의 변동성과 변화에 따라 달라질 것이다.[160]이것은 그의 이론을 필연적인 진보에 대한 라마르크의 법칙과 거리를 두었다.[155]이것이 구두점 평형 가설을 예상했다는 주장이 제기되었지만,[156][161] 다른 학자들은 점진주의에 대한 다윈의 의지를 강조하는 것을 선호해 왔다.[162]그는 한 계급의 초기 구성원들이 현대적인 형태들 사이에 중간되는 특성을 가진 몇 개의 단순하고 일반화된 종들이었고, 점점 다양해지고 전문화된 형태들이 뒤따른다는 리차드 오웬의 연구결과를 인용했다.[155]멸종의 패턴은 그의 이론과 일치했고, 관련 종의 집단은 멸종이 될 때까지 계속 존재하다가 다시 나타나지 않았다.최근에 멸종된 종들은 이전 시대의 종들보다 살아 있는 종들과 더 비슷했고, 그가 남아메리카에서 봤던 것과 윌리엄 클리프트가 호주에서 보여주었듯이, 최근의 지질학적 시기의 화석은 여전히 같은 지역에 살고 있는 종들과 닮았다.[160]

지리적 분포

XI장에서는 생물지리학에서 나온 증거를 다루는데, 분리된 지역과의 동식물 차이는 환경 차이만으로는 설명할 수 없다는 관찰에서 출발한다; 남미, 아프리카, 호주 모두 비슷한 위도에 비슷한 기후를 가진 지역을 가지고 있지만, 그 지역들은 식물과 동물이 매우 다르다.한 대륙의 한 지역에서 발견되는 종들은 다른 대륙에서 발견되는 종들보다 같은 대륙의 다른 지역에서 발견되는 종들과 더 밀접하게 연관되어 있다.다윈은 이주 장벽이 다른 지역의 종들 간의 차이에서 중요한 역할을 했다고 언급했다.중앙아메리카의 대서양과 태평양 쪽의 해안 해상생활은 파나마의 이스무스 산맥의 폭이 불과 몇 마일밖에 되지 않았음에도 불구하고 거의 공통점이 없었다.그의 설명은 이주와 수정과 하강을 합친 것이었다.그는 이어 "변형을 통한 상속의 원칙에 따라, 우리는 어떻게 일반적이고 악명높게도 같은 지역에 국한되어 있는지 이해할 수 있다"[163]고 말했다.다윈은 대륙으로부터 수백 마일 떨어진 곳에 형성된 화산섬이 어떻게 그 대륙으로부터 온 몇 종에 의해 식민지가 될 수 있는지를 설명했다.이러한 종들은 시간이 지남에 따라 변형될 것이지만, 여전히 대륙에서 발견되는 종들과 관련이 있을 것이고, 다윈은 이것이 일반적인 패턴이라고 관찰했다.다윈은 많은 종들이 해양을 가로질러 식민지로 분산될 수 있는 방법에 대해 논의했는데, 그 중 많은 종들은 그가 실험적으로 조사했던 것이다.[164]

XII 장에서는 생물지리학에 대한 논의를 계속한다.민물 종에 대한 간략한 토론 후, 그것은 해양 섬과 그 특성으로 돌아간다. 예를 들어 대륙에서 포유류가 하는 몇몇 섬들의 역할은 날지 못하는 새나 파충류와 같은 다른 동물들에 의해 행해졌다.두 장의 요약을 보면 다음과 같다.

…나는 지리적 분포의 모든 위대한 선도적 사실들은 이후의 수정과 새로운 형태의 곱셈과 함께 이주 이론(일반적으로 보다 지배적인 형태의 생명체)에 대해 설명할 수 있다고 생각한다.따라서 우리는 땅이든 물이든 장벽의 높은 중요성을 이해할 수 있는데, 이것은 우리의 여러 동물학 및 식물학 지방을 분리한다.따라서 우리는 하위세대, 제네랄, 가족의 지역화를 이해할 수 있다; 그리고 그것이 어떻게 다른 위도 아래인지, 예를 들어 남아메리카에서, 평야와 산의 거주자들, 숲, 습지, 사막의 거주자들은 친화력에 의해 서로 연결된 매우 신비로운 방식으로, 마찬가지로 멸종된 존재들과 연결되어 있다.같은 대륙에 살고 있는 웅장한 사람들...이러한 원리에 비추어 볼 때, 내가 설명했듯이, 왜 해양 섬에는 주민이 적어야 하는지 이해할 수 있다. 그러나 이 많은 섬들 중 많은 수가 토착적이거나 특이해야 한다.[165]

분류, 형태학, 발생학, 기초기관

13장에서는 다양한 유사도에 기초한 그룹과 하위 그룹의 다단계 시스템인 택사노미에서 함께 그룹화되는 종에 따라 분류가 달라진다는 것을 관찰하는 것으로 시작한다.분류 문제를 논의한 후 다윈은 다음과 같이 결론짓는다.

앞에서 말한 모든 규칙과 보조기구와 분류의 어려움은, 만일 내가 크게 속이지 않는다면, 자연계가 수정과 함께 내리막길에 세워져 있다는 관점에서 설명된다; 자연주의자들이 두 종 이상의 종들 사이에서 진정한 친화력을 보여준다고 생각하는 인물들은, 공통으로부터 물려받은 인물들이다.부모, 그리고 지금까지 모든 진정한 분류는 족보적인 것이다. 그 혈통 공동체는 자연주의자들이 무의식적으로 추구해왔던 숨겨진 유대감이다.[166]

다윈은 동음이의 구조의 중요성을 포함한 형태학에 대해 논한다.그는 움켜쥐기 위해 형성된 사람의 손, 땅을 파기 위해 두더지의 손, 말의 다리, 다리의 노, 박쥐의 날개가 모두 같은 패턴으로 구성되어야 하며, 같은 뼈를 같은 상대적 위치에 포함해야 한다는 것보다 더 궁금한 것이 무엇이 있겠는가라고 말한다.이것은 리차드 오웬조차 인정했듯이 종의 독립적 창조의 교리에서는 이치에 맞지 않았지만, 공통의 혈통을 보여주는 "연속적인 사소한 수정의 자연선택 이론에 대한 설명이 명시되어 있다"는 것이다.[167]그는 같은 부류의 동물들이 종종 극도로 유사한 배아를 가지고 있다고 지적한다.다윈은 날지 못하는 새의 날개와 일부 뱀에서 발견되는 골반과 다리 뼈의 기초와 같은 초보적인 기관에 대해 논한다.그는 고래류의 이빨과 같은 일부 초보적인 장기는 오직 배아 단계에서만 발견된다고 말한다.[168]이러한 요인들도 수정과 함께 그의 혈통설을 뒷받침했다.[31]

끝맺는 말

마지막 장인 "복귀와 결론"은 앞 장들의 논점을 검토하며 다윈은 그의 이론이 자연사의 많은 분야에서 혁명적인 변화를 일으킬 수 있기를 기대하며 결론을 내린다.[169]그는 "인간의 기원과 그의 역사에 빛이 던져질 것"[31][170]이라는 문장으로 심리가 새로운 토대를 마련할 것을 제안하고 인류 최초의 출현에 대한 자신의 이론의 관련성을 암시한다.다윈은 잘 알려지고 많이 인용된 구절로 끝을 맺는다.

여러 종류의 많은 식물들로 장식된 얽힌 둑, 수풀 위에서 지저귀는 새들, 다양한 곤충들이 날뛰는 소리, 축축한 대지를 기어다니는 벌레들, 그리고 이 복잡하게 만들어진 형태들이 서로 너무 다르고 서로에게 의존하고 있다는 것을 반영하는 것은 흥미롭다.모두 우리 주위에 작용하는 법률에 의해 만들어지다...그러므로 자연의 전쟁으로부터, 기근과 죽음으로부터, 우리가 잉태할 수 있는 가장 고귀한 물건, 즉 고등 동물의 생산은 직접적으로 뒤따른다.이 인생관에는 웅장함이 있는데, 그 힘은 원래 몇 가지 형태로 혹은 하나로 호흡되어 왔으며, 이 행성이 중력의 법칙에 따라 순환하는 동안, 아주 단순한 시작에서 가장 아름답고 가장 멋진 형태는 진화되어 왔고, 현재도 진화해 오고 있다.[171]

다윈은 1860년 2월호부터 "창작자에 의해"라는 문구를 덧붙여서 궁극적인 문장은 "창작자에 의해 원래 몇 가지 형태나 하나의 형태로 호흡된 여러 가지 힘을 가진 이 인생관에는 웅장함이 있다"고 시작한다.[172]

구조, 스타일 및 테마

다윈 주장의 본질과 구조

다윈의 목표는 두 가지였다: 종들이 따로 만들어지지 않았음을 보여주는 것과 자연 선택이 변화의 주요 요인이었음을 보여주는 것이다.[173]그는 그의 독자들이 이미 베스티게스에서 온 종의 전이 개념을 잘 알고 있다는 것을 알고 있었고, 그의 소개는 실행 가능한 메커니즘을 제공하지 못하는 것으로 작용하는 것을 조롱하고 있었다.[174]따라서 첫 번째 네 장은 존재의 투쟁에 의해 야기된 자연에서의 선택이 가정화 하에서의 변동의 선택과 유사하며, 적응적 변동의 축적이 진화적 분화를 위한 과학적으로 검증 가능한 메커니즘을 제공한다는 그의 사례를 제시한다.[175][176]

이후의 장에서는 선택이 메커니즘이라는 것을 직접적으로 증명하지 않고 분기화, 적응적 진화라는 사상을 뒷받침하면서 진화가 일어났다는 증거를 제시한다.다윈은 그의 이론이 종들이 개별적으로 창조되었다는 대안적 개념 하에서 설명할 수 없는 자연사의 많은 분야에서 나온 무수한 관찰들을 설명할 수 있다는 것을 보여주면서 많은 학문으로부터 끌어낸 지지적인 사실들을 제시한다.[176][177][178]다윈의 주장의 구조는 존 허셜의 영향력을 보여주었는데, 그의 과학철학은 그 본성에 있어서의 존재, 관심의 효과를 산출하는 능력, 광범위한 관찰을 설명하는 능력 등 세 가지를 증명할 수 있다면 어떤 메커니즘을 베라 인과(진정한 원인)라고 할 수 있다고 주장하였다.[179]

문어체

1859년 12월 3일의 심사평론에서는 "다윈 씨의 방대한 분량은 일반 독자들이 '열한 독서' 즉, 이해하기 위해서는 집중적인 관심과 그 과제에 대한 준비가 필요하다"고 평했다.그러나 이 모든 것은 결코 이런 서술이 아니며, 책의 많은 부분에는 정보가 풍부하고 이해하기 쉬우며 교훈적이고 재미있다."[174][180]

책이 팔릴 만큼 읽을 수 있었지만, 그 건조함은 그것이 전문 과학자들을 겨냥한 것으로 보여지고 단순한 저널리즘이나 상상력이 풍부한 소설로 치부될 수 없음을 보장했다.여전히 인기 있는 베스티게스와는 달리, 종영문장은 분명히 우주적 진보를 암시하고 있지만, 역사소설과 우주적 투기의 서술양식은 피했다.다윈은 오랫동안 전문 과학의 문학적 형식과 실천에 몰두해 왔으며, 주장을 체계화하는 데 그의 기술을 효과적으로 활용했다.[174]데이비드 쿰멘은 이 책을 많은 청중들을 위해 일상적인 언어로 쓰여진 것으로 묘사했지만, 다윈의 문학 스타일은 고르지 못했으며, 어떤 곳에서는 읽기 어려운 난해한 문장을 사용했고, 다른 곳에서는 그의 글이 아름다웠다고 언급했다.Quammen은 다윈이 그의 비판자들을 다루기 위해 양보를 하고 세부사항을 추가함으로써 후기 판이 약화되었다고 충고하고 초판을 추천했다.[181]제임스 T.코스타는 이 책이 월리스의 에세이에 대한 반응으로 급하게 만들어진 추상적인 책이었기 때문에 다윈이 연구해 온 자연선택에 관한 큰 책보다 접근성이 높았다고 말했는데, 이 책은 학자적인 각주와 훨씬 더 기술적인 세부사항들로 제약을 받았을 것이다.그는 오리지널의 어떤 부분은 밀도 있지만 다른 부분은 거의 서정적이며, 사례 연구와 관찰이 진지한 과학 서적에서는 특이한 서술형식으로 제시되어 관객이 넓어졌다고 덧붙였다.[182]

인간 진화

다윈은 1830년대 후반의 초기 전이 수첩에서 인간 진화를 자신이 조사하던 자연적 과정의 일부로 간주하고 신의 개입을 거부했다.[183][184]1856년, 자연선택이라는 제목의 그의 "종류에 관한 큰 책"은 "인간에 관한 노트"를 포함하는 것이었지만, 1857년 12월 월리스가 질문했을 때, 다윈은 이렇게 대답했다. "당신은 내가 '인간'에 대해 토론할 것인지 물어본다;—자연주의자에게는 가장 높고 흥미로운 문제라는 것을 충분히 인정하지만 편견에 휩싸인 것처럼 주제 전체를 피해야 한다고 생각한다."[185][186]1859년 3월 28일, 다윈은 이 책에 대한 원고가 잘 진행되고 있는 가운데, 리엘에게 제안된 출판사 존 머레이에게 "나는 인간의 기원에 대해 논하지 않는다"고 확언했다.[64][65]

"종의 기원"의 마지막 장에서 다윈은 자신의 이론이 갖는 인간적 함의를 간략히 강조한다.

"먼 미래에 나는 훨씬 더 중요한 연구를 위해 열린 분야를 보게 된다.심리학은 각 정신력과 능력을 단계별로 획득하는 데 필요한 새로운 토대를 기반으로 할 것이다.인간의 기원과 그의 역사에 빛이 던져질 것이다."[187]

1860년 1월 다윈은 리엘에게 "인간의 기원과 그의 역사에 빛이 던져질 것"이라는 문장으로 나는 인간이 다른 동물들과 같은 곤경에 처해 있다고 믿는다.[188]많은 현대 작가들은 이 문장을 다윈이 이 책에서 인간에 대한 유일한 언급으로 보아왔다; 자넷 브라운은 이 문장이 인간에 대한 다른 언급이 된다는 것에 주목하면서, 이 문장이 인간 기원에 대한 그의 유일한 논의라고 묘사하고 있다.[183][189]

이 책의 다른 진술들은 인간이 다른 유기체에 영향을 미치는 동일한 과정과 원리를 통해 진화하는 단순한 다른 종이라는 암시를 지적하는 데 조용히 효과적이다.예를 들어,[183] 제3장: "존재를 위한 투쟁"에서 다윈은 맬서스의 인구 증가의 다른 예들 중 "느린 번식 인간"을 포함한다.[190]다윈은 형태학에 대한 그의 토론에서 인간과 다른 포유동물들 사이에 동음이의어인 뼈 구조를 비교하고 논평한다.[191]

다윈의 초창기 노트는 동물이나 인간이 짝을 선택할 때 어떻게 비적응적 특성이 선택될 수 있는지에 대해 논의했는데,[192] 인간의 인종은 아름다움에 대한 관념에 비해 다르다.[193]1856년 로버트 녹스의 <인간의 인종: 조각>에 응답한 노트에서 그는 이러한 효과를 성적 선택이라고 불렀다.[194]그는 자신의 '종(種)[195]에 관한 큰 책'에 성 선택에 관한 주석을 덧붙였고, 1857년 중반에는 '인간의 인종에 적용된 설리'라는 제목의 단원을 추가했지만, 이 주제에 대해서는 본문을 추가하지 않았다.

종의 기원 6장: "이론에 관한 어려움"에서 다윈은 "약하고 중요하지 않은 변화"라는 맥락에서 다음과 같이 언급한다.[196]

나는 이 같은 목적으로;나는 어떤 작은 빛은 분명히 이러한 차이의 기원에 대해, 특정 종류의 성적 선택 주로 하지만, 여기에 풍부한 세부 사항에 내 추론 경박한 나타날 입력하지 않으면을 통해 throw 될 수 있습니다. 추가할 수 있다 남자의 매우 강하게 표시되는 인종과의 차이점 제시했을 수도 있다."[196]

다윈이 12년 후 <인간의 강하>와 <성별과 관련된 선택>을 출간할 때, 그는 "내 견해에 대한 편견만 가중시킬 뿐"이라고 생각했기 때문에 <원조>에 인간 진화에 대해 자세히 언급하지 않았다고 말했다.그는 그 화제를 완전히 피하지는 않았었다.[197]

내 '종의 기원'의 첫 판에서 이 작품에 의해 '인간의 기원과 그의 역사에 빛이 던져질 것'이라는 것을 나타내기에 충분해 보였다. 그리고 이것은 인간이 이 지구에서의 자신의 외모에 대한 어떤 일반적인 결론에서도 다른 유기적인 존재들과 함께 포함되어야 한다는 것을 암시한다.[197][198]

그는 또한 그 책에서 인간 인종을 차별화하는 성적 선택에 대해 "미리 암시"했다고 말했다.[199]

리셉션

참고 항목:종의 기원에 대한 반응
1870년대에 인간이 아닌 유인원 몸을 가진 다윈의 영국 캐리커처들이 다윈주의와의 진화론을 확인하는 데 기여했다.[200]

이 책은 국제적인[201] 관심과 광범위한 논쟁을 불러일으켰는데, 과학적인 문제와 이념적, 사회적, 종교적 함의 사이에 뚜렷한 차이가 없었다.[202]초기 반응은 상당 부분 적대적이었으며, 실제로는 극소수의 평론가들이 그의 이론을 이해하였지만,[203] 다윈은 과학계에서 두드러지고 존경받는 이름으로서 진지하게 받아들여져야 했다.새뮤얼 윌버포스는 1860년[204] '분기별 리뷰'에 다윈의 '주장'에 동의하지 않는 리뷰를 썼다.과학자들에 의해 거부된 1844년 간행물 '창조의 흔적'을 반기는 것보다 훨씬 적은 논란이 있었지만,[201] 광범위한 대중 독자들에게 자연과 인간사회가 자연법에 의해 지배된다고 믿도록 영향을 주었다.[31]광범위한 일반적 관심의 책으로서의 종의 기원은 사회개혁의 사상과 연관되게 되었다.그것의 지지자들은 리뷰 저널의 출판이 급증하는 것을 십분 활용했고, 그것은 베스티게스의 계속되는 판매량에 미치지 못했지만, 거의 다른 과학 작품들보다 더 많은 대중적인 관심을 받았다.[205]다윈의 책은 진화 메커니즘에 대한 과학적 논의를 정당화했고, '다윈주의'라는 신조어는 자기 자신의 생각만이 아니라 진화론의 전 범위를 포괄하는 데 사용되었다.1870년대 중반까지 진화론은 승리했다.[202]

다윈은 인간 기원에 대해 다소 수줍어하면서, 그의 저서에서 그 문제에 대한 어떤 명시적인 결론도 밝히지 않았지만, 그는 인간의 동물 조상에 대한 충분한 힌트를 던져 추론이 이루어지도록 했고, [206][207]첫 번째 리뷰는 그것이 베스티게스의 "원숭이로부터 온 사람들" 사상의 신조를 만들었다고 주장했다.[208][209]인간 진화는 논쟁의 중심이 되었고 헉슬리는 그것을 그의 인기 있는 "일하는 남자들의 강의"에 포함시킨 것에 의해 강하게 주장되었다.다윈은 1871년까지 이것에 대한 자신의 견해를 발표하지 않았다.[210][211]

자연선택의 자연주의는 자연에서 목적의 추정과 상충되며, 이것이 이론적 진화에 의해 조정될 수 있는 반면, 더 많은 진보나 목적을 암시하는 다른 메커니즘은 더 수용 가능하다.허버트 스펜서는 이미 라마르크주의를 그의 대중 철학인 진보적인 자유 시장 인간 사회에 접목시켰다.그는 '진화'와 '적자 생존'이라는 용어를 대중화했고, 많은 사람들은 스펜서가 진화적 사고의 중심이라고 생각했다.[212]

과학계에 미치는 영향

참고 항목:진화사상의 역사

과학 독자들은 이미 자연의 법칙을 따르는 과정을 통해 종이 변한다는 주장을 의식하고 있었지만, 라마르크의 투과 사상과 베스티게스의 모호한 '발달의 법칙'은 과학적 호감을 발견하지 못했다.다윈은 자연선택을 과학적으로 실험할 수 있는 메커니즘으로 제시하면서 후천적 문자 상속과 같은 다른 메커니즘이 가능하다는 것을 받아들였다.그의 전략은 자연 법칙을 통한 진화가 과학적 연구 가치가 있다는 것을 확립했고, 1875년까지 대부분의 과학자들은 진화가 발생한다는 것을 받아들였지만 자연 선택이 중요하다고 생각하는 사람은 거의 없었다.다윈의 과학적 방법 또한 논쟁의 대상이 되었는데, 그의 지지자들은 존 스튜어트 밀의 A 시스템 논리학의 경험론을 선호했고, 반대론자들은 종들이 디자인에 의해 만들어진 고정된 물체라는 직관적인 생각에서 시작할 수 있는 윌리엄 휘웰의 유도 과학철학의 이상주의 학파를 고수했다.[213]다윈의 사상에 대한 초기 지원은 1860년 조셉 달튼 후커, 1862년 아사 그레이 등 생물지질학 및 생태학을 연구하는 현장 자연학자들의 연구결과에서 나왔다.헨리 월터 베이츠는 1861년에 자연선택을 이용한 곤충 흉내를 설명한 연구를 발표했다.알프레드 러셀 월리스가 월리스 라인에 대한 진화적 설명을 곁들인 1864년 논문을 포함한 그의 말레이 군도 연구에서 나온 증거에 대해 토론했다.[214]

Huxley는 인간과 유인원이 동일한 기본 골격 구조를 가지고 있다는 것을 보여주기 위해 삽화를 사용했다.[215]

진화는 해부학과 형태학에 대한 명확한 적용이 적었고, 처음에는 해부학자 토마스 헨리 헉슬리의 연구에 거의 영향을 미치지 않았다.[216]그럼에도 불구하고, 헉슬리는 진화에 대해 다윈을 강력히 지지했다; 자연 선택이 새로운 종을 형성할 수 있는지를 보여주기 위한 실험을 요구했지만, 다윈의 점진주의가 급격한 도약을 하지 않고도 분화를 일으키기에 충분한지 의문을 제기했다.헉슬리 과학, 종교적인 간섭 없이 세속적인고, 4월 1860년 웨스트민스터 리뷰에 그의 논문 자연 theology,[217][218]에"아직, 거의 관통해, 과학의 사상의로 그녀는 지역의 지배를 확장하고"을 용어"다위니즘"중 프리터라는 다윈을 찬양하는 과학적 자연 주의를 촉구했다를 원했다. h의 일부과학을 세속화하고 전문화하려는 노력이다.[219]Huxley는 영향력을 얻었고, X Club을 시작했는데, 이 X Club은 진화론과 자연주의를 장려하기 위해 Nature라는 잡지를 사용했고, 빅토리아 시대 후기 과학의 많은 부분을 형성했다.후에 독일의 형태학자 에른스트 해켈은 헉슬리를 설득하여 비교 해부학과 팔레온톨리학이 진화 계보를 재구성하는 데 사용될 수 있다고 했다.[216][220]

영국의 대표적인 자연주의자는 해부학자 리처드 오웬으로, 1850년대에 삶의 역사가 신성한 계획의 점진적인 전개라는 견해로 옮겨간 이상주의자였다.[221]1860년 4월 에딘버러 리뷰에서 오웬의 원점에 대한 리뷰는 헉슬리, 후커, 다윈을 심하게 공격했지만, 또한 자연 출산에 의해 새로운 종들이 나타나는 연속적인 "순응" 속에서 일종의 진화를 텔레로지 계획으로 받아들이는 것을 의미하기도 했다.자연선택을 거부하면서도 '출생에 의한 창조'를 지지한 다른 사람들로는 디자인에 의해 매화에서 아름다움을 설명하는 아질 공작이 있었다.[222][223]1858년부터 헉슬리는 유인원과 인간 사이의 해부학적 유사성을 강조하면서 인간이 별개의 하위계급이라는 오웬의 견해에 이의를 제기해 왔다.인간 기원에 대한 그들의 의견 불일치는 1860년 옥스포드 진화론을 주제로 한 영국 과학 발전 협회 회의에서 표면화되었다.[224][225]찰스 킹슬리가 '위대한 해마 질문'으로 풍자하고 '위대한 해마 테스트'로 워터베이비스에서 패러디한 2년간의 신랄한 대중 논쟁에서 헉슬리는 유인원의 뇌가 인간의 뇌에 존재하는 구조가 없다고 주장하는 오웬의 주장이 틀렸다는 것을 보여주었다.[226]찰스 리엘과 알프레드 러셀 월리스 등 다른 이들은 인간이 유인원과 공통된 조상을 가지고 있다고 생각했지만, 더 높은 정신력은 순전히 물질적인 과정을 통해 진화할 수 없었을 것이다.다윈은 인간계승(1871년)[227]에 자신의 설명을 발표했다.

영국 이외의 지역에서의 영향

해켈은 다윈의 가지를 치는 진화 나무와는 달리 작은 가지를 가지고 인류를 이끄는 주요 줄기를 다양한 동물들에게 보여주었다.[228]

진화 사상은 자연 선택은 아니지만 괴테의 식물 변태에서 나온 형태학에서의 호몰로지 사상과 그들의 오랜 비교 해부학 전통에서 익숙해진 독일 생물학자들에게 받아들여졌다.브론의 독일어 번역 수정은 보수주의자들의 불안을 가중시켰지만, 정치적 급진주의자들을 선동했다.에른스트 해켈은 다윈의 사상을 라마르크와 괴테의 사상으로 종합하는 동시에 여전히 나투르필로소피의 정신을 반영하는 것을 목표로 특히 열심이었다.[96][229]삶의 진화 역사를 재구성하려는 그들의 야심찬 프로그램은 헉슬리가 참여했고 팔레온톨로지에서의 발견에 의해 지원되었다.해켈은 진보적이고 거의 선형적인 진화의 모델을 구현한 그의 재복사 이론에서 발생학을 광범위하게 사용했다.다윈은 그러한 역사에 대해 조심스러웠으며, 폰 배어의 발생 법칙이 복잡한 분기에 대한 그의 생각을 뒷받침한다는 점에 이미 주목했었다.[228]

아사 그레이는 이상주의적인 접근법으로 미국 자연주의자들을 상대로 오리진(Origin)을 홍보하고 옹호했는데, 특히 루이 아가시즈는 모든 종을 창조주의 마음속에 뚜렷하게 고정된 단위로 보고 다른 종들이 단순히 품종이라고 여기는 것을 종으로 분류했다.[230]에드워드 드링커 코페와 알페우스 하얏트는 이 관점을 재포기 이론을 수반하는 신 라마르크주의의 형태로 진화론과 조화시켰다.[229]

여러 나라에서 프랑스어를 사용하는 자연주의자들은 클레망스 로이어의 많이 변형된 프랑스어 번역에 대해 감사를 표시했지만 진화론을 지지하는 과학자들이 라마르크주의의 형태를 선택한 프랑스에서는 다윈의 사상이 거의 영향을 미치지 않았다.[99]러시아의 지식인들은 다윈이 자신의 이론을 발표하기 전 몇 년 동안 일반적인 진화 현상을 받아들였고, 과학자들은 맬서스의 측면이 상대적으로 중요하지 않다고 느꼈지만, 그것을 재빨리 고려했다.투쟁의 정치경제는 칼 마르크스와 레오 톨스토이에 의해 영국의 고정관념으로 비판되었는데, 레오 톨스토이는 그의 소설 안나 카레리나에서 다윈의 견해의 도덕성에 대한 날카로운 비판의 목소리를 냈다.[95]

자연선택에 대한 도전

적응적 우위가 없는 사소한 특성은 선택으로 발전할 수 없다는 카를 폰 네겔리의 주장 등 자연선택 과정에 대한 과학적 반대가 심각했다.다윈은 이러한 것들이 적응적 특성과 연관될 수 있다는 것을 인정했다.지구의 나이가 점진적인 진화를 허용한다는 그의 추정은 윌리엄 톰슨(더 늦게 켈빈 경을 수여함)에 의해 논란이 되었는데, 그는 1억년도 안 되어 지구의 나이가 식었다고 계산했다.다윈은 혼합 유산을 받아들였으나 플레밍 젠킨은 혼합 형질이기 때문에 자연 선택이 유용한 형질을 축적할 수 없다고 계산했다.다윈은 제5판에서 이러한 반대 의견을 받아들이려고 노력했다.미바트는 지시된 진화를 지지했고, 자연 선택에 대한 과학적이고 종교적인 반대 의견을 정리했다.이에 대해 다윈은 6판에 상당한 변화를 주었다.지구 시대의 문제와 유전 문제는 20세기에 이르러서야 해결되었다.[87][231]

1870년대 중반까지 대부분의 과학자들은 진화를 받아들였지만, 진화가 목적적이고 진보적이라고 믿었기 때문에 자연 선택을 사소한 역할로 좌천시켰다.'다윈주의 일식' 중 진화론의 범위에는 점진적 적응이 아닌 '점프'를 통해 새로운 종들이 생겨날 것으로 생각되는 '염분주의'의 형태, 특정 방향으로 종들이 본질적으로 변화하려는 경향을 가지고 있다고 주장하는 정형화된 형태, 그리고 상속을 oo로 하는 신 라마르크주의 형태가 포함되었다.f 획득한 특성은 진보로 이어졌다.자연 선택이 유일한 메커니즘이라는 아우구스트 바이즈만의 소수 견해는 신다르위니즘이라고 불렸다.멘델 유산의 재발견은 다윈의 견해를 무효로 했다고 생각되었다.[232][233]

경제 및 정치 토론에 미치는 영향

스펜서처럼 자연선택의 유추를 가난한 사람들에게 혜택을 주기 위해 정부의 경제 개입에 반대하는 주장으로 사용한 반면, 알프레드 러셀 월리스 등 다른 이들은 자연선택이 인류를 더 향상시키기 전에 사회적 경제적 불평등을 바로잡기 위한 조치가 필요하다고 주장했다.월터 베이조의 물리학 및 정치학(1872년)을 비롯한 일부 정치 논평가들은 자연선택의 개념을 국가간, 그리고 인류간의 경쟁으로 확대하려고 시도했다.그러한 생각들은 이미 인류학 분야에서 일하는 일부 사람들에 의해 백인이 비백인종에 비해 우월하다는 과학적 증거를 제공하고 유럽 제국주의를 정당화하기 위해 진행중인 노력에 통합되었다.역사학자들은 그러한 정치경제적 논평가들은 대부분 다윈의 과학적 이론에 대한 피상적인 이해에 불과했으며, 스펜서나 해켈의 라마르크 사상과 같은 사회적 진보와 진화에 관한 다른 개념에 대해서도 다윈의 작품만큼이나 강한 영향을 받았다고 쓰고 있다.다윈은 도덕이 인간에게 적합성의 일부라고 믿었기 때문에 자신의 사상이 군사적 공격성과 비윤리적 사업 관행을 정당화하는 데 이용되는 것에 반대했으며, 인간 인종이 근본적으로 구별되고 최근의 공통된 조상을 공유하지 않는다는 생각인 다세대주의에 반대했다.[234]

종교적 태도

이 책은 사상이 변하고 세속화가 증가하는 시기에 광범위한 종교적 반응을 낳았다.제기된 쟁점은 복잡하고 큰 중간 지대가 있었다.지질학의 발전은 창세기를 문자 그대로 읽어 반대가 거의 없다는 것을 의미했지만,[235] 영어권에서는 이 책을 둘러싼 논쟁에 디자인과 자연 신학의 방어가 중심이었다.[236][237]

진보주의 신학자 바덴 파월은 새로운 종의 도입은 기적적인 과정이 아니라 자연적인 것으로 여겨져야 한다고 주장함으로써 진화 사상을 옹호했다.[238]

자연신학은 통일된 교리가 아니었고, 루이 아가시즈 등 일부에서는 이 책에 나오는 사상들에 대해 강하게 반발하는 반면, 다른 이들은 진화가 목적적이라 여겨지는 화해를 모색했다.[235]영국교회에서 일부 자유주의 성직자들은 자연 선택을 신의 디자인의 도구로 해석했는데, 성직자 찰스 킹슬리는 자연 선택을 "신의 고귀한 관념처럼" 보고 있었다.[239][240]다윈은 1860년 1월 두 번째 판에서 킹슬리를 "명성 있는 성직자"로 인용하고, 마무리 문장에 "조물주에 의해"라는 문구를 추가했는데, 그 문장은 그때부터 "여러 가지 힘을 가진 삶, 원래 창조주에 의해 몇 가지 형태로 혹은 하나의 형태로 숨어들어왔다"[172]고 읽는다.일부 논평가들은 이것을 다윈이 나중에 후회한 종교에 대한 양보로 받아들였지만,[84] 당시 다윈의 견해는 신이 자연의 법칙을 통해 생명을 창조한다는 것이었고,[241][242] 심지어 초판에도 '창조'[243]에 대한 언급이 몇 가지 있다.

바덴 파월은 "다윈 씨의 거장스러운 책 [자연의 진화력]의 원리를 지지하고 있다"고 칭찬했다.[244]미국에서 아사 그레이는 진화가 첫 번째 원인인 설계의 2차적 효과, 즉 모더 오퍼샌디(modus opperanti)[239][246][247]라고 주장했고,[245] '자연선택'은 자연신학과 모순되지 않는다.그 이론적 진화는 대중적인 타협이 되었고, 성도 또한 대중적인 타협이 되었다. 조지 잭슨 미바트는 진화를 받아들이지만 다윈의 자연주의적인 메커니즘을 공격하는 사람들 중 한 명이었다.결국 초자연적인 개입이 과학적 설명이 될 수 없다는 것이 깨달았고, 신 라마르크주의 같은 자연주의적인 메커니즘이 자연 선택보다 목적에 더 부합하는 것으로 선호되었다.[235]

이 책은 인간의 기원에 대한 다윈의 신념을 명시적으로 기술하지는 않았지만, 정신적으로나 도덕적으로나 본질적으로 중요하지 않은 영혼의 영적인 면으로 보여지고, 동물들에게는 영적인 자질이 없다고 믿었기 때문에, 인간의 동물[207] 조상에 대한 여러 가지 암시를 떨어뜨리고 재빨리 논쟁의 중심이 되었다.이러한 갈등은 인간으로 이어지는 길에 어떤 초자연적인 개입이 있었다고 가정하거나, 또는 진화를 자연의 선두에 있는 인류의 지위에 대한 목적적이고 진보적인 것으로 보는 것으로 화해할 수 있다.[235]많은 보수주의 신학자들이 진화를 받아들였지만 찰스 호지는 1874년 비평에서 "다윈주의란 무엇인가?"아사 그레이가 디자인을 거부하지 않는다는 것을 받아들였지만, 디자인 거부를 포함한다고 좁게 정의한 "다르위니즘"은 무신론이었다.[248][249]아사 그레이는 이 혐의가 다윈의 문자를 잘못 전달했다고 대답했다.[250]20세기 초까지, The Funderstics의 저명한 작가 4명은 하나님이 진화를 통해 창조하셨을 가능성에 대해 명백하게 열려있었지만,[251] 근본주의는 1920년대에 시작된 미국의 창조-진화 논쟁에 영감을 주었다.일부 보수적인 로마 가톨릭 작가들과 영향력 있는 예수회 작가들은 19세기 말과 20세기 초에 진화에 반대했지만, 다른 가톨릭 작가들은 미바트를 시작으로 초기 교회 아버지들이 이 지역에서 창세기들을 문자 그대로 해석하지 않았다고 지적했다.[252]바티칸은 1950년 교황청 백과사전에서 진화가 가톨릭의 가르침과 일치하지 않는다고 공식 입장을 밝혔다.[253][254]

근대적 영향

게놈 분석에 기초한 현대의 계통생식 트리는 3도메인 시스템을 보여준다.

"다윈주의 일식" 동안 선호되는 다양한 대안 진화 메커니즘은 상속과 돌연변이에 대해 더 많은 것을 알게 되면서 지속할 수 없게 되었다.자연 선택의 완전한 의미는 마침내 1930년대와 1940년대에 현대 진화 종합의 일부로 받아들여졌다.그 합성 동안에 R을 포함한 생물학자들과 통계학자들. A. Fisher, Sewall Wright, J. B. S. Haldane은 다윈의 선택을 멘델의 유전학에 대한 통계적 이해와 병합했다.[233]

현대 진화론은 계속 발전하고 있다.다윈의 자연선택에 의한 진화론은, 나무와 같은 모델을 공통의 혈통을 잇고 있는, 생명과학의 일원화 이론이 되었다.그 이론은 살아있는 유기체의 다양성과 환경에 대한 적응을 설명한다.지질학적 기록, 생물 지리학, 배아 발달의 유사성, 생물학적 호몰로지, 잔재성, 피복재학, 골유전학 및 기타 분야와 비교할 수 없는 설명력을 가지고 있으며, 의학과 농업과 같은 응용 과학에도 필수적이 되었다.[255][256]과학적인 합의에도 불구하고, 학교, 특히 미국에서 진화가 어떻게 가르쳐지는지에 대한 종교에 기반한 정치적 논란이 전개되었다.[257]

다윈의 글에 대한 관심이 계속되고 있으며, 학자들은 다윈의 삶과 일에 대한 광범위한 문헌인 다윈 산업을 만들어냈다.오리진의 본문 자체는 1959년에 처음 발행된 모든 판의 변경 [258]사항과 1981년에 발행된 철저한 외부 지수인 일치점을 상세히 기술하는 바리오룸을 포함한 많은 분석의 대상이 되어 왔다.[259]2009년에는 '종의 기원' 출판 150주년과 다윈 탄생 200주년 기념행사가 예정돼 있었다.[260]그들은 "지난 150년 동안 자연과 그 안에 있는 우리의 위치에 대한 우리의 이해를 혁명적으로 변화시킨"[261] 사상을 축하했다.

영국 학술도서주간(Academic Book Week)을 앞두고 학술서적 판매자, 출판사, 사서 등이 실시한 설문조사에서 '종의 기원'은 지금까지 쓰여진 가장 영향력 있는 학술서적 중 하나로 뽑혔다.[262]'왜 학술서적이 중요한가' '모든 것에 대한 사고방식을 바꾼 책'[263]이라는 찬사를 받았다.

참고 항목

참조

  1. ^ 다윈 1859, 페이지 3
  2. ^ a b c d e 프리맨 1977
  3. ^ a b c 이 책의 원제는 '자연 선택의 수단으로 종의 기원에 관한 것' 또는 '생명 투쟁에서 선호하는 인종의 보존'이었다.1872년 6월호에서 "On"이 생략되었으므로 완전한 제목은 <자연선택에 의한 종의 기원> 또는 생명 투쟁에 있어서 호의적인 인종의 보존>이다.이 판은 보통 "종의 기원"으로 알려져 있다.6번째는 다윈의 마지막 판이다; 몇몇 후속 이슈들의 본문에는 약간의 수정들이 있었다.프리먼, R. B. "찰스 다윈의 작품: 주석이 달린 도서 목록"을 참조하십시오.반 와이히, 존, 에드다윈 온라인: 종들의 기원, 2002.
  4. ^ 데스몬드 & 무어 1991, 페이지 477.
  5. ^ "Darwin Manuscripts (Digitised notes on Origin)". Cambridge Digital Library. Retrieved 24 November 2014.
  6. ^ 1982년 5월, 페이지 479-480
  7. ^ 다윈 1872년, 페이지 시이
  8. ^ Aristotle, Physics, translated by Hardie, R. P. and Gayle, R. K. and hosted by MIT's Internet Classics Archive, retrieved 23 April 2009
  9. ^ Forster & Marston 1999, 페이지 26–27
  10. ^ Bowler 2003, 페이지 27, 43, 45
  11. ^ Bowler 2003, 페이지 27–36, 39–42, 57–62, 67, 70, 77–80
  12. ^ 볼러 2003, 페이지 84-90
  13. ^ 데스몬드 1989, 페이지 47-54
  14. ^ 볼러 2003, 페이지 111–114
  15. ^ 브라운 1995, 페이지 91, 129
  16. ^ 볼러 2003, 페이지 115–117
  17. ^ 데스몬드 & 무어 1991년 34-35페이지
  18. ^ 브라운 1995, 페이지 80-88
  19. ^ 볼러 2003, 페이지 148-149
  20. ^ 브라운 1995, 페이지 133–140
  21. ^ Larson 2004, 페이지 56~62
  22. ^ 다윈 1845, 페이지 205–208
  23. ^ 브라운 1995, 페이지 244–250
  24. ^ 케인즈 2000, 페이지 xix–xx
  25. ^ 엘드레지 2006
  26. ^ 2006년 4월 24일자 25면
  27. ^ 허버트 1980 페이지 7-10
  28. ^ 반 와이헤 2008, 페이지 44
  29. ^ Darwin's Notebook B: Transmutation of species. pp. 1–13, 26, 36, 74, retrieved 16 March 2009
  30. ^ 데스몬드 & 무어 1991, 페이지 240–244
  31. ^ a b c d 반 와이헤 2009
  32. ^ Larson 2004, 페이지 66–70
  33. ^ Darwin's Notebook D: Transmutation of species. pp. 134–135, retrieved 8 April 2009
  34. ^ Darwin's Notebook E: Transmutation of species. p. 75, retrieved 14 March 2009
  35. ^ a b 2007년 판 위헤 186-187페이지
  36. ^ 브라운 1995 페이지 436
  37. ^ 다윈 1958 페이지 120
  38. ^ 데스몬드 & 무어 1991, 페이지 292
  39. ^ 브라운 1995, 페이지 436-437
  40. ^ 반 와이헤 2007, 페이지 188
  41. ^ Darwin Correspondence Project – Letter 814—Darwin, C. R. to Hooker, J. D., (7 January 1845), retrieved 24 November 2008
  42. ^ 브라운 1995, 페이지 461-465
  43. ^ 볼러 2003, 페이지 135–140
  44. ^ a b 볼러 2003, 페이지 169-173
  45. ^ 다윈 1958, 페이지 117–121
  46. ^ 2006년 4월 138-142페이지
  47. ^ 다윈 1958 페이지 124
  48. ^ a b 반 와이허 2007
  49. ^ 다윈 1859 페이지 1
  50. ^ Qummen 2006, 페이지 84-92
  51. ^ Wallace, Alfred R. (1855), "On the law which has regulated the introduction of new species", Annals and Magazine of Natural History, 16 (93): 184–196, doi:10.1080/037454809495509
  52. ^ a b 2006년 쿼먼 135-158쪽
  53. ^ "Darwin in letters, 1856–1857: the 'Big Book'". Darwin Correspondence Project. 12 June 2015. Retrieved 21 March 2016.
    "Letter 1870 – Darwin, C. R., to Hooker, J.D., 9 May (1856)". Darwin Correspondence Project. Retrieved 21 March 2016.
  54. ^ Darwin Correspondence Project – Letter 2285—Darwin to Lyell (June 1858), archived from the original on 28 August 2007, retrieved 15 March 2008
  55. ^ Larson 2004, 페이지 74-75
  56. ^ 2006년 4월, 페이지 162-163호
  57. ^ 볼러 2003, 페이지 175-176
  58. ^ 볼러 2013, 페이지 61-63
  59. ^ a b c "Darwin in letters, 1858–1859: Origin". Darwin Correspondence Project. 2 June 2015. Retrieved 17 January 2017.
  60. ^ "Letter 2303 — Darwin, C. R. to Hooker, J. D., 5 July (1858)". Darwin Correspondence Project. Retrieved 7 September 2010.
  61. ^ 다윈 2006, 페이지 36 베르소
  62. ^ "Letter 2432 — Darwin, C. R. to Hooker, J. D., 15 March (1859)". Darwin Correspondence Project. Retrieved 7 September 2010. It [geographical distribution] was nearly all written from memory
  63. ^ "Letter 2339 — Darwin, C. R. to Hooker, J. D., 12 (October 1858)". Darwin Correspondence Project. Retrieved 17 January 2017. See letter to T. C. Eyton, 4 October (1858), in which CD first mentioned the possibility that his 'abstract' would form a small volume.
  64. ^ a b "Letter 2437 — Darwin, C. R. to Lyell, Charles, 28 March (1859)". Darwin Correspondence Project. Retrieved 16 January 2017. Would you advise me to tell Murray that my Book is not more un-orthodox, than the subject makes inevitable. That I do not discuss origin of man.— That I do not bring in any discussions about Genesis &c, & only give facts, & such conclusions from them, as seem to me fair.
    다윈, C. R.는 종의 기원에 대한 제목 페이지를 제안했다. (1859) APS-B-D25.L[.38] 키즈 루크메이커가 필사하고, 존 반 와이히가 편집했다.
  65. ^ a b c 데스몬드 & 무어 2009년 306페이지.
  66. ^ "Letter 2439 — Darwin, C. R. to Lyell, Charles, 30 March (1859)". Darwin Correspondence Project. Retrieved 16 January 2017.
  67. ^ "Letter 2441 — Darwin, C. R. to Murray, John (b), 31 March (1859)". Darwin Correspondence Project. Retrieved 16 January 2017.
  68. ^ "Letter 2443 — Murray, John (b) to Darwin, C. R., 1 April 1859". Darwin Correspondence Project. Retrieved 16 January 2017.
  69. ^ "Letter 2445 — Darwin, C. R. to Murray, John (b), 2 April (1859)". Darwin Correspondence Project. Retrieved 16 January 2017.
  70. ^ "Charles Darwin and his publisher". Darwin Correspondence Project. 2010. Archived from the original on 7 October 2010. Retrieved 7 September 2010.
  71. ^ "Letter 2447 — Darwin, C. R. to Murray, John (b), 5 April (1859)". Darwin Correspondence Project. Retrieved 16 January 2017.
  72. ^ 다윈, C. R. [원점 초안] 종의 돌연변이에 대해 [& 기타 주석] CULL-DAR205.1.70 키즈 루크메이커가 필사했으며, 존 반 와이히가 편집했다.
  73. ^ "Letter 2457A — Elwin, Whitwell, to Murray, John (b), 3 May 1859". Darwin Correspondence Project. Retrieved 16 January 2017.
  74. ^ "Letter 2459 — Darwin, C. R. to Murray, John (b), 6 May (1859)". Darwin Correspondence Project. Retrieved 16 January 2017.
  75. ^ "Letter 2448 — Darwin, C. R. to Murray, John (b), 10 September (1859)". Darwin Correspondence Project. Retrieved 16 January 2017.
  76. ^ "Defining Evolution". National Center for Science Education. 24 August 2000. Retrieved 27 June 2016.
  77. ^ Robert Bernasconi; Tommy Lee Lott (2000). The Idea of Race. Hackett Publishing. p. 54. ISBN 0-87220-458-8. The full title [of the book] employs the term 'race' only in the broad biological use of the word, which refers to varieties throughout organic life; however, speculation about the implications of his views specifically for the question of the human races began almost as soon as the book was published.
  78. ^ 2011년 제정, 페이지 45 인용: "다윈은 그럼에도 불구하고 어떤 집단이 하나의 단위인지 선정 과정에 대해 논의한 몇 가지 사례가 있으며, 이것이 이 장의 초점이 될 것이다.그러나 여기서 조차도 그룹이 서로 다른 '경주' 출신인지 아니면 같은 인종 출신인지는 중요하지 않다.서로 경쟁하는 꿀벌의 둥지, 다른 인간 부족과 경쟁하는 인간 부족의 둥지다.다윈에게 있어서 집단 선택 문제는 '레이스'와 특별한 관계가 없었다.그러나 다윈은 제국의 전성기에 글을 쓰면서 유럽 국가들이 세계의 나머지 지역을 차지하고 있는 국가, 왕국, 부족들을 앞지르는 것을 보았다.이 아주 중요한 예에서 다윈은 인종들이 서로 싸우고 있는 것을 보았다.어쨌든, 다윈의 부제 속에 있는 인종이라는 단어는 매우 광범위하게 이해될 필요가 있다; 그것은 개인들 간의 경쟁, 같은 '인종'에 있는 그룹들 간의 경쟁, 그리고 다른 '인종'의 그룹들과의 경쟁을 포함한다.이것은 오늘날 '레이스'라는 단어가 갖는 경향보다 훨씬 더 넓은 의미를 지닌다."
  79. ^ 다윈 1859 페이지 15
  80. ^ "인간의 경주"라는 문구의 세 가지 예는 다윈 1859, 페이지 199, 382, 422에서 찾을 수 있다.
  81. ^ Dupree, A. Hunter (1988). Asa Gray, American Botanist, Friend of Darwin. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press. p. 267. ISBN 978-0-801-83741-8.
  82. ^ 브라운 2002 페이지 89
  83. ^ 다윈 1958 페이지 122
  84. ^ a b c 브라운 2002 페이지 95-96
  85. ^ 다윈 1861, 페이지 시이
  86. ^ "여기서 내가 기계적인 용어로 표현하고자 했던 적자생존은 다윈이 '자연선택' 즉, 삶의 투쟁에서 호의적인 인종의 보존이라고 부른 것이다." 스펜서 1864, 페이지 1345, 817, 57&소스=북 444–445
  87. ^ a b 1871년 미바르트
  88. ^ 브라운 2002 페이지 59
  89. ^ 프리먼 1977, 페이지 79–80. 변환론적 의미의 "진화"는 1832년 찰스 리엘에 의해 사용되었고, 지질학의 원리 제2권, 페이지 11; 1871년, 페이지 2 이후, 다윈에 의해 사용되었다.
  90. ^ a b 데스몬드 & 무어 1991, 페이지 577, 582, 590, 592–593
  91. ^ Darwin Correspondence Project – Letter 2592—Darwin, C. R. to Gray, Asa, 21 December (1859), archived from the original on 13 February 2009, retrieved 6 December 2008
  92. ^ Darwin Correspondence Project – Letter 2665—Darwin, C. R. to Gray, Asa, 28 January (1860), archived from the original on 13 February 2009, retrieved 6 December 2008
  93. ^ Darwin Correspondence Project – Letter 2706—Gray, Asa to Darwin, C. R., 20 February 1860, archived from the original on 13 February 2009, retrieved 6 December 2008
  94. ^ 데스몬드 & 무어 1991, 페이지 492
  95. ^ a b c 브라운 2002 페이지 256–259
  96. ^ a b 브라운 2002 페이지 140–142
  97. ^ a b Darwin Correspondence Project – The correspondence of Charles Darwin, volume 10: 1862, archived from the original on 5 June 2010, retrieved 6 March 2009
  98. ^ Darwin Correspondence Project – The correspondence of Charles Darwin, volume 14: 1866, retrieved 6 March 2009
  99. ^ a b 브라운 2002 페이지 142-144
  100. ^ 다윈, 헤트 온트스타안 데어 소르텐 반 디아렌은 식물문 미드델 반 데 나투르쿠스(Hett ontstaan der soorten van dieren)의 헤트 베와드 블리벤 반 베부레그테 라센(Het Bewaid blijd des levens, T. 윙클러(할렘 1860) 출처:Teyler, Winkler, Darwin은 2009년 4월 23일 프라하 유럽 식물원예 도서관 그룹 총회에서 Marijn van Hoorn MA의 웨이백 머신 강의에서 2011년 12월 2일 보관했다.
  101. ^ "Freeman Bibliographic Database".
  102. ^ 프리먼 1977, 페이지 83, 100–111
  103. ^ 프리맨 1977 페이지 100
  104. ^ Jin, Xiaoxing (2018). "Translation and transmutation: the Origin of Species in China". The British Journal for the History of Science. 52 (1): 117–141. doi:10.1017/s0007087418000808. PMID 30587253. S2CID 58605626.
  105. ^ 다윈 1859, 페이지 2
  106. ^ 핍스 1983
  107. ^ 2000년 2월, 510페이지
  108. ^ 반 와이헤 2007년 페이지 197
  109. ^ 다윈 1859, 페이지 1
  110. ^ 다윈 1859 페이지 5
  111. ^ 다윈 & 코스타 2009 페이지 1
  112. ^ 다윈 1861, 페이지 시이
  113. ^ 다윈 1866, 페이지 시브-xv
  114. ^ 다윈 & 코스타 2009 페이지 7
  115. ^ a b 2006년 4월 184-186쪽
  116. ^ 다윈 1859 페이지 20–28
  117. ^ a b 데이비드 레즈닉(2009) The Origin Then and Now, 프린스턴 대학 출판부, 페이지 49.
  118. ^ 윈터, 라스무스 G. (2000), "변화와 유전에 관한 다윈", 생물학사 저널 33, 페이지 425–455
  119. ^ 다윈 1859, 페이지 44–59 채프. II
  120. ^ 다윈 & 코스타 2009 페이지 44
  121. ^ a b 다윈 1859, 페이지 60-61 채프. III
  122. ^ 다윈 1869, 페이지 72
  123. ^ 다윈 1859, 페이지 62-76
  124. ^ 다윈 1859 페이지 80
  125. ^ 다윈 1859 페이지 112
  126. ^ Qummen 2006, 페이지 189
  127. ^ 다윈 1859, 페이지 87–101
  128. ^ 다윈 1859, 페이지 117–130
  129. ^ 라슨 2004, 페이지 85
  130. ^ 다윈 1859 페이지 13
  131. ^ 다윈 1859, 페이지 134
  132. ^ Larson 2004, 페이지 86-87
  133. ^ 다윈 1859, 페이지 131-150
  134. ^ Qummen 2006, 페이지 159-167
  135. ^ 다윈 1859, 페이지 159–167
  136. ^ Richard Dawkins (8 February 2003). "An early flowering of genetics, Books". The Guardian. UK. Retrieved 24 October 2010.
  137. ^ 볼러 2003, 페이지 200–201
  138. ^ 보울러 1989
  139. ^ 맥브라이드, P.D., 길먼, L.N., & 라이트, S. D. (2009)종의 기원에 대한 현재의 논쟁.생물교육 저널 43(3), 104–107.
  140. ^ 다윈 1859, 페이지 171
  141. ^ 다윈 1859, 페이지 171–178
  142. ^ 다윈 1859, 페이지 172
  143. ^ Bernstein H.; Byerly H.C.; Hopf F.A.; Michod R.E. (December 1985). "Sex and the emergence of species". J. Theor. Biol. 117 (4): 665–90. Bibcode:1985JThBi.117..665B. doi:10.1016/S0022-5193(85)80246-0. PMID 4094459.
  144. ^ Michod, Richard E. (1995). Eros and evolution: a natural philosophy of sex. Reading, Mass: Addison-Wesley Pub. Co. ISBN 0-201-44232-9.
  145. ^ 다윈 1859, 페이지 171–172
  146. ^ 다윈 1859, 페이지 180–181
  147. ^ 다윈 1859, 페이지 187–190
  148. ^ 다윈 & 코스타 2009, 페이지 194–199
    다윈 1859, 페이지 197–199, 인용: "우리는 경미하고 중요하지 않은 변화를 일으키는 원인에 대해 깊이 알지 못한다. 그리고 우리는 다른 나라에서 사육된 동물의 품종 차이를 반성함으로써 즉시 이것을 인식하게 된다."
  149. ^ 다윈 & 코스타 2009 페이지 199
    다윈 1874, 페이지 vi, 인용: "그러나 나는 '종의 기원' 초판에 이 원리에 대한 참을 수 있게 분명한 밑그림을 주었고, 거기서 나는 그것이 인간에게 적용된다고 진술했다."
  150. ^ 데스몬드 & 무어 2009년 310페이지.
  151. ^ 다윈 1859, 페이지 199
  152. ^ 다윈 1859, 페이지 243–244
  153. ^ 다윈 1859, 페이지 245–278
  154. ^ 다윈 1872년 페이지 168-205
  155. ^ a b c 볼러 2003, 페이지 182
  156. ^ a b Wesley R. Elsberry (1996), Punctuated Equilibria, retrieved 30 April 2009
  157. ^ 다윈 1859, 페이지 282–287
  158. ^ 다윈 1859, 페이지 306–308
  159. ^ 쇼프 2000
  160. ^ a b 다윈 1859, 페이지 312–345
  161. ^ 로즈 1987
  162. ^ 다윈 & 코스타 2009년 페이지 108
  163. ^ 다윈 1859, 페이지 350–351
  164. ^ 다윈 1859, 페이지 346–382
  165. ^ 다윈 1859, 페이지 408–409
  166. ^ 다윈 1859 페이지 420
  167. ^ 다윈 1859, 페이지 434–435
  168. ^ 다윈 1859, 페이지 450–451
  169. ^ 다윈 1859, 페이지 484–488, 인용: "종의 기원에 관한 이 책에서 향유한 견해나 유사한 견해가 일반적으로 인정될 때, 우리는 자연사에 상당한 혁명이 일어날 것이라는 것을 희미하게 예측할 수 있다……."
  170. ^ 다윈 1859 페이지 488
    다윈 1871년, 페이지 1의 인용: "이것은 인간이 이 지구상에서 자신의 외모에 대한 어떤 일반적인 결론에서도 다른 유기적인 존재들과 함께 포함되어야 한다는 것을 암시한다."
  171. ^ 다윈 1859, 페이지 489-490
  172. ^ a b 다윈 1860, 페이지 490
  173. ^ 다윈 1871, 페이지 152
  174. ^ a b c 시코드 2000, 페이지 508–511
  175. ^ 2006년 쿼먼 페이지 183–188
  176. ^ a b 볼러 2003, 페이지 180–181
  177. ^ Qummen 2006, 페이지 190, 200–201
  178. ^ Larson 2004, 페이지 88-89
  179. ^ 다윈 & 코스타 2009, 페이지 16세
  180. ^ 크로퍼드 1859년
  181. ^ 2006년 4월 176-181쪽
  182. ^ 다윈 & 코스타 2009, 페이지 ix
  183. ^ a b c Carroll, Joseph (2003). On the Origin of Species / Charles Darwin. Broadview Press. pp. 51–52. ISBN 1-55111-337-6. Following Darwin's lead, most commentators cite this one passage as the only reference to man in the Origin, but they thus overlook, as did Darwin himself, two sentences that are, in their own quiet way, even more effective.
  184. ^ 브라운 2007, 페이지 42는 다윈, C. R. 노트북 C 페이지 196–197의 말을 인용하며, "그의 오만함에 있는 사람은 자신을 신, 더 겸손한 신과 연관시킬 가치가 있다고 생각한다. 그리고 나는 그가 동물에서 창조되었다고 생각하는 것이 더 진실하다고 믿는다."
  185. ^ 데스몬드 & 무어 1991, 페이지 412–441, 457–458, 462–463
    데스몬드 & 무어 2009, 페이지 283–284, 290–292, 295
  186. ^ "Letter 2192 – Darwin, C. R. to Wallace, A. R., 22 December 1857". Darwin Correspondence Project.
  187. ^ 다윈 1871 페이지 488
  188. ^ "Letter 2647 – Darwin, C. R. to Charles Lyell, 10 January (1860)". Darwin Correspondence Project. Retrieved 18 September 2017.
  189. ^ 예를 들어 브라운 2002, 페이지 60 "이 책에서 그는 생물학적 디테일의 예로서 인류에게 여러 곳을 언급했음에도 불구하고 인간 기원에 관한 주제에 대해 완전히 침묵하고 있었다.그가 자신에게 허락한 유일한 말들, 그리고 어딘가에서 인간을 언급해야 한다는 의무감에서 나온 말들은 그들의 간결함에 있어서 지노믹한 것이다.'빛은 인간의 기원과 그의 역사에 던져질 것이다.'
  190. ^ 다윈 1859, 페이지 64 인용 : "모든 유기체는 자연적으로 그렇게 높은 비율로 증가하며, 파괴되지 않으면 지구는 곧 한 쌍의 자손에 의해 덮이게 된다는 규칙에도 예외가 없다.느리게 자란 사람조차 25년 만에 두 배로 늘었고, 이대로라면 몇 천년 후에는 말 그대로 자손이 설 자리가 없을 것이다."
  191. ^ 반 와이헤 2008
    다윈 1859, 페이지 434, 인용: "잡기 위해 형성된 사람의 손, 땅을 파기 위한 두더지의 손, 말의 다리, 고슴도치의 노들, 박쥐의 날개가 모두 같은 패턴으로 구성되어야 하며, 같은 상대적 위치에 같은 뼈를 포함해야 한다는 것 보다 더 궁금한 것이 무엇이 있겠는가?"
    다윈 1859, 페이지 479 인용: "사람의 손, 박쥐의 날개, 다리의 지느러미, 말의 다리 등 뼈의 틀은 동일하다… 한 번에 느리고 약간의 연속적인 수정으로 혈통 이론에 대해 자신을 설명한다."
  192. ^ 다윈, C. R. 노트북 C, CULL-DAR122.- 키즈 룩메이커가 필사했다. (다윈 온라인), 드 비어의 노트, 개빈 에드. 1960.다윈의 종의 전이에 관한 공책.제2부.두 번째 노트북 [C] (1838년 2월 ~ 7월)대영박물관 게시판(자연사).역사 시리즈 2, 3위 (5월): 페이지 79
  193. ^ 데스몬드 & 무어 2009, 페이지 139–141은 다윈, C. R. 노트북 M: [표현에 대한 도덕과 추측에 대한 메타피직 (1838)]의 "우리가 본능을 획득하는 것은 아름다움과 또 다른 것의 부정적인 개념"을 인용한다.CULL-DAR125.- 키즈 루크메이커가 작사, 폴 배럿이 편집함. (다윈 온라인, 페이지 32)
  194. ^ Richards 2017, 페이지 315, 323–324.다윈은 인간의 종족에 대한 그의 주석을 끝냈다: '푸에기안스와 브라질, 기후와 삶의 습관은 매우 다른 외부 조건에도 불구하고 고정 인종이 어떻게 다른지를 보여주는 좋은 예다.헌법 선택과 성 선택에 의해 설명되는 어떠한 변화도 더디게 나타난다.
  195. ^ 데스몬드 & 무어 2009, 페이지 290–291 Stauffer, R. C. Ed. 1975.찰스 다윈의 자연 선택; 1856년부터 1858년까지 쓰여진 그의 큰 종들의 책 중 두 번째 부분이다.케임브리지:케임브리지 대학 출판부. 페이지 213 장 1857년 3월 31일에 완성된 Vi On Natural Selection 초안, [이 장의 원래 형태의 윤곽은 원래의 목차에 나타난다] "63 [연필 추가]인간의 인종에 적용되는 이론."
  196. ^ a b 다윈 1859, 페이지 197–199
  197. ^ a b 다윈 1871, 페이지 1 인용: "여러 해 동안 나는 인간의 기원이나 후손에 관한 노트를 수집했는데, 그 주제에 대해 출판할 생각은 전혀 없었으나, 오히려 내 견해에 대한 편견만 더해야 한다고 생각했기 때문에 출판하지 않겠다는 각오로 수집했다."
  198. ^ 다윈 1958, 페이지 130–131, 인용: "나의 인간 후손은 1871년 2월에 출판되었다.내가 되자마자, 1837년 또는 1838년에 종은 변이할 수 있는 생산물이라고 확신하면서, 나는 인간이 반드시 같은 법칙에 따라야 한다는 믿음을 피할 수 없었다.이에 따라 나는 그 주제에 대한 필자의 만족을 위해 노트들을 수집했고, 출판할 의사가 전혀 없이 오랫동안 수집하지 않았다.비록 종의 기원에서는 어떤 특정한 종의 유래는 결코 논의되지 않지만, 그러나 나는 어떤 명예로운 인간도 나의 견해를 숨긴다고 나를 비난해서는 안 된다고 생각했고, 문제의 작업에 의해 '인간의 기원과 그의 역사에 빛이 던져질 것이다'라고 덧붙인다.그의 출신에 대한 나의 유죄판결을 아무런 증거도 제시하지 않고 퍼레이드를 했다는 것은 그 책의 성공에 무용하고 해로웠을 것이다."
  199. ^ 다윈 1871, 페이지 4–5 인용: "수년동안 나는 성적인 선택이 인간의 인종을 차별화하는 데 중요한 역할을 했을 가능성이 매우 높아 보였지만, 나의 '종의 기원' (초판, 페이지 199)에서는 단지 이 믿음에 귀기울여 만족했다."
  200. ^ 브라운 2002, 페이지 376–379
  201. ^ a b 반 와이헤 2008, 페이지 48-49
  202. ^ a b 볼러 2003, 페이지 177–180
  203. ^ "Darwin in letters, 1860: Answering critics". 2 June 2015.
  204. ^ Wilberforce, Samuel. "[review of] On the origin of species, by means of natural selection; or the preservation of favoured races in the struggle for life. By Charles Darwin, M. A., F.R.S. London, 1860. Quarterly Review 108: 225–264". darwin-online.org.uk. Retrieved 24 March 2019.
  205. ^ 브라운 2002 페이지 102-103
  206. ^ 다윈 & 코스타 2009 페이지 488
  207. ^ a b 래딕 2013, 페이지 174-175
    헉슬리 & 주전자웰 1965, 페이지 88
  208. ^ 브라운 2002 페이지 87
  209. ^ 라이프차일드 1859년
  210. ^ 볼러 2003, 페이지 207-209
  211. ^ 헉슬리 1863년
  212. ^ Bowler 2003, 페이지 203–207, 220–222
  213. ^ 볼러 2003, 페이지 179–180, 197–198
  214. ^ 볼러 2003, 페이지 183–184, 189
  215. ^ 볼러 2003, 페이지 208
  216. ^ a b 볼러 2003, 페이지 184–185
  217. ^ 브라운 2002 페이지 105-106
  218. ^ 헉슬리 1860
  219. ^ 볼러 2003, 페이지 184
  220. ^ 라슨 2004, 페이지 108
  221. ^ 볼러 2003, 페이지 124-126
  222. ^ 데스몬드 & 무어 1991, 페이지 490–491, 545–547
  223. ^ 2000년 2월 페이지 512
  224. ^ 루카스 1979년
  225. ^ 데스몬드 & 무어 1991, 페이지 464–465, 493–499
  226. ^ 브라운 2002 페이지 160–161
  227. ^ 볼러 2003, 페이지 208–211, 214–216
  228. ^ a b 볼러 2003, 페이지 169–170, 190–192
  229. ^ a b Bowler 2003, 페이지 186–187, 237, 241
  230. ^ 듀프리, 페이지 216–232
  231. ^ 보울러 2003, 페이지 198–200, 234–236
  232. ^ 볼러 2003, 페이지 225
  233. ^ a b 2006년 4월 205-234페이지
  234. ^ 볼러 2003, 페이지 294–307
  235. ^ a b c d 볼러 2003, 페이지 202-208
  236. ^ 듀이 1994 페이지 26
  237. ^ Larson 2004, 페이지 89-92
  238. ^ 볼러 2003, 페이지 139
  239. ^ a b Darwin and design: historical essay, Darwin Correspondence Project, 2007, archived from the original on 21 October 2014, retrieved 17 September 2008
  240. ^ Darwin Correspondence Project – Letter 2534—Kingsley, Charles to Darwin, C. R., 18 November 1859, archived from the original on 29 June 2009, retrieved 11 April 2009
  241. ^ Qummen 2006, 페이지 119
  242. ^ 무어 2006
  243. ^ 1963년, 페이지 207
  244. ^ 데스몬드 & 무어 1991, 페이지 487–488, 500
  245. ^ 듀이 1994, 페이지 27
  246. ^ 마일스 2001
  247. ^ Gray, Asa (1860), "Natural Selection is not inconsistent with Natural Theology", Atlantic Monthly, Darwin Correspondence Project – Essay: Natural selection & natural theology, archived from the original on 20 February 2009, retrieved 11 April 2009
  248. ^ Forster & Marston 1999, 페이지 37–40
  249. ^ 호지 1874 페이지 177
  250. ^ Gray, Asa (28 May 1874), "What is Darwinism?", The Nation, Darwin Correspondence Project, archived from the original on 26 February 2009, retrieved 3 March 2009
  251. ^ Forster & Marston 1999, 페이지 41-43
  252. ^ 볼러 2003, 페이지 323–324
  253. ^ Pius XII (1950), Humani generis, Vatican, retrieved 8 June 2009
  254. ^ 크리프트 2001 페이지 49
  255. ^ Biography, The Complete Works of Charles Darwin Online, 21 January 2009, retrieved 23 April 2009
  256. ^ Larson 2004, 페이지 287–288, 295
  257. ^ 다윈 & 코스타 2009, 페이지 x
  258. ^ 펙함 1959, 최근에 다시 인쇄했다.
  259. ^ Qummen 2006, 페이지 179, 271–283
  260. ^ On the Origin of Specials의 ISTC는 A02-2009-00000001-4이다.그 영향력에 대한 경의의 표시로, 이 작품은 국제 ISTC 기구에 등록된 최초의 작품이 되었다.
  261. ^ Darwin 200: Celebrating Charles Darwin's bicentenary – What is Darwin200?, The Natural History Museum, archived from the original on 28 February 2009, retrieved 23 April 2009
  262. ^ "Darwin's 'Origin of Species' Voted Most Influential Academic Book". Tia Ghose. 11 November 2015. Retrieved 2 February 2017.
  263. ^ "On the Origin of Species voted most influential academic book in history". Alison Flood. 10 November 2015. Retrieved 2 February 2017.

인용된 작품

추가 읽기

현대적 리뷰

  • 자세한 검토는 다음을 참조하십시오.

외부 링크

라이브러리 리소스 정보
종의 기원에 관하여