자이언트 랜스 작전

Operation Giant Lance
자이언트 랜스 작전
냉전의 일부
날짜.1969년 10월 10일 ~ 30일
위치
북극해 상공
결과미결정
교전국
미국 소비에트 연방 북베트남
지휘관 및 리더
United States 리처드 닉슨 Soviet Union 레오니트 브레즈네프

자이언트 랜스 작전은 냉전 [1][2][better source needed][3][4]기간 동안 소련에 군사적 압력을 가하는 것이 주된 목표였던 미국의 비밀 군사 작전이었다.1969년 10월 27일 시작된 리처드 닉슨 대통령은 18대의 B-52 폭격기 편대에 북극 만년설을 순찰하고 [2]핵위협을 고조시킬 권한을 부여했다.목표는 소련과 북베트남이 미국과 우호적인 관계에 합의하도록 강요하고 베트남 [3]전쟁을 끝내도록 하는 것이었다.이 작전의 효과도 Nixon의 일관된 광기어린 이론 외교에 크게 기초해 모스크바의 결정에 더욱 영향을 끼쳤다(Delpech, 2012).이 작전은 러시아 [4][5]정보기관만이 눈치챌 수 있도록 일반 대중과 전략 항공사령부 내 고위 당국 모두에게 극비리에 진행됐다.수술은 [4][5]취소되기 전에 한 달 동안 계속되었다.

배경

베트남 전쟁 상태

베트남전에서의 긴장감은 여전히 높았고 닉슨의 [6]작전 배치의 큰 촉매제 역할을 했다.이 전쟁은 닉슨이 사무실에 입성하는 데 있어 그의 주요 목표 중 하나였으며, 닉슨은 베트남 전쟁을 종식시키고 그 [6]결과 미국에 대한 국제적 그리고 국내적 신뢰를 얻기 위한 계획을 고안하게 되었다.랜스 작전을 개시함으로써 닉슨은 "무력 과시"[3] 경보를 통해 미국의 핵 위협을 고조시킴으로써 전쟁 내 긴장을 고조시키는 것을 목표로 삼았다.이 작전은 [6]닉슨의 2005년 비밀 해제 작전 덕 후크 작전의 전편 역할을 했다.이러한 작전의 주된 목표는 모스크바에 있는 소련이 [2][3]북베트남 동맹국에 미국에 유리한 평화 조건을 요구하도록 압력을 가하는 것이었다.2005년 덕 훅 작전이 기밀 해제되면서, 자이언트 랜스 작전을 포함한 "무력 과시" 경보는 [4][6]소련의 군사적 대치에 대비하기 위한 것이었음이 밝혀졌다.

준비

미 육군 대장 얼 휠러는 핵 [4]경보의 일환으로 작전을 명령했다.비밀리에, 자이언트 랜스 작전은 1969년 [4]10월 10일 닉슨과 휠러가 "Show of Force" 경보를 발동한 수많은 핵 위협의 일부였다.이 작전은 공수부대인 자이언트 [4][2]랜스를 포함한 군사적 압력을 높이기 위한 일련의 작전이었다.10월 13일에 시작된, 18대의 B-52 폭격기가 작전 준비를 위해 배치되었고, 동행한 KC-135 유조선에 연료를 공급하고 [2][3]비행대의 연장된 순찰을 지원해야 했다.작전 준비를 위해, 전략 공군사령부(SAC)는 캘리포니아와 워싱턴주 공군기지에서 [3]비밀리에 항공기를 공동 배치하기 위해 사용되었다.폭격기의 준비태세를 더욱 강화하면서, 항공기는 즉시 [4]배치되기 위해 대기하면서 하루 종일 점검되었다.

목적

자이언트 랜스 작전의 목적은 베트남 전쟁의 외국 경쟁자들, 주로 소련을 위협하기 위한 것이었다.닉슨의 미친 외교의 일부로 비이성적으로 보이는 행동을 사용함으로써, 그는 소련과 베트남 둘 다 우호적인 조건으로 전쟁을 끝내도록 압력을 가하는 것을 목표로 했다.이 작전은 18대의 B-52 폭격기 편대를 이용하여 극도의 핵위협을 준비했다.이 폭격기들은 핵무기로 [4][6][2]무장한 채 얼어붙은 지형을 조사하기 위해 북극 만년설을 순찰할 예정이었다.순찰은 18시간의 긴 시위로 이루어졌으며,[4] 미국의 수상한 움직임으로 보이려는 의도로 행해졌다.이러한 움직임은 대중에게 비밀로 유지되었으며, 소련의 정보 시스템에서도 의도적으로 [5][4]감지될 수 있었다.동아시아와 [4][6][5]러시아의 군사적 보복에 대비해 작전태세를 과시하기 위한 사전 대비책이기도 했다.이 작전의 목적은 'Show of Force' 경보의 일환으로 프로젝트 덕 훅을 직접 지원하는 것이기도 했다.닉슨은 이것이 간접적으로 모스크바와 하노이가 소련과의 파리 평화 회담을 통해 미국에 [4]유리한 조건으로 평화 조약을 체결하도록 강요할 것이라고 믿었다.이 결과는 또한 [7]중-소 분쟁에 대한 미국의 개입의 신뢰성을 일반 대중들에게 홍보함으로써 미국에도 도움이 될 것으로 생각되었다.

매드먼 이론

리처드 닉슨 대통령은 그의 외교 [7]행보에 큰 영향을 준 급진적인 조치로 악명이 높았다.18대의 무장폭격기를 순찰에 투입한 과격함은 닉슨이 극단적인 [6][3]군사력을 발휘해 외국군을 압박하려는 의도에서 비롯됐다.국가안보보좌관인 헨리 키신저는 [6]이 시기에 닉슨으로부터 전쟁을 종식시키기 위해 핵무기를 사용하려는 닉슨의 의지에 대해 조언을 받았다.이 미치광이 이론은 닉슨 대통령이 종종 비이성적인 선택을 하는 외교의 한 유형으로, 심지어 미국 자신의 [6][2]당국에서도 기인했다.이러한 인식은 외국 세력이 닉슨의 의도된 동기나 닉슨이 그의 행동을 실행할지 여부를 예측할 수 없게 함으로써 닉슨이 독특한 전략적 [8]이점을 가질 수 있게 한다.이 외교는 닉슨의 핵 경보 발령 결정과 맞물려 간접적인 위협으로 작용했다. 소련이 그의 [6][4]거취를 완전히 이해할 수 없을 것이기 때문이다.닉슨은 베트남 전쟁을 종식시키기 위해 이 예측 불가능한 외교를 사용했는데, 구체적으로 그가 기꺼이 필사적인 조치를 취하고 미국의 과도한 핵 위협으로 [4]비이성적으로 적군을 위협할 것이라는 인상을 심어주었다.이는 [4][3][8]닉슨의 위협이 받아들여지지 않을 경우 핵전쟁을 선포한다는 근거로 그들이 미국의 요구를 따를 가능성이 커지게 된다.핵 위협을 고조시키는 작전은 또한 닉슨의 강인하고 "미친"[4] 지도자로서의 평판을 보여주는 역할을 할 것이다.이는 북베트남과 소련을 모두 그가 [4][6]핵위협을 고조시킬 수 있는 비이성적인 지도자라는 것을 이끌기 위한 것이었다.그 정책은 미국이 원하는 양보를 이끌어내지 못했다.

쿠바 미사일 위기 등 외교를 펴온 닉슨의 이력으로 인해 닉슨이 미친 [3]사람으로 인식될 정도로 미친 짓의 위협은 진정한 경고로 작용했다.이 외교는 핵전쟁의 사용에 대한 두려움이 커지면서 베트남 전쟁 동안 잠시 효력을 발휘했고, 이는 수많은 '무력 과시'[3][8] 작전으로 증폭되었다.이 외교가 외세에 허풍으로 전가될 수도 있었지만 불확실성의 위험은 미국에 [8][6]대한 위험보다 훨씬 크다.궁극적으로, 닉슨은 미국이 소련과 [8]베트남 양측의 반동적 함의를 바탕으로 그들의 위협의 효과를 측정할 수 있었기 때문에 객관적인 이점을 가지고 있었다.

시사점

자이언트 랜스의 성공

작전은 취소로 인해 명백하고 중대한 변화를 직접적으로 일으키지 않았다. 소련이나 베트남에 미치는 영향은 정확하게 [4]측정할 수 없다.작전은 10월 30일 아무런 이유도 [4][2]없이 갑자기 종료되었다.작전이 갑작스럽게 중단된 것은 소련이 행동에 큰 변화를 보이지 않았기 때문이었을 수도 있는데, 이는 소련이 닉슨의 허세를 의심해 [8][4]작전의 전반적인 성공을 저해한 것으로 추측할 수 있다.그러나 다른 역사학자들은 SAC 함대의 갑작스러운 철수가 핵전쟁에 관한 [9]한 미국이 보유한 기동성과 자유를 과시하기 위한 의도적인 노력이었다고 주장했다.

자이언트 랜스 작전은 소련과 북베트남에 [2][3][4]대한 핵 위협을 고조시키는 도구라는 것이 나중에 밝혀질 것이다.자이언트 랜스는 닉슨의 덕 [3][4]훅 작전 수행 결정으로 이어지기 전에 전쟁을 끝내기 위해 외국군을 유리한 외교 협정에 끌어들일 의도였다.엄포 전술로 끝난 작전임에도 불구하고, 그 작전은 닉슨의 미친 사람 위협과 미국의 [4]적극성에 신빙성을 더하는 역할을 했다.그럼에도 당시 대규모 반전운동으로 핵시설 [10][3]가동 중단에 큰 기폭제가 됐기 때문에 큰 성과를 거두지 못했을 수도 있다.현대 언론인인 시모어 허쉬는 닉슨이 채굴과 폭격 [4]작전을 수행하기로 결정했을 때를 대비해 이번 작전이 덕 후크 작전에 대한 근본적인 공격으로도 작용했다고 믿었다.

자이언트 랜스의 순찰에 대해 소련은 뚜렷한 반동 [4]행동을 보이지 않았다.'자이언트 랜스' 작전에 대한 직접적인 대응은 없었을지 모르지만, 갑작스럽게 강화된 핵 [3]경보로 인해 소련 정보기관의 반응이 있었다.이것은 사실상 공공연하게 비밀에 부치되 의도적으로 소련 [5][4]정보기관에 그 움직임을 노출시키는 작전이었다.그럼에도 [4]불구하고 모스크바는 미국을 향한 어떠한 조치도 취하지 않았다.로저 딩먼은 소련이 아무런 반응을 보이지 않았지만 위협과 닉슨의 미친 외교가 소련과 베트남의 결정에 영향을 미쳤을 것이라고 추측했다.보복이 없는 것은 닉슨이 쿠바 미사일 위기 당시 시작된 DEFCON 경보 등 과거 핵 경보 위협이 미사일 [4]공포로 작용했던 미친 외교 탓일 수 있다.1973년 10월, 한 소련 관리는 "닉슨 대통령은 정기적으로 자신의 의도를 과장하곤 했다.그는 이를 위해 경보와 누출을 이용했으며, 이는 미국의 운영 [4]위협을 회피하는 원동력이 되었을 수 있다.

핵전쟁에 대한 사회적 인식

비록 모스크바와 하노이 모두 자이언트 랜스 작전의 어떤 반응이나 영향도 보여주지 않았지만, 닉슨의 핵력의 불확실성은 심각한 위협을 [4][8]가했다.닉슨이 사회적으로 "미친 사람"으로 인식되면서, 하노이에 대한 닉슨의 지속적인 핵 위협의 위험은 미국 [10]본토의 반전 감정으로 인해 약해졌다.이는 미국이 더 이상의 전쟁이나 [10]핵전쟁의 위험을 원치 않는다는 것을 하노이에 암시했다.핵전쟁에 대한 공포의 고조로 인해 [3]모든 참전국들에 걸쳐 핵 회피라는 공통의 평등이 초래되었다.어느 참가자도 닉슨의 [3]"미친" 행동이 그 당시 사회적 인식에서 갖는 의미와 극단적인 조치의 예를 보여주면서, 그 수준으로 격화될 군사적 대립을 의도하지 않았다.

또한 핵무기의 사용이 증가하면서 전쟁 측면에서 핵 의존의 정치적 위험도 존재했고, 다른 국제 정부들은 이것을 [11][3]표준으로 받아들이기 시작할 것이다.핵 공포는 자신들을 보호하고, 군사 [10][3]교전에 참여하거나, 보복하기 위한 수단으로 공격적이고 방어적으로 핵 사용을 증가시킬 가능성을 가져올 것이다.핵기술의 지속적인 발전과 의존은 필연적으로 전반적인 편집증과 [3]위험의 위험을 증가시킬 것이다.핵전쟁의 존재는 "우연에 [11][3]맡기는 위협"을 허용하기 때문에 군사력 증대는 재앙적인 결과를 초래할 수 있다.

레퍼런스

  1. ^ Jeremi Suri (2008-02-25). "The Nukes of October: Richard Nixon's Secret Plan to Bring Peace to Vietnam". Wired Magazine. Retrieved 2012-01-28.
  2. ^ a b c d e f g h i Ventura, Jesse (2011). 63 Documents the Government Doesn't Want You to Read. New York: Skyhorse. pp. 170–174. ISBN 978-1-61608-226-0.
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t Sagan, Scott; Suri, Jeremi (2003). "The Madman Nuclear Alert: Secrecy, Signaling, and Safety in October 1969". International Security. 27 (4): 150–183. doi:10.1162/016228803321951126. JSTOR 4137607. S2CID 57564244.
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae Burr, William; Kimball, Jeffrey (2003). "Nixon's Nuclear Ploy". Bulletin of the Atomic Scientists. 59 (1): 28–73. doi:10.2968/059001011 – via Taylor & Francis Online.
  5. ^ a b c d e Burr, William; Kimball, Jeffry (December 23, 2002). "Nixon's Nuclear Ploy: The Vietnam Negotiations and the Joint Chiefs of Staff Readiness Test". The National Security Archive.
  6. ^ a b c d e f g h i j k l Delpech, Therese (2012). Nuclear Deterrence in the 21st Century: Lessons from the Cold War for a New Era of Strategic Piracy. Santa Monica: RAND Corporation. ISBN 9780833059307. JSTOR 10.7249/mg1103rc.
  7. ^ a b Cressman, Dale (July 28, 2015). "The Great Silent Majority: Nixon's 1969 Speech on Vietnamization". Presidential Studies Quarterly. 45 (3): 144. doi:10.1111/psq.12214.
  8. ^ a b c d e f g McManus, Roseanne (September 13, 2019). "Revisiting the Madman Theory: Evaluating the Impact of Different Forms of Perceived Madness in Coercive Bargaining". Security Studies. 28 (5): 976–1009. doi:10.1080/09636412.2019.1662482. S2CID 203470748.
  9. ^ Suri, Jeremi (25 February 2008). "The Nukes of October: Richard Nixon's Secret Plan to Bring Peace to Vietnam". WIRED.
  10. ^ a b c d Stone, Oliver; Kuznick, Peter (2012). The untold history of the United States. New York: Gallery Books. p. 364.
  11. ^ a b Schelling, Thomas (May 15, 1981). The Strategy of Conflict. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. pp. 187–203. ISBN 9780674840317.