언어적 보편성

언어적 보편성은 자연 언어에 걸쳐 체계적으로 발생하는 패턴으로, 그 모든 언어에 잠재적으로 해당될 수 있다. 예를 들어, 모든 언어는 명사와 동사를 가지고 있다. 또는 만약 언어를 말한다면, 그것은 자음과 모음을 가지고 있다. 언어학의 이 분야에서의 연구는 언어유형학의 연구와 밀접하게 연관되어 있으며, 인식, 지각 또는 정신의 다른 능력에 관련될 가능성이 있는 언어에 걸친 일반화를 밝혀내려고 한다. 이 분야는 노암 촘스키의 유니버설 문법 제안에 영향을 받은 논의에서 비롯되지만, 언어학자 조셉 그린버그에 의해 크게 개척되었는데, 그는 주로 구문을 다루는 45개의 기본 우주 세트를 30여 개 언어에 대한 연구로부터 도출하였다.

언어적 보편성에 대한 중요한 연구가 있었지만, 최근 니콜라스 에반스와 스티븐 C를 포함한 몇몇 언어학자들이 있었다. 레빈슨은 모든 언어에 걸쳐 공유되는 절대 언어 보편의 존재에 반대하여 주장해 왔다. 이러한 언어학자들은 인지과학자들 사이의 민족중심주의와 같은 문제들, 따라서 언어학자들뿐만 아니라 언어 보편과 관련된 논의에서 세계의 모든 언어에 대한 불충분한 연구들을 인용하며, 대신에 이러한 유사점들을 단순히 강한 경향으로 홍보한다.

용어.

언어학자들은 절대적(반대: 통계적, 종종 경향이라고 불림)과 이성적(반대가 비반복적)의 두 종류의 우주를 구분한다. 절대적 보편성은 알려진 모든 언어에 적용되며 숫자가 꽤 적다. 예를 들어 모든 언어는 대명사를 가지고 있다. 관계형 범용어는 언어에 시험 문법적 숫자가 있는 경우, 이중 문법적 숫자도 있는 반면 비임플릭적 보편성은 단지 하나의 특정한 특징의 존재(또는 존재하지 않는)만을 명시하는 것과 같은, 항상 다른 특징을 동반하는 특정한 특징을 가진 언어에 적용된다.

또한 절대적인 보편과는 대조적으로, 모든 언어에 진실일 수는 없지만 그럼에도 불구하고 너무 흔해서 우연의 결과일 수 없다.^[1] 그들은 또한 관계형적이고 비임피형적인 형태를 가지고 있다. 후자의 예는 대다수의 언어는 코 자음을 가지고 있다.^[2] 그러나 대부분의 경향은 보편적인 경향과 마찬가지로 관계성이 있다. 예를 들어, 찬스보다 압도적으로 큰 빈도로, 정상적인 SOV 순서를 가진 언어는 위치추적이다. 엄밀히 말하면 경향은 보편의 한 종류는 아니지만, 보편이라고 하는 대부분의 진술에 대한 예외는 발견할 수 있다. 예를 들어, 라틴어는 전치사가 있는 SOV 언어다. 종종 이러한 예외적인 언어가 한 종류의 언어에서 다른 언어로의 전환을 겪고 있다는 것이 밝혀진다. 라틴어의 경우, 그 후예 로망스 언어가 SVO로 바뀌었는데, 이것은 전치사 언어들 사이에서 훨씬 더 흔한 순서다.

우주도 양방향 또는 단방향일 수 있다. 양방향 범용에서 두 가지 특징은 각각 서로의 존재를 암시한다. 예를 들어, 포스테이션을 가진 언어는 대개 SOV 순서를 가지고 있으며, 마찬가지로 SOV 언어도 포스테이션을 가지고 있다. 그 암시는 양방향으로 작용하고, 따라서 보편적인 것은 양방향이다. 이와는 대조적으로, 단방향적 보편성에서는 함축적 의미가 오직 한 가지 방법으로만 작용한다. 그들이 다시 수정하는 명사 앞에 상대 조항을 두는 언어는 대개 SOV 순서를 가지고 있기 때문에, 명사 이전의 상대 조항은 SOV를 암시한다. 반면 전 세계 SOV 언어는 명목 이전의 상대적 조항에 대한 선호도가 거의 없어 상대적 조항의 순서에 대해서는 거의 함축되지 않는다. 함축적 의미가 한 가지 방식으로만 작용하기 때문에, 제안된 보편성은 단방향이다.

구문에서의 언어적 보편성은 보편적 문법의 증거로서 때때로 제시된다(인식론적 논거가 더 일반적이긴 하지만). 예를 들어, 언어적 보편성은 의사소통을 돕는 언어의 속성인 경향이 있다는 다른 언어적 보편성에 대한 설명이 제안되었다. 만약 어떤 언어가 이러한 속성들 중 하나를 결여한다면, 그것은 아마도 곧 그 속성을 가진 언어로 진화할 것이다.^[3]

마이클 할리데이는 언어적 보편성의 존재 문제를 해결하는 데 있어서 서술적 범주와 이론적 범주의 구별을 주장해 왔는데, 이것은 그가 J.R.로부터 얻는 구별이다. 퍼스와 루이 헬름슬레프. 그는 "이론적인 범주, 그리고 그들의 상호관계는 언어의 추상적인 모델을 구속한다"고 주장한다.; 그것들은 상호 연동되고 상호 정의된다". 반면에 기술 카테고리는 특정 언어를 기술하기 위해 설정된 카테고리들이다. 그는 "사람들이 '유니버설'에 대해 물으면 대개 모든 언어에서 발견되는 것으로 추정되는 서술적 범주를 의미한다. 문제는 서로 다른 언어의 서술적 범주가 얼마나 비슷해야 '같은 것'이라고 말하기 전에 이를 결정할 수 있는 메커니즘이 없다는 점이다.^[4]

범용문법

노암 촘스키의 작품은 형식적인 가르침과 제한적인 입력 없이 어떤 언어든지 빠르게 학습할 수 있는 우리의 능력과 관련이 있기 때문에, 혹은 그가 자극의 빈곤이라고 일컫는 것이 언어적 보편성에 대한 연구를 시작한 것이다. 이로 인해 그는 언어 습득 이전에 인간의 두뇌 어딘가에 존재해야 한다고 주장한 보편적 문법(UG)이라 불리는 개념인 모든 언어에 대한 공유된 기초 문법 구조에 대한 제안을 하게 되었다. 촘스키는 UG를 "모든 인간 언어의 요소나 속성인 원리, 조건, 규칙의 체계... 부득이하게."^[5] 그는 UG가 '인간 언어의 본질'을 표현하고 있다고 말하고,^[5] UG의 구조 의존적인 규칙들이 인간이 무한한 소설 문법적 문장을 해석하고 창조할 수 있게 한다고 믿는다. 촘스키는 UG가 모든 언어들 사이의 근본적인 연결고리가 되며 언어들 간의 다양한 차이점들이 모두 UG와 관련하여 상대적이라고 주장한다. 그는 UG가 언어를 배우는 우리의 능력에 필수적이라고 주장하며, 따라서 인간이 어떻게 우리의 인지 과정의 전부 또는 대부분을 우리 삶에서 배우는지에 대한 잠재적인 '학습 이론'을 형성하는지에 대한 논의에서 그것을 증거로 사용한다. 촘스키의 UG에 대한 논의, 그것의 본질성, 그리고 인간이 언어를 배우는 방법과의 연관성은 지금까지 언어학 연구에서 가장 많이 다뤄진 주제 중 하나이다. 그러나 촘스키의 UG 주장을 지지하는 사람들과 모든 언어를 설명할 수 있는 기본적인 공유 문법 구조의 존재에 반대하여 논쟁을 벌인 사람들 사이에는 언어학자들 사이에 분열이 있다.

의미론

의미론에서 언어적 보편성에 대한 연구는 여러 가지 방법으로 이루어졌다. 일부 언어학자들은 고트프리드 라이프니츠를 시작으로, 모든 언어의 저차원적 불가해한 의미 핵심에 대한 탐구를 추구해 왔다. 이 접근방식의 현대적 변형은 안나 위어즈비카와 관계자들의 자연 의미론적 언어에서 찾을 수 있다. 예를 들어,^[6] 그리고^[7] 다른 연구 라인은 신체 부위 용어를 은유적으로 사용하는 교차 언어적 경향이나 인지적 염세적 개념에 대해 형태학적으로 간단한 단어를 갖는 경향을 제안한다.^[8][9] 인간의 몸은 생리학적 보편성이므로 의미론적, 어휘적 우주에 대한 연구를 위한 이상적인 영역을 제공한다. 세실 H. 브라운(1976)은 정학 연구에서 신체 부위 용어의 의미론에서 다음과 같은 여러 가지 보편성을 제안했는데, 여기에는 어떤 언어에서든 BODE, ARM, EEYS, NOES 및 MOUT에 대한 용어가 구별될 것이며, FOOT에 대한 용어가 구별될 경우 HAND에 대한 용어가 구별될 수 있을 것이다. 마찬가지로 INDIV에 대한 용어가 있을 경우,IDUAL TEEWS, 그러면 개별 손가락에 대한 용어가 있다. 이후의 연구는 이러한 특징의 대부분이 진정한 보편성보다는 교차언어적 경향으로 여겨져야 한다는 것을 보여주었다. Tidore와 Kuuk Taayorre와 같은 몇몇 언어들은 '몸'을 의미하는 일반적인 용어가 부족하다. 그러한 데이터에 기초하여 신체 부위 용어의 부분 구조에서 가장 높은 수준이 '사람'^[10]이라는 단어가 될 것이라는 주장이 제기되었다.

의미론에서 제안된 언어 보편의 다른 예로는 모든 언어가 '(생물학) 어머니'와 '당신(2인칭 단수 대명사)'이라는 뜻을 가진 단어뿐만 아니라 각 언어가 사용하는 색상 용어의 수와 관련하여 기본 색상 용어의 의미에 대한 통계적 경향을 가지고 있다는 생각을 포함한다. 어떤 주어진 언어의 단어들이든 다의어일 수 있고, 하나의 단어가 다의어를 가질 수 있지만, 모든 언어에는 '(생물학적) 어머니'와 '너(2인칭 단수 대명사)'의 의미를 가진 단어가 적어도 한 개 있는 것으로 보인다. 색의 경우 색상을 설명하는 총 단어 수와 관련하여 기본 색상 용어의 다양한 의미와 관련하여 함축적 언어적 보편성의 패턴이 존재한다. 예를 들어, 한 언어가 색상을 설명하는 두 가지 용어만 가지고 있다면, 각각의 의미는 '검은색'과 '흰색'(또는 아마도 '어두운색'과 '빛'이 될 것이다.)이 될 것이다. 한 언어에 두 가지 이상의 색상 용어를 가지고 있는 경우, 추가 용어는 언어학보다는 색상을 어떻게 인지하는지에 대한 생리학에 의해 결정되는 초점 색상과 관련된 추세를 따를 것이다. 따라서 어떤 언어에 세 가지 색의 용어가 있으면 세 번째가 '빨간색'을 의미하고, 어떤 언어에 네 가지 색의 용어가 있다면 그 다음이 '노란색'이나 '녹색'을 의미하게 된다. 다섯 가지 색상 항이 있으면 '노란색'과 '녹색'이 모두 추가되고, 6이 되면 '파란색'이 추가되는 등 다양한 색상이 추가된다.

반론

니콜라스 에반스와 스티븐 C. 레빈슨은 촘스키의 유니버설 문법 제안과 관련된 문제를 특별히 언급하면서 언어학 보편성의 존재에 반대하는 글을 쓴 두 언어학자다. 그들은 오늘날 전세계에서 사용되는 6,000에서 8,000개의 언어에 걸쳐 기껏해야 보편적인 것 보다는 강한 경향만 있을 뿐이라고 주장한다.^[11] 이들의 견해에 따르면 이러한 것들은 주로 고대 라틴어에서 파생된 유럽의 집단 로망스어와 같이 많은 언어가 공유된 역사적 배경이나 공통 혈통을 통해 서로 연결되어 있기 때문에 발생하며, 따라서 이들이 일부 핵심적인 유사성을 공유한다고 기대할 수 있다. 에반스와 레빈슨 박사는 이전에 언어 보편과 관련된 개념을 제안하거나 지지해 온 언어학자들이 "대부분의 언어가 그들의 구조에서 영어와 유사하다는 ^[11]가정하에" 그렇게 한 적이 있으며 제한된 범위의 언어를 분석한 후에야 그렇게 했다고 믿는다. 그들은 "대부분의 인지과학자들, 언어학자들이 포함시킨, 친숙한 유럽 언어만을 구조적으로 구사한다"^[11]는 생각인 민족중심주의를 언어적 보편성에 대한 주장에서 그들이 식별하는 다양한 문제에 대한 가능한 영향력으로 파악한다. 촘스키의 보편적인 문법에 관해서 이들 언어학자들은 UG에 적용되는 구조와 규칙의 설명이 문법 문장을 만들거나 해석할 때 다양한 구성의 용도에 대한 세부사항이 부족하기 때문에 거짓이거나, 또는 이론이 모호하고 지나치게 단순화된 주장 때문에 타당하지 않다고 주장한다. 촘스키. 대신, 에반스와 레빈슨은 존재하는 많은 교차 언어의 변동에 대한 추가 조사를 지지하기 위해 전세계에서 사용되는 많은 언어들 사이에 존재하는 방대한 다양성을 강조한다. 이들의 글은 '언어는 음음, 음운학, 형태학, 통사학, 의미론 등 모든 수준에서 구조화될 수 있다'^[11]는 변동의 여러 예를 들어 언어적 다양성을 촉진한다. 그들은 자신들에게 강한 경향으로 더 잘 표현된 언어 보편의 잘못된 주장 개념에 대한 언어적 다양성에 대한 이해와 수용의 증가는 인간 인식 연구에서의 더 많은 계몽적인 발견으로 이어질 것이라고 주장한다.

참고 항목

• 보수성
• 문화유니버셜
• 그린버그의 언어 세계
• 스와데시 리스트

참조

원천

• 브라운, 세실 H. (1976) "인간 해부학적 부분학의 일반 원리와 부분론적 명명법의 성장에 대한 추측" 미국 민족학자 3, 3, 3, 민속 생물학, 페이지 400–424
• Comrie, Bernard (1981) Language Universals and Language Typeology. 시카고: 시카고 대학 출판부.
• 크로프트, W. (2002) 유형학과 세계학. 케임브리지: 케임브리지 UP 2부. ISBN 0-521-00499-3
• 드라이어, Matthew S. (1998) "왜 통계적 보편이 절대적 보편보다 나은가" 시카고 언어학회 33: 패널, 페이지 123–145.
• 엔필드, 닉 J. & 아시파 마지드 & 미리암 판 스타덴(2006) '신체의 교차 언어론적 분류: 소개' (언어과학 특집호)
• 퍼거슨, 찰스 A. (1968) '우주 연구의 역사적 배경' 인: 그린버그, 퍼거슨, & 모라브시크, 인간 언어 세계 7~31페이지.
• 고다드, 클리프, 위어즈비카, 안나(eds). 1994. 의미론적 및 어휘적 보편성 - 이론과 경험적 발견 암스테르담/필라델피아 : 존 벤자민.
• 고다드, 클리프(2002) "모든 언어의 공유 의미 핵심을 찾는 것" Goddard & Wierzbicka (eds. 의미와 보편적 문법 - 이론과 경험적 발견 제1, 페이지 5–40, 암스테르담/필라델피아: 존 벤자민
• 그린버그, 조셉 H. (ed.) (1963) 언어의 세계. 메사추세츠주 캠브리지: MIT 프레스.
• 그린버그, 조셉 H. (ed.) (1978a) 인간 언어의 보편적 세계 제4권: 구문. Stanford, California: 스탠포드 대학 출판부.
• 그린버그, 조셉 H. (ed.) (1978b) 인간 언어의 보편적 세계 제3권: 워드 구조 Stanford, California: 스탠포드 대학 출판부.
• 하이네, 베른드(1997) 문법의 인지 기반. 뉴욕/옥스포드: 옥스퍼드 대학 출판부
• 송재정(2001) 언어유형학: 형태학 및 구문. 영국 할로우: 피어슨 교육(롱맨).
• 송재정 (edd.) (2011) 옥스퍼드 언어 유형학 핸드북 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부
• Rosch, E. & Mervis, C.B. & Gray, W.D. & Johnson, D.M. & Boyes-Braem, P. (1976) '자연 범주 내 기본 개체', 인지 심리학 8-3, 382-439.
• 윌킨스, 데이비드 P. (1993) '부분에서 사람으로: 의미적 변화의 자연적 경향과 코인들에 대한 탐색' '작업 논문 23호, 맥스 플랑크 심리언어학 연구소의 인지 인류학 연구 그룹'이다.

외부 링크

• Joseph H. Greenberg의 의미 있는 요소 순서를 특별히 참조한 문법 세계
• 콘스탄츠 대학교의 세계기록보관소