인터페이스 위치

Interface position

인터페이스 포지션은 제2언어 습득자의 마음속에서 암묵적 지식과 명시적 지식 사이의 다양한 가능한 이론적 관계를 기술하는 제2언어 습득의 개념이다.[1] 암묵적 지식은 학습자가 직관적으로 소유하지만 말로 표현할 수 없는 언어 지식이다. 명시적 지식은 학습자가 소유하는 언어 지식이며 또한 언어화 할 수 있다.[2] 예를 들어, 스페인어를 모국어로 하는 사람들은 동사(불확실한 지식)를 어떻게 조합하는지 직관적으로 알고 있지만, 이러한 문법적 규칙들이 어떻게 작용하는지를 명확하게 설명하지 못할 수도 있다. 반대로 스페인어를 배우는 비원학생은 스페인어 동사가 어떻게 결합되는지를 설명할 수 있을지는 모르지만(익명적인 지식) 이 동사는 아직 자연주의적이고 유창한 말씨에서 사용할 수 없을지도 모른다. 제2외국어 학습자에 대한 이 두 가지 유형의 지식 사이의 관계의 본질은 제2외국어 습득 연구에서 상당한 관심을 받아왔다.

인터페이스 위치에는 무인터페이스 위치, 강인터페이스 위치, 다양한 약인터페이스 위치 등 세 가지 기본 위치가 있다.[1] 무인터페이스 위치는 이 두 종류의 지식 사이에는 아무런 관계가 없다고 말하고 있다. 다시 말해, 명시적으로 학습된 지식은 결코 빠르고 자동적인 언어 지식이 될 수 없다. 이 입장은 대체로 신빙성이 떨어졌고, 이제 토론은 강자와 약자의 입장에 초점이 맞춰졌다. 강한 인터페이스 입장은 명시적 언어지식은 언제나 암묵적 언어지식이 될 수 있으며, 그러한 지식은 반복적인 연습을 통해 암묵적으로 된다고 말한다. 이 지위는 제2언어 습득의 기술력 배양 이론과 가장 자주 관련된다. 약한 인터페이스 자세는 명시적 언어지식이 어느 정도 암묵적으로 될 수 있지만, 이것들은 다양한 발달 요인에 의해 제한된다고 기술하고 있다.[1]

포지션

비인터페이스 위치

비인터페이스 위치는 화자의 마음 속에는 암묵적 언어지식과 명시적 언어지식의 절대적 분리가 있다고 말한다. 이러한 관점에서는, 동일한 언어 특징에 대해 어떠한 방식으로도 연결되지 않고 암묵적이고 노골적인 지식을 갖는 것이 가능할 것이다.[1] 이 견해는 흔히 입력 가설로 알려진 5가지 가설 중 하나인 Stephen Krashen과 그의 획득/학습 가설과 가장 일반적으로 연관된다. 다른 제2언어 습득 연구자들로부터 다른 무엇보다도, Krashen의 견해는 위변조가 없다는 이유로 비판 받아왔다.[3]

강인터페이스 위치

강한 인터페이스 자세는 언어 학습을 다른 종류의 학습과 같은 것으로 본다. 이러한 관점에서 모든 종류의 학습은 선언적 지식(배울 사물에 대한 명시적 지식), 절차적 지식(사물이 어떻게 이루어지는지에 대한 지식), 그리고 마지막으로 이러한 절차적 지식의 자동화에 이르기까지 같은 순서를 따른다. 학습자들은 지식의 한 단계에서 연습에 의해 다음 단계로 이동한다. 이 자리는 로버트 드키저와 가장 자주 연관되어 있다.[4]

약한 인터페이스 위치

약한 인터페이스 포지션은 단 한 군데도 없고, 오히려 '약한 인터페이스'는 노인터페이스와 강한 인터페이스의 연속체 어딘가에 떨어지는 포지션을 분류하는 방식이다. 로드 엘리스의 약한 인터페이스 모델은 학습자가 해당 기능에 대한 올바른 개발 단계에 있어야만 제3자 -s와 같은 언어의 발달 특성을 암묵적 지식으로 변환할 수 있다고 말한다. 그러나 코풀라와 같은 가변적 특성은 언제든지 암묵적 지식으로 전환될 수 있다.[5] 닉 엘리스 역시 암묵적 지식과 명시적 지식 모두가 협력적으로 작용할 수 있는 약한 인터페이스 입장을 취하는데, 암묵적 지식은 학습에 가장 중요하다.[6] 그의 견해에 따르면 이러한 협력은 언어에 기반하든 그렇지 않든 모든 학습 과제에 적용된다.[7] 닉 엘리스의 입장은 비록 두 이론 모두 암묵적 지식 시스템을 개발하는 데 있어 명시적 지식의 간접적 역할을 하지만 명시적 지식은 암묵적 지식이 될 수 없다고 주장한다는 점에서 로드 엘리스의 입장과는 다르다.[6]

연구

이러한 주장은 본질적으로 대부분 이론적인 것으로 남아 있지만, 1995년에 DeKeyser에 의해 수행된 인터페이스 가설을 명확히 하는 직접적인 목적을 가진 연구가 한 건 있었다.[8] DeKeyser는 인공 언어를 사용했는데, 이 언어를 통해 학습자들은 형태 중심적인 교육을 받았다. 한 집단은 명시적으로 유혹적인 가르침을 받았고 다른 집단은 암묵적으로 유혹적인 가르침을 받았다. 학습자들은 컴퓨터화된 판단 시험과 컴퓨터화된 생산 과제에 의해 규칙을 사용할 수 있는 능력을 평가받았다. 엘리스는 학습자가 자신의 명시적 지식을 생산 과제에 사용해야 하는 기회가 얼마나 많은지 알 수 없다고 지적하지만, 이러한 시험의 결과는 드키저 자신도 인정하는 사실이지만, 명시적 고취 집단이 인공 언어의 문법을 배우는데 있어서 암묵적 고취 집단보다 분명히 더 잘했다는 것을 보여주었다.테드[9]

참고 항목

메모들

  1. ^ a b c d 리차드 & 슈미트 2009, "인터페이스"
  2. ^ Richards & Schmidt 2009, "불확실한 지식".
  3. ^ 엘리스 2008, 페이지 420-421.
  4. ^ Gas & Selinker 2008, 페이지 247.
  5. ^ 엘리스 2008, 페이지 423.
  6. ^ a b 엘리스 2008, 페이지 424.
  7. ^ Gas & Selinker 2008, 페이지 246–247
  8. ^ DeKeyser 1995.
  9. ^ 엘리스 2008, 페이지 426.

참조

  • DeKeyser, Robert M. (1995). "Learning Second Language Grammar Rules: An Experiment with a Miniature Linguistic System". Studies in Second Language Acquisition. 17 (3): 379–410. doi:10.1017/S027226310001425X.
  • Ellis, Rod (2008). The Study of Second Language Acquisition. Oxford, UK: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-442257-4.
  • Gass, Susan; Selinker, Larry (2008). Second Language Acquisition: An Introductory Course. New York, NY: Routledge. ISBN 978-0-8058-5497-8.
  • Richards, Jack C.; Schmidt, Richard, eds. (2009). Longman Dictionary of Language Teaching and Applied Linguistics. New York: Longman. ISBN 978-1-4082-0460-3.