제목(문법)

Subject (grammar)

달리고, 선생님이거나, 차에 치인 것과 같은 간단한 영어 문장주제는 이 경우 은 그 진술이 만들어지는 사람이나 사물이다.전통적으로 주어는 에서 동사를 지배하는 단어나 구절, 즉 동사가 동의하는 단어나 구절이다(존과 메리동의한다).에서와 같이 동사가 없다면 - 정말 바보야! 또는 에서와 같이 동사가 다른 주제를 가지고 있다면 - 그를 참을 없어! - 그러면 '존'은 문법 과목으로 간주되지 않고 문장의 주제로 묘사될 수 있다.

이러한 정의는 단순한 영어 문장에 적용되는 반면, 보다 복잡한 문장과 영어 이외의 언어에서는 주제를 정의하는 것이 더 어렵다.예를 들어 문장에서 불어를 배우는 것은 어렵다, 주제가 단어인 것 같지만, 논쟁의 여지가 있는[according to whom?] 진짜 과목(어려운 것)은 불어를 배우는 것이다.창문을 사람은 존이었다와 같은 문장은 여전히 더 복잡하다.위치적문구로 시작하는 문장들, 를 들어, 태그 질문없는 문장이 있지 않은가?주제가 그곳의 부사라는 것을 암시하는 것 같다. 또한 주제의 정의에 어려움을 야기한다.[1]

라틴어독일어와 같은 언어에서 동사의 주어는 주격으로 알려진 형식을 가지고 있는데, 예를 들어 '그'(그 '그'나 '그'가 아닌)라는 형식을 문장에서 사용하며, 달리거나, 창문을 깨뜨리고, 선생님이고, 차에 치였다.그러나 바스크어그린란드어 같은 언어도 있는데, 이 언어는 동사가 자동사일 때(그가 실행했을 때) 명사나 대명사의 형태가 동사가 타동사일 때(그가 창문을 깼을 때)와 다르다.인간 언어라고 알려진 이러한 언어에서는 과목의 개념이 전혀 적용되지 않을 수도 있다.

기술 정의

제목(글로스식 약어: SUB 또는 SU)은 아리스토텔레스(그리고 구문 구조 그래머와 관련됨)로 거슬러 올라갈 수 있는 전통에 따라, 한 의 두 가지 주요 구성 요소 중 하나인 다른 구성 요소는 술어로서, 술어가 그 주제에 대해 무엇인가를 말한다.[2][3]술어 논리학의존성 문법과 관련된 전통에 따르면, 그 주제는 술어의 가장 두드러진 명백한 주장이다.비록 모든 언어에 대해 이것을 일관되게 정의할 수 있는 방법은 없지만, 이 위치에 의해 논쟁이 있는 모든 언어에는 주제가 있다.[4]영어와 같은 언어에서도 의미론적 술어와 주제 사이에 항상 완벽한 일치가 있는 것은 아니다. 술어가 다른 조항의 논쟁에 대해 서술될 수 있기 때문이다(올리기 참조).

기능적 관점에서 주제는 주제명목적인 사례를 혼동하는 구절이다.많은 언어들(예: 에어로틱 또는 오스트로네시아어 정렬을 가진 언어들)은 이것을 하지 않으며, 이 정의에 따르면 주어가 없을 것이다.

이러한 모든 포지션들은 유한동사에 대한 인자와 숫자협약을 영어로 결정하는 주제를 보고 있는데, 이는 그가 먹는 동사와 그들이 먹는 동사 형태의 차이에서 예시된 것이다.정형화된 과목은 영어의 선언문장에서 유한동사 바로 앞에 나타나며 대리인이나 주제를 나타낸다.주제는 종종 다단어 구성원이며, 대략, 구성 요소 내에서 단어를 분류하는 언어의 부분과 구별되어야 한다.

아래 예문에서는 주제가 굵은 글씨로 표시된다.

  1. 사전은 내가 단어를 찾는데 도움을 준다.
  2. 이상하게도 테이블 위에 아이스크림이 나타났다.
  3. 저기 앉아 있는 남자가 방금 타히티행 티켓을 샀다고 했어.
  4. 다른 어떤 것도 충분치 않다.
  5. 다른 어떤 것도 충분히 좋은 것이 없다는 은 놀라운 일이 되어서는 안 된다.
  6. 하루에 6가지 다른 종류의 야채를 먹는 것은 건강에 좋다.
  7. 그녀의 반대에도 불구하고 는 우리에게 옷 열 봉지를 팔았다.

대상의 형태

이 과목은 영어와 다른 언어에서 수많은 형태로 실현될 수 있는 구성 요소로서, 많은 부분이 다음 표에 열거되어 있다.

명사(구문) 또는 대명사 큰 차는 우리 집 밖에서 멈췄다.
동명어(구어) 그의 끊임없는 망치는 짜증스러웠다.
A to-infinitive(구문) 읽는 것이 쓰는 것보다 쉽다.
A full that-clause 그가 세계를 여행했다는 것은 모두에게 알려졌다.
자유관계조항 그가 무엇을 했든 항상 관심이 있었다.
직접 인용문 사랑한다는 말은 요즘 들어 자주 들려.
제목 없음(그러나 암시됨) 쓰레기를 내다 버려라!
해설자 가 오고 있다.
격변기. 가 세계를 여행했다는 것은 모두에게 알려졌다.

대상자 식별 기준

피실험자를 식별하기 위한 몇 가지 기준이 있다.[5]

  1. 주제별 합의:주체는 인물과 숫자에 있어서 유한 동사와 일치한다. 예를 들어 는 vs. *는 그렇다.[6]
  2. 사용 위치:영어의 선언적 절에서 주어는 일반적으로 유한 동사 바로 앞에 있다.톰은 웃는다.
  3. 의미 역할:능동성 목소리의 대표적인 주체는 에이전트나 테마로, 즉 동사가 표현하는 동작을 수행하거나 테마일 때는 술어가 부여한 속성을 받는다.

이 세 가지 기준 중 첫 번째 기준(합의)이 가장 신뢰할 수 있다.영어와 많은 다른 언어의 과목은 개인과 숫자로 된 유한 동사와 동의한다(그리고 때로는 성별로도 동의한다).두 번째와 세 번째 기준은 예를 들어 특정 건설에서 과시할 수 있는 강한 경향일 뿐이다.

  1. 은 화학을 공부하고 있다. - 이 가지 기준은 톰을 주제로 하는 것에 동의한다.
  2. 은 화학을 공부하고 있는가? - 첫 번째와 세 번째 기준과목으로 식별한다.
  3. 화학이 연구되고 있다(톰에 의해). - 첫 번째와 두 번째 기준화학과목으로 식별한다.

첫 번째 문장에서는 세 가지 기준이 모두 합쳐져서 을 주제로 삼는다.예/무문제주제-보조 역전을 포함하는 두 번째 문장에서는 주어가 유한 동사(즉시 앞에 있는 대신)를 바로 따르게 되는데, 이는 두 번째 기준이 부풀어 오른다는 것을 의미한다.그리고 수동적인 목소리로 표현된 세 번째 문장에서는 제1항과 제2항 기준이 합쳐져 화학을 과목으로 식별하는 반면, 제3항은 이 대리인이기 때문에 톰이 주체가 되어야 한다고 제시한다.

  1. 형태학적 사례:사례 체계를 가진 언어에서, 주제는 특정한 경우, 종종 주제가 되는 경우로 표시된다.
  2. 누락:많은 언어가 체계적으로 담화에서 알려진 주제를 생략한다.

네 번째 기준은 영어에 형태학적 사례 표시가 크게 결여되어 있다는 점을 감안할 때 영어 이외의 언어에 더 잘 적용할 수 있다. 단, I/me, him, she/her, them의 주제와 목적 형태는 예외다.

다섯 번째 기준은 스페인어, 포르투갈어, 이탈리아어, 라틴어, 그리스어, 일본어, 만다린어와 같이 전형적으로 표준어 과목을 떨어뜨리는 언어에 도움이 된다.이들 언어는 대부분 주제의 인물과 수를 결정하는 동사형식이 풍부하지만, 일본어와 만다린어는 전혀 그런 형태가 없다.이런 낙하 패턴이 언어를 자동으로 프로드롭 언어로 만드는 것은 아니다.영어나 프랑스어와 같은 다른 언어에서 대부분의 절에는 명사(구사), 대명사 또는 절이 있어야 하는 주제가 있어야 한다.조항에 대표할 요소가 없는 경우에도 그렇다.그렇기 때문에 비와 같은 동사는 실제로 아무 것도 나타내지 않더라도 그것과 같은 주제를 가지고 있어야 하는 것이다. 경우, expletivedummy 대명사다.필수 조항에서, 대부분의 언어는 심지어 전형적으로 어떤 과목이 있어야 하는 영어에서도 그 과목을 이해한다. 예를 들어,

  • 그거 내게 줘.
  • 다미히 섬(라틴어)
  • 메 다이스소 (브라질 포르투갈어)
  • 다메 이소 (유럽 포르투갈어)
  • 다멜로. (스페인어)
  • 담멜로. (이탈리아어)

조정된 문장

다양한 언어로 주제를 식별하기 위한 한 가지 기준은 다음과 같이 조정된 문장에서 주제가 누락될 가능성이다.[7]남자가 여자를 때리고 [남자]가 왔다.

수동적 구조에서 환자는 다음과 같은 기준에 의해 대상이 된다.여자가 남자에게 맞아서[여자가] 왔다.

거의 멸종된 호주어 Dyirbal과 같은 인간 언어에서, 그러한 문장에서 생략할 수 있는 것은 에이전트라기 보다는 환자인 것이다: 발란 듀쿰빌y 바아굴 야라슈구 발간, 바니누y '남자(바야이 야라)가 여자를 때렸다(발란 듀컴빌y), [그녀]가 여기에 왔다.

이것은 이런 종류의 인간 언어에서 환자가 실제로 전이 문장의 주제라는 것을 암시한다.

어려운 경우

방금 소개한 대상자 식별 기준에 도전하는 구조도 있다.다음의 하위 절은 영어로 간략하게 다음과 같은 세 가지 경우를 설명한다: 1) 실존적 저기구축, 2) 역동편성구축, 3) 위치역전구축.

실존적 거구

실존적 그 구조는 예를 들어 어떤 것이 주체로 간주되어야 하는지에 대한 다양한 해석을 허용한다.

  1. 문제가 있다.
  2. 문제가 있다.

문장 1에서 첫 번째 기준(합의)과 두 번째 기준(점유 위치)은 주체가 있음을 시사하는 반면, 세 번째 기준(대적 역할)은 오히려 문제가 주체가 있음을 시사한다.문장 2에서 대조적으로 동의와 의미적 역할은 문제가 주제라는 것을 암시하는 반면, 점유된 위치는 주제가 있음을 암시한다.그런 경우, 첫 번째 기준을 가장 중요한 것으로 받아들일 수 있다. 주체는 유한 동사에 동의해야 한다.[8]

역코플라스 구조

대상자를 식별하기 위한 또 다른 어려운 경우는 소위 역코플라스 구조(예: 역코플라스 구조)이다.[9]

  1. 부근의 소년들은 혼란스러운 세력이다.
  2. 주변의 혼란스러운 힘은 소년들이다. - 역코플라스식 구조

기준들이 합쳐져서 그 소년들을 문장 1의 주체로 식별한다.그러나 만일 그렇다면, 두 가지 기준(합의와 점유)이 이 부근의 혼란스러운 힘이 주제임을 암시하고 있음에도 불구하고, 어떤 사람은 소년들도 비슷한 문장 2의 주제라고 주장할 수도 있다.그런 자료에 직면했을 때 완전히 자의적이지 않은 결정을 내려야 한다.기준 1(합의)이 가장 신뢰할 수 있다고 다시 가정하면 대개 대상을 식별할 수 있다.

위치 반전 구조

그러나 주제 개념에 도전하는 또 다른 형태의 구조는 예를 들어, 위치 반전이다.

  1. 거미는 침대 밑에서 번식해 왔다.
  2. 침대 밑에서는 거미를 번식시켜 왔다. - 위치 반전
  3. *거미는 어디에서 사육되었는가? - 위치 확인 실패
  4. 거미가 번식한 곳은 어디인가? - 그 장소에 대해 의문을 품기 위한 성공적인 시도

그 기준은 거미를 문장 1의 주체로 쉽게 식별한다.그러나 제2장에서 점유된 위치는 침대 밑을 주체로 해석해야 한다는 것을 암시하는 반면, 동의와 의미 역할은 거미를 주체로 계속 식별한다.이것은 문장의 거미가 물체의 표준적인 위치에 있는 동사의 줄 뒤에 나타난다는 사실에도 불구하고 그렇다.3번 문장이 나쁘지만 4번 문장이 좋다는 사실은 주어가 유한 동사를 바로 따르지 않으면 그 위치를 문제 삼으려는 시도가 실패하기 때문에 정말로 특이한 일이 벌어지고 있다는 것을 보여준다.이 추가적인 관찰은 거미를 2번 문장에서 주제로 삼는 것에 반대한다.그러나 만약 거미가 주제가 아니라면, 문장은 주제가 완전히 부족해야 하는데, 이것은 영어로 가능하지 않아야 한다.

제목 없는 조항

주체 없는 절의 존재는 이항 주체-권한 분열을 기반으로 하는 문장 구조 이론에 특히 문제가 있는 것으로 해석할 수 있다.간단한 문장은 주어와 술어의 결합으로 정의되지만, 주어가 없다면 어떻게 문장을 가질 수 있겠는가?과목 없는 조항은 대부분 영어에서 빠지지만 관련 언어에서 특이한 것은 아니다.예를 들어, 독일어에서는 비인격적 수동적 조항은 예를 들어 인식 가능한 주제가 결여될 수 있다.

게멀리듬

어제

우르데

있었다

입을 다물다

단 한 가지

게슐라펜

잤다

게실린 워드 누르 게슐라펜

어제는 잠만 잤다.

'어제 모두 잤다.'

girlus 'yesterday'라는 단어는 일반적으로 부사로 해석되는데, 이는 이 문장에서 그것을 주제로 삼을 수 없다는 것을 의미한다.독일어의 특정 동사에도 주어가 아닌 dative 또는 고발 대상이 필요하다(예:

미르

나-DAT

땅딸막한

불안하다

애호하는

그것에 대해

미르가 제일 좋아.

me-DAT {불안함} {about it}

'나는 그것이 불안하다.'

주어는 일반적으로 독일어로 명목상의 경우로 표시되기 때문에(위의 네 번째 기준) 이 문장에는 주어가 결여되어 있다고 주장할 수 있는데, 관련 동사 논거는 명목상의 경우가 아니라 자료의 경우에 나타나기 때문이다.

스코틀랜드 게일어의 비인격 문장은 때때로 배우가 생략된 첫 번째 독일 사례와 매우 유사한 형태를 가질 수 있다.다음 문장에서 '차이드(chaidh)'("went")라는 단어는 보조 운반 시제로서 비인격적 또는 수동적 구조에 사용된다.falbh' ("leaveing")라는 단어는 언어 명사 이다.

차이드

갔다

주춤거리다

떠나는

차이드 팔베

떠나갔다

'그들/모두 떠났다.'

문장구조 과목

그 주제는 문장 구조 이론에서 특권적인 지위를 받는다.(대부분의 구문 구조 문법에서와 같이) 조항의 이항 분류를 주체와 술어로 인정하는 접근법에서, 주체는 대개 루트 노드의 즉각적인 종속성이며, 여기서 그 자매는 술어다.대조적으로, 개체는/a 동사의 종속적인 것으로 구조에서 더 낮게 나타난다.[10]

Subjects 1.1

피사체는 파란색, 물체는 주황색으로 표시된다.주체의 특별한 상태는 주체가 매번 대상보다 나무에서 더 높은 위치에 있는 한 볼 수 있다.초기 분할을 거부하는 구문 이론에서(대부분의 종속성 문법에서 그러하듯이), 그럼에도 불구하고 주체는 유한 동사의 즉시 종속되는 한 특권적 지위를 부여받는다.다음의 나무는 의존 문법의 그것들이다.[11]

Subjects 2

주체는 두 나무에서 모두 루트 노드인 유한 동사에 의존한다.대조적으로, 이 개체는 두 번째 트리에서 더 낮게 나타나는데, 여기서 그것은 마무리되지 않은 동사의 종속이다.과목-보조 역전이 발생할 때 주어는 종속 유한 동사로 남아 있다.

Subjects 3

주체의 두드러기는 뿌리말인 유한동사의 즉각적인 종속으로서 나무에서 그 위치에 일관되게 반영된다.

참고 항목

메모들

  1. ^ 컴리(1989), 페이지 105-6.
  2. ^ 전통적인 주제 개념에 대한 논의는 코너(1968:43ff.)를 참조한다.
  3. ^ 이 조항을 주어와 술어로 나누는 것은 코너(1968:43)와 프리본(1995:121), 비버 외(1999:122)와 같은 대부분의 영어 문법에서 채택되는 문장 구조의 관점이다.
  4. ^ 주어와 사물이 둘 다 (완료) 동사의 종속자가 될 수 있기 때문에 보다 평등한 위치에 놓이게 하는 문장 구조의 대체 개념은 테스니에르(1969:103-105)를 참조한다.
  5. ^ 피실험자를 식별하기 위한 유사한 기준 목록은 Biber 등(1999:123)을 참조하십시오.
  6. ^ 주제와 동의의 기본적인 논의는 배리(1998:68f.), 퍼거슨과 만서(1998:36f.), 쥬라프스키와 마틴(2000:366f.)을 참조한다.
  7. ^ Comrie(1989), pp.111ff에서 토론.
  8. ^ 거기서 실존의 주체적 상태에 대한 논의는 비버 외 연구진(1999:944)을 참조한다.
  9. ^ 역코플라스 구조물에 대한 심층 연구는 Moro(1997년)와 Mikkelsen(2005년)을 참조한다.
  10. ^ 여기서 생산된 것과 유사한 문구 구조 트리는 문법과 구문에 대한 수많은 입문서에서 찾을 수 있다. 예를 들어, 페인(2011년).
  11. ^ 여기서 생산된 것과 유사한 의존 나무는 *아겔 외 연구소에서 찾을 수 있다.(2003/6).

참조

  • 아겔, 브이, 엘 에이칭거, H-W 에럼스, P.Hellwig, H. Heringer, H. Lobin (eds.) 2003/6.종속성 및 유용성: 국제 현대 연구 핸드북.베를린:월터 드 그루터
  • 1998년 A. 배리.영어 문법: 인간의 행동으로서의 언어.뉴저지 주, 어퍼 새들 리버: 프렌티스 홀.
  • 비버, D. 외 1999.말하기와 쓰기 영어의 Longman Grammer.영국 에섹스: 피어슨 교육 제한.
  • 콜린스 코빌드 잉글리시 문법 1995.런던:하퍼콜린스 출판사.
  • 컴리, 버나드 (1981년, 제2판 1989년) 언어유니버설언어유형학.시카고 대학 출판부.
  • 커너, J. 1968표준영어의 문법.보스턴:Houghton Mifflin Company.
  • 퍼거슨, R., M.만서 1998.맥밀런 영문법 안내서런던: 맥밀런.
  • Hale, K.; Keyser, J. (2002)"논쟁구조의 이론에 대한 프로레고메나" 39세, MIT 프레스, 매사추세츠 캠브리지.
  • 주라프스키, D., J. 마틴 2000.음성 및 언어 처리: 자연 언어 처리, 계산 언어학 음성 인식에 대한 소개.인도 뉴델리: 피어슨 교육.
  • 2005년 L. Mikelsen.구문절:사양, 포식 및 방정식.언어학 오늘 85.암스테르담:존 벤자민
  • 모로, A. 1997.술어를 기르는 것. 영국 케임브리지 대학 출판부의 언어학에서의 케임브리지 연구, 영국 케임브리지의 사전 명사 구절과 절 구조 이론.
  • 페인, T. 2011.영어 문법 이해.영국 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
  • 테스니에르, 1969년 L.Eleménts de synamice 구조.제2판파리: 클린크시크.