코쿠테론과 순수사회주의

고쿠테론·순수사회주의(1906년)는 일본의 국가정치·순수사회주의 이론으로 알려져 있으며,^[1] 기타 이키가 메이지 일본 정부를 비판하면서 쓴 급진적 사회주의 논문이다.키타는 19세기 말과 20세기 초 일본의 저명한 정치 지식인이었다.쇼와 민족주의 이념에 흔히 부합하는 그의 정치적 견해는 메이지 정부와 그들의 사회가 바탕이 된 코쿠테론 이데올로기에 대한 일본의 광범위한 반발을 반영하고 있다.

역사적 배경

1905년 9월, 포츠머스 조약에 항의한 히비야 폭동 당시 기타는 도쿄(고향 도시 사다에서)로 돌아왔다.이 조약은 러일전쟁을 종식시켰고 테오도르 루즈벨트 미국 대통령이 대외적으로 협상했다.여기에는 일본의 제국주의 정책에 유익한 용어가 들어 있었다.이제 일본이 러시아를 지배하는 중국과 한국의 일부 지역에 대한 영향력과 통제력을 가지고 있다는 국제적인 인식이 있었다.그러나 운동 단체들은 이 용어들을 굴욕적인 실패로 간주했고 따라서 폭동을 일으켰다.키타는 일본의 높아진 국제적 위신을 확보하기 위한 시위자의 목표에 동의했지만, 키타가 "겐로의 수중에 있는 도구"라고 믿는 고쿠타이에서의 그들의 가치에 동의하지 않았다.^[2]키타가 그의 첫 번째 책인 코쿠테론과 순수사회주의를 쓴 것은 이런 상황에서였다.

조지 윌슨은 이런 맥락에서 "키타는 러일전쟁의 결과에 대한 대중의 불만이 팽배한 배경에서 첫 책을 썼다"^[3]고 요약한다.그 폭동은 일본에서 폭력적인 정치적 반란의 증가를 나타내었고, 이는 키타와 그의 급진적인 정치 이념을 옹호하는 경향이었다.

코쿠테론은 정치적으로 영감을 받은 키타의 첫 번째 책이었고 따라서 그의 초기 정치적 견해와 연정을 반영한다.대니 오바흐는 이 책이 키타의 "사회주의적이고 세속적이며 합리적인 단계"^[4]를 반영한다고 주장한다.올리비에로 프라톨리요에 따르면, 키타는 지적 동료들의 무비판적인 사고방식 때문에 개인적으로 코쿠테론을 쓰도록 동기를 부여받았다고 한다.프래톨리요는 "키타는 일본에서 번역되어 이식된 서양으로부터 새로운 이론과 새로운 형태의 지식의 습득을 은근히 받아들인 체제에 대한 특정 지식인들의 순종적인 태도에 특히 비판적이었다"^[5]고 주장한다.그러므로 그는 자기 사회의 결점을 노골적으로 비판하고 사회주의적인 대안을 제시하기를 바란다.

정치이념(쇼와 민족주의)

키타의 문맥화된 정치 이데올로기는 쇼와 국가주의로 정의되는데, 일본의 파시즘 또는 쇼와 민족주의로 알려져 있다.자연에서 초국가주의적이고 군국주의적인 경우가 많았던 파시즘의 한 분야다.정치적 싱크로트주의, 즉 좌파 정치와 우파 정치의 분야를 모두 결합해 하나의 동일성을 훼손하는 정치적 정렬로 분류된다.키타는 이 운동에서 일본의 위대한 사상가, 지식인 중 한 명으로 여겨졌다.키타는 쇼와 민족주의자의 대다수에 비해 사회주의적, 진보적-경제적 접근법을 자주 취하였다.

키타의 코쿠테론은 와세다 대학의 강사 우키타 카즈타미, 아리가 나가오, 아베 이수의 영향을 받았다.^[6]

키타의 주장

키타의 저서는 본질적으로 메이지 정부와 '고쿠타이'에 대한 그들의 해석과 가르침에 대한 비평이다.고쿠타이는 제국 주권의 개념이다.메이지 시대에는 헌법과 민법, 천황의 주권을 가르치는 교육 개혁을 통해 일본 전역에 코쿠테론의 대중적 이념이 형성되어 보급되었다.키타가 정치학 논문에서 도전한 것은 이러한 메이지의 해석과 코쿠테론 이데올로기의 전파였다.키타의 주된 주장은, 조지 윌슨에 의하면, 사회주의와 고쿠타이(키타가 정의한 대로, 즉 합법적인 사회민주주의)가 같은 것 중의 하나라는 것이었다.대니 오바흐는 키타의 관점이 마르크스주의의 영향을 많이 받았다고 주장한다.^[4]

키타는 일본의 재편성에 대한 그의 주요 논문, 비판, 계획을 요약하기 위해 아래에 요약될 몇 가지 핵심 주장을 한다.

생물 진화

키타씨는 사회민주주의가 일본에 있어 이념과 정치구조의 차상적인 진전이라고 주장한다.사회 민주주의는 키타에 의해 "정권을 국가의 모든 요소로 확장하는 것"의 정의로 정의된다.주권이 (사회에 준하는) 국가에 있다고 주장한다."^[7]키타는 이것이 인간 사회(동물 왕국 내에 있는 한 종)가 생존을 위한 투쟁에서 번영할 수 있도록 해줄 유일한 이념이라고 급진적으로 제안한다.다른 어떤 시스템도, 우리의 멸종을 초래할 것이다.

키타씨는 일본이 현재 사회주의 진화의 정치적 변화의 단계에 있었다고 주장한다.오세도 히로시는 일본 사회 진화의 키타 역사에서 세 가지 뚜렷한 단계를 밝히고 있다.첫 번째는 국가 최고 기관인 황제가 운영하는 국가였다.^[8]두 번째는 공동 운영한 황제와 의회 정부였다.이 두 번째 변화는 19세기 초 사무라이 혁명, 즉 도쿠가와 막부가 타도되고 새로운 메이지 정부에 의해 대체된 메이지 유신 때 촉발되었다.그 이전에는 귀족적이고 계급적인 형태의 국가가 존재했는데, 그 곳에서 권력은 황제와 쇼군 계급과 함께 놓여 있었다.이것이 일본에게는 중요하고 긍정적인 변화였지만, 키타로서는 불충분한 발전이었다.최종적이고 이상적인 형태의 국가구조는 오시도에 의해 "세 번째로, 서로 동등하다고 선언된 다수가 최고 기관을 구성하는 시스템이 있었다"^[9]라고 기술되어 있다.일본의 사회진화의 제3단계는 키타에 의해 「시민국가 코쿠타이」라고 기술되어 있는데, 다음 절에 기술되어 있다.^[10]

시민국가 코쿠타이

키타는 이 단계가 1868년의 사회 혁명에서 얻었어야 했다고 주장하지만, 오역이 '긍정적인' 사회 변화를 중단시켰다.주로 키타는 천황의 신성한 분권이라는 널리 지켜지는 믿음에 반대한다.그런 의견 때문에 그는 메이지 정권과 그 코쿠테론 이데올로기에 끊임없이 반대하게 되었다.^[11]국민 정서와 달리 키타는 천황은 주권자가 아니며 국가만이 주권자가 될 수 있으며 따라서 천황은 국가의 기관일 뿐이라고 믿었다.^[12]코쿠테론의 기타주들은 "일본의 천황은 국가의 생존과 진화를 목적으로 시작되어 계속 존재하는 기관"^[13]이라고 말했다.이것이 키타의 주장의 원동력이었다.^[14]본질적으로, 키타는 메이지 정권 하에서, 자신들을 민주주의로 구별하는 사회에서 황제가 너무 많은 권력과 위신을 가지고 있다고 믿었다.따라서 일본 등 근대 민주주의 사회에서는 천황의 주권을 유지할 수 없었다.키타의 '진정한' 코쿠테론 이데올로기에 대한 정의는 그의 저서에서 깔끔하게 표현되어 있다.

"현재의 고쿠타이는 군주의 이익을 위해 국가가 존재했던 시대, 그의 소유가 아니다.국가가 실제 인간성을 가진 법률가로서 인정받는 것은 시민국가 코쿠타이...주권이 국가에 있기 때문에 사회주의고, 권력이 국민에게 있기 때문에 민주주의다."^[15]

경제계급의 문제

이러한 이상에도 불구하고, 키타는 이 구조의 일본에서의 이행을 가로막는 실질적인 장벽을 확인했다.일본의 경제상황과 특권경제 엘리트 계층이 "새로운 시민국가인 코쿠타이에 순응하는 것"^[16]에 실패했기 때문이다.따라서 키타의 해결책은 "현재의 경제 구조를 읽는 것만으로, [메이지 복원]의 법적 이상과 상충하는 것...토지와 자본의 국유화를 사회주의의 경제적 측면으로 지정한다.^[17]메이지 사회의 경제와 법률 부문은 본질적으로 모순되었다. 하나는 전통에 집착했고 다른 하나는 사회 민주주의에 집착했다.

국제주권

키타의 코쿠테론은 국내 관심사에만 국한되지 않는다.그는 국제 사회에서 국가적인 투쟁을 하는 것만큼이나 일본에서의 계급투쟁에도 신경을 쓰고 있다.국제 사회에 대한 키타의 사회주의 이상은 「세계 연방」의 구성이다.그런 기득권층은 국제분쟁과 이해충돌을 해결할 권한을 갖게 될 것이다.그러나 이것은 한 국가가 다수결권을 가지고 있는 경우에만 가능했다.따라서 키타는 제국주의의 큰 지지자였다.그는 이를 '국제주의의 사전 조건'이라고 표현해 결국 세계연맹 산하 '모든 국가의 자유와 평등'을 허용했다.^[18]

기타가 사회주의 정치 구조를 얻기 위한 수단으로서 제국주의를 지지한 것은, 그를 당대의 다른 사회주의자들과 경쟁하게 했다.자연에서 종종 평화주의자인 일본의 사회주의자들은 점점 더 제국주의적인 일본국가의 노력에 강하게 반대했다.반면 키타는 1904년 러일전쟁의 열렬한 지지자였다.^[19]

키타의 제안된 해결책

키타는 국가재편 제안으로 책을 마무리한다.첫 번째 단계는 국가 혁명 이전의 이상을 고수하면서 변화를 중단했던 "경제 귀족"들을 제거하면서 경제 혁명을 시작하는 것이었다.게다가, 계급 투쟁에 대한 키타의 해결책은 보편적인 참정권을 도입하고 국회의원 선거 제도를 시행하는 것이 될 것이다.

국내 문제가 해결되면 국제사회에서 국격과 영향력 다툼이 수습될 수 있다.제국주의 정책을 통해 사회주의 '세계연맹'이 성립될 수 있었고, 궁극적으로는 '사회주의 유토피아'가 성립될 수 있었다.^[20]그러나 이런 유토피아를 이루기 위해서는 일본이 "끝없이 고군분투해야 한다"^[21]고 했다.

대중의 반응

키타의 책은 그가 접근한 거의 모든 평판이 좋은 출판사에 의해 거절당했다.많은 이들이 표현된 급진적인 파시스트 이념 때문에 거절했는데, 이는 현 정부의 이념에 정면으로 반대하여 잠재적 출판업자들을 위험에 빠뜨렸다.^[22]사회성향의 출판사인 헤이민신문 등 다른 신문들도 길이(1000쪽)를 이유로 거부했다.^[23]키타의 외삼촌 호마 카즈마쓰가 결국 1906년 5월 9일 원고지 500부를 인쇄했다.그러나 메이지 정부의 내무부는 기타가 발행한 지 10일 이내에 기타의 서적을 모두 금지하고 삭제했다.^[24]키타는 겨우 일생 동안 코쿠테론의 일부를 재게재하는데 성공했다.1959년에야 미즈수 쇼보에 의해 전집으로 출판되었다.^[25]

코쿠테론은 그것이 공공영역에서 신속하게 제거되었음에도 불구하고, 비록 키타가 예상한 방식으로는 전혀 없었지만, 불법적인 대응을 해냈다.Chushichi Tsuzuki:"그의 책은 날의 가타야마 센 저명한 경제학자 후쿠다 Tokuzo, 가와카미 하지메와 같은 고급 지식인들이 환영의 반응 summarises."[26]가타야마 센, 평화 주의자 같은 인상, 기타 구의 제국 주의적인 국제 접근에, 아직 그렇지 않으면 그의 사회주의 관점과 descr에 감명 받았다 동의하지 않았다.고쿠테론을 "아마도 일본 사회주의에 관한 저술 중 가장 위대한 작품"^[27]으로 보고 있다.그것은 심지어 그의 당대의 저명한 경제학자들(후쿠다 도쿠조와 가와카미 하지미)의 지지를 부정했다.그러나 이러한 긍정적인 수용은 메이지 당국의 도발적인 성격 때문에 어쩔 수 없는 반발을 의식해 중단되었다.

1906년, 키타는 중국의 사회혁명을 장려하기 위해 헌신한 일본의 사회주의 단체인 카쿠메이 효론샤 그룹(Revolutionary Reviewsha)에 초대되었다.^[28]츠즈키는 이것이 코쿠테론의 출판물에 대한 반응이었다고 암시한다.

크리스토퍼 슈필만은 키타가 극단적인 반응을 불러일으키기 위해 의도적으로 코쿠테론을 감정적이고 정치적으로 도발적인 요소로 채웠다고 제안한다.일본 당국의 관심을 끌기 위한 음모였다는 것이다.그는 "키타는 이 책이 황실과 다양한 저명한 학자들에 대한 모독으로 의도적으로 채워져 극도의 감정을 불러일으킬 것을 끊임없이 보장해 왔다"고 말한다.그 후 스필만은 자신의 주장을 정당화하기 위해 키타의 저서에 되풀이되는 구절을 포함시킨다.^[29]키타는 종종 일본인들을 "한 구절에 의해 두개골을 박살낸 다이오드들은 닛케이를 금지한다"^[30]고 묘사했다.

고쿠테론은 현재 기타이키와 그의 변화하는 정치적 이념에 대한 역사적 조사, 일본 파시스트 정치사상의 진화, 메이지 정부를 향한 여론의 증거로 이용되고 있다.

메모들

참조

• Wilson, George (1969). Radical Nationalist in Japan: Kita Ikki 1883-1937. Massachusetts: Harvard University Press.
• 이키, 기타(1959년)."코쿠테론과 순수한 사회주의."기타이키 초사쿠슈(기타이쿠시의 작사)에서는 가미시마 지로가 1-435로 편집했다.도쿄 : 미즈즈쇼보.
• Orbach, Danny (October 2011). "A Japanese prophet: eschatology and epistemology in the thought of Kita Ikki". Japan Forum. 23 (3): 339–361. doi:10.1080/09555803.2011.597511.
• Frattolillo, Oliviero (2014). Interwar Japan beyond the West: The Search for a New Subjectivity in World History. Newcastle: Cambridge Scholars Publishing.
• Osedo, Hiroshi (1973). The political thought of Kita Ikki: The logical link between his critique of the national polity and his advocacy of war (Master of Arts thesis). The University of British Columbia.
• Tsuzuki, Chushichi (2000). The Pursuit of Power in Modern Japan 1825-1995. New York: Oxford University Press.