과학이라는 이름의 유행과 오류

Fads and Fallacies in the Name of Science
과학이라는 이름의 유행과 오류
Fads and Fallacies in the Name of Science.jpg
1957년 개정판 표지
작가.마틴 가드너
나라미국
언어영어
과목들과학, 사이비 과학, 회의론, 돌팔이
출판인도버 출판물
발행일자
1957년 6월 1일 2일
미디어 타입인쇄(페이퍼백)
페이지373
ISBN978-0-486-20394-2
OCLC18598918
이어서과학: 좋은 것, 나쁜 것, 가짜(1981년)
주문과 기습(1983년)

과학의 이름으로 유행과 오류(1957)—원래 1952년에 과학의 이름으로 출판되었습니다. 마틴 가드너의 두 번째 [2][3]책인 '과거와 현재[1] 과학계의 고위 성직자와 컬티스트들의 재미있는 조사'입니다.사이비 과학 및 컬트 신앙에 대한 조사로, 초기 과학적 회의주의 운동의 기초 문서가 되었다.마이클 셔머는 이에 대해 "현대 회의주의는 마틴 가드너의 1952년 [4]고전을 시작으로 과학에 기초한 운동으로 발전했다"고 말했다.

그 책은 사이비 과학으로 특징지어지는 것과 그것을 전파하는 사이비 과학자들을 폭로한다.

내용물

개요

과학의 이름의 유행과 오류는 "크랭크"와 "의사 과학자"의 아이디어의 확산에 대한 간단한 조사로 시작하며, 대중 언론의 신뢰와 이러한 아이디어의 전파를 돕는 출판사의 무책임성을 공격한다.크랭크는 종종 오늘날 옳다고 받아들여지고 있는 아이디어가 거부된 역사적 사례를 인용한다.가드너는 그러한 사례들이 발생했다는 것을 인정하고 그 중 몇 가지를 기술하고 있지만, 시대가 변했다고 말한다. "만약 있다면, 과학 저널은 의심스러운 논문들이 출판되도록 허용하는 쪽에 오류가 있다."가드너는 "나이든 과학자들 사이에서는...때때로 새로운 관점에 대한 비이성적인 편견에 직면할 수도 있지만, 그렇지 않으면 "과학은 모든 새로운 개념을 검토해야 하므로" "어느 정도의 교의는 필요하고 바람직하다"고 덧붙인다.

가드너는 크랭크는 두 가지 공통적인 특징이 있다고 말한다.첫 번째 "그리고 가장 중요한" 것은 그들이 과학계로부터 거의 완전히 격리된 상태에서 일하는 것입니다.가드너는 커뮤니티를 새로운 이론을 테스트하는 협력 프로세스와 함께 과학 분야 내의 효율적인 커뮤니케이션 네트워크로 정의합니다.이 과정은 아인슈타인의 상대성 이론과 같이 겉으로 보기에 기괴한 이론들이 출판되는 것을 허용하는데, 아인슈타인의 상대성 이론은 처음에는 상당한 반대에 부딪혔고, 그것은 결코 괴짜의 소행으로 치부되지 않았고, 곧 거의 보편적으로 [5]받아들여졌다.그러나 크랭크는 "새로운 아이디어가 도입되고 평가되는 긴밀하게 통합된 채널 밖에 완전히 서 있습니다.그는 자신의 연구 결과를 인정받은 저널에 보내지 않거나, 보내더라도 대부분의 경우 우수하다는 이유로 거부당합니다.

크랭크의 두 번째 특징은 편집증 성향이다.이 경향이 드러날 가능성이 있는 5가지 방법이 있다.

  1. 그 사이비 과학자는 자신이 천재라고 생각한다.
  2. 그는 다른 연구자들을 멍청하거나 정직하지 않거나 둘 다라고 생각한다.
  3. 그는 갈릴레오나 파스퇴르의 박해에 필적하는 캠페인이 그의 생각에 반대하는 운동이 있다고 믿는다.그는 자신의 "고발"을 적절한 시작 없이 아무도 그들의 내적 성지에 들여보내기를 꺼리는 과학 "조수"의 음모 때문이라고 생각할지도 모른다.
  4. 이 사이비 과학자는 주류를 따돌리는 대신 정면으로 공격합니다.가장 존경받는 과학자는 아인슈타인이기 때문에 가드너는 아인슈타인이 공격을 받을 가장 유력한 기성 인물이라고 쓰고 있다.
  5. 그는 복잡한 전문 용어를 사용하는 경향이 있는데, 종종 단어와 구를 지어낸다.가드너는 이를 정신분열증 환자들이 정신분열증 환자들에게는 의미가 있지만 다른 사람들에게는 재버워키처럼 들리는 단어인 "신어론"[6]이라고 부르는 것에 비유한다.

가드너가 사이비 과학적이라고 부르는 특정한 "유행"을 검토하는 책의 나머지 장에서 이러한 심리적 특징들은 다양한 정도로 증명된다.그의 글은 이후 많은 사이비 과학 연구들이 인용된 소스북이 되었다.

챕터

이 책의 부제목처럼 "현대 사이비 과학자들의 호기심 이론과 그들을 둘러싼 이상하고 재미있고 경각심을 불러일으키는 컬트"가 장에서 논의된다.

  1. 과학의 이름으로
    • 서문 장
  2. 평면 및 중공
  3. 몬스터즈 오브 둠
  4. 포르테안족
  5. 비행접시
  6. 지그재그와 소용돌이
  7. 아인슈타인을 타도하라!
  8. 아이작 밥슨 경
  9. 다우징 로드 앤 두들벅스
  10. 현미경 아래
  11. 지질학과 창세기
  12. 리센코주의
  13. 증오에 대한 변호인
  14. 아틀란티스와 레무리아
  15. 피라미드
  16. 메디컬 컬트
  17. 메디컬 돌팔이
  18. 푸드 패디스트
  19. 안경을 버리세요!
  20. 괴짜 성 이론
  21. 오르가노미
  22. 다이너틱스
  23. 일반적인 의미론 등
  24. 범프부터 수기까지
  25. ESP 및 PK
  26. 브라이디 머피와 기타 사항
    • 모리 번스타인과 브리디 머피
    • 출판에 대한 정통성과 책임에 대한 마지막 탄원

역사

1957년 도버 출판물은 1952년 G. P. Putnam's Sons에 의해 출판된 In the Name of Science의 개정판이다.부제는 책의 주제를 대담하게 말한다: "현대 사이비 과학자들의 호기심 이론과 그들을 둘러싼 이상하고, 재미있고, 우려스러운 컬트들.인간의 기만성에 대한 연구.2005년 현재, 그것은 적어도 30번 전재되었다.

이 [7]책은 1950년 안티오키아 리뷰에 처음 실린 기사에서 확대됐으며, 초판 서문에서 가드너는 이 기사를 그의 [8]책의 출발점으로 개발할 수 있게 해준 리뷰에 감사한다.그 기사의 모든 자료가 책으로 옮겨지는 것은 아니다.예를 들어, Gardner는 기사에서 다음과 같이 쓰고 있습니다.

독자는 왜 유능한 과학자가 라이히의 터무니없는 생물학적 추측에 대한 상세한 반박을 발표하지 않는지 의아해 할 것이다.정답은 정보에 정통한 과학자는 신경 쓰지 않고, 실제로 그런 보람 없는 [9]일을 시간을 들여 수행함으로써 그의 명성을 손상시킬 것이라는 것이다.

그리고 각주에는 다음과 같은 코멘트가 있습니다.

단, 가설이 높은 정도, 낮은 정도 또는 부정적인 수준의 확증이 주어지는 기술적 기준을 논의하는 것은 이 문서의 범위에 포함되지 않습니다.우리의 목적은 단순히 과학적 기준에 완전히 부합하지 않는 과학 활동의 몇 가지 예를 보는 것이지만, 동시에 너무 복잡한 정신 활동의 결과여서 과학자의 무능을 인식할 수 없을 정도로 충분한 지식이 없는 많은 평신도들에게 일시적 인정을 받는다.비록 분명히 무능한 연구와 유능한 "정통학"을 구분하는 명확한 경계가 없고, 과학적인 "정통학"이 새로운 관점의 수용을 지연시킬 수 있지만, 유능한 과학자들의 작업과 Voliva 또는 Velikovsky의 추측 사이의 거리가 너무 커서 질적 차이가 있습니다."과학"이라는 꼬리표가 붙는 거죠갈릴레오 시대 이후 사이비과학의 역사는 과학의 역사를 완전히 벗어났기 때문에 두 물줄기는 극히 드문 [10]경우에만 접촉한다.

이 책에서 가드너는 다음과 같이 쓰고 있다.

만약 누군가가 달이 녹색 치즈로 만들어졌다고 발표한다면, 그 전문 천문학자는 망원경에서 내려와 상세한 반박문을 쓸 것이라고 기대할 수 없다."상당히 완전한 물리학 교과서는 벨리코프스키의 대답의 일부일 뿐입니다,"라고 교수는 쓰고 있습니다.Laurence J. Lafleur는 "크랭크스와 과학자" (Scientific Monthly, 1951년 11월호)에 대한 그의 훌륭한 기사에서 "따라서 과학자가 그 일을 [11]할 가치가 있다고 생각하지 않는 것은 놀라운 일이 아니다."

그리고 이 장의 마무리는 다음과 같습니다.

경험이 많은 의사가 사무실에 들어오는 순간 특정 질병을 진단할 수 있는 것처럼, 또는 경찰관이 훈련되지 않은 눈을 피해가는 미묘한 행동 단서로부터 범죄 유형을 인식하는 법을 배우듯이, 우리는 아마도,[12] 그를 처음 만났을 때 미래의 과학적 괴짜를 알아보는 법을 배울 수 있을 것이다.

접수처

피츠버그 포스트 가젯의 동시대의 리뷰는 가드너가 당시 항암 대책으로 추진되던 헉시 테라피와 크레비오젠에 대해 비판적인 발언을 한 것을 특히 환영했다.리뷰는 이 책이 "너무 자주 무책임한 저널리즘에 의해 조장되는 재미있고 해로운 컬트들을 상쇄하는데 도움이 될 것"이라고 결론지었다."[13]

그 작품은 그 후의 책이나 기사에 자주 언급되어 왔다.루이스 라자냐(Louis Lasagna)는 그의 책 "의사들의 딜레마"에서 이 책을 "과학적 컬트, 유행, 그리고 사기에 대한 초라한 이야기"라고 생각했고 "이 재능 있는 작가는 확실한 사실과 유쾌한 [14]문체를 결합했다"고 썼다.

종교 사회학자 앤슨 D. 슈페는 전반적으로 긍정적인 태도를 취했고 가드너의 유머를 칭찬한다.하지만 그는 말한다

가드너에 대한 비판이 하나라도 있다면...그것은 그가 현재의 20세기 과학과 중산층 미국 기독교의 통념, 즉 사회 현실을 너무 편하게 받아들인다는 것이다.어찌된 일인지 그는 독자와 암묵적으로 계약을 맺고 있다.이러한 무리들을 '정상적인' 것에 대한 그들 자신의 공통된 추정에 따라 평가한다.그래서 그는 꽤 자신만만하게 "돌팔이", "크랭크", "프리포스터러스"와 같은 꼬리표를 던졌다.과학에서 그러한 가치 판단의 사용은 상당히 시간에 얽매일 수 있습니다; 마찬가지로 오늘날의 이단이 내일의 정설이 될 수도 있는 종교에서도 마찬가지입니다.물론 통계적으로 말하는 소수만이 살아남기 때문에 필자는 항상 비주류 집단을 비판한다.하지만, 한 집단이 초기 단계를 견뎌내고 계속 번영할 때, 언제나 원래의 비판자들은 그들이 처음 했던 것보다 조금 더 제멋대로 보이고,[15] 그러면 상황이 역전된다.

1980년대에 가드너와 콜린 윌슨 사이에 격렬한 교류가 있었다.빌헬름의 탐험에서 라이히 윌슨은 이 책에 대해 썼다.

(가드너는) 과학자의 의식적인 우월성을 가지고 여러 가지 괴짜에 대해 쓰고 있으며, 대부분의 경우 이성의 승리에 대한 그의 감각을 공유할 수 있다.그러나 6개의 장이 지나면 이 끊임없는 우월성이 짜증나기 시작한다; 당신은 그가 항상 옳다는 것을 확신하게 하는 기준에 대해 궁금해지기 시작한다.그는 괴짜와 달리 과학자는 열린 마음을 유지하기 위해 최선을 다한다고 주장한다.그렇다면 제정신인 사람이 비행접시를 본 적도 없고 물을 찾기 위해 잠수봉을 사용한 적도 없다고 어떻게 확신할 수 있을까요?그리고 그가 동의하지 않는 사람들은 모두 불균형 광신도들이라고?실증주의 철학자 A. J. 에이어의 동료는 "나는 그가 모든 것에 대해 확신하는 것처럼 보이는 어떤 것에 대해서도 내가 확신했으면 좋겠다"고 쓴소리를 한 적이 있다.마틴 가드너도 같은 [16]느낌을 준다.

윌슨은 그때까지 가드너와 친구였지만 가드너는 [17]화를 냈다.1989년 2월 가드너는 뉴욕 리뷰 오브 북스에 윌슨을 "영국의 오컬트 저널리스트이자 유령, 폴터가이스트, 공중부양, 다우징, PK (사이코키네시스), ESP, 그리고 심령 장면의 모든 다른 측면을 굳게 믿는 사람"이라고 묘사하는 편지를 썼다.[18]얼마 후, 윌슨"뭐가 그렇게 흥미로운 인상을 주CSICOP—begin의 미스터 Gardner—and 그의 동료들이 paranormal,의 'Yahoos을 비난하기 위해, 그들은 그러한 강렬한 히스테리의 분위기를 만들어 나가는 것은..."[17]가드너 차례로 윌슨 자신의 이전 설명 말을 인용해 대답했다 추가 자기 자신을 방어하는:"T. 대답했다그터틀넥 스웨터를 입은 키가 크고 잘생긴 전 소년 원더, 코난 도일의 땅이 주목받는 상냥한 괴짜 중 하나로 타락했다.그들은 과학의 정신나간 테두리를 희화적으로 배회한다..."[17]

그 후의 가드너 작품의 리뷰에서, 토론토 스타의 폴 스투웨는 패드와 폴리티시스를 "사이비 과학적 [19]난센스의 엄청나게 즐거운 파괴"라고 불렀다.뉴욕타임즈에 기고한 에드 레지스는 이 책을 "의과학의 고전적 평가"[20]라고 여겼다.동료 회의론자인 마이클 셔머는 이 책을 "지난 반세기 동안 회의적인 고전"이라고 불렀다.그는 이 책의 인기는 존 W.[1] 캠벨이 라디오에서 이 책에 관한 지부를 비난했을 때 나타났다고 언급했다.

21세기 과학문화사회 저자 마크 에릭슨은 가드너의 책이 "1950년대 과학을 둘러싼 엄청난 낙관주의의 향기"를 제공했고 그의 주제 선택은 "흥미롭다"고 말했지만, 또한 "고통증, 척추지압, 그리고 교정하는 베이츠 방법"에 대한 그의 공격이 "흥미롭다"고 언급했다.ng 시력은 오늘날 의사들 사이에서 눈살을 찌푸리게 할 것이다."[21]

비판에 대한 가드너의 반응은 그의 서문에 나와 있다.

이 책의 초판은 분노에 찬 독자들로부터 많은 호기심 많은 편지들을 불러일으켰다.가장 폭력적인 편지들은 제국주의자들로부터 온 것으로, 이 책은 이와 같은 이국적인 컬트들과 함께 오르가노믹을 다이애노틱스로 간주했기 때문에 격분했다.물론 디에네틱스 전문가들도 오르가노미에 대해 똑같이 느꼈습니다.저는 골병증이나 척추 지압술과 같은 사기와 함께 있는 것을 알고 모욕당한 동종 요법자들에게서 들었습니다. 켄터키에 있는 한 척추 지압사는 제가 고통받는 인류에게 주신 가장 큰 선물에 척추를 돌렸기 때문에 저를 괴롭혔습니다.베이츠 박사의 추종자 몇 명이 너무 서투른 타이핑으로 내게 편지를 보내 주어서 나는 작가들이 강력한 안경을 시급히 필요로 했던 것 같다고 생각한다.이상하게도 이들 통신원 대부분은 한 장만 반대하며 다른 장들은 모두 [22]훌륭하다고 생각했다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ a b Shermer, Michael (2001). The borderlands of science: where sense meets nonsense. Oxford University Press US. p. 50. Retrieved February 14, 2011. Fads and Fallacies in the Name of Science.
  2. ^ 가드너(1957)
  3. ^ 이 책의 제2판 출판사인 도버는 그 전 해에 수학 퍼즐 컬렉션을 출판했고 가드너는 이미 1950년대에 많은 기사를 썼다.
  4. ^ Shermer, Michael (2002). Why People Believe Weird Things: Pseudoscience, Superstition, and Other Confusions of Our Time. New York: Henry Holt. p. 16. ISBN 0-8050-7089-3.
  5. ^ 가드너(1957) 페이지 8-9
  6. ^ 가드너(1957) 페이지 13-14
  7. ^ 가드너(1950)
  8. ^ 가드너(1957년) 페이지 8
  9. ^ 가드너(1950) 페이지 456
  10. ^ 가드너(1950) 페이지 456, n.4
  11. ^ 가드너(1957) 페이지 11
  12. ^ 가드너(1957) 페이지 15
  13. ^ "A Study of the Strange Growth of Pseudo-Science". Pittsburgh Post-Gazette. November 16, 1957. Retrieved February 14, 2011.
  14. ^ Lasagna, Louis (1970). The doctors' dilemmas. Ayer Publishing. p. 292. ISBN 9780836916690. Retrieved February 14, 2011.
  15. ^ Shupe, Anson D. (1981). Six perspectives on new religions: a case study approach. The Edwin Mellen Press. p. 50. ISBN 0-88946-333-6.
  16. ^ Wilson, Colin (1981). The Quest for Wilhelm Reich. Granada Publishing. pp. 2–3.
  17. ^ a b c 서신, 뉴욕리뷰 오브 북스, 1989년 6월 15일
  18. ^ 서신, 뉴욕리뷰 오브 북스, 1989년 2월 16일
  19. ^ Paul Stuewe (March 17, 1990). "Politics and biography make strange bedfellows". Toronto Star. Retrieved February 14, 2011.
  20. ^ Ed Regis (June 4, 2000). "There's One Born Every Minute". The New York Times. Retrieved February 14, 2011.
  21. ^ Erickson, Mark (2005). Science, culture and society: understanding science in the twenty-first century. Polity. pp. 150–151. ISBN 9780745629759. Retrieved February 14, 2011.
  22. ^ 가드너(1957) 서문

레퍼런스