도스법

Dawes Act
도스법
Great Seal of the United States
기타단문 제목1887년 도스수법
롱타이틀다양한 보호구역에 대한 인도인에 대한 여러 소유권의 토지 할당을 규정하고, 미국과 인도인에 대한 영토의 보호를 확대하기 위한 법률 및 기타 목적을 위해.
애칭1887년 일반 할당법
제정자제49차 미국 의회
유효한1887년2월8일
인용문
공법Pub. L.툴팁 공법(미국) 49–105
대규모 법령24 통계분석 388
성문화
제목 수정25 U.S.C.: 인디언
U.S.C. 섹션 생성25 U.S.C. ch. 9 § 331 et seq.
입법사

1887년의 도스법(Dawes Act of 1887[1][2])은 미국 내 부족 영토에 대한 토지 권리를 규정했습니다.매사추세츠주의 헨리 L. 도스 상원의원의 이름을 따서 명명된 이 법안은 미국 대통령이 북미 원주민 부족 공동 토지 소유를 가족과 개인을 위한 할당으로 세분화하는 것을 승인했습니다.이는 원주민들에게 이전에 그들의 문화에 존재하지 않았던 "자본주의적이고 재산적인 관계를 가정"하도록 강요함으로써 토지 소유권의 전통적인 제도를 정부가 부과한 사유 재산 제도로 전환시킬 것입니다.[3]이 법은 부족들이 연방 정부에 할당된 후 남은 토지를 팔 수 있는 선택권을 가질 수 있도록 했습니다.사유 재산을 처분하기 전에, 정부는 어떤 인디언이 할당을 받을 자격이 있는지를 결정해야 했고, 이로 인해 "인도인다움"에 대한 연방 정의에 대한 공식적인 검색이 시작되었습니다.[4]

이 법은 1887년에 통과되었지만, 연방 정부는 이후 부족 단위로 도스 법을 시행했습니다.예를 들어, 1895년, 의회는 남부 우테족 중 도스 법을 관리하는 헌터 법을 통과시켰습니다.[5]이 법의 명목상의 목적은 원주민들의 재산을 보호하고 그들을 미국 주류로 흡수하도록 강요하는 것이었습니다.[6]

혼혈로 여겨졌던 원주민들은 미국 시민권을 받았고, 다른 원주민들은 "분산"되었습니다.[4]1887년에서 1934년 사이에, 미국 원주민들은 이 법의 결과로 약 1억 에이커의 토지(미국은 19억 에이커의 토지를 가지고 있다) 즉, "1887년에 소유했던 토지 기반의 3분의 2"에 대한 통제권을 양도했습니다.[8]토지 소유권의 상실과 부족들의 전통적인 지도력의 해체는 잠재적으로 부정적인 문화적 그리고 사회적인 효과를 낳았고, 그 이후로 일부 학자들이 역사상 가장 파괴적인 미국 원주민들을 위한 정책들 중 하나로 그 행위를 고려하도록 만들었습니다.[4][3]

인디언 준주에 있는 "5개의 문명화된 부족"(체로키, 치카소, 촉토, 머스코지, 세미놀)은 처음에는 도스 법에서 면제되었습니다.도스 위원회는 1893년에 부족의 구성원들을 토지 할당을 위해 등록하기 위한 대표단으로 설립되었습니다.그들은 부족의 소속을 혈액-양자로 정의하게 되었습니다.하지만, 정확한 혈통을 결정할 방법이 없었기 때문에 위원회 위원들은 문화적으로 어떻게 식별하는지에 관계없이, 종종 "부실하게 감정" 또는 "법적으로 무능한" 것으로 인식되는 북미 원주민들에게 "전혈족 지위"를 부여하고, "백인과 가장 유사한" 원주민들에게 "혼혈족 지위"를 부여했습니다.[4]

1898년 커티스 법은 도스 법의 규정을 "5개의 문명화된 부족"으로 확장시켰고, 그들의 정부의 폐지와 부족 법원의 해산, 부족원으로 등록된 개인들에게 공동 토지의 할당, 잉여로 선언된 토지의 매각을 요구했습니다.이 법은 "1889년 토지 수요의 산물"이었고, 이 지역에서 인디언의 토지 소유권이 소멸되는 것을 완성했습니다.이는 인도 영토가 영구히 인도 땅으로 남을 것이라는 미국의 약속을 위반한 것입니다."라고 인도 영토의 부족 토지 소유권 폐지를 완료하고 오클라호마 주로서 연방에 영토 토지를 승인할 준비를 했습니다.[9]

도스법은 1906년 버크법에 따라 다시 개정되었습니다.

대공황프랭클린 D. 1934년 6월 18일 루스벨트 행정부는 미국 인디언 조직법(Wheeler-Howard Law라고도 함)을 통과시켰습니다.그것은 더 이상의 토지 할당을 금지하고 원주민들을 위한 "뉴딜"을 만들었고, 그들은 "적절한 토지 기반을 재건하기 위해" 자치 정부를 구성하고 형성할 권리를 갱신했습니다.[10][11]

도스법 제1면
도스법 제2장

"인디언 문제"

1800년대 초, 미국 연방정부는 이른바 "인디언 문제"를 해결하려고 시도했습니다.수많은 유럽 이민자들이 인디언 영토(대부분의 아메리카 원주민들이 이주한 부족들이 이주한 곳)에 정착하고 있었습니다.서로 다른 문화 체계에 따라 자원을 경쟁하고 운영되면서 집단 간 갈등이 커졌습니다.그들의 문제에 대한 빠른 해결책을 찾기 위해, 인디언 사무국장 윌리엄 메딜은 일부 원주민 부족들이 동쪽에서 그들을 위해 만들었던 것과 비슷한, 원주민들만을 위한 "식민지" 또는 "보호구역"을 설립할 것을 제안했습니다.[12]그것은 미국 정부가 원주민들을 현재의 위치에서 미시시피 강 너머 지역으로 이주시키겠다고 제안하는 형태의 이주였습니다.이것은 유럽계 미국인들이 새로운 땅에 대한 접근에 대한 증가하는 요구가 있던 동남쪽에 정착하는 것을 가능하게 할 것입니다[13]. W

그 새로운 정책은 아메리카 원주민들을 새로운 정착민들로부터 멀리 떨어진 지역에 집중시키기 위한 것이었습니다.19세기 후반 동안, 인디언 부족들은 보호구역 제도의 부과에 저항했고 수십 년 동안 (서양의 인디언 전쟁이라고 불렸던) 미국 육군과 교전했습니다.마침내 미국 군대와 새로운 정착민들의 계속되는 파도에 패배한 부족들은 보호구역을 재정착하기 위한 협정들을 협상했습니다.[14]아메리카 원주민들은 건조한 사막에서부터 주요 농경지에 이르기까지 총 1억 5천 5백만 에이커 (63만 킬로미터2)의 땅을 갖게 되었습니다.[15]

보호구역 제도는 아메리카 원주민들에게 의무적인 것이었지만, 각 부족들에게 그들의 새로운 땅에 대한 권리, 그들의 영토에 대한 보호, 그리고 스스로 통치할 권리를 할당했습니다.미국 상원이 조약의 협상과 비준에만 관여하게 되면서, 북미 원주민들은 그들의 삶의 방식을 조정하고 그들의 전통을 유지하려고 노력했습니다.[16]전통적인 부족 조직은 사회적 단위로서 아메리카 원주민들의 정의적인 특징이며, 미국의 비원주민 공동체들에게 명백해졌습니다.그 부족은 세습적이고 선택된 족장이 이끄는 매우 응집력 있는 집단으로 여겨졌습니다. 그들은 오래된 전통에 의해 부족 구성원들 사이에서 권력과 영향력을 행사했습니다.[17]

1880년대 말까지, 일부 미국의 이해관계자들은 미국 원주민들을 미국 문화에 동화시키는 것이 최우선 과제이며 국민들의 생존을 위해 필요하다고 생각했습니다.이것은 부족의 토지 소유권, 보호구역, 전통, 그리고 궁극적으로 인도인의 정체성을 뒤로하고 떠날 필요가 있다고 생각하는 사람들뿐만 아니라, 그들을 "경모"하는 사람들 사이의 믿음이었습니다.[18]헨리 도스 상원의원은 "인도의 가장들에게 토지 소포를 할당하고 사유 재산의 미덕을 통해 부족주의 국가를 제거하라"는 캠페인을 시작했습니다.[citation needed]

1887년 2월 8일, 도스 할당법은 그로버 클리블랜드 대통령에 의해 법으로 제정되었습니다.부족 보호 구역을 개별 가구를 위한 토지 부지로 할당하는 법을 제정하는 책임이 있는 도스 법은 개혁가들이 다음의 여섯 가지 목표를 달성하기 위해 고안한 것입니다.

  • 사회적 단위로서 부족을 해체하는 것은
  • 개인적인 계획을 장려하고,
  • 원주민 농부들의 진보를 촉진시키고,
  • 원주민 관리 비용을 절감
  • 보호구역의 일부를 인도 땅으로 확보하는 것,
  • 이익을 위해 백인 정착민들에게 토지의 나머지를 개방하는 [19]

이 법은 동화를 촉진시켰는데, 정부가 보호 구역을 할당하고 인디언들이 그 당시의 주요 모델이었던 생계형 농업에 적응하면서 그들은 더욱 "미국화"되었습니다.아메리카 원주민들은 부족의 땅과 관련된 특정한 이념을 가지고 있었습니다.[20]몇몇 원주민들은 그 문화에 적응하기 시작했습니다.그들은 지배적인 사회의 가치관을 받아들였고, 토지를 사고 발전시켜야 할 부동산으로 여겼습니다; 그들은 번영하는 농부가 되기 위해 그들의 토지를 효과적으로 사용하는 방법을 배웠습니다.[21]그들이 국가의 시민으로 추대됨에 따라 미개한 것으로 추정되는 담론과 이념을 버리고 근면한 자립시민으로 거듭날 수 있도록 한 담론과 이념을 교환하고 마침내 정부의 감독이 필요 없게 됩니다.[22]

도법의 규정

도스법의[2] 중요한 조항은 다음과 같습니다.

  1. 가장은 160에이커(65ha)의 보조금을 받게 되고, 18세 이상의 독신자 또는 고아는 80에이커(32ha)의 보조금을 받게 되며, 18세 미만의 사람은 각각 40에이커(16ha)의 보조금을 받게 됩니다.
  2. 할당금은 25년 동안 미국 정부에 의해 신탁될 것입니다.
  3. 자격이 있는 북미 원주민들은 그들의 땅을 선택하는 데 4년이 걸렸고, 그 후에는 내무부 장관이 그들을 위해 선택을 할 것입니다.[23]

토지 할당을 받는 밴드 또는 부족의 모든 구성원은 그들이 거주하는 주 또는 영토의 법의 적용을 받습니다.토지 할당을 받은 "그리고 문명화된 생활 습관을 채택한" 모든 북미 원주민은 "어떤 방식으로든 부족 또는 다른 재산에 대한 그러한 인디언의 권리를 손상시키거나 다른 방식으로 영향을 미치지 않는" 미국 시민권을 부여 받습니다.[24]

내무부 장관은 부족 간에 관개를 위한 물의 균등한 분배를 보장하기 위한 규칙을 발표할 수 있었고, "강가 소유주에 의한 다른 물의 사용 또는 허가는 다른 강가 소유주의 피해에 대해 승인되거나 허용되지 않습니다."[25]라고 규정했습니다.

도스 법은 다음의 영역에 적용되지 않았습니다.[26]

  • 인도 준주의 체로키, 크릭, 척토, 치카소, 세미놀, 마이애미, 피오리아
  • 오클라호마 준주의 오세이지 앤 삭 앤 폭스
  • 뉴욕 세네카 국가의 모든 보호 구역, 또는
  • 수 족과 인접한 네브라스카 주의 한 구획의 영토.
  • 레드레이크 오지브웨 보호구역
  • 오클라호마의 오세이지 부족

후에 1889년에 웨아, 피오리아, 카스카키아, 피앙케쇼, 웨스턴 마이애미 부족에 조항들이 확장되었습니다.[27]이 부족들의 토지에 대한 할당은 1891년 법률에 의해 의무화되었고, 이 법률은 도스 법의 규정을 확대시켰습니다.[28]

도스법 1891 개정법률안

1891년에 도스법이 개정되었습니다.[29]

  • 보호구역이 각 개인이 당초 수량으로 할당받을 수 있을 정도의 토지를 가지고 있지 아니한 때에는 비례적 분배를 허용하고, 토지가 방목목적으로만 적합한 경우에는 그 토지를 2배로[30] 할당하는 것을 허용하는 것,
  • 확정된[31] 상속기준
  • 체로키 아웃렛에는[32] 적용되지 않습니다.

커티스법의 규정

1898년 커티스 법은 도스 법의 규정을 인도 영토의 5개 문명 부족으로 확장시켰습니다.부족 법원을 포함한 그들의 자치 정부를 없앴습니다.부족원들에게 토지를 할당해 주는 것 외에도, 도스 위원회는 부족원들을 등록할 때 구성원들을 결정할 수 있도록 권한을 부여했습니다.

버크법의 규정

1906년[33] 버크법은 미국 시민권을 다루는 도스법(제6절)의 조항과 할당금의 발행 메커니즘을 개정했습니다.내무부 장관은 북미 원주민 할당제에게 토지에 대한 소유권을 받아들이도록 강요할 수 있습니다.미국 시민권은 토지 할당을 받은 후에 무조건적으로 부여되었습니다(개인이 시민권을 받기 위해 보호 구역을 떠날 필요는 없었습니다).아메리카 원주민에게 할당된 토지는 신탁에서 제외되어 과세 대상이 되었습니다.버크 법은 인디언 준주에 있는 어떤 원주민에게도 적용되지 않았습니다.

영향들

1911년 "인도 땅 할당"을 판매하는 광고.

아이덴티티 및 디스트리뷰션

미국 정부에 다음과 같은 권한을 부여했기 때문에, 도스 법의 효과는 북미 원주민의 주권, 문화, 정체성에 파괴적이었습니다.

  1. 인도인이 스스로를 규정할 수 있는 주권적 권리를 법적으로 선점하다.
  2. 인도인을 정의하는 법적 기준으로서 혈족이라는 허황된 관념을 실행.
  3. "전혈족"과 "혼혈족" 사이의 분열을 제도화합니다.
  4. 인도 인구의 상당 부분을 "분산화"합니다.
  5. 법적으로 적정한 광활한 인도땅.

연방 정부는 처음에 도스 법을 매우 성공적인 민주주의 실험으로 간주하여 혈액 양자법과 연방 인정 개념을 그것이 오래 전에 북미 원주민들에게 "의료와 교육 자금과 같은 다른 자원과 서비스를 분배"하기 위한 자격 수단으로 사용하는 것을 더 연구하기로 결정했습니다.통항도스 하에서 토지 소포는 인지된 혈액 양에 따라 분산되었습니다."만혈"이라는 꼬리표가 붙은 원주민들은 "정부가 최소 25년 동안 완전한 통제권을 유지한 신탁 특허가 있는 비교적 작은 토지 구획"을 할당 받았습니다."혼혈"이라는 꼬리표가 붙은 사람들은 "'수수료가 간단한 특허'로 더 크고 더 나은 땅을 요구받았지만, 또한 미국 시민권을 받아들이고 부족의 지위를 포기해야만 했습니다."[4]

게다가, "전혈족"이거나 "혼혈족"으로서 "정해진 기준을 충족하지 못한" 북미 원주민들은 효과적으로 "분산"되었고, "그들의 미국 인디언 정체성이 퇴보되고 그들의 고향에서 쫓겨나 미국의 타자성 성운으로 버려졌다".[4]도스법이 "부족과 분배된 인디언 사이의 분열의 주된 선동"으로 "전형적으로" 인식되는 반면, 미국의 분배화의 역사는 "사실상 도스보다 앞선" 것입니다.[34]

토지손실

도스 법은 모든 사람들이 부족의 집과 장소를 가질 수 있도록 보장했던 (종종 가족이나 씨족이[35] 개인적으로 소유하는) 북미 원주민 공동 재산 보유를 종식시켰습니다.이 행위는 "부족과 그 정부를 파괴하고 인디언 땅을 비인도인들의 정착과 철도에 의한 개발에 개방하려는 미국의 시도의 정점"이었습니다.[36]아메리카 원주민들이 소유한 땅은 1887년 1억 3천2 800만 에이커 (56만 킬로미터)에서 1934년 4천 800만 에이커 (19만 킬로미터2)로 감소했습니다.[37]

상원의원 헨리 M. 콜로라도텔러는 할당에 대해 가장 노골적으로 반대하는 사람들 중 하나였습니다.1881년, 그는 분배가 "인도인들의 땅을 약탈하고 땅 위의 방랑자로 만들기 위한 정책"이라고 말했습니다.텔러도 말했어요

[할당의] 진짜 목적은 인도 땅들을 얻고 그것들을 정착지로 개방하는 것이었습니다.인디언들의 명백한 이익을 위한 조항은 그의 땅을 차지하기 위한 구실일 뿐입니다.만약 이것이 탐욕의 이름으로 행해진다면, 그것은 충분히 좋지 않을 것입니다; 그러나 그것을 인류의 이름으로 행하기 위해서는...한없이 [38]더 나빠요

1890년, 도스는 원주민들이 정착민들에게 그들의 땅을 빼앗긴 사건에 대해 이렇게 말했습니다. "나는 백인이 인디언의 땅에 발을 디딘다는 것을 결코 알지 못했습니다."[39]토착민들이 소유하고 있는 땅의 양은 1900년까지 약 1억 5천만 에이커 (61만 킬로미터2)에서 7천 8백만 에이커 (320,000 킬로미터2)로 급속히 고갈되었습니다.한때 임명된 원주민들에게 할당되었던 나머지 토지는 잉여로 선언되어 철도와 다른 대기업뿐만 아니라 비 원주민 정착민들에게 팔렸습니다. 다른 구역들은 연방 공원과 군사 단지로 전환되었습니다.[40]

대초원의 토지를 할당받은 대부분의 사람들은 농사를 통해서 경제적인 생존력을 얻는 데 성공하지 못했습니다.할당자들의 죽음으로 상속인들 사이의 토지 분할은 빠르게 토지 분할로 이어졌습니다.법정기간 25년이 지나면 팔릴 수 있는 대부분의 할당토지는 결국 원주민이 아닌 사람들에게 헐값에 팔렸습니다.게다가, 분배에 필요한 것 이상으로 잉여로 여겨지는 땅은 백인 정착민들에게 개방되었지만, 이 땅들의 판매 수익은 종종 원주민들을 돕기 위한 프로그램에 투자되었습니다.이 법이 시행된 47년 동안 아메리카 원주민들은 약 9천만 에이커의 조약지를 잃었는데2, 이는 1887년의 토지 기반의 약 3분의 2에 해당합니다.약 90,000명의 미국 원주민들이 땅이 없었습니다.[41]

문화와 성 역할

도스 법은 원주민 문화 관행을 금지하고 정착민 문화 관행과 이념을 북미 원주민 가정과 아이들에게 장려함으로써 북미 원주민들이 유럽 문화를 채택하도록 강요했습니다.인디언 사무소(OIA)는 공동 소유의 원주민 토지를 사유지로 이전함으로써 "할당으로 알려진 개별 토지 소유권을 통해 원주민들을 요먼 농부와 농장 부인으로 변화시키기를 희망했습니다."이 목적을 달성하기 위한 시도로, 도스 법은 "원주민 문화를 불법화하고 유럽-미국의 행동 규범에 따라 개인의 행동을 규제하는 인도 범죄 법전을 제정했습니다."이 법전을 위반하는 경우 "각 예약에 대한 인도 범죄 재판소에서 재판"을 받아야 합니다."도스 법에는 "인디언 서비스 학교를 통해 유럽계 미국인의 사고와 행동 양식을 가르치는 기금"이 포함되었습니다.[5]

아메리카 원주민들의 토지 소유권이 장악되면서, 사회와 융합하기 위해 토착민들의 가정 생활 구조, 성 역할, 부족 정체성이 크게 변화했습니다.예를 들어, "도우스 법의 중요한 목적은 북미 원주민의 성 역할을 재구조화하는 것이었습니다."[5]19세기 후반에 아메리카 원주민 사회를 접한 백인 정착민들은 "[원주민 사회에서] 여성의 일을 남성보다 지위가 낮은 것으로 판단했다"며 그것이 원주민 여성의 "탈권과 고단함"의 신호라고 생각했습니다.결과적으로, "진화론적인 관점에서, 화이트는 농사, 집 짓기, 그리고 공급 수집과 같은 남성의 일로 보이는 일들에 대한 여성의 수행을 성 역할의 부패와 진보에 대한 장애물로 보았습니다."이론적으로, 성별이 부여된 과업들은 "많은 토착 여성들의 존경과 심지어 그들의 부족 내에서의 보상과 지위를 부여했다".[42]

보호구역 토지를 개인 소유의 필지로 분할함으로써, 입법자들은 북미 원주민들이 개별 가구를 채택하도록 강요함으로써 동화 과정을 완성하고, 핵가족과 이 작은 가구 단위 내에서 엄격하게 경제적 의존의 가치를 강화하기를 희망했습니다.[43]따라서 도스 법은 "환경 변화를 사회 변화에 영향을 미치는 방법으로 본 민족 학자와 물질 페미니스트 모두에게 공통적인 이론"을 그려 "토종 문화 패턴"을 파괴하기 위해 시행되었습니다.비록 사유 재산 소유가 그 법의 초석이었지만, 개혁가들은 토착 공동체에서 "문명은 사회 생활에 부수적인 변화에 의해서만 영향을 받을 수 있다고 믿었습니다.".결과적으로, 그들은 원주민들 사이의 기독교 결혼을 장려하고, 남성의 머리 아래 가족들이 다시 모이도록 강요했고(종종 개명으로 강제되는 전술), 여성들이 가정 활동을 통해 그들을 가정에서 지원하도록 장려하면서, 임금을 버는 직업에 남성들을 훈련시켰습니다.[42]

영유권 축소

1906년 버크 법(강제 특허법으로도 알려짐)은 내무부 장관에게 "유능하고 능력 있는" 사람들에게 간단하게 특허 할당을 할 수 있는 권한을 주기 위해 GAA를 개정했습니다.이 결정의 기준은 불분명하지만, 내무부 장관에 의해 "유능한" 것으로 간주되는 할당은 그들의 토지를 신뢰 상태에서 제외하고, 과세 대상이 되며, 할당자에 의해 매각될 수 있다는 것을 의미합니다.내무부 장관이 무능하다고 판단한 아메리카 원주민들의 할당된 토지는 연방 정부에 의해 자동적으로 임대되었습니다.[44]그 행위는 다음과 같습니다.

... 내무부 장관은 재량에 따라 북미 원주민 할당자가 언제든지 자신의 업무를 관리할 능력과 능력이 있다고 만족할 때마다 그러한 할당자에게 수수료로 간단하게 특허를 발급할 수 있으며, 이후 판매, 부담을 줄 수 있는 모든 제한 사항을 적용할 수 있습니다.또는 해당 토지에 대한 과세를 없애야 합니다.

능력의 사용은 범주화를 개방하고, 그것을 훨씬 더 주관적으로 만들고, 따라서 내무부 장관의 배제력을 증가시킵니다.비록 이 법이 그 토지를 유지할 것인지 아니면 팔 것인지를 결정할 수 있는 권한을 할당자에게 주지만, 그 당시의 가혹한 경제 현실과 신용과 시장에 대한 접근의 부족을 고려할 때, 인도 토지의 청산은 거의 불가피했습니다.내무부는 수수료 특허 토지의 95%가 결국 백인들에게 매각될 것이라고 밝혔습니다.[45]

1926년 내무부 장관 휴버트 워크는 인디언 정책의 연방 행정과 아메리카 원주민들의 상태에 대한 연구를 의뢰했습니다.1928년에 완성된 <인도행정의 문제> - 연구의 책임자인 루이스 메리엄의 이름을 따서 메리엄 보고서로 흔히 알려진 – 정부 요원들에 의한 사기와 유용을 기록했습니다.특히 메리엄 리포트는 일반 할당법이 원주민들의 토지 권리를 불법적으로 박탈하는 데 사용되었다고 주장했습니다.

의회는 많은 논의 끝에 1934년 인도 조직 개편법("Wheeler-Howard Act")을 제정함으로써 도스법에 따른 할당 절차를 종료했습니다.그러나 알래스카 원주민 할당법에 따라 알래스카의 할당 절차는 1971년 알래스카 원주민 청구권 결제법에 의해 취소될 때까지 계속되었습니다.

일반할당법의 효력은 1934년에 종료되었음에도 불구하고 현재까지 계속되고 있습니다.예를 들어, 이 법의 한 조항은 인디언 사무국이 관리하는 신탁 기금을 설립하여 아메리카 원주민 토지의 석유, 광물, 목재 및 방목 임대 수익을 징수하고 분배하는 것이었습니다.신탁기금의 부적절한 운용에 대한 BIA의 주장은 특히 Cobell v. Kempthorne 사건(2009년에 34억 달러로 합의)으로 인해 수익에 대한 적절한 회계처리를 강제하는 소송으로 이어졌습니다.

분획법

거의 100년 동안 연방 인디언 할당의 결과는 분할 문제로 발전했습니다.원래의 할당자들이 죽으면서, 그들의 상속자들은 할당자들의 땅에서 동등하고 분할되지 않은 이익을 얻습니다.연속된 세대에서는 더 작은 분할되지 않은 관심사가 다음 세대로 내려갑니다.아메리카 원주민들이 할당한 개별 토지에 대한 분류된 관심은 새로운 세대마다 기하급수적으로 증가하고 있습니다.

오늘날 [specify]개인이 소유한 신탁 토지의 10,000,000 에이커(40,000 km2)에 대한 소유자의 이해관계는 약 4백만 명에 달하며,[citation needed] 이러한 상황은 신탁 자산의 관리를 매우 어렵고 비용이 많이 듭니다.이러한 400만 개의 이익은 2030년까지 1,100만 개의 이익으로 확대될 수 있으며, 이는 분류에 대한 적극적인 접근이 이루어지지 않는 한 가능성이 있습니다.[citation needed]현재 소유지분이 0.0000001% 또는 전체지분의 1/900만 분의 1 미만인 단일 부동산이 존재하며, 추정 가치는 0.004센트입니다.

분획으로 인한 경제적 결과는 심각합니다.최근의 몇몇 평가 연구에[specify] 따르면 토지 소유자의 수가 10명에서 20명 사이에 도달하면 해당 토지의 가치는 0으로 떨어집니다.

게다가 토지의 분할과 그로 인한 신탁계좌의 급증은 순식간에 행정의 악몽을 낳았습니다.지난 40년간 신탁지 면적은 매년 약 8만 에이커(320km2)씩 증가했습니다.석탄 판매, 목재 수확, 석유 및 가스 임대, 기타 운송권 및 임대 활동을 포함한 신탁 자산 관리의 모든 원천으로부터 매년 약 3억 5,700만 달러가[citation needed] 징수됩니다.지난 한 세기 동안 내무부가 관리해온 것만큼 많은 신탁 계좌를 관리해온 수탁기관은 없었습니다.[citation needed]

인테리어는 약 56,000,000 에이커(230,000 km2)에 달하는 신탁지에서 아메리카 원주민과 부족들을 위한 100,000개의 임대 관리에 관여하고 있습니다.리스, 사용 허가, 판매 수익 및 이자는 연간 약 2억 2,600만 달러로 약 230,000개의 개별 인도 화폐(IIM) 계좌에 대해 징수되며, 연간 약 5억 3,000만 달러로 약 1,400개 부족 계좌에 대해 징수됩니다.또한 신탁은 현재 부족 자금 약 28억 달러와 북미 원주민 개인 자금 4억 달러를 운용하고 있습니다.[citation needed]

현행 규정에 따르면, 1센트에서 1달러 사이의 잔액이 있는 계좌라도 신탁 자산이 있는 모든 계좌에 대해 조사를 실시해야 합니다.입증 프로세스의 평균 비용이 3,000달러를 초과하지만, 500달러 정도의 비용이 드는 간소화되고 신속한 프로세스라 하더라도 이들 계정에서 5,700달러를 입증하려면 거의 10,000,000달러가 필요합니다.

대부분의 민간 신탁과 달리 인도 신탁 관리 비용은 연방 정부가 전액 부담합니다.결과적으로 상업 부문에서 발견되는 소액 또는 비활성 계좌의 수를 줄이기 위한 통상적인 인센티브는 인도 신탁에 적용되지 않습니다.마찬가지로, 미국은 미청구 또는 버려진 재산이 지역사회 내에서 생산적인 용도로 환원되도록 보장하기 위해 주 및 지방정부 기관이 가지고 있는 많은 도구를 채택하지 않았습니다.[citation needed]

분류는 새로운 문제가 아닙니다.1920년대 브루킹스 연구소는 아메리카 원주민의 상태에 대한 주요 연구를 수행했으며 분류의 영향에 대한 데이터를 포함했습니다.메리엄 보고서로 알려지게 된 이 보고서는 1928년에 발행되었습니다.그것의 결론과 권고는 IRA가 될 토지 개혁 조항의 기초를 형성했습니다.IRA의 원래 버전에는 두 가지 주요 타이틀이 포함되어 있었는데, 하나는 probate를 다루고 다른 하나는 토지 통합을 다루고 있었습니다.인도 국가의 이러한 조항들 중 많은 것들에 대한 반대 때문에, 종종 토지와 다른 사적인 이익을 임대한 유럽계 미국인 목장 주인들과 업계에 의해, 의회가 법안을 고려하는 동안 대부분이 제거되었습니다.IRA의 최종 버전은 몇 가지 기본적인 토지 개혁과 검인 조치만을 포함했습니다.의회가 IRA를 통해 부족 구조에 대한 대대적인 개혁을 가능하게 하고 할당 절차를 중단했음에도 불구하고, 당시 인디언 사무국장이었던 존 콜리어나 브루킹스 연구소가 구상했던 것과 같은 분류를 의미 있게 다루지는 못했습니다.

1922년 회계 총괄국(GAO)은 12개 예약에 대한 감사를 실시하여 해당 예약에 대한 분류의 심각성을 파악했습니다.GAO는 데이터를 수집한 12개의 예약에서 약 80,000명의 개별 소유자가 있었지만, 분류 때문에 해당 소유자와 관련된 100만 건 이상의 소유 기록이 있다는 것을 발견했습니다.GAO는 또한 토지가 물리적으로 분할된 부분적 이익에 의해 분할된다면, 이러한 이익 중 많은 부분이 1평방피트 미만의 지면을 차지할 것이라는 것을 발견했습니다.2002년 초 내무부는 GAO가 사용한 감사 방법론을 복제하고 GAO 보고서 데이터를 업데이트하여 분류의 지속적인 증가를 평가하려고 시도했습니다. 1992년에서 2002년 사이에 40% 이상 증가한 것으로 나타났습니다.

계속적인 분류의 예로서, 1987년에 Hodel v. Irving, 481 U.S. 704(1987)에서 확인된 실제 트랙을 고려합니다.

트랙 1305는 40에이커(160,000m2)이며 연간 1,080달러의 수입을 창출합니다.그것의 가치는 8천 달러 입니다.소유주는 439명으로 이들 중 3분의 1은 연간 임대료로 0.05달러 미만을 받고 2분의 2는 1달러 미만을 받습니다.최대 이자 보유자는 연간 82.85달러를 받습니다.부동산에서 부분지분을 계산하는 데 사용되는 공통분모는 3,394,923,840,000입니다.가장 작은 상속자는 177년마다 0.01달러를 받습니다.만약 (439명의 소유자가 동의할 수 있다고 가정하고) 트랙이 $8,000의 가치로 판매된다면, 그는 $.000418의 권리를 얻게 될 것입니다.인도 사무국은 이 트랙을 처리하는 데 드는 행정 비용을 연간 17,560달러로 추산하고 있습니다.오늘날 이 트랙은 연간 2,000달러의 수입을 창출하며 22,000달러의 가치가 있습니다.현재 505명의 소유자가 있지만, 부분 이익 계산에 사용되는 공통 분모는 220,670,049,600,000으로 증가했습니다.(505명의 소유자가 동의할 수 있다고 가정하고) 이 트랙을 $22,000의 가치로 매각할 경우, 최소 상속인은 $00001824를 받을 수 있습니다.BIA는 2003년에 이 트랙을 처리하는 데 드는 관리 비용을 42,800달러로 추산하고 있습니다.

분류가 상당히 심해졌습니다.위에서 언급한 바와 같이, 어떤 경우에는 토지가 매우 고도로 분류되어 있어서 결코 생산적이 될 수 없습니다.이처럼 소유지분이 작으면 토지임대차에 필요한 수준의 동의를 얻는 것은 거의 불가능합니다.또한, 고도로 분류된 토지의 필지를 관리하기 위해, 정부는 토지로부터 받는 수입보다 부동산을 탐사하고, 소유권 기록을 유지하고, 토지를 임대하고, 소액의 소득을 개인 소유자에게 관리하고 분배하려고 시도하는 데 더 많은 돈을 씁니다.많은 경우 이러한 토지를 관리하는 데 드는 비용이 기본 자산의 가치보다 훨씬 더 클 수 있습니다.

비평

Angie Debo의 "그리고 여전히 물은 흐른다: 문명화된 다섯 부족의 배신"(1940)은 도스 법의 할당 정책(이후 도스 위원회1898년 커티스 법을 통해 문명화된 다섯 부족에 적용되도록 확장됨)이 아메리카 원주민들의 땅과 자원을 빼앗기 위해 조직적으로 조작되었다고 주장했습니다.[46]엘렌 피츠패트릭은 데보의 책이 "백악관 행정부와 할당 정책의 실행의 기초가 되는 부패, 도덕적 타락, 범죄 행위에 대한 파괴적인 분석을 발전시켰다"고 주장했습니다.[47]

참고 항목

메모들

  1. ^ "General Allotment Act (or Dawes Act), Act of Feb. 8, 1887 (24 Stat. 388, ch. 119, 25 USCA 331), Acts of Forty-ninth Congress–Second Session, 1887". Archived from the original on 2011-05-25. Retrieved 2011-02-03.
  2. ^ a b "Dawes Act (1887)". OurDocuments.gov. National Archives and Records Administration. Retrieved 2015-08-15.
  3. ^ a b Blansett, Kent (2015). Crutchfield, James A.; Moutlon, Candy; Del Bene, Terry (eds.). The Settlement of America: An Encyclopedia of Westward Expansion from Jamestown to the Closing of the Frontier. Routledge. pp. 161–162. ISBN 9780765619846.
  4. ^ a b c d e f Grande, Sandy (2015). Red Pedagogy: Native American Social and Political Thought, 10th Anniversary Edition. Rowman & Littlefield. pp. 142–143. ISBN 9781610489898.
  5. ^ a b c M. B. Osburn, Katherine (1998). Mccall, Laura; Yacovone, Donald (eds.). A Shared Experience: Men, Women, and the History of Gender. NYU Press. p. 247. ISBN 9780814796832.
  6. ^ Friedman, Lawrence M. (2005). A History of American Law: Third Edition. Simon & Schuster. p. 387. ISBN 9780684869889.
  7. ^ "The U.S. Has Nearly 1.9 Billion Acres of Land. Here's How It is Used". NPR.org.
  8. ^ Schultz, Jeffrey D.; Aoki, Andrew L.; Haynie, Kerry L.; McCulloch, Anne M., eds. (2000). Encyclopedia of Minorities in American Politics: Volume 2 Hispanic Americans and Native Americans. Greenwood Publishing Group. p. 608. ISBN 9781573561495.
  9. ^ Schultz, Jeffrey D.; Aoki, Andrew L.; Haynie, Kerry L.; McCulloch, Anne M., eds. (2000). Encyclopedia of Minorities in American Politics: Volume 2 Hispanic Americans and Native Americans. Greenwood Publishing Group. p. 607. ISBN 9781573561495.
  10. ^ "미국의 30대: 인도 개편법" 2013-08-28, Wayback Machine, Salem Press, 2013년 8월 13일 회수.
  11. ^ Deloria, Vine Jr. (1988). Custer Died for Your Sins: An Indian Manifesto. University of Oklahoma Press. p. 54. ISBN 9780806121291.
  12. ^ Sandweiss, Martha A, Carol A.오코너, 클라이드 A.밀너 2세.옥스퍼드 역사 미국 서부, 뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부, 1994. p. 174. 인쇄.
  13. ^ 맥도넬, 자넷.인디언들의 소유, 인디애나폴리스:인디애나 대학 출판부, 1991. p. 1.
  14. ^ 칼슨, 레너드 A.인디언, 관료, 그리고 코네티컷, 웨스트포트, 랜드: 1981. p. 6. 인쇄.
  15. ^ 칼슨, 레너드 A.인디언, 관료, 그리고 랜드, 웨스트포트, 코네티컷: 1981, p. 1.
  16. ^ 칼슨 (1981).인디언들, 관료들, 그리고 토지, p.
  17. ^ 칼슨 (1981).인디언, 관료, 토지, 79-80쪽
  18. ^ Sandweiss, Martha A, Carol A.오코너, 클라이드 A.밀너 2세.미국 서부의 옥스포드 역사.뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부, 1994. p. 174
  19. ^ 칼슨(1981), 인디언, 관료, 토지, p. 79
  20. ^ 맥도넬, 자넷.아메리카 인디언들의 약탈.인디애나폴리스:인디애나 대학 출판부, 1991. p. 1.
  21. ^ 맥도넬, 자넷.아메리카 인디언들의 약탈.인디애나폴리스:인디애나 대학 출판부, 1991. p. 2. 인쇄.
  22. ^ 맥도넬, 자넷.아메리카 인디언들의 약탈.인디애나폴리스:인디애나 대학 출판부, 1991. p. 3. 인쇄.
  23. ^ 오티스, 디에스도스법과 인디언 토지의 할당.Norman: U. of OK Press, 1973, pp. 5-6.1934년에 처음 출판되었습니다.
  24. ^ 도스법 6조
  25. ^ 도스법 7조
  26. ^ 도스법 8조
  27. ^ 1889년 3월 2일 ch. 422 (포스트, 페이지 344)
  28. ^ Otis, 페이지 177–188
  29. ^ "Dawes Severalty Act Amendments of 1891 (Statutes at Large 26, 794–96, NADP Document A1891)". Retrieved 2011-02-03.
  30. ^ 도스 수정 1조 2항
  31. ^ 도스 수정헌법 제4항
  32. ^ 도스 수정헌법 제5조
  33. ^ "Burke Act (34 Stat. 182) Chapter 2348, May 8, 1906. [H. R. 11946.] [Public, No. 149.]". Archived from the original on 2011-05-25. Retrieved 2011-02-03.
  34. ^ Grande, Sandy (2015). Red Pedagogy: Native American Social and Political Thought, 10th Anniversary Edition. Rowman & Littlefield. p. 164. ISBN 9781610489898.
  35. ^ 테리 L. 앤더슨, 미국 원주민들 사이의 재산권
  36. ^ 키드웰, 클라라 수.오클라호마 역사학회 오클라호마 역사문화 백과사전 "할당"(2009년 12월 29일 검색됨)
  37. ^ 건, 스티븐 J. 주요 의회법:인도 일반 할당법(Dawes Act)(1887).2011년 5월 21일 접속
  38. ^ 오티스, 페이지 18-19
  39. ^ Barrows, Isabel C., ed. (1890). Proceedings of the Eighth Annual Meeting of the Lake Mohonk Conference of Friends of the Indian. The Lake Mohonk Conference. p. 87.
  40. ^ 처칠, 워드땅을 위한 투쟁: 대량학살, 생태학살 그리고 식민지화에 대한 북미 원주민의 저항.샌프란시스코:시티 라이트 북스, 2002. p. 48. 인쇄.
  41. ^ Case DS, Voluck DA (2002). Alaska Natives and American Laws (2nd ed.). Fairbanks, AK: University of Alaska Press. pp. 104–105. ISBN 978-1-889963-08-2.
  42. ^ a b Simonsen, Jane E. (2006). Making Home Work: Domesticity and Native American Assimilation in the American West, 1860–1919. University of North Carolina Press. pp. 10–11. ISBN 9780807830321.
  43. ^ 깁슨, 아렐 M. 깁슨."인디언 토지 양도"북미 인디언 안내서: 인도의 역사–백인의 관계, 4권.윌컴 E.워시번과 윌리엄 C.스터테반트, 에드.Washington DC: Smithsonian Institute, 1988. pp. 226-29
  44. ^ Bartecchi D (2007-02-19). "The History of "Competency" as a Tool to Control Native American Lands". Pine Ridge Project. Archived from the original on 2008-12-11. Retrieved 2008-11-06.
  45. ^ 로버트슨, 2002
  46. ^ Princeton University Press 웹사이트에서 & Still the Waters Run을 위한 목록 작성(2009년 1월 9일 검색).
  47. ^ 엘렌 피츠패트릭, 역사의 기억: 미국의 과거 쓰기, 1880-1980 (케브리지:Harvard University Press, 2004), ISBN 0-674-01605-X, 페이지 133, 발췌본은 Google Books에서 온라인으로 이용할 수 있습니다.

추가열람

  • 데보, 앤지. The Still the Waters Run: 문명화된 다섯 부족의 배신 (프린스턴: Princeton University Press, 1940; 신판, Norman:오클라호마 대학 출판부, 1984), ISBN 0-691-04615-8.
  • 올룬드, 에릭 N. (2002)"인도 개혁 시대의 대중적 가정성; 아니면 잭슨 부인이 워싱턴으로 가도록 유도합니다."성별, 장소, 문화 9:153–166
  • 스트렘라우, 로즈.(2005)."야생 인도인을 길들이고 문명화하기 위해":할당과 인도 가족 개혁 운동, 1875-1887. 가족사 저널 30:265-286

외부 링크