티히트톤 인디언스 대 미국 사건

티히트톤 인디언스 대 미국 사건
미국 대법원
1954년 11월 12일 논쟁 1955년 2월 7일 결정
전체 대문자 이름	티히트톤 인디언스 대 미국 사건
인용문	348 US.272 (더 보기) 75 S. Ct. 313; 99 L. Ed. 2d 314; 1955 U.S. LEXIS 1186
케이스 이력
이전의	미국 청구 재판소의 항고, 120F. 부록 202 (1954)
후속	132 F. Supp. 695 (1955)
보유 자산
의회는 부족에게 점령지에 대한 어떠한 영구적인 권리를 부여할 의도가 없었기 때문에 정부는 수정헌법 제5조에 따라 부족이 점령한 알래스카의 땅에서 가져간 목재에 대해 부족에게 배상할 의무가 없었다.
법원 구성원 자격
대법원장 얼 워런 배석 판사 휴고 블랙 · 스탠리 F.리드 펠릭스 프랑크푸르터 · 윌리엄 오더글러스 해럴드 H. 버튼 · 톰 C. 클라크 셔먼 민튼
사례의견
다수	리드, 블랙, 버튼, 클라크, 민튼과 함께
반대	더글러스, 프랭크퍼터 워렌과 함께

Tee-Hit-Ton Indians 대 United States(미국 대법원 판례집필 348권 272쪽)는 Tlingit족의 하위 그룹인 Tee-Hit-Ton이 제기한 소송이다.Tee-Hit-Ton은 그들이 점령한 땅에서 가져간 목재에 대한 보상을 의회에 요청했다.법원은 티히트톤에게 불리한 판결을 내렸다.

배경

틀링깃족의 하위 그룹인 티히트톤은 미국 헌법 수정 제5조에 따라 농무부 장관이 허가한 알래스카 부족 점령지에서 채취한 목재에 대한 보상 청구 소송을 제기했다.그 부족은 그것이 "전유적 소유권" 혹은 최소한 무제한 소유에 대한 인정된 권리를 가지고 있다고 주장했다; 연방 정부는 반대 주장을 펼쳤고, 만약 부족이 어떠한 권리를 가지고 있다면, 그들은 정부의 뜻에 따라 그 땅을 사용할 것이라고 주장했다.

절차상의 자세

이 부족은 먼저 미국 청구법원에 소송을 제기했다.그 부족은 알래스카에 거주하는 식별 가능한 집단이라는 것을 발견했다.알래스카를 구입하기 전 땅에 대한 그들의 관심은 "원래 인디언의 소유권"이었지만 의회가 그 부족의 재산에 대한 법적 권리를 인정하지 않았기 때문에 소송을 제기하기에 충분하지 않았다.어스십. 청구법원은 부족의 소송을 기각했습니다.

결정

Stanley Forman Reed 판사는 의회가 티히트톤에게 점령지에 대한 영구적 권리를 부여할 의도는 없었지만 점령을 허가했다고 밝혔다.정복의 개념 하에서, 그 땅에 대한 어떠한 권리도 존슨 대 멘토쉬 사건에서 "백인"이 왔을 때 소멸되었다.인디언의 권리를 빼앗거나 의회가 사용하는 것이 보상을 필요로 한다는 사례는 없었다.그 토지에 대한 공인된 소유권이 없었기 때문에, 법원은 수정헌법 제5조에 따라 배상할 권리가 없다고 결정했다.

「 」를 참조해 주세요.

• 미국 대법원 사건 목록, 제348권

외부 링크

• Wikisource에서의 Tee-Hit-Ton-Ton Indians 대 미국 관련 작업
• Tee-Hit-Ton Indians v. United States, 348 U.S. 272(1955)의 본문은 CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist에서 구할 수 있습니다.