미국 의회 합동 인도 부족 상황 특별 위원회

United States Congressional Joint Special Committee on Conditions of Indian Tribes

인도 부족의 상태에 관한 공동 특별 위원회는 1865년 3월 3일 "인도 부족의 상태와 미국의 민군 당국의 처우를 조사하도록 지시"하는 목적으로 미국 의회 양원의 결의로 구성되었다.[1]상원 결의안은 당시 인도 문제에 관한 상원 위원회의 의장이었던 제임스 루드 두리틀의[2][3] 후원을 받았다.그는 새로운 공동 특별 위원회의 의장이 되어, 그것을 "두리틀 위원회"라고 불리게 되었다.[4]

위원회는 1867년 1월 26일 그 결과를 상원에 보고했다.보고서를 인쇄하라는 지시가 내려졌고,[5] 결국 조사 과정에서 수집된 증언의 상당 부분이 담긴 장문의 부록과 함께 발간됐다.[1]

배경

미국 전역의 원주민의 상태와 처우에 대한 철저한 조사 추진은 1864년 친근한 샤이엔과 아라파호로 추정되는 사람들이 미군에 의해 수면 중에 살해된 1864년 샌드크릭 대학살(일명 하이빙턴 대학살) 이후 정부 부패가 보도된 가운데 일어났다.콜로라도 준주(Colorado Territory에서.[2][4]1865년 합동 전쟁수행위원회가 인도 지국과 위원회가 위치한 내무부를 비난한 것을 포함하여, 이 학살로 인해 여러 다른 조사들이 야기되었다.[2]1849년 창설 당시 내무부로 이관된 인도국을 전쟁부 산하에 다시 옮겨야 한다는 여론이 일었다.[6]

방법들

두리틀 위원회는 7명의 위원으로 구성되었는데, 이 중 3명은 상원의원, 4명은 하원의원이었다.회원들은 미국 주와 영토를 3개 그룹으로 나누어 각 지역을 조사하기 위한 소위원회를 구성했다.[1]

회원들 지역
상원의원 James Roud Doolittle (WI) - 의장

라파예트 사빈 포스터 상원의원(CT) - 부통령

루이스 위넌스 로스(IL) 의원

 캔자스.

인디안 준주

콜로라도(영토)

뉴멕시코 (영토)

유타 주(영토)

제임스 윌리스 네스미스 상원의원(OR)

윌리엄 히그비(CA) 의원

 캘리포니아

오리건 주

네바다 주

워싱턴 (영토)

아이다호 (영토)

몬타나 (영토)

윌리엄 윈덤 의원(MN)

아사헬 휠러 허바드 의원(IA)

 미네소타

네브라스카 (영토)

다코타 (영토)

상 몬태나 주(영토)

위원회는 여러 가지 방법으로 그들의 조사를 추진했다.그들은 1865년 3월 7~8일 워싱턴 D.C.에서 열린 공청회에서 샌드크릭 대학살과 관련된 콜로라도 관계자들로부터 처음으로 선서한 증언을 받았다.[2]다음으로 해당 지역의 많은 지역을 돌며 군 인사, 인도 요원 및 교육감, 성직자, 부족 구성원, 비토착 민간인 정착자 등 다양한 이해관계자들의 증언을 직접 받았다.1865년 8월, 두리틀과 포스터 상원의원과 로스 대표는 샌드크릭 대학살과 관련하여 그곳의 부족들과 협의하기 위해 포트 리옹을 방문했다.[7]

그들은 또한 그들이 방문할 수 없는 지역의 지역 당국과 다른 지식인들에게 서신을 통해 미국 본토와 미국 관계에 대한 증언을 서면으로 구했다.위원회는 일반적인 정보요청 및 증언요청 외에 두리틀 의원이 회람을 통해 내보낸 23개 질문 목록을 작성했다.1865년 5월 10일자로, 1865년 9월 1일까지 수신자에게 서면으로 회신할 것을 요청했다.[1]

위원들은 1865년 가을에 현장 조사를 마쳤다.1866년 3월, 정부 인쇄소에서 소위원회의 보고서와 관련 서류의 일부를 인쇄하였다.이 문서는 총 532페이지로 나중에 최종 보고서의 부록이 될 것이다.그러나 위원회가 유출된 부록에서 발췌한 논란의 발췌문을 출판하기 시작한 언론으로부터 압력을 받은 이후인 다음 1월에야 보고서가 완성될 것이다.[2]

보고하다

두리틀 상원의원은 마침내 10페이지 분량의 보고서를 완성하여 1867년 1월 26일 인쇄를 명령한 원로원에서 읽었다.[5]그것은 결국 부록과 함께 인도 부족의 조건으로서 출판되었다.1865년 3월 3일 공동 결의에 따라 임명된 합동 특별 위원회 보고서: 부록과 함께.두리틀 상원의원이 위원회를 주도하면서 그 보고서는 "두리틀 보고서"로 알려지게 되었다.

결론들

이 보고서는 위원회의 다섯 가지 주요 결론을 요약하고 있다.

  1. 인도 영토를 제외하고는 당시 원주민 인구가 급격히 감소하고 있었다.원주민 인구 감소의 원인으로는 질병, 전쟁, 토지 면적 손실, 백인 인구의 침해가 게임 형태의 식량 공급 감소로 이어졌으며, 미국 당국의 학대 등이 있었다.
  2. 저자들은 원주민 부족에 대한 백인들의 전쟁은 파괴적이었고 종종 "멸멸종"의 전쟁이 되어 원주민들이 "무차별적으로 실족하는" 빈도에 주목했다.위원들은 원주민 부족과의 갈등의 상당 부분이 바로 '무법한 백인'에 의한 것이라고 판단했다.
  3. 금과 땅을 찾는 정착민들과 대륙횡단철도 건설로 인한 인간 이주의 영향은 게임의 이용가능성에 부정적인 영향을 미쳤다.들소는 특별히 영향을 받았으며, 이것은 대초원의 원주민들의 기본 식량원이었다.인구밀도가 낮은 지역에서 당국이 법을 집행할 수 없는 것은 또한 원주민 집단과 백인 정착민들 사이의 갈등으로 이어졌는데, 이들은 정착할 금이나 땅을 찾아 영토 경계를 무시했다.
  4. 인도국이 전쟁부 산하에 다시 옮겨지기보다는 내무부의 일부로 남아야 한다는 권고.
  5. 인도국이 감독하는 주와 영토를 5개 구역으로 세분화하고 이를 감독할 5개 조사 위원회를 신설하는 계류 중인 상원 법안을 통과시킬 것을 권고한다.

여파

이 보고서가 상원에서 낭독된 지 며칠 후 하원 군사위원회는 인도 국을 다시 전쟁부 산하에 두는 법안을 지지하겠다는 신호를 보냈다.[8]다음 달 이 법안이 상원에 오르자 두리틀 상원의원은 격렬하게 반대했다.그는 미국 정부와 원주민 부족 간의 관계를 완화하기 위해 감사원을 추진하는 것이 재정적인 측면과 인도주의적 측면에서 모두 더 나은 정책이라고 주장했다.[9]

두리틀 상원의원의 제안된 입법이 성공적이지 못한 반면, 위원회의 보고서는 인도국의[4] 부패와 미군과 민간인에 의한 미국 원주민들에 대한 열악한 처우, 그리고 그들의 인구에 미치는 영향을 밝혀냈다.이번 조사는 북미 원주민 문제에 대한 공론화를 개혁으로 전환하는 데 큰 의미가 있었다.[3][10]

참조

  1. ^ a b c d "Report of the Joint Special Committee, appointed under joint resolution of March 3, 1865. with an appendix". American Indian and Alaskan Native Documents in the Congressional Serial Set: 1817-1899. 1867-01-26.
  2. ^ a b c d e Kelsey, Harry (1975). "The Doolittle Report of 1867: Its Preparation and Shortcomings". Arizona and the West. 17 (2): 107–120. ISSN 0004-1408. JSTOR 40168425 – via JSTOR.
  3. ^ a b Fixico, Donald L. (2007-12-12). Treaties with American Indians: An Encyclopedia of Rights, Conflicts, and Sovereignty [3 volumes]: An Encyclopedia of Rights, Conflicts, and Sovereignty. ABC-CLIO. p. 800. ISBN 978-1-57607-881-5.
  4. ^ a b c Oman, Kerry (2002-01-01). "The Beginning Of The End: The Indian Peace Commission Of 1867~1868". Great Plains Quarterly. 22 (1. Winter 2002): 35–51.
  5. ^ a b "Washington. Special Dispatches to the New-York Times. Saturday, Jan. 26". New York Times. January 27, 1867. Retrieved June 23, 2020.
  6. ^ "The Indian Massacre: Particulars of the Tragedy at Fort Phil Kearney – Bad Management of Indian Affairs – Inefficient Officers. Friday, Jan. 4, 1867". New York Times. January 19, 1867. Retrieved June 23, 2020.
  7. ^ "Indian Affairs". New York Times. August 9, 1865. Retrieved June 23, 2020.
  8. ^ "Special Dispatches to the New-York Times. Washington, Monday, Jan. 28. Transfer of the Indian Bureau". New York Times. January 29, 1867. Retrieved June 23, 2020.
  9. ^ "Thirty-Ninth Congress. Second Session. Senate. Washington, Friday, Feb. 22. Transfer of the Indian Bureau". New York Times. February 23, 1867. Retrieved June 23, 2020.
  10. ^ Chaput, Donald (1972). "Generals, Indian Agents, Politicians: The Doolittle Survey of 1865". The Western Historical Quarterly. 3 (3): 269–282. doi:10.2307/967424. ISSN 0043-3810. JSTOR 967424.