수정된 NEO 개인 데이터 인벤토리

Revised NEO Personality Inventory

개정 NEO Personality Inventory(NEO PI-R)는 개인을 5차원의 성격, 이른바 Big Five 성격 특성에 대해 평가하는 성격 인벤토리다.이러한 특징들은 경험에 대한 개방성, 양심성, 외향성, 상냥함, 신경증이다.또한, NEO PI-R은 각 빅5 성격 특성(Facets라고 함)의 6가지 하위 범주에 대해서도 보고한다.

역사적으로 수정 NEO PI-R의 개발은 1978년 코스타와 맥크래가 성격 목록을 발표하면서 시작되었다.연구진은 이후 1985년, 1992년, 2005년에 세 가지 최신 버전의 성격 목록을 발표했다.이것들은 각각 NEO PI, NEO PI-R (또는 수정된 NEO PI), NEO PI-3라고 불렸다.개정된 재고자산은 어린이뿐만 아니라 모든 교육수준의 성인들이 이해할 수 있는 최신 어휘를 특징으로 한다.

재고는 전체 NEO PI-R이 240개 항목으로 구성되고 세부적인 면 점수를 제공하는 등 긴 버전과 짧은 버전을 모두 가지고 있다.반면, 짧은 NEO-FFI(NEO 5-Factor Inventory)는 60개 품목(특성당 12개)으로 구성됐다.이 테스트는 원래 명백한 정신병리학 없이 성인 남녀와 함께 사용할 수 있도록 개발되었다.또한 어린이와 함께 사용할 수 있는 것으로 밝혀졌다.

성격 치수

면을 포함하여 NEO PI-R이 측정한 성격 치수의 표는 다음과 같다.

신경증 엑스트라버전 경험에 대한 개방성 상냥함 양심
불안 따뜻함/

친절[1]

판타지/

상상[1]/

 신뢰(다른[1] 사람)/ 역량/

자기[1] 효능감/

적개심/

분노[1]/

 사교성 미학/

예술적[1] 관심사/

 직설성/

도덕[1]/

 주문(Leness[1]/)

조직 중인[1]

우울증 주장성 느낌/

감정성[1]

이타주의 성실성/

의무감/관찰감[1]

자의식 활동(레벨[1])/

생기발랄한 기질[2]

 액션/

모험성[1]/탐색[2]

 준수/

협력[1]

 어치브먼트 워싱
충동성/

탈도상[1]

 흥분 찾기 아이디어/

지적 관심사[1]/의리성[2]

 겸손 자기 수양/

윌파워[1]

스트레스 취약성/

두려움[1]/배운 무력감[1]

 긍정적인 감정/

쾌활함[1]/활력[2]

 값/

심리적 자유주의[1]/불확실성에[1] 대한 강인성

 아련함/

동정[1]

심의/

조심성[1]

역사

1970년대에 폴 코스타와 로버트 맥크래는 나이와 관련된 성격 변화를 연구하고 있었다.코스타와 맥크래는 신경증(N)과 엑스트라버전(E)의 광범위하고 합의된 특성을 찾는 것으로 시작했지만, 클러스터 분석으로 인해 세 번째 광범위한 특성인 경험에 대한 개방성(O)을 갖게 되었다고 보고했다.[3]1978년에 발행된 이 재고품의 원본은 이 세 가지 특징을 평가했다.다른 특성은 평가되지 않았다.그 재고는 그 후 신경증-엑스트라버전-오픈니스 인벤토리(NEO-I)로 불렸다.NEO-I는 증강 볼티모어 노화 연구에 고용되었다.[4]

볼티모어 연구 자료를 토대로 코스타와 맥크래는 두 가지 추가 요인을 확인했다.상냥함(A)과 양심(C)이다.[5]따라서 1985년에 그들은 NEO를 위한 첫 번째 매뉴얼을 출판했다.NEO는 이제 빅5 성격 특징으로 알려진 다섯 가지 특징을 모두 평가했다.Costa와 McCrae는 계측기의 이름을 NEO Personality Inventory(NEO PI)로 바꾸었다."NEO"라는 용어는 악기 이름의 일부가 되었고, 더 이상 약어가 아니었다.계측기에는 세 가지 원래 요인(N, E, O)에 대한 6개의 면 하위 척도가 포함되었지만 A와 C에는 포함되지 않았다.[5]

다섯 가지 요인이 충분히 광범위하고 유용하다는 연구 결과가 축적되기 시작했다.성격을 좀 더 자세히 봐야 한다는 요구도 있었다.[6]1992년 코스타와 맥크래는 각 요소(총 30개)에 대해 6개의 면을 포함하는 개정 NEO PI-R(NEO Personality Inventory,[7] NEO PI-R)을 발표했다.

1990년대 중후반, 코스타와 맥크래는 NEO PI-R의 일부 항목이 시대에 뒤떨어지거나 너무 어려워서 많은 수험생들이 이해하기 힘들다는 것을 이해하게 되었다.연구는 또한 NEO PI-R이 10살 정도의 청소년과 어린이들과 함께 사용될 수 있는 잠재력을 가지고 있다는 것을 보여주기 시작했다.[8]젊은이들과 함께 NEO를 사용할 가능성은 2002년 코스타와 맥크래로 하여금 1,900명이 넘는 고등학생들에게 NEO PI-R을 투여하도록 이끌었다.[9]연구는 참가자의 어려움 중 하나를 항목 표현 및/또는 낮은 보정 항목 총 상관관계(CITC)에 반영하는 48개의 "문제" 항목을 찾아냈다.새로운 샘플에[9] 대한 대체적인 아이템을 개발하였다. NEO PI-R과 개정된 버전의 악기는 500명의 청소년, 635명의 성인, 449명의 중학생(만 12~13세)을 대상으로 하였다.[9]청소년 및 성인 표본의 경우, 수정된 재고에 대한 품목/공장 상관관계가 NEO PI-R에 비해 높았다.[9]또한 내부 일관성, 요인 구조, 수렴성 및 차별성 유효성 검사 등을 통해 개정된 재고를 중학생 자녀와 함께 사용할 수 있음을 시사했다.[9]당초 48개 '문제' 항목 중 37개 항목이 명확성 및/또는 CITC 측면에서 개선되었다.그 후 2005년에 코스타와 맥크래는 최신판 NEO PI-3를 출판했다.[10] 새로운 버전에는 37개 항목의 개정판이 포함되어 있었다.[11]NEO PI-3의 창설과 함께, 코스타와 맥크래는 더 넓은 인구 비율이 재고를 이용할 수 있도록 하는 것을 의도했다.[11]NEO PI-3의 가독성이 NEO PI-R에 비해 향상됨에 따라 새로운 측정치를 젊은 인구와 낮은 교육 수준을 가진 성인에게 사용할 수 있게 되었다.또한, 37개 항목의 교체로, NEO PI-3의 심리학적 특성이 NEO PI-R에 비해 약간 개선되었다.[11]NEO PI의 가독성을 높이는 것 외에도, NEO PI-3는 관리를 돕기 위해 덜 친숙한 용어의 용어집을 추가했다.[9]

양식 및 관리

가장 최근의 출판물에는 NEO 버전, 즉 자기 보고서(S형식)와 옵서버 보고서(R형식)의 두 가지 형태가 있다.두 형태 모두 리커트 5점 척도로 답한 240개 항목(행동 설명)으로 구성된다.마지막으로, 60개의 아이템인 NEO FFI 재고가 있다.두 가지 형태의 종이와 컴퓨터 버전이 있다.

매뉴얼은 풀버전 관리가 30~40분 정도 걸릴 것으로 보고하고 있다.코스타와 맥크래는 40개 이상의 항목이 누락된 경우 개인을 평가해서는 안 된다고 보고했다.또 묵인·반언의 효과를 통제하기 위해 평가가 '균형'으로 돼 있음에도 불구하고 150명 이상, 즉 50명 미만인 응답자가 '동의' 또는 '강력하게 동의'할 경우 그 결과를 신중히 해석해야 한다고 명시하고 있다.

'너의 네오 요약'에 대한 대부분의 수험생들에게 점수를 보고할 수 있는데, 이는 평가에 대한 간략한 설명을 제공하며, 개인에게 각 영역의 3단계(높음, 중간, 낮음)에 대한 강점을 바탕으로 한 설명을 제공한다.예를 들어, 낮은 N은 "스트레스를 받는 조건에서도 안전하고, 강인하며, 일반적으로 느긋하다"라고 읽는 반면, 높은 N은 "감정적이고, 감정적이며, 속상해 하는 감정을 경험하기 쉽다"라고 읽는다.프로파일 해석의 경우, 면과 도메인 점수는 T 점수로 보고되며 적절한 규범 그룹과 비교하여 시각적으로 기록된다.[5]

신뢰성.

NEO 척도의 내부 일관성은 1,539명을 대상으로 평가되었다.[9]NEO PI-R의 내부 일관성은 다음과 같이 높았다. N = .92, E = .89, O = .87, A = .86, C = .90.면 척도의 내부 일관성은 .56에서 .81까지였다.NEO PI-3의 내부 일관성은 네오 PI-R의 그것과 일치했으며, α는 5개 도메인에 대해 .89부터 .93까지의 범위를 가지고 있었다.각 면 척도가 빅5 척도의 각 척도보다 적은 항목으로 구성되는 면의 내부 일관성 계수는 반드시 .54에서 .83까지 작았다.[9]

NEO FFI(60품목 도메인 전용 버전)의 경우 설명서에 보고된 내부 일관성은 N = .79, E = .79, O = .80, A = .75, C = .83이었다.문헌에서 NEO FFI는 더 자주 사용되는데, NEO PI-R을 사용하는 조사자들은 대개 관심 있는 도메인에서만 아이템을 사용한다.셰리 외(2007) FFI에 대한 내부 일관성은 다음과 같음을 발견했다.N = .85, E = .80, O = .68, A = .75, C = .83.[12]

NEO는 여러 언어로 번역되었다.필리핀에서 사용된 NEO 번역본의 도메인 점수의 내부 일관성 계수가 만족스럽다.도메인 점수에 대한 강조는 .78에서 .90까지이며,[13] 면 강조의 중위수는 .61이다.[14]49개의 다른 문화권의 관찰자-비율 NEO PI-R 데이터는 한 문화의 "국민적 특성"에 대한 개인의 인식이 그 문화 구성원들의 성격을 정확하게 반영하는지 여부를 시험하는 최근 연구에서 기준으로 사용되었다(그렇지 않다).[15]

NEO PI-R의 시험 회수 신뢰도도도 만족스러운 것으로 밝혀졌다.3개월 후 NEO의 초기 버전의 시험-검증 신뢰도는 다음과 같다: N = .87, E = .91, O = .86.[16]NEO PI-R 설명서에 보고된 바와 같이, 6년 이상 동안 시험-검정 신뢰도는 다음과 같았다.N = .83, E = .82, O = .83, A = .63, C = .79.코스타와 맥크래는 이러한 발견이 도메인 점수에 대한 좋은 신뢰도를 보여줄 뿐만 아니라(30세 이상의 개인들 중)의 안정성도 보여준다고 지적했다.6년 간격으로 측정된 점수는 몇 달 간격으로 측정된 점수보다 약간 더 변화했을 뿐이다.[7]

NEO PI-R 척도의 심리학적 특성은 연령, 문화, 측정 방법에 따라 일반화되는 것으로 밝혀졌다.[17]

연령의 영향

개인의 차이(순위 순서)는 성인이 되면 비교적 안정된 경향이 있지만, 대부분의 사람들에게 공통적으로 나타나는 결혼적 성격의 변화(평균 수준의 변화)가 있다.대부분의 단면 및 종단면 연구는 신경증, 외향성, 개방성은 감소하는 경향이 있는 반면, 쾌락성과 양심성은 성인기에 증가하는 경향이 있음을 시사한다.[18]여러 가지 다른 재고를 사용한 92개의 성격 연구를 메타분석한 결과(그 중 NEO PI-R) 연령에 따라 특히 20세에서 40세까지 사회적 지배력, 양심성, 정서적 안정성이 높아진 것으로 나타났다.[19]

유효성

코스타와 맥크래는 재고의 수렴성 및 차별성 타당성에 관한 NEO 수동 연구 결과를 보고했다.이러한 발견의 예는 다음과 같다.

  • 마이어스-브릭스 유형 지표의 경우 내향성은 -0.61의 네오 페이싯 온기와, -0.59의 네오 페이싯 그리움과 상관관계가 있다.직관은 0.43의 NEO facet Fantasy와 0.56의 NEO facet 미학과 상관관계가 있다.느낌은 0.39의 네오 페이싯 연약함과 상관관계가 있다.
  • 자기 주도 검색(John L이 개발한 개인 정보 인벤토리)용. 직업에 대한 홀랜드), 예술은 0.56의 네오 페이싯 에스테틱과 상관관계가 있고, 탐구는 0.43의 네오 페이싯 아이디어와 상관관계가 있으며, 소셜은 0.36의 네오 페이싯 얼티네이션과 상관관계가 있다.

많은 연구들이 NEO의 기준 타당성을 평가했다.예를 들어, Conard(2005)는 Demornessity가 SAT 점수만을 사용하여 대학생들의 내신성적을 크게 예측했다는 것을 발견했다.[20]카노 가르시아와 그의 동료들(2005)은 스페인 세비야에서 실시한 연구에서 스페인어 버전의 재고를 사용하여 교사 소모와 상관관계가 있는 NEO의 치수를 발견했다.신경증증은 소진이라는 "감정적 소진" 차원, 그리고 "개인적 성취" 소진 차원과 동의성과 관련이 있었다.[21]마침내, 코루콘다(2007)는 신경증주의가 컴퓨터 불안과 긍정적으로 관련되어 있다는 것을 발견했다; 개방성과 동의성은 컴퓨터 불안과 부정적으로 관련되어 있었다.[22]

다른 언어의 적응

NEO-PI-R은 문화 전반에 걸쳐 광범위하게 사용되어 왔다.심리평가자원(PAR) 웹사이트의 정보(PAR은 NEO-PI-R의 출판사)에 따르면, NEO-PI-R은 40개 언어로 번역되었다.These languages are Afrikaans, Albanian, Arabic, Bulgarian, Chinese, Croatian, Estonian, Filipino, Finnish, Hebrew, Hindi, Hmong, Hungarian, Icelandic, Indonesian, Italian, Japanese, Kannada, Korean, Latvian, Lithuanian, Malay, Marathi, Persian, Peruvian, Polish, Portuguese, Romanian, Russian, Serbian, Slovene, Sotho, Spanish, Taiwanese, Thai, Tig리간, 터키어, 우르두어, 베트남어, 호사어.

비평

NEO PI-R에 대한 비판적 리뷰는 정신 측정 연감(MMY) 12호에 실렸다.NEO-Pi-R(정상적인 성격 영역에서만 알려진 특성 분산의 57%만을 측정하는 것)은 요인 분석/구성 유효성과 심리학적 특성 측면에서 모두 심한 비판을 받아왔다.[23][24]위디거는 NEO가 사회적 만족도 편견을 통제하지 않는다고 비판했다.[25]그는 시험 개발자들이 특히 사람들이 더 나은 시각으로 자신을 표현하는 데 도움이 되는 환경(예: 포렌식 또는 인사 환경)에서 참가자들이 정직할 것이라고 가정할 수 없다고 주장했다.벤-포라스와 왈러는 부정직과 사회적 만족도에 대한 통제가 추가되면 NEO 재고자산이 개선될 수 있다고 지적했다.[26]

Juni는 MMY를 위한 NEO PI-R에 대한 또 다른 리뷰에서 NEO PI-R이 자기 보고 척도와 기타 보고 척도를 모두 포함시켜, 심리학자들이 고객이나 연구 참여자가 제공하는 정보를 더 쉽게 확증할 수 있게 했다고 칭찬했다.[27]그러나 주니는 NEO PI-R이 성격 5인자 모델(FFM)을 이용한 개념화에 대해 비판했다.준이는 FFM의 존재는 현상학적, 무신론적이었다고 주장했는데, 이는 심리학계에서 저자들(McCrae와 Costa)의 영향으로 인기를 얻은 모델이다.NEO PI-R 또한 시장 지향적이고 독점적인 성격 때문에 비판을 받아왔다.[28]NEO와 같은 독점적인 개인 정보 재고를 사용하는 데 드는 비용에 대응하여, 다른 연구자들은 국제 개인 정보 항목 풀(IPP)의 개발에 기여했다. IPIP 품목과 규모도 무료로 이용할 수 있다.[29]

대체 버전

네오 PI-R의 단축판이 출판되었다.단축된 버전은 NEO 5요소 인벤토리(NEO-FFI)이다.60개의 항목으로 구성되어 있으며 완료하는 데 10분에서 15분이 소요되도록 설계되었으며, 반대로 NEO PI-R은 완료하는 데 45분에서 60분이 소요된다.NEO-FFI는 2004년에 개정되었다.[30]2005년에 NEO PI-3가 출판되면서 NEO-FFI의 개정판도 출판되었다.[9]NEO-FFI 개정안은 60개 품목 중 15개 품목을 교체하는 내용을 담고 있다.개정판은 젊은 개인에게 더 적합할 것으로 생각된다.[9]새로운 버전은 더 강력한 요소 구조와 강화된 신뢰성을 가지고 있었다.[9]

NEO PI-R과 잘 상관관계가 있는 공공 도메인 재고는 국제 개인 정보 항목 풀(International Personality Item Pool)의 품목을 사용하여 출판되어 집합적으로 "IPIPP-NEO"라고 알려져 있다.루이스 골드버그는 1999년에 30면체 규모의 300문항을 발표했다.[31]존 존슨과 메이플스 외 연구진IPIP 질문에 기초하여 120문항 몇 개를 개발하였다.[32][33]

NEO PI-R 척도와 매우 짧은(각 항목 5개) IPP 기반 아날로그도 최소 개수의 항목으로 많은 수의 서로 다른 성격 척도를 근사하게 설계된 재고자산인 다중 광대역 인벤토리의 일부분이다.[34]

교차 문화 연구

다른 나라와 문화에서 NEO 척도의 안정성에 대한 증거는 그 타당성의 증거로 간주될 수 있다.성격 5인자 모델에 대한 많은 교차 문화 연구가 수행되었다.이 연구의 많은 부분은 네오 PI-R과 더 짧은 네오-FFI에 의존해왔다. McCrae와 Allik(2002)은 FFM에 대한 교차 문화 연구에 관한 논문들로 구성된 책을 편집했다.[35]중국,[36][37] 에스토니아, 핀란드,[38] 필리핀, 프랑스,[39] 독일어권 국가,[40] 인도,[41] 포르투갈,[42] 러시아,[43] 한국,[44] 터키,[45] 베트남,[46] 짐바브웨의[47] 연구는 FFM이 문화 전반에 걸쳐 건재하다는 것을 보여주었다.

롤랑드는 여러 나라의 자료를 근거로 신경증, 개방성, 양심성 차원이 교차 문화적으로 타당하다고 주장했다.[48]롤랑드는 엑스트라버전과 상냥함 차원이 문화적 맥락에 더 민감하다는 견해를 더욱 발전시켰다.성인 수명에 걸친 성격 5요인의 나이 차이는 독일, 이탈리아, 포르투갈, 크로아티아, 한국 등지에서 온 표본에서 평행하다.[49]많은 다른 나라들로부터 조사된 데이터는 그 나라들의 나이와 성별 차이가 미국 표본에서 발견된 차이와 닮았다는 것을 보여주었다.[50]문화간 요인 분석은 5-요인 모형에 가까운 근사치를 산출했다.

맥크래, 테라치아노 외(2005) 51개 문화권의 자료를 추가로 보고했다.그들의 연구는 네오 PI-R 5가지 요인과 면들 사이에서 문화간 동등성을 발견했다.[51]

최근의 NEO PI-3의 개발로, 교차 문화 연구는 새로운 버전을 NEO PI-R과 비교하기 시작할 것 같다.피에몬트와 브라간자(2015년)는 인도의 성인 샘플을 이용해 NEO PI-3와 NEO PI-3를 비교했다.[52]그들은 영어를 제2외국어로 사용하는 개인에게 그 효용성을 측정하기 위해 영어 버전의 NEO PI-3를 사용했다.피에몬트와 브라간자는 NEO PI-3가 NEO PI-R보다 항목/총 상관관계가 약간 더 높고 시험-보완 신뢰성이 더 높다는 것을 발견했다.그들은 NEO PI-3가 영어를 모국어로 사용하지 않는 사람들에게 활용될 수 있는 잠재력을 가지고 있다고 제안했다.

뇌와 유전학

NEO PI-R은 (a) 유전자형과 성격, (b) 뇌와 성격과 관련된 연구에 사용되어 왔다.그러나 그러한 연구가 항상 결정적인 것은 아니었다.예를 들어, 한 연구는 티로신 수산화효소 유전자에서 NEO PI-R 면과 다형성 사이의 연관성에 대한 증거를 발견했지만,[53] 다른 연구는 그 발견을 확인할 수 없었다.[54]

레쉬 외 연구진(1996)은 사이언스에 발표된 연구에서 세로토닌 전달체 유전자 규제 영역(5-HTTLPR)과 신경증 하위 규모 사이의 관계를 발견했다.알레르기가 짧은 개인은 알레르기가 긴 개인에 비해 신경증 점수가 높았다.그 효과는 이성애자들에게는 유의미했고 더 짧은 대립에 대해서는 동란인 사람들에게도 더 강했다.비록 발견이 중요하지만, 이 특정한 유전자는 신경증에서 표현형 변동의 4%에 불과하다.저자들은 "만약 다른 유전자들이 유사한 유전자 용량 효과를 불안감에 기여하도록 가정한다면, 대략 10개에서 15개의 유전자들이 관련될 것으로 예측될 수 있을 것"이라고 결론지었다.[55]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x "Short Form for the IPIP-NEO (International Personality Item Pool Representation of the NEO PI-R)". 26 November 2019.
  2. ^ a b c d Gosling SD, John OP (1999). "Personality Dimensions in Nonhuman Animals: A Cross-Species Review" (PDF). Current Directions in Psychological Science. 8 (3): 69–75. doi:10.1111/1467-8721.00017. S2CID 145716504.
  3. ^ Costa, P. T.; McCrae, R. R. (1976). "Age differences in personality structure: A cluster analytic approach". Journal of Gerontology. 31 (5): 564–570. doi:10.1093/geronj/31.5.564. PMID 950450.
  4. ^ Shock, Nathan W.; Greulich, Richard C.; Costa, Paul T.; Andres, Reubin; Lakatta, Edward G.; Arenberg, David; Tobin, Jordan D. (1984). "Normal human aging: The Baltimore longitudinal study of aging" (PDF). Bethesda, MD: National Institute of Health. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  5. ^ a b c Costa, Paul T.; McCrae, Robert R. (1985). "The NEO personality inventory manual". Odessa, FL: Psychological Assessment Resources. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  6. ^ Briggs, S. R. (1989). Buss, D. M.; Cantor, N. (eds.). The optimal level of measurement for personality constructs. Personality psychology: Recent trends and emerging directions. NY: Springer-Verlag. pp. 246–260.
  7. ^ a b 코스타, P. T. 주니어 & 맥크래, R. R. (1992)NEO PI-R 전문가 설명서.오데사, FL: 심리평가 자원, 주식회사
  8. ^ McCrae R. R.; Costa P. T.; Martin T. A. (2005). "The NEO PI-3: A more readable revised NEO personality inventory". Journal of Personality Assessment. 84 (3): 261–270. doi:10.1207/s15327752jpa8403_05. PMID 15907162.
  9. ^ a b c d e f g h i j k 맥크래, R., & 코스타, P. T. 주니어(2010)NEO 인벤토리: 프로페셔널 매뉴얼.Lutz, FL: 심리 평가 자원, Inc.
  10. ^ McCrae, Robert R.; Costa, Jr., Paul T.; Martin, Thomas A. (2005). "The NEO–PI–3: A More Readable Revised NEO Personality Inventory, Journal of Personality Assessment". Journal of Personality Assessment. 84 (3): 261–270. doi:10.1207/s15327752jpa8403_05. PMID 15907162.
  11. ^ a b c McCrae, Robert R.; Martin, Thomas A.; Costa, Paul T. (2005-12-01). "Age Trends and Age Norms for the NEO Personality Inventory-3 in Adolescents and Adults". Assessment. 12 (4): 363–373. doi:10.1177/1073191105279724. ISSN 1073-1911. PMID 16244117. S2CID 5774790.
  12. ^ Sherry, S. B.; Hewitt, P. L.; Flett, G. L.; Lee-Baggley, D. L.; Hall, P. A. (2007). "Trait perfectionism and perfectionistic self-presentation in personality pathology". Personality and Individual Differences. 42 (3): 477–490. doi:10.1016/j.paid.2006.07.026.
  13. ^ Church, A. T.; Katigbak, M. S. (2002). "Indigenization of psychology in the Philippines". International Journal of Psychology. 37 (3): 129–148. doi:10.1080/00207590143000315.
  14. ^ Katigbak, M. S.; Church, A. T.; Guanzon-Lapeña, M. A.; Carlota, A. J.; Del, G. H. (2002). "Are indigenous personality dimensions culture specific? Philippine inventories and the five-factor model". Journal of Personality and Social Psychology. 82 (1): 89–101. doi:10.1037/0022-3514.82.1.89. PMID 11811638.
  15. ^ Terracciano, A.; Abdel-Khalek, A. M.; Adám, N.; Adamovová, L.; Ahn, CK; Ahn, HN; Alansari, BM; Alcalay, L; Allik, J; Angleitner, A; Avia, MD; Ayearst, LE; Barbaranelli, C; Beer, A; Borg-Cunen, MA; Bratko, D; Brunner-Sciarra, M; Budzinski, L; Camart, N; Dahourou, D; De Fruyt, F; De Lima, MP; Del Pilar, GE; Diener, E; Falzon, R; Fernando, K; Ficková, E; Fischer, R; Flores-Mendoza, C; Ghayur, MA (2005). "National Character Does Not Reflect Mean Personality Trait Levels in 49 Cultures". Science. 310 (5745): 96–100. Bibcode:2005Sci...310...96T. doi:10.1126/science.1117199. PMC 2775052. PMID 16210536.
  16. ^ McCrae, R. R.; Costa, P. T. (1983). "Joint factors in self-reports and ratings: Neuroticism, extraversion and openness to experience". Personality and Individual Differences. 4 (3): 245–255. doi:10.1016/0191-8869(83)90146-0.
  17. ^ McCrae R. R.; Kurtz J. E.; Yamagata S.; Terracciano A. (2011). "Internal consistency, retest reliability, and their implications for personality scale validity". Pers Soc Psychol Rev. 15 (1): 28–50. doi:10.1177/1088868310366253. PMC 2927808. PMID 20435807.
  18. ^ Paul T. Costa, Jr. & Robert R. McCrae (2006). "Age Changes in Personality and Their Origins: Comment on Roberts, Walton, and Viechtbauer (2006)" (PDF). Psychological Bulletin. 132 (1): 26–28. doi:10.1037/0033-2909.132.1.26. PMID 16435955.
  19. ^ Brent W. Roberts; Kate E. Walton; Wolfgang Viechtbauer (January 2006). "Patterns of Mean-Level Change in Personality Traits Across the Life Course: A Meta-Analysis of Longitudinal Studies" (PDF). Psychological Bulletin. 132 (1): 1–25. doi:10.1037/0033-2909.132.1.1. PMID 16435954.
  20. ^ Conard, M. A. (2006). "Aptitude is not enough: How personality and behavior predict academic performance". Journal of Research in Personality. 40 (3): 339–346. doi:10.1016/j.jrp.2004.10.003.
  21. ^ Francisco Javier Cano-García, Eva Maria Padilla-Muñoz & Miguel Ángel Carrasco-Ortiz (2005). "Personality and contextual variables in teacher burnout" (PDF). Personality and Individual Differences. 38 (4): 929–940. doi:10.1016/j.paid.2004.06.018. hdl:11441/56856. Archived from the original (PDF) on 2010-08-21.
  22. ^ Appa Rao Korukonda (2007). "Differences that do matter: A dialectic analysis of individual characteristics and personality dimensions contributing to computer anxiety". Computers in Human Behavior. 23 (4): 1921–1942. doi:10.1016/j.chb.2006.02.003.
  23. ^ Boyle, G.J., Stankov, L., & Cattell, R.B. (1995년)성격 및 지능 연구의 측정 및 통계 모델.D.H. Saklofske & M. Zeidner (Eds.)에서는 국제개인정보편람 (pp. 417-446)을 참조한다.뉴욕: 플레넘.ISBN 0-306-44749-5
  24. ^ 보일, G. J. (2008)5-요인 모델 비평(FFM). G.J.보일, G.Matthews, & D.H. Saklofske (Eds.), The SAGE Handbook of Personality 이론과 평가: 제1권 - Personality 이론과 모델.로스엔젤레스, CA: 세이지 퍼블리셔스.ISBN 9-781412-946513
  25. ^ Widiger, Thomas A. (1995). Conoley, Jane Close; Impara, James C. (eds.). Review of the Revised NEO Personality Inventory. The Twelfth Mental Measurements Yearbook. Lincoln, NE: Buros Institute of Mental Measurements. ISBN 0-910674-40-X. Mental Measurements 연감 데이터베이스에서 검색.
  26. ^ Ben-Porath Y. S.; Waller N. G. (1992). "Five big issues in clinical personality assessment: A rejoinder to Costa and McCrae". Psychological Assessment. 4 (1): 23–25. doi:10.1037/1040-3590.4.1.23.
  27. ^ Juni, S. (1995). Conoley, Jane Close; Impara, James C. (eds.). Review of the Revised NEO Personality Inventory. The Twelfth Mental Measurements Yearbook. Lincoln, NE: Buros Institute of Mental Measurements. ISBN 0-910674-40-X.
  28. ^ Murphy Paul, A. (2004)인격 숭배: 인성검사가 어떻게 아이들을 지도하고, 회사를 잘못 관리하며, 우리 자신을 오해하게 만드는가.뉴욕: 사이먼과 슈스터.
  29. ^ Goldberg, Lewis (1999). "A broad-bandwidth, public-domain, personality inventory measuring the lower-level facets of several five-factor models" (PDF). Personality Psychology in Europe. Tilburg, The Netherlands: Tilburg University Press. 7: 7–28 – via Lewis R. Goldberg Personality Research Online Full-Text Archive.
  30. ^ Mccrae, R. R., & Costa, P. T. (February 2004). "A contemplated revision of the NEO Five-Factor Inventory". Personality and Individual Differences. 36 (3): 587–596. doi:10.1016/S0191-8869(03)00118-1.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  31. ^ Lewis R. Goldberg (1999). Mervielde, I.; Deary, I.; De Fruyt, F.; Ostendorf, F. (eds.). "A broad-bandwidth, public domain, personality inventory measuring the lower-level facets of several five-factor models" (PDF). Personality Psychology in Europe. 7: 14–17.
  32. ^ Johnson, John A. (August 2014). "Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120". Journal of Research in Personality. 51: 78–89. doi:10.1016/j.jrp.2014.05.003.
  33. ^ Maples, JL; Guan, L; Carter, NT; Miller, JD (December 2014). "A test of the International Personality Item Pool representation of the Revised NEO Personality Inventory and development of a 120-item IPIP-based measure of the five-factor model". Psychological Assessment. 26 (4): 1070–84. doi:10.1037/pas0000004. PMID 24932643.
  34. ^ Yarkoni, Tal (2010-04-01). "The abbreviation of personality, or how to measure 200 personality scales with 200 items". Journal of Research in Personality. 44 (2): 180–198. doi:10.1016/j.jrp.2010.01.002. ISSN 0092-6566. PMC 2858332. PMID 20419061.
  35. ^ McCrae, R. R. & Allik, J. (Eds.) (2002)문화 전반에 걸친 성격 5요소 모델.뉴욕: 클루워 학술 출판사.
  36. ^ McCrae, R. R.; Costa, P. T.; Yik, M. S. M. (1996). Bond, M. H. (ed.). Universal aspects of Chinese personality structure. The handbook of Chinese psychology. Hong Kong: Oxford University Press.
  37. ^ Yik, M. S. M.; Bond, M. H. (1993). "Exploring the dimensions of Chinese person perception with indigenous and imported constructs: Creating a culturally balanced scale". International Journal of Psychology. 28: 75–95. doi:10.1080/00207599308246919.
  38. ^ Pulver, A.; Allik, J.; Pulkkinen, L.; Hämäläinen, M. (1995). "The Big Five Personality Inventory in two non-Indo-European languages". European Journal of Personality. 9 (2): 109–124. doi:10.1002/per.2410090205.
  39. ^ McCrae, R. R.; Costa, P. T. Jr.; Del Pilar, G. H.; Rolland, J. P.; Parker, W. D. (1998). "Cross-cultural assessment of the five-factor model: The revised NEO Personality Inventory". Journal of Cross-Cultural Psychology. 29: 171–188. doi:10.1177/0022022198291009. S2CID 145375858.
  40. ^ Angleitner, A.; Ostendorf, F. (July 2000). "The FFM: A comparison of German speaking countries (Austria, Former East and West Germany, and Switzerland)". {{cite journal}}: Cite 저널 요구 (도움말) 스웨덴 스톡홀름, XXVII 제1회 국제 심리학 총회에서 제시된 논문
  41. ^ Lodhi, P. H.; Deo, S.; Belhekar, V. M. (2002). McCrae, R. R.; Allik, J. (eds.). The Five-Factor model of personality in Indian context: measurement and correlates. The Five-Factor model of personality across cultures. NY: Kluwer Academic Publisher. pp. 227–248.
  42. ^ Lima, M. P. (2002). McCrae, R. R.; Allik, J. (eds.). Personality and culture: The Portuguese case. The Five-Factor model of personality across cultures. NY: Kluwer Academic Publisher. pp. 249–260.
  43. ^ Martin, T. A.; Oryol, V. E.; Rukavishnikov, A. A.; Senin, I. G. (July 2000). "Applications of the Russian NEO PI-R". {{cite journal}}: Cite 저널은 스웨덴 스톡홀름의 XXVII 제 국제 심리학 총회에서 제시된 (도움말) 논문을 요구한다.
  44. ^ Piedmont, R. L.; Chae, J. H. (1997). "Cross-cultural generalizability of the five-factor model of personality: Development and validation of the NEO PI-R for Koreans". Journal of Cross-Cultural Psychology. 28 (2): 131–155. doi:10.1177/0022022197282001. S2CID 145053137.
  45. ^ Gülgöz (2002). McCrae, R. R.; Allik, J. (eds.). Five-Factor Model and NEO PI-R in Turkey. The Five-Factor model of personality across cultures. NY: Kluwer Academic Publisher. pp. 175–196.
  46. ^ Leininger, A. (2002). McCrae, R. R.; Allik, J. (eds.). Vietnamese American personality and acculturation: An exploration between personality traits and cultural goals. The Five-Factor model of personality across cultures. NY: Kluwer Academic Publisher. pp. 197–227.
  47. ^ Piedmont, R. L.; Bain, E.; McCrae, R. R.; Costa, P. T. Jr. (2002). McCrae, R. R.; Allik, J. (eds.). The applicability of Five Factor Model in sub Saharan culture: The NEO PI-R in Shona. The Five-Factor model of personality across cultures. NY: Kluwer Academic Publisher. pp. 155–174.
  48. ^ 롤랑드, J. P. (2000년 7월)성격 5요소 모델의 교차문화적 타당성.스웨덴 스톡홀름에서 열린 제 XXVII회 국제심리학대회에서 발표한 논문.
  49. ^ McCrae, R. R.; Costa, P. T. Jr.; Pedroso De Lima, M. P.; Simões, A.; Ostendorf, F.; Angleitner, A.; Marusić, I.; Bratko, D.; Caprara, G. V.; Barbaranelli, Claudio; Chae, Joon-Ho; Piedmont, Ralph L.; et al. (1999). "Age differences in personality across the adult life span: Parallels in five cultures". Developmental Psychology. 35 (2): 466–477. doi:10.1037/0012-1649.35.2.466. PMID 10082017.
  50. ^ McCrae, R. R. (2001). "Trait psychology and culture: exploring intercultural comparisons". Journal of Personality. 69 (6): 819–846. doi:10.1111/1467-6494.696166. PMID 11767820.
  51. ^ McCrae, R. R.; Terracciano, A. (2005). "Personality Profiles of Cultures: Aggregate Personality Traits" (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 89 (3): 407–425. doi:10.1037/0022-3514.89.3.407. PMID 16248722.
  52. ^ Piedmont, Ralph L.; Braganza, Dinesh J. (2015). "Psychometric evaluation of responses to the NEO PI-3 in a multi-ethnic sample of adults in India". Psychological Assessment. 27 (4): 1253–1263. doi:10.1037/pas0000135. PMID 25938339.
  53. ^ Persson M.-L. Wasserman D.; G. Jonsson E.; Bergman H.; Terenius L.; Gyllander A.; Neiman J.; Geijer T. (July 2000). "Search for the influence of the tyrosine hydroxylase (TCAT)n repeat polymorphism on personality traits". Psychiatry Research. 95 (1): 1–8. doi:10.1016/S0165-1781(00)00160-8. PMID 10904118. S2CID 10631696.
  54. ^ Mamoru Tochigi, Takeshi Otowa, Hiroyuki Hibino, Chieko Kato, Toshiyuki Otani, Tadashi Umekage, Takeshi Utsumi, Nobumasa Kato, Tsukasa Sasaki (March 2006). "Combined analysis of association between personality traits and three functional polymorphisms in the tyrosine hydroxylase, monoamine oxidase A and catechol-O-meethyltransferase genes". Neuroscience Research. 54 (3): 180–185. doi:10.1016/j.neures.2005.11.003. PMID 16360899. S2CID 29304977.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  55. ^ Lesch, K. P., Bengel, D., Heils, A., Sabol, S., Greenberg, B., Petri, S., Benjamin, C., Hamer, D. & Murphy, D. (1996). "Association of Anxiety-Related Traits with a Polymorphism in the Serotonin Transporter Gene Regulatory Region". Science. 274 (5292): 1527–1530. Bibcode:1996Sci...274.1527L. doi:10.1126/science.274.5292.1527. PMID 8929413. S2CID 35503987.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)

외부 링크