양심

Conscientiousness
양심, 양심적 거부자, 의식과 혼동하지 말 것.
시리즈의 일부
마음가짐
Lotus position.svg
불교
심리학
다른.
유사한 개념
카테고리

성실함은 신중하거나 부지런한 성격의 특성이다.성실함은 일을 잘 하고, 다른 사람에 대한 의무를 진지하게 받아들이고 싶은 욕구를 내포하고 있다.양심적인 사람들은 느긋하고 무질서한 것에 비해 효율적이고 조직적인 경향이 있다.그들은 자기 수양을 보이고, 충실하게 행동하며, 성취를 목표로 하는 경향을 보인다; 그들은 자발적인 행동보다는 계획된 행동을 보인다; 그리고 그들은 일반적으로 신뢰할 수 있다.그것은 깔끔하고 체계적이며, 신중함, 신중함, 신중함(행동하기 [1]전에 신중하게 생각하는 경향) 등의 요소를 포함한 특징적인 행동으로 나타난다.

성실성은 성격의 5요소 모델과 HEXACO 모델의 5가지 특성 중 하나이며, 전통적으로 인격이라고 불리던 것의 한 측면입니다.양심적인 사람들은 대체로 근면하고 신뢰할 수 있다.극단적으로 취하면, 그들은 또한 "일 중독자"이고 완벽주의자이며 그들의 행동에 [2]강박적일 수 있다.양심적으로 낮은 점수를 받은 사람들은 느긋하고, 목표 지향적이지 않으며, 성공에 대한 추진력이 떨어지는 경향이 있다. 그들은 또한 반사회적,[3] 범죄적인 행동을 할 가능성이 더 높다.

퍼스낼

양심성은 5대 성격 모델의 5가지 주요 측면 중 하나로, 경험에 대한 개방성, 양심성, 외향성, 쾌적성, 신경증 등으로 구성되어 있습니다.이러한 특성을 평가하는 많은 성격 테스트 중 두 가지는 코스타와 맥크레이의 NEO PI-R과[4] 골드버그의 NEO-IPIP이다.[5]이 모델들에 따르면, 성실성은 단정적인 '유형'이라기 보다는 지속적인 성격의 차원으로 여겨진다.

NEO 프레임워크에서 양심성은 다음과 같은 6가지 측면이 있는 것으로 간주됩니다.능력, 질서, 성실성, 성취 노력, 자기 수양, 숙고.다른 모델들은 두 가지 "기대" 중 작은 세트를 제안합니다. 즉, 질서정연함과 근면함은 중간 수준의 조직을 형성하고, 질서정연함과 정돈된 상태를 유지하고자 하는 욕구와 관련이 있으며, 근면함은 생산성과 직업 [6]윤리와 더 관련이 있습니다.

다른 성격 특성들은 충동 조절과 함께 높은 성실성과 관련이 있다.행동적으로, 낮은 양심성은 개인이 [4]성취하기를 원하는 일을 수행하도록 자신의 동기를 부여하지 못하는 것과 관련이 있다.

성실성은 또한 클로닝어의 기질이나 성격 목록과 같은 다른 성격 모델에서도 나타나는데, 이 모델에서는 자기 주도성과 [7]끈기 모두와 관련이 있습니다.또한 Cattell의 16 PF 모델에 규칙 의식과 완벽주의의 특정 특성이 포함되어 있습니다.그것은 주커만의 대안 5가지 모델에서 충동적인 감각 추구와 부정적으로 연관되어 있다.성실성과 관련된 특징들은 여러 기업이 예비 직원들을 대상으로 실시한 자기 보고 무결성 검사를 통해 자주 평가된다.

기원.

'열심히', '신뢰할 수 있다', '인내할 수 있다'와 같은 용어들은 성격의 바람직한 측면을 묘사한다.한때는 도덕적인 평가로 여겨졌기 때문에, 양심적인 것은 진정한 심리적 속성으로 간과되었다.양심적 개인차이의 실체는 크로스 옵서버 합의에 대한 연구에 의해 명백하게 입증되었다.동료와 전문가의 평가는 사람들이 양심적인 정도에 대해 하는 자기 보고를 확인시켜 준다.게다가, 성실성에 대한 자기 보고와 관찰자 평가 모두 학업 [citation needed]성공과 같은 실제 삶의 결과를 예측한다.

20세기의 대부분 동안, 심리학자들은 성격 특성이 두 가지 범주로 나눌 수 있다고 믿었다: 기질과 성격.성격 특성은 어린 시절이나 일생 동안 학습되는 반면, 기질 특성은 생물학적으로 기반한다고 생각되었다.FFM (Five-Factor Model)의 등장으로, 행동 유전학자들은 모든 종류의 성격 특성에 대한 체계적인 연구를 시작했고, 곧 다섯 가지 요소 모두가 실질적으로 유전된다는 것이 분명해졌다.일란성 쌍둥이는 태어났을 때 헤어지고 자랐을 때에도 매우 유사한 성격 특성을 보였고, 이는 성격적 특성과 기질적 특성 모두에서 마찬가지였다.부모와 공동체는 성실성이 표현되는 방식에 영향을 미치지만,[8] 분명 그 수준에는 영향을 미치지 않는다.

측정.

개인의 양심 수준은 일반적으로 자기 보고 척도를 사용하여 평가되지만, 동료 보고와 제3자 관찰도 사용할 수 있다.자가 보고 척도는 어휘적[1] 또는 [9]진술에 기초한다.연구에 사용할 두 가지 유형의 측정을 결정하는 것은 심리학적 특성과 수행 중인 연구의 시간과 공간 제약의 평가에 의해 결정된다.

어휘

어휘적 척도는 효율적이고 체계적 등 양심적 특성을 반영하는 개별 형용사를 사용하며, 연구 목적으로 매우 공간과 시간이 효율적이다.Goldberg(1992)[10]는 자신의 100단어 빅 파이브 마커 중 일부로서 20단어 척도를 개발했다.Saucier(1994)[11]는 40단어 미니마커의 일부로 8단어 단자를 개발했다.Thompson(2008)[1]은 북미 내외 인구에서 우수한 유효성과 신뢰성을 가진 International English Mini-Markers를 개발하기 위해 이러한 조치를 체계적으로 수정했다.영어 원어민에 대한 국제 영어 미니 마커의 내부 일관성 신뢰도는 0.90으로 보고되고 영어 원어민에 대한 내부 일관성 신뢰도는 [1]0.86이다.

진술

문장측정은 어휘측량보다 더 많은 단어를 구성하는 경향이 있으므로, 더 많은 연구기구 공간과 응답자 완료 시간을 소비한다.예를 들어 물건을 제자리에 놓는 것을 잊어버리거나 실수를 [9]하지 않도록 주의를 기울이는 정도를 묻습니다.일부 성명 기반 양심 척도는 어휘적 척도와 유사하게 북미 인구에서 허용되는 심리 측정 특성을 가지고 있지만, 일반적으로 에믹한 발달로 인해 다른 [12]인구에서 사용하기에는 적합하지 않다.예를 들어, 북미 구어체 영어로 된 문장들, 예를 들어 "사물을 제자리에 놓는 것을 잊어버리는 경우가 많다"거나 "실수를 피하기 위해 조심한다"는 말은 영어를 모국어로 하지 않는 사람들이 이해하기 어려울 수 있다"는 식으로, 국제적으로 검증된 방법들이 북미 이외의 미국인들과 함께 수행되는 연구에 더 적합할 수 있다는 것을 암시한다.

행동

발전

현재 [when?]어린이들의 성실성에 대해서는 거의 알려져 있지 않다.왜냐하면 일반적으로 그것을 평가하는 데 사용되는 자기 보고 인벤토리는 그 연령대에 적합하지 않기 때문이다.어린 나이에 이 요소에는 개인차가 있을 수 있습니다.예를 들어, 일부 아이들은 집중력, 조직력,[13] 지속성의 문제로 특징지어지는 주의력 결핍/과잉행동 장애를 가지고 있는 것으로 알려져 있다.종적, 단면적 연구에 따르면 청소년들 사이에서 양심성은 상대적으로 낮지만 18세에서 30세 사이에 증가한다고 한다.연구에 따르면 성실성은 증가 속도는 [14]느리지만 일반적으로 21세부터 60세까지 증가하는 것으로 나타났다.

개인의 차이도 강하게 보존되어 있기 때문에, 신중하고 단정하며 양심적인 30대는 신중하고 단정하며 양심적인 80세가 [8]될 가능성이 높다.

일상 생활

양심적인 특성에서 높은 점수를 받은 사람들은 더 체계적이고 그들의 집과 사무실에서 덜 어수선한 경향이 있다.예를 들어, 그들의 책은 방에 흩어지기 보다는 알파벳 순서로 깔끔하게 놓여 있거나 주제별로 분류되어 있는 경향이 있다.그들의 옷은 바닥에 눕는 대신 접어서 서랍이나 옷장에 배치되는 경향이 있다.기획자와 할 일 리스트의 존재도 성실함의 표시다.그들의 집은 이 [15]특성에서 낮은 점수를 받은 사람들의 집보다 더 나은 조명을 가지고 있는 경향이 있다.2009년 연구에서는 성실성과 강하게 관련된 10가지 행동이 과학적으로 분류되었다(각 행동의 끝에 있는 숫자는 상관계수이다. 음의 숫자는 양심적인 사람들이 그 행동을 나타낼 가능성이 낮다는 것을 의미한다).[16]

학업 성적 및 직장 성적

성실성은 학생들의 성공적인 학업 성취와 관리자와 근로자들의 [17]직장 성취와 중요한 관련이 있다.낮은 수준의 양심성은 [18]지연과 강하게 관련되어 있다.상당한 양의 연구는 성실성이 직장에서의 [19][20]성과와 중간 정도에서 큰 양의 긍정적인 상관관계가 있다는 것을 보여주며, 실제로 일반적인 정신 능력을 고려한 후, 5대 성격 중 나머지 4가지 특성은 직업의 [21]: 169 [irrelevant citation]성공을 예측하는 데 도움이 되지 않는다는 것을 보여준다.

양심적인 직원들은 일반적으로 더 신뢰할 수 있고, 더 의욕적이며, 더 열심히 일한다.그들은 또한 결근율이 낮고 도둑질이나 다른 [22]직원들과 싸우는 것과 같은 역효과적인 업무 행태도 가지고 있습니다.게다가, 성실성은 모든 [23]직업 범주에서 대부분 성과와 관련이 있는 성격 특성이다.특히 사회적 [24]상호작용이 상당히 많은 직업에서, 상냥함과 정서적 안정 또한 중요할 수 있다.모든 매니저/리더 유형 중에서 최고 경영진은 가장 낮은 수준의 규칙을 따르는 양심적 [25]특성을 보입니다.성실성이 업무 성과와 항상 긍정적인 관련이 있는 것은 아니며, 때로는 그 반대일 수도 있다.너무 양심적인 것은 긴급한 결정에 너무 많은 시간을 할애하고 규칙에 너무 집착하며 [26]혁신이 부족한 결과를 초래할 수 있다.

주관적 웰빙

주요 기사:주관적 웰빙

2008년 메타 분석에서 양심성은 주관적인 행복, 특히 삶에 대한 만족도와 긍정적인 관계를 가지고 있다는 것이 밝혀졌습니다. 그래서 양심적인 사람들은 이 [27]특성에서 낮은 점수를 받은 사람들보다 그들의 삶에 더 만족하는 경향이 있습니다.비록 양심적인 것이 일반적으로 소유해야 할 긍정적인 특성으로 보여지지만, 최근의[when?] 연구는 어떤 상황에서는 그것이 웰빙에 해로울 수 있다는 것을 시사했다.4년 동안 9570명을 대상으로 한 예비 연구에서, 매우 양심적인 사람들이 [28]실업자가 되면 두 배 이상의 고통을 겪는다.저자들은 이것이 양심적인 사람들이 왜 실업자가 되었는지에 대해 다른 속성을 만들거나 실패에 따른 더 강한 반응을 경험하기 때문일 수 있다고 제안했다.이 발견은 본질적으로 긍정적이거나 부정적인 특성이 아니라 오히려 그 특성이 상황과 부수적인 목표와 [29]동기에 따라 달라지는 결과를 보는 관점과 일치합니다.

문제가 있는 삶의 결과

낮은 양심성은 실업, 노숙, [22]수감뿐만 아니라 반사회적, 범죄적 [3]행동과 관련이 있다.낮은 성실성과 함께 취해진 낮은 쾌적함 [30]또한 약물 사용 장애와 관련이 있다.양심성이 낮은 사람들은 저축이 어렵고, 양심적인 사람들과는 다른 대출 관행을 가지고 있다.높은 성실성은 쇼핑 여행의 보다 세심한 계획과 불필요한 [22]물품의 충동 구매 감소와 관련이 있다.성실성은 사업과 화이트칼라 [31]범죄와 분명히 관련이 있는 것으로 밝혀졌다.

건강과 수명

심리학자 루이스 터먼이 1921년에 1,500명이 넘는 재능 있는 캘리포니아 청소년들을 대상으로 시작한 80년 된 지속적인[when?] 연구에 따르면, "장수의 가장 강력한 예측 변수는 [32][33]양심이었다."낮은 양심성과 관련된 특정한 행동들은 장수에 대한 그것의 영향을 설명할 수 있다.사망의 주요 원인 중 하나인 알코올 섭취, 무질서한 식사(비만 포함), 약물 사용, 운동 부족, 위험한 성적 행동, 위험한 운전, 담배 사용, 자살, 폭력 등 9가지 다른 행동들은 모두 낮은 양심성에 의해 예측됩니다.건강행동은 성실의 충동조절 측면보다는 관습과 더 강하게 관련이 있다.분명히, 사회적 규범은 건강한 식단과 운동, 금연과 적당한 음주와 같은 많은 건강과 관련된 행동에 영향을 미치며, 매우 양심적인 사람들이 이러한 [22]규범을 가장 강하게 고수한다.또한, 양심성은 정기 진료, 연기 경보 점검, 약물 요법 준수와 같은 건강[34] 행동과 긍정적으로 관련이 있습니다.그러한 행동은 건강을 더 잘 보호하고 [22][better source needed]질병을 예방할 수 있다.

관계들

관계의 질은 파트너의 양심 수준과 긍정적으로 연관되어 있고, 매우 양심적인 사람들은 이혼할 가능성이 적다.양심성은 혼외정사, 배우자 학대, 알코올 사용 장애와 같은 이혼과 관련된 낮은 행동률과 관련이 있습니다.양심적인 행동은 관계의 질에 직접적인 영향을 미칠 수 있는데, 양심적인 사람들이 그들의 파트너에게 덜 책임지고 덜 반응하며, 더 거들먹거리고, 공격적인 발언을 자제할 가능성이 적기 때문이다.반면에, 더 양심적인 사람들은 잘 통제되고 책임감 있는 [22][better source needed]행동으로 인해 비판을 덜 받기 때문에 갈등을 덜 일으키는 경향이 있다.

지성

양심성은 추상적 추리(-0.26) 및 구두적 추리(-0.23)[35]와 유의하게 부정적인 상관관계를 보였다.

선택되지 않은 대규모 스터디에서 null [36]관계가 발견되었습니다.대학과 같은 선택된 표본에서 발견되는 부정적인 관계는 한 요인에서 낮고 다른 요인에서 높은(부정적 관계) 학생들이 강한 요인을 사용하여 선택을 보상하고 통과시키는 반면, 두 요인 모두에서 낮은(긍정적 관계) 학생들은 t에 의해 제거된다.선택.[37]

한 대규모 연구에서 유체 지능은 양심성의 순서(-0.15), 자기 훈련(-0.08) 및 숙고(-0.09) 하위 요소와 유의하게 음의 상관관계를 보였다(모든 상관관계는 p < 0.001과 [38]유의함).

정치적 태도

양심성은 보수적인 정치 [39][40][41]태도와 관련이 있다.

성실성은 직무 수행과 긍정적으로 관련되기 때문에 보수적(대 진보적) 서비스 근로자들이 더 높은 평가와 팁을 받는 것으로 나타났다.[44]

우파 권위주의가 편견의 가장 강력한 예측 변수 중 하나이긴 하지만, 대규모 메타 분석 결과 양심 자체는 일반적인 [45][46]편견과 무관한 것으로 나타났다.통제에 대한 반란은 [47]양심성과 상당히 부정적인 상관관계가 있다.

성실함은 규칙 준수, 복종, [48]정직과 관련이 있다.

창의성

성실성의 질서성/신뢰성 하위요소(질서, 의무성 및 숙고성)는 창의성과 부정적으로 상관하는 반면 근면성/성취성 하위요소는 긍정적으로 [49]상관한다.또 다른 연구는 양심적 하위 요소에서 높은 점수를 받은 사람들이 덜 혁신적인 행동을 [50]보인다는 것을 보여주었다.집단의 성실성은 창조적인 [51]업무에서 집단의 성과에 부정적인 영향을 미칩니다.양심적인 구성원만 있는 그룹은 끝없는 [52]문제를 해결하는 데 어려움을 겪는다.

적응성

2006년의 한 연구에 따르면 성실성이 낮은 사람들은 업무의 맥락에서 예상치 못한 변화 후에 더 나은 결정을 내린다고 한다.구체적으로 하위 요소들은 의사결정 품질과 부정적인 상관관계를 가지지만 역량, 성취 노력, 자기 [53]수양과는 관련이 없다.

종교성

일반적인 종교는 주로 5대 [54]특성의 높은 동의성과 양심성과 관련이 있었다.

지리

미국

미국의 평균 양심 수준은 주마다 다르다.캔자스, 네브래스카, 오클라호마, 미주리주를 포함한 중부 지역에 사는 사람들은 다른 지역에 사는 사람들보다 평균적으로 높은 점수를 받는 경향이 있다.남서부 뉴멕시코, 유타, 애리조나 주에서도 성실성에 대한 평균 점수가 상대적으로 높다.동부 주 중에서, 플로리다만이 이 성격 특성에서 상위 10위 안에 드는 유일한 주이다.평균 양심성 점수가 가장 낮은 4개 주는 로드아일랜드, 하와이, 메인,[55] 알래스카 순으로 나타났다.

영국

영국 주민들을 대상으로 한 대규모 조사에서 양심적 태도를 포함한 모든 빅 5의 평균 수준은 잉글랜드, 웨일스, 스코틀랜드의 지역구마다 다른 것으로 나타났다.높은 수준의 성실함은 남부 잉글랜드, 미들랜즈의 산재 지역, 스코틀랜드 고원 대부분에서 발견되었다.런던, 웨일즈, 그리고 잉글랜드 북부 일부 지역에서는 낮은 수준의 성실성이 관찰되었다.지역 평균 양심 수준은 2005년과 2010년 선거에서 보수당 투표와 긍정적인 상관관계를 보였고, 기혼 거주자의 비율이 높았으며, 남성과 여성의 기대 수명이 높았고, 장기적인 건강 확률은 낮았다.렘과 뇌졸중, 암, 심장병으로 인한 사망률이 낮습니다.또한 [56]2011년에는 지역별 성실성이 중앙연소득 감소와 상관관계가 있었다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d Thompson, E.R. (October 2008). "Development and Validation of an International English Big-Five Mini-Markers". Personality and Individual Differences. 45 (6): 542–548. doi:10.1016/j.paid.2008.06.013.
  2. ^ Carter, Nathan L.; Guan, Li; Maples, Jessica L.; Williamson, Rachel L.; Miller, Joshua D. (2015). "The downsides of extreme conscientiousness for psychological wellbeing: The role of obsessive compulsive tendencies". Journal of Personality. 84 (4): 510–522. doi:10.1111/jopy.12177. PMID 25858019.
  3. ^ a b Ozer, D. J.; Benet-Martínez, V. (2006). "Personality and the prediction of consequential outcomes". Annual Review of Psychology. 57: 401–421. doi:10.1146/annurev.psych.57.102904.190127. PMID 16318601.
  4. ^ a b 코스타, P.T. & McCrae, R. R. (1992)NEO 퍼스낼리티 인벤토리 프로페셔널 매뉴얼.오데사, FL: 심리 평가 자료입니다.
  5. ^ "IPIP Home". ipip.ori.org.
  6. ^ DeYoung, C. G.; Quilty, L. C.; Peterson, J. B. (2007). "Between facets and domains: 10 aspects of the Big Five". Journal of Personality and Social Psychology. 93 (5): 880–896. doi:10.1037/0022-3514.93.5.880. PMID 17983306.
  7. ^ De Fruyt, F.; Van De Wiele, L.; Van Heeringen, C. (2000). "Cloninger's Psychobiological Model of Temperament and Character and the Five-Factor Model of Personality". Personality and Individual Differences. 29 (3): 441–452. doi:10.1016/S0191-8869(99)00204-4.
  8. ^ a b 맥크레이, 로버트(2004).'양심성' 응용심리학 백과사전 3권 세트학술신문 470쪽
  9. ^ a b Goldberg, L.R.; Johnson, JA; Eber, HW; et al. (2006). "The international personality item pool and the future of public-domain personality measures". Journal of Research in Personality. 40 (1): 84–96. doi:10.1016/j.jrp.2005.08.007.
  10. ^ Goldberg, L.R. (1992). "The development of markers for the Big-Five factor structure". Psychological Assessment. 4 (1): 26–42. doi:10.1037/1040-3590.4.1.26.
  11. ^ Saucier, G (1994). "Mini-Markers – a brief version of Goldberg's unipolar big-five markers". Journal of Personality Assessment. 63 (3): 506–516. doi:10.1207/s15327752jpa6303_8. PMID 7844738.
  12. ^ Piedmont, R.L.; Chae, J.H. (1997). "Cross-cultural generalizability of the five-factor model of personality – Development and validation of the NEO PI-R for Koreans". Journal of Cross-Cultural Psychology. 28 (2): 131–155. doi:10.1177/0022022197282001. S2CID 145053137.
  13. ^ "Neurodevelopmental Disorders". neuronup.us. Retrieved 2021-03-09.
  14. ^ "What to do That Email List Everyone Says You Need Web Hosting, VPS & Dedicated Server Provider I Hostao Web Hosting Solutions". 20 April 2021.
  15. ^ 고슬링, S. (2008)스눕: 당신의 물건들은 당신에 대해 무엇을 말하고 있나요?뉴욕: 베이직 북스.
  16. ^ Hirsh, J.B.; DeYoung, C.G.; Peterson, J.B. (2009). "Metatraits of the Big Five differentially predict engagement and restraint of behavior". Journal of Personality. 77 (4): 1085–1101. CiteSeerX 10.1.1.607.3250. doi:10.1111/j.1467-6494.2009.00575.x. PMID 19558442. S2CID 8908663.
  17. ^ Higgins, D.M.; Peterson, J.B.; Lee, A.; Pihl, R.O. (2007). "Prefrontal cognitive ability, intelligence, Big Five personality and the prediction of advanced academic and workplace performance". Journal of Personality and Social Psychology. 93 (2): 298–319. doi:10.1037/0022-3514.93.2.298. PMID 17645401.
  18. ^ Dewitt, S.; Schouwenburg, H. C. (2002). "Procrastination, temptations, and incentives: The struggle between the present and the future in procrastinators and the punctual". European Journal of Personality. 16 (6): 469–489. doi:10.1002/per.461. S2CID 7065818.
  19. ^ Judge, Timothy (1999). "The Big Five Personality Traits, General Mental Ability, And Career Success Across The Life Span" (PDF). Personnel Psychology. 52 (3): 621–652. doi:10.1111/j.1744-6570.1999.tb00174.x. Retrieved 8 August 2019.
  20. ^ J. F. Salgado (February 1997). "The five factor model of personality and job performance in the European community". Journal of Applied Psychology. 82 (1): 30–43. doi:10.1037/0021-9010.82.1.30. PMID 9119797.
  21. ^ Schmidt, Frank L.; Hunter, John (2004). "General Mental Ability in the World of Work: Occupational Attainment and Job Performance" (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 86 (1): 162–173. CiteSeerX 10.1.1.394.8878. doi:10.1037/0022-3514.86.1.162. PMID 14717634. Archived from the original (PDF) on 2011-10-28. Retrieved 2010-07-12.
  22. ^ a b c d e f Roberts, B.W.; Jackson, J.J.; Fayard, J.V.; Edmonds, G.; Meints, J (2009). "Chapter 25. Conscientiousness". In Mark R. Leary, & Rick H. Hoyle (ed.). Handbook of Individual Differences in Social Behavior. New York/London: The Guildford Press. pp. 257–273. ISBN 978-1-59385-647-2.
  23. ^ "Which Personality Traits Are Most Important to Employers?". Association for Psychological Science - APS. Retrieved 2021-03-16.
  24. ^ M. K. Mount, M. R. Barrick and G. L. Stewart (1998). "Five-factor model of personality and Performance in jobs involving interpersonal interactions". Human Performance. 11 (2): 145–165. doi:10.1080/08959285.1998.9668029.
  25. ^ MacNab, Donald. "New research shows leaders are persuasive rule-breakers" (PDF). Psychometrics Canada.
  26. ^ Tett, Robert. "Is Conscientiousness ALWAYS Positively Related to Job Performance?". Wright State University.
  27. ^ Steel, Piers; Schmidt, Joseph; Shultz, Jonas (2008). "Refining the relationship between personality and Subjective well-being" (PDF). Psychological Bulletin. 134 (1): 138–161. doi:10.1037/0033-2909.134.1.138. hdl:1880/47915. PMID 18193998. Archived from the original (PDF) on 2019-02-14. Retrieved 2012-07-11.
  28. ^ Boyce, Christopher J.; Wood, Alex M.; Brown, Gordon D.A. (2010). "The dark side of conscientiousness: Conscientious people experience greater drops in life satisfaction following unemployment" (PDF). Journal of Research in Personality. Elsevier BV. 44 (4): 535–539. doi:10.1016/j.jrp.2010.05.001. ISSN 0092-6566. Archived from the original (PDF) on 2011-02-24.
  29. ^ Wood, Alex M.; Tarrier, Nicholas (2010). "Positive Clinical Psychology: A new vision and strategy for integrated research and practice" (PDF). Clinical Psychology Review. Elsevier BV. 30 (7): 819–829. doi:10.1016/j.cpr.2010.06.003. ISSN 0272-7358. PMID 20655136. Archived from the original (PDF) on 2011-07-17.
  30. ^ Walton, KE; Roberts, BW. (2004). "On the relationship between substance use and personality traits: abstainers are not maladjusted". J. Res. Personal. 38 (6): 515–35. doi:10.1016/j.jrp.2004.01.002.
  31. ^ Blickle, G.; Schlegel, A. (2006). "Some Personality Correlates of Business White-Collar Crime". Applied Psychology. 55 (2): 220–233. doi:10.1111/j.1464-0597.2006.00226.x.
  32. ^ "Psychological Predictors of Long Life: An 80-year study discovers traits that help people to live longer". Psychology Today. June 5, 2012.
  33. ^ "Howard S. Friedman and Leslie R. Martin, The Longevity Project: Surprising Discoveries for Health and Long Life from the Landmark Eight-Decade Study". Population and Development Review. 38 (1): 175–176. March 2012. doi:10.1111/j.1728-4457.2012.00481.x. ISSN 0098-7921.
  34. ^ Kern, Margaret L.; Friedman, Howard S. (2008–2009). "Do conscientious individuals live longer? A quantitative review". Health Psychology. 27 (5): 505–512. doi:10.1037/0278-6133.27.5.505. ISSN 1930-7810. PMID 18823176.
  35. ^ Moutafi, Joanna; Furnham, Adrian; Paltiel, Laurence (2004). "Why is Conscientiousness negatively correlated with intelligence?" (PDF). Personality and Individual Differences. 37 (5): 1013–1022. doi:10.1016/j.paid.2003.11.010. Archived from the original (PDF) on 2014-12-23.
  36. ^ 루치아노, M., 웨인라이트, M.A., 라이트, M.J., & 마틴, N.G. (2006)양심적인 면의 유전성과 IQ 및 학업 성취와의 관계.성격과 개인의 차이, 40, 1189–1199.
  37. ^ Murray, A. L.; Johnson, W.; McGue, M.; Iacono, W. G. (2014). "How are conscientiousness and cognitive ability related to one another? A re-examination of the intelligence compensation hypothesis". Personality and Individual Differences. 70: 17–22. doi:10.1016/j.paid.2014.06.014.
  38. ^ Moutafi, Joanna; Furnham, Adrian; Crump, John (2006). "What facets of openness and conscientiousness predict fluid intelligence score?". Learning and Individual Differences. 16: 31–42. doi:10.1016/j.lindif.2005.06.003.
  39. ^ 소토, C. J. (2019년)성격 특성과 그에 따른 삶의 결과 사이의 연관성은 얼마나 재현 가능한가?퍼스낼리티 레플리케이션 프로젝트의 라이프 결과.심리과학, 30, 711-727.
  40. ^ 카니, D.R., Jost, J.T., Gosling, S.D. 및 Potter, J. (2008)자유주의자와 보수주의자들의 비밀스러운 삶:성격 프로파일, 상호작용 스타일, 그리고 그들이 남긴 것들.정치심리학, 29, 807-840.
  41. ^ Sibley, Chris G.; Osborne, Danny; Duckitt, John (2012). "Personality and political orientation: Meta-analysis and test of a Threat-Constraint Model". Journal of Research in Personality. 46 (6): 664–677. doi:10.1016/j.jrp.2012.08.002.
  42. ^ Brown, Tom J.; Mowen, John C.; Donavan, D. Todd; Licata, Jane W. (2002). "The Customer Orientation of Service Workers: Personality Trait Effects on Self-and Supervisor Performance Ratings". Journal of Marketing Research. SAGE Publications. 39 (1): 110–119. doi:10.1509/jmkr.39.1.110.18928. ISSN 0022-2437. S2CID 144095642.
  43. ^ Neal, Andrew; Yeo, Gillian; Koy, Annette; Xiao, Tania (2011-01-26). "Predicting the form and direction of work role performance from the Big 5 model of personality traits". Journal of Organizational Behavior. Wiley. 33 (2): 175–192. doi:10.1002/job.742. ISSN 0894-3796.
  44. ^ Davidson, Alexander; Theriault, Derek A. (2021-03-25). "How Consumer Experience Is Shaped by the Political Orientation of Service Providers". Journal of Consumer Psychology. Wiley. 31 (4): 792–800. doi:10.1002/jcpy.1233. ISSN 1057-7408. S2CID 233791649.
  45. ^ Sibley, Chris; Duckitt, John (2008). "Personality and Prejudice: A Meta-Analysis and Theoretical Review". Pers Soc Psychol Rev. 12 (3): 248–79. doi:10.1177/1088868308319226. PMID 18641385. S2CID 5156899.
  46. ^ Chen, Philip G.; Palmer, Carl L. (2017-08-04). "The Prejudiced Personality? Using the Big Five to Predict Susceptibility to Stereotyping Behavior". American Politics Research. SAGE Publications. 46 (2): 276–307. doi:10.1177/1532673x17719720. ISSN 1532-673X. S2CID 142142664.
  47. ^ Watson, David (2001). "Procrastination and the five-factor model: a facet level analysis". Personality and Individual Differences. 30: 149–158. doi:10.1016/s0191-8869(00)00019-2.
  48. ^ Hogan, Robert; Johnson, John; Briggs, Stephen (1997). Handbook of Personality Psychology. Academic Press. p. 856. ISBN 978-0-12-134645-4.
  49. ^ Reiter-Palmon, Roni; Illies, Jody; Kobe-Cross, Lisa (2009). "Conscientiousness Is Not Always a Good Predictor of Performance: The Case of Creativity". The International Journal of Creativity & Problem Solving. 19: 27–45.
  50. ^ Bakx, Nina. "Which personality traits do innovative people possess?". Universiteit van Amsterdam. Archived from the original on 2016-01-31. Retrieved 2015-04-12.
  51. ^ Robert, Christopher; Cheung, Yu Ha (April 2010). "An examination of the relationship between conscientiousness and group performance on a creative task". Journal of Research in Personality. 44 (2): 222–231. doi:10.1016/j.jrp.2010.01.005.
  52. ^ Colarelli, Stephen (2003). No best way : an evolutionary perspective on human resource management. Westport, Conn. : Praeger. p. 159. ISBN 978-0-275-95739-1.
  53. ^ Lepine, Jeffrey; Colquitt, Jason; Erez, Amir (2000). "Adaptability to changing task context: effects of general cognitive ability, conscientiousness, and openness to experience". Personnel Psychology. 53 (3): 563–593. doi:10.1111/j.1744-6570.2000.tb00214.x.
  54. ^ Saroglou, Vassilis (2002). "Religion and the five-factors of personality: A meta-analytic review". Personality and Individual Differences. 32: 15–25. doi:10.1016/S0191-8869(00)00233-6.
  55. ^ 스테파니 사이먼(2008-09-23).미국은 마음의.연구원들은 지역 성격 Traits 전역에서 America" Identify.WSJ.com.원 연구 기사:PeterJ.Rentfrow, 새뮤얼 D.고슬링과 제프 포터(2008년)."그 Emergence, 끈기 있어야=의 이론, 그리고 지리 변화의 심리적인 특성의 표현에 관한".심리 과학의 분석과. 3(5):339–369. doi:10.1111/j.1745-6924.2008.00084.x. PMID 26158954.S2CID 17059908.
  56. ^ Rentfrow, Peter J.; Jokela, Markus; Lamb, Michael E. (March 24, 2015). "Regional Personality Differences in Great Britain". PLOS ONE. 10 (3): e0122245. Bibcode:2015PLoSO..1022245R. doi:10.1371/journal.pone.0122245. PMC 4372610. PMID 25803819. S2CID 14827579.