신경증

Neuroticism

심리학 연구에서 신경증은 기본적인 성격 특성으로 여겨져 왔다.예를 들어, 성격 특성 이론에 대한 5대 접근법에서, 신경증에서 높은 점수를 받은 사람들은 평균보다 우울하고 불안, 걱정, 두려움, 분노, 좌절, 질투, 질투, 죄책감, 우울감, [1]외로움같은 감정을 경험할 가능성이 더 높다.그러한 사람들은 스트레스 요인에 더 나쁘게 반응하고 사소한 좌절과 같은 평범한 상황을 절망적으로 어려워 보이는 것으로 해석할 가능성이 더 높다.그들은 종종 자의식적이고 수줍음을 타며 충동을 억제하고 [citation needed]만족을 지연시키는 데 어려움을 겪는 경향이 있다고 묘사된다.

신경증 지표에서 높은 점수를 받은 사람들은 일반적정신 장애(무드 장애, 불안 장애, 약물 사용 장애)[2][3]에 걸릴 위험이 있는 것으로 생각되며, 전통적으로 "신경증"[4]이라고 불리던 종류의 증상들이 나타난다.

정의.

신경증은 성격 이론의 많은 모델들의 특성이지만, 그것의 정의에 있어 상당한 차이가 있다.그것은 때때로 자극될 때 빠른 흥분과 흥분으로부터의 느린 이완, 특히 부정적인 감정적 흥분과 관련하여 정의된다.또 다른 정의는 정서적 안정과 긍정 또는 좋은 적응과는 대조적으로 정서적 불안정과 부정성 또는 부적응에 초점을 맞춘다.그것은 또한 자제력 부족, 심리적 스트레스를 관리하는 능력 부족, 그리고 [5]불평하는 경향의 관점에서 정의되었다.

다양한 성격 테스트에 의해 수치 점수가 생성되고, 이러한 점수는 다양한 방법으로 "신경주의"의 개념에 매핑되어 과학 문헌, 특히 서브트래피트나 "패킷"[5]에 관해 혼동을 일으켰다.

신경증 점수가 낮은 사람들은 감정적으로 더 안정되고 스트레스에 덜 반응하는 경향이 있다.그들은 침착하고 온화한 경향이 있으며 긴장감이나 짜증을 덜 느낀다.부정적인 감정은 낮지만 긍정적인 감정은 반드시 높은 것은 아니다.긍정적인 감정의 점수가 높은 것은 일반적으로 외향적인 독립적인 특성의 요소이다.예를 들어, 신경질적인 외향적인 사람들은 긍정적이고 부정적인 감정 상태, 일종의 "감정적인 롤러코스터"[6][7]를 경험할 것입니다.

측정.

다른 성격 특성들과 마찬가지로, 신경증도 보통 분리된 상태라기보다는 연속적인 차원으로 여겨진다.

신경증의 정도는 일반적으로 자가 보고 척도를 사용하여 평가되지만, 동료 보고와 제3자 관찰도 사용할 수 있다.자가 보고 척도는 어휘적[1] 또는 [8]진술에 기초한다.연구에 사용할 두 가지 유형의 측정을 결정하는 것은 심리학적 특성과 수행 중인 연구의 시간과 공간 제약의 평가에 의해 결정된다.

어휘적 척도는 불안, 질투, 질투, 감정과 같은 신경학적 특성을 반영하는 개별 형용사를 사용하며 연구 목적으로 매우 시공간적으로 효율적이다.Lewis Goldberg(1992)[9]는 그의 100단어 Big Five 마커 중 일부로 20단어 척도를 개발했다.Saucier(1994)[10]는 40단어 미니마커의 일부로 8단어 단자를 개발했다.Thompson(2008)[1]은 북미 내외 인구에서 우수한 유효성과 신뢰성을 가진 International English Mini-Markers를 개발하기 위해 이러한 조치를 체계적으로 수정했다.영어 원어민에 대한 신경증(감정적 안정)을 위한 국제 영어 미니 마커의 내부 일관성 신뢰도는 0.84로 보고되었으며, 영어 원어민에 대한 내부 일관성 신뢰도는 0.[1]77이다.

문장 척도는 어휘 척도에 비해 더 많은 단어를 구성하는 경향이 있으며, 따라서 더 많은 연구 도구 공간을 소비한다.응답자는 예를 들어, "압박 속에서도 침착함을 유지하라" 또는 "기분 변동이 잦다"[8]는 정도를 묻습니다.신경증의 일부 문장에 기초한 척도는 어휘적 척도와 유사하게 북미 인구에서 허용되는 심리측정학적 특성을 가지지만, 일반적으로 에믹한 발달로 [11]인해 다른 인구에서 사용하기에는 적합하지 않다.예를 들어, "feeling blue" 또는 "being in downs"와 같은 북미 구어체의 영어 표현은 때때로 영어 원어민이 아닌 사람들이 이해하기 어렵다.

신경증은 또한 행동 억제 시스템(BIS)과 행동 활성화 시스템(BAS)[12][13]의 두 가지 차원을 따라 성격을 측정하는 척도를 사용하여 그레이의 성격 생화학 이론의 관점에서 연구되었다.BIS는 회피 동기뿐만 아니라 처벌에 대한 민감성과 관련이 있는 것으로 생각되며, BAS는 접근 동기뿐만 아니라 보상에 대한 민감성과 관련이 있는 것으로 생각된다.신경증은 BIS 척도와 양의 상관관계가 있고 BAS [14][15]척도와 음의 상관관계가 있는 것으로 밝혀졌다.

신경증은 통제력, 자기효율성, [16]자존감과 함께 핵심 자기평가, 자신에 대한 근본적인 평가를 구성하는 네 가지 차원 중 하나로 포함되어 왔다.핵심 자기 평가의 개념은 판사, 로크 및 더럼(1997년)[16]에 의해 처음 검토되었으며, 그 이후 이것들이 몇 가지 작업 결과, 특히 직무 만족도[16][17][18][19][20]직무 성과를 예측할 수 있는 능력을 가지고 있다는 증거가 발견되었다.

신경증 조사에서 선택 편향이 발생할 위험이 있다. 2012년 N-점수에 대한 리뷰에서는 "많은 연구가 특권층과 교육받은 인구에서 추출한 표본을 사용했다"[5]고 말했다.

신경과민증은 무서운 상태에 대한 반응으로 놀라움 반사와 높은 상관관계를 가지며 혐오스럽거나 혐오스러운 자극에 대한 반응으로 그것과 역상관된다.이것은 신경증이 회피 행동이 가능한 경우에는 경계심을 증가시키지만, 탈출이 [21]선택사항이 아닐 때는 감정적인 헛소리를 촉진할 수 있다는 것을 암시한다.놀람 반사의 척도는 특성 신경증을 정확하게 예측하기 위해 사용될 수 있다; 어떤 사람들은 이 사실이 특성의 신경학적 기초가 된다고 생각한다.놀라움 반사는 일반적으로 통제할 수 없는 큰 소음에 대한 반응으로, 기대는 효과를 감소시킬 수 있다.반사의 강도와 반사가 멈출 때까지의 시간은 신경증을 예측하는데 사용될 수 있다.

정신 장애 상관 관계

많은 신경증 척도에 사용되는 질문들은 불안 장애(특히 사회 불안 장애)와 기분 장애(특히 주요 우울증 장애)와 같은 정신 질환을 평가하는 데 사용되는 도구들과 겹친다. 이것은 때때로 N 점수를 해석하려는 노력을 혼란시킬 수 있고 신경증과 각 신경증 여부를 결정하는 것을 어렵게 만든다.정신 질환이 겹치면 다른 원인이 될 수도 있고 둘 다 다른 원인이 될 수도 있습니다.상관관계를 [5]특정할 수 있다.

2013년 메타 분석 결과, 광범위한 임상 정신 질환이 일반 [22][23]모집단의 수준에 비해 신경증 수치 상승과 관련이 있는 것으로 나타났다.고신경증은 불안장애, 주요 우울장애, 정신질환, 정신분열증의 발생을 예측할 수 있으며 약물 사용과 비특이적 정신적 [2]고통에 대해서는 예측이 적다는 것을 발견했다.이러한 연관성은 정신 질환과 정신 [2]병력의 증가된 기준 증상에 대한 조정 후 더 작아진다.

신경증 또한 노년기와 관련이 있는 것으로 밝혀졌다.2007년, Mroczek & Spiro는 나이 든 남성들 사이에서는 전반적으로 신경증 증가뿐만 아니라 생활 전반에 걸친 신경증 증가 추세가 모두 [24]사망률을 높이는 데 기여했다는 것을 발견했다.

기분 장애

높아진 신경증에는 우울증과 조울증과 같은 기분 장애, 불안 장애, 섭식 장애, 정신 분열증과 정신 분열증, 해리성 정체 장애, 그리고 저콘드리아증포함된다.기분 장애는 대부분의 다른 [2][22]장애들보다 신경증과 훨씬 더 큰 연관성을 갖는 경향이 있다.5개의 큰 연구들은 높은 신경증을 가진 어린이들과 청소년들을 "불안하고, 취약하고, 긴장하고, 쉽게 겁을 먹고, 스트레스로 인해 무너지고, 죄책감을 느끼기 쉽고, 우울하고, 좌절 인내력이 낮고, 그리고 다른 사람들과의 관계에서 불안정하다"고 묘사했는데, 이것은 부정적인 감정의 확산과 관련된 특징들을 포함한다.이 부정적인 [25]감정에 반응합니다.성인의 신경증도 마찬가지로 자기 보고 문제의 [25]빈도와 관련이 있는 것으로 밝혀졌다.

이러한 연관성은 문화에 따라 다를 수 있습니다: 예를 들어, 아담스는 미국의 상위 중산층 10대 소녀들 사이에서 신경증은 섭식 장애와 자해와 관련이 있지만, 가나의 10대 소녀들 사이에서, 더 높은 신경증은 마법의 사고와 [24]적에 대한 극단적인 두려움과 관련이 있다는 것을 발견했습니다.

인격 장애

2004년 메타분석에서는 5요인 성격론에 비추어 인격장애를 분석하려 했지만 의미 있는 차별을 발견하지 못했다. 신경증 증가가 많은 인격장애와 [26]관련이 있다는 것이 밝혀졌다.

원인 이론

정신 잡음 가설

연구에 따르면 평균 반응 시간은 신경증이 높은 개인과 낮은 개인 간에 차이가 없지만 신경증이 높은 개인은 반응 시간 표준 편차에 반영되는 성능에서 상당히 더 많은 시험 변동성이 있는 것으로 나타났다.다시 말해, 어떤 실험에서는 신경증적인 사람들이 평균보다 빠르기도 하고, 다른 실험에서는 평균보다 느리기도 합니다.이러한 변동성은 개인의 정보처리 시스템의 소음 또는 기본 인지 운영의 불안정성(예: 규제 프로세스)을 반영하며, 나아가 이러한 소음은 정신적 선입견과 반응성 [27]프로세스라는 두 가지 소스에서 발생한다는 것이 제안되었다.

Flehmig 등(2007)은 주의력 상실 빈도에 대한 자기 보고 척도인 인지 기능 상실 설문지를 사용하여 일상적인 행동 측면에서 정신 소음을 연구했다."슬립"은 수수료에 의한 오류이고 "지연"은 누락에 의한 오류입니다.이 척도는 BIS/BAS 척도와 아이센크 성격 설문지라는 두 가지 신경증 척도와 관련이 있었다.결과는 CFQ-UA(인지장애 설문지-의도하지 않은 활성화) 서브세일이 신경증(r = .40)[clarification needed]과 가장 강하게 관련되었으며, 전체 CFQ 점수에 비해 가장 많은 차이(16%)를 설명했다고 밝혔다.저자들은 이러한 연구 결과를 연상기억에 의해 내생적으로 유발되는 주의력 상실과 가장 강하게 관련되기 때문에 정신적인 소음이 "본질적으로 매우 특이하다"고 시사하는 것으로 해석한다.다시 말해, 이것은 정신적 소음이 걱정과 [28]선입견과 같은 업무와 무관한 인식이라는 것을 암시할 수 있다.

진화심리학

진화론은 성격의 [29]차이도 설명할 수 있다.예를 들어, 우울증에 대한 진화적 접근법 중 하나는 신경증에 초점을 맞추고 부정적인 결과에 대한 높은 반응성이 생존의 이익을 가져왔고, 나아가 신경증의 부정적인 효과가 있다는 전제 조건과 함께 신경증의 수준과 대학에서의 성공 사이에 긍정적인 관계가 발견되었다는 것을 발견한다.m도 정상적으로 [30]처리됩니다.마찬가지로,[22] 긍정적인 사건에 대한 반응성이 높아지면 일반적으로 반응성이 높아지기 때문에 생식적인 이점이 있을 수 있다.네틀은 신경증의 부정적인 영향이 그 이점보다 더 클 때까지 더 높은 수준의 신경증을 위해 선택된 진화가 결과적으로 특정한 최적의 수준의 신경증을 선택하게 된다고 주장한다.이 유형의 선택은 신경증의 정상적인 분포를 초래할 것입니다, 그래서 분포의 끝은 최적인 것에 대해 과도한 신경증을 가진 개인 또는 너무 낮은 신경증을 가진 개인일 것입니다, 그리고 따라서 과도한 신경증을 가진 사람들은 우울증의 부정적인 효과에 더 취약할 것입니다, 그리고 Nettle은 이것을 우울증으로 제공합니다.다른 사람들이 그랬던 것처럼, 우울증 자체가 진화적인 [30]이점을 가지고 있다고 가정하기 보다는 우울증의 존재에 대한 설명.

일부 연구는 현대 사회에서 신경증이란 여성의 생식 성공과 분명히 관련이 있지만 남성의 경우는 그렇지 않다는 것을 밝혀냈다.가능한 설명은 여성의 신경과민증은 정규 교육을 희생하면서 발생하며 계획되지 않은 임신과 청소년 [31]임신과 관련이 있다는 것일 수 있다.

테러 관리 이론

테러관리이론에 따르면 신경과민증은 주로 무의식적인 죽음에 대한 [32]불안 완충이 부족하기 때문에 발생한다.이러한 버퍼는 다음과 같이 구성됩니다.

  1. 죽음 이상의 사회적 연속성, 미래 유산, 사후 신념 등 삶에 영속적인 의미를 부여하는 문화적 세계관.
  2. 개인적 가치관, 혹은 문화적 세계관의 맥락에서의 자존감, 지속적인 의미감.

TMT는 호모 사피엔스나 그 조상들의 신경증 뿌리가 부정적인 결과에 대한 적응적 민감성에 있을 수 있다는 표준 진화심리학에 동의하지만, 일단 호모 사피엔스가 높은 수준의 자기 인식달성하면 신경증은 엄청나게 증가하여 대부분 스팬드렐, 비적응적 부산물이 되었다고 가정한다.죽음에 대한 의식을 마비시켜 다른 적응 기능을 해칠 수 있는 결과를 초래했습니다.따라서 이 과장된 불안감은 지적 창의적이지만 대부분 허구적이고 자의적인 문화적 의미와 개인적 가치에 대한 개념을 통해 완충될 필요가 있었다.매우 종교적인 혹은 초자연적인 세계의 개념은 "우주적인" 개인적인 의미와 문자 그대로의 불멸을 제공하기 때문에, 그것들은 죽음의 불안과 신경증에 대한 가장 효율적인 완충제를 제공하는 것으로 여겨진다.따라서, 역사적으로, 신석기 시대부터 시작해서 산업 혁명으로 절정에 이르는 보다 물질적이고 세속적인 문화로의 전환은 신경증을 [32]증가시킨 것으로 여겨진다.

유전적 및 환경적 요인

2013년 리뷰에 따르면 신경증은 유전자와 환경 영향 사이의 상호작용의 산물이다.일반적으로 유전율 추정치는 40%에서 60% [3]사이입니다."이러한 유전적 차이의 영향 크기는 발달 내내 거의 동일하지만 신경증 수준을 조절하는 특정 유전자를 찾는 것은 "어렵고 지금까지 [3]거의 성공적이지 않은 것으로 드러났다."한편, 환경에의 영향에 대해서는, 「감정적 무시나 성적 학대」등의 발달중의 역경도 신경증과 [3]긍정적으로 관련하는 것으로 나타났다.그러나 신경과민증과 정신건강의 지속적인 변화는 오히려 드물거나 작은 [3]영향밖에 없다.

1951년 7월 한스 에이센크도널드 프레엘의 "신경증의 계승" 기사에서 신경증의 개인 차이는 약 80%가 유전으로 인한 것이며, 20%만이 환경 때문이라고 보고되었다.신경증의 인자는 통계적 인공물이 아니라 전체적으로 유전되는 생물학적 단위를 구성한다. 신경증적 성향은 유전적으로 [33]결정된다.

아동과 청소년의 심리학자들은 청소년기에 신경증 성격의 [24]영역으로 발전하는 기질적부정적인 감정성에 대해 말한다.평균 신경증 수준은 성격의 성숙과 사회적 [34][35]역할뿐만 아니라 새로운 [36]유전자의 발현에 따라 평생 변화한다.특히 신경증은 40세까지 감소했다가 안정되면서 [24]성숙함에 따라 감소하는 것으로 나타났다.일반적으로 사람들은 신경증 수준에 따라 경험을 선택하고 환기시키지만,[25] 신경증에 대한 환경의 영향은 수명 [36]동안 증가한다.

뇌의 구조와 기능에서 유전자 변이의 역할을 연구하는 영상유전학(imaging genetics)은 신경증(neurotisism)과 관련이 있는 것으로 추정되는 특정 유전자를 연구해 왔으며 지금까지 연구된 유전자는 5-HTTPR로 알려진 세로토닌 트랜스포터 연결 프로모터 영역 유전자다.세로토닌을 [22]제거하는 세로토닌 운반체에 주입할 수 있습니다5-HTTPR의 긴(l) 변종과 비교하여 짧은(s) 변종은 프로모터 활성을 감소시켰으며, 이 주제에 대한 첫 번째 연구는 s-변종 5-HTTPR의 존재가 비감정적 과제를 수행하는 동안 화난 얼굴이나 두려운 얼굴을 보는 것으로부터 편도체 활성을 높이는 것으로 나타났다.s-variant 5-HTTPR이 음성 자극에 대한 반응으로 더 큰 편도체 활성을 초래함을 확인하는 udies. 그러나 null 발견도 [22]있었다.14개 연구에 대한 메타 분석 결과 이 유전자는 중간 정도의 효과 크기를 가지며 표현형 차이의 10%를 차지하는 것으로 나타났다.하지만, 인지 제어와 스트레스가 유전자의 영향을 완화시킬 수 있다는 제안과 함께, 뇌 활동과 유전학 사이의 관계는 다른 요인들로 인해 완전히 간단하지 않을 수 있다.5-HTTPR 유전자와 편도체 활동 사이의 연관성의 유형을 설명하기 위해 제안된 두 가지 모델이 있다: "단계적 활성화" 모델은 유전자가 스트레스에 반응하여 편도체 활동 수준을 조절하는 반면, "강장 활성화" 모델은 유전자가 기준 편도체 활동을 조절하는 것을 제안한다.ivity. 신경증 관련 연구를 위해 제안된 또 다른 유전자는 카테콜-O-메틸전달효소(COMT)[22] 유전자이다.

신경증의 한 측면인 불안과 부적응적 스트레스 반응은 집중적인 연구의 대상이 되어 왔다.시상하부-하수체-부신축 글루코콜티코이드 시스템의 조절 장애와 세로토닌 운반체5-HT1A 수용체 유전자의 다른 버전의 영향은 [22][26]양육의 질과 같은 환경 효과와 함께 신경증의 발달에 영향을 미칠 수 있다.

fMRI에 의한 신경영상 연구는 혼합된 결과를 가져왔고, 각성과 관련된 뇌 영역인 편도체와 전측 대상피질의 활동 증가는 내측 전전두피질, 섬피질, 해마와도 마찬가지로 높은 신경증 점수와 관련이 있다는 일부 발견이 있었다.반면 다른 연구에서는 [22][37]상관관계가 발견되지 않았다.유전학을 사용하여 참가자들 간의 차별화를 더하고 쌍둥이 [22]연구 모델을 추가함으로써 실험 설계를 강화하려는 추가 연구가 수행되었습니다.

이와 관련된 특성, 행동 억제 또는 "낯선 사람에 대한 억제"는 낯선 상황에서의 내성이나 두려움에 관한 특성으로 주목을 받아 왔으며, 이는 일반적으로 낯선 개인과 마주치는 것에 대한 반응으로 어린이 행동의 관찰을 통해 측정된다.특히 이 특성은 편도체 기능과 관련이 있다고 가정되어 왔지만, 지금까지의 증거는 혼합되어 [25]왔다.

연령, 성별 및 지리적 패턴

2013년 리뷰에 따르면 신경증 수치가 높은 그룹은 정서 장애의 위험이 높은 젊은 성인이다.대규모 샘플의 연구는 신경증 수치가 [22]남성보다 여성에게서 더 높다는 것을 보여주었다.신경과민증은 나이가 [38]들수록 약간 감소하는 것으로 나타났다.같은 연구는 이러한 차이를 조사하기 위한 기능적 MRI 연구가 아직 수행되지 않았으며, 더 많은 [22]연구가 필요하다고 지적했다.2010년 한 리뷰는 성별 간의 성격 차이가 "작고 중간 정도"라는 것을 발견했는데, 그 중 가장 큰 차이는 상냥함과 신경증이라는 [39]특성이다.저개발국에 비해 선진국의 많은 성격적 특성들이 남성과 여성 사이에 큰 성격 차이를 가지고 있는 것으로 확인되었으며, 외향성, 신경증성, 사람 대 사물의 지향성 등 세 가지 특성에서의 차이는 경제 발전의 여러 수준에서 일관되게 나타났다."생물학적 [39]요인의 영향"과도 일치한다.세 건의 이종문화 연구 결과 거의 모든 [39]국가에서 여성 신경증 수치가 더 높은 것으로 나타났다.

지리적으로 볼 때 미국에서는 대서양 중부와 남부에서 신경증이 가장 높고 서쪽으로 감소하는 반면 대서양 중부와 뉴잉글랜드, 서해안도시의 인종적으로 다양한 지역에서 경험에 대한 개방성이 가장 높은 것으로 나타났다.영국에서는 도시 지역에서 신경증세가 가장 낮다.일반적으로 지리적 연구는 낮은 신경증과 기업가정신 사이의 상관관계와 경제적 활력 그리고 높은 신경증과 나쁜 건강 결과 사이의 상관관계를 발견한다.검토 결과 지역 문화 및 경제 상황과 심리적 건강 사이의 인과관계가 불분명한 [40]것으로 나타났다.

신경증은 인터넷 중독 장애 [41]발생의 가능한 요인 중 하나로 정의되었다.Instagram 사용자들을 대상으로 한 조사 결과 신경질적인 [42]사용자들 사이에서 화장품 선호도와 무기 불내증이 나타났다.

브룩시즘과 신경증 사이에는 강한 상관관계가 있다.더 심한 브룩시즘은 높은 수준의 신경증과도 [43]관련이 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d Thompson, E.R. (October 2008). "Development and Validation of an International English Big-Five Mini-Markers". Personality and Individual Differences. 45 (6): 542–548. doi:10.1016/j.paid.2008.06.013.
  2. ^ a b c d Jeronimus B.F.; Kotov, R.; Riese, H.; Ormel, J. (2016). "Neuroticism's prospective association with mental disorders halves after adjustment for baseline symptoms and psychiatric history, but the adjusted association hardly decays with time: a meta-analysis on 59 longitudinal/prospective studies with 443 313 participants". Psychological Medicine. 46 (14): 2883–2906. doi:10.1017/S0033291716001653. PMID 27523506. S2CID 23548727.
  3. ^ a b c d e Ormel J.; Jeronimus, B.F.; Kotov, M.; Riese, H.; Bos, E.H.; Hankin, B. (2013). "Neuroticism and common mental disorders: Meaning and utility of a complex relationship". Clinical Psychology Review. 33 (5): 686–697. doi:10.1016/j.cpr.2013.04.003. PMC 4382368. PMID 23702592.
  4. ^ Carducci, Bernardo J (2009-02-20). The Psychology of Personality: Viewpoints, Research, and Applications. pp. 173–174. ISBN 978-1-4051-3635-8.
  5. ^ a b c d Ormel, J; Riese, H; Rosmalen, JG (February 2012). "Interpreting neuroticism scores across the adult life course: immutable or experience-dependent set points of negative affect?" (PDF). Clinical Psychology Review. 32 (1): 71–9. doi:10.1016/j.cpr.2011.10.004. hdl:11370/0cbc5f60-c030-4588-99b8-2b63ac9797a8. PMID 22172577.
  6. ^ Passer, Michael W.; Smith, Ronald E. (2009). Psychology: the science of mind and behaviour. McGraw-Hill Higher Education. ISBN 978-0-07-711836-5.
  7. ^ De Neve, K., Cooper, H. (1998). "The happy personality: A meta-analysis of 137 personality traits and subjective well-being". Psychological Bulletin. 124 (2): 197–229. doi:10.1037/0033-2909.124.2.197. PMID 9747186.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  8. ^ a b Goldberg, L.R.; Johnson, JA; Eber, HW; et al. (2006). "The international personality item pool and the future of public-domain personality measures". Journal of Research in Personality. 40 (1): 84–96. doi:10.1016/j.jrp.2005.08.007.
  9. ^ Goldberg, L.R. (1992). "The development of markers for the Big-Five factor structure". Psychological Assessment. 4 (1): 26–42. doi:10.1037/1040-3590.4.1.26.
  10. ^ Saucier, G (1994). "Mini-Markers – a brief version of Goldberg's unipolar big-five markers". Journal of Personality Assessment. 63 (3): 506–516. doi:10.1207/s15327752jpa6303_8. PMID 7844738.
  11. ^ Piedmont, R.L.; Chae, J.H. (1997). "Cross-cultural generalizability of the five-factor model of personality - Development and validation of the NEO PI-R for Koreans". Journal of Cross-Cultural Psychology. 28 (2): 131–155. doi:10.1177/0022022197282001. S2CID 145053137.
  12. ^ 그레이, J.A.(1981년)아이센크의 성격 이론에 대한 비판 H.J. 아이센크의 성격 모델 (Ed.) (pp 246–276)
  13. ^ 그레이, J.A.(1982)불안의 신경심리학: 중격-중격-중격 시스템의 기능에 대한 조사.
  14. ^ Boksema, M.A.S, Topsa, M., Westera, A.E., Meijmana, T.F. & Lorist, M.M. (June 2006). "Error-related ERP components and individual differences in punishment and reward sensitivity". Brain Research. 1101 (1): 92–101. doi:10.1016/j.brainres.2006.05.004. hdl:1874/19738. PMID 16784728. S2CID 17629273.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  15. ^ Carver, C.S.; White, T.L. (1994). "Behavioral Inhibition, Behavioral Activation, and Affective Responses to Impending Reward and Punishment: The BIS/BAS Scales". Journal of Personality and Social Psychology. 67 (2): 319–333. doi:10.1037/0022-3514.67.2.319.
  16. ^ a b c Judge T. A.; Locke E. A.; Durham C. C. (1997). "The dispositional causes of job satisfaction: A core evaluations approach". Research in Organizational Behavior. 19: 151–188.
  17. ^ Bono J. E.; Judge T. A. (2003). "Core self-evaluations: A review of the trait and its role in job satisfaction and job performance". European Journal of Personality. 17 (Suppl 1): S5–S18. doi:10.1002/per.481. S2CID 32495455.
  18. ^ Dormann C.; Fay D.; Zapf D.; Frese M. (2006). "A state-trait analysis of job satisfaction: On the effect of core self-evaluations". Applied Psychology: An International Review. 55 (1): 27–51. doi:10.1111/j.1464-0597.2006.00227.x.
  19. ^ Judge T. A.; Locke E. A.; Durham C. C.; Kluger A. N. (1998). "Dispositional effects on job and life satisfaction: The role of core evaluations". Journal of Applied Psychology. 83 (1): 17–34. doi:10.1037/0021-9010.83.1.17. PMID 9494439.
  20. ^ Judge, Timothy A.; Bono, Joyce E. (2001). "Relationship of core self-evaluations traits—self-esteem, generalized self-efficacy, locus of control, and emotional stability—with job satisfaction and job performance: A meta-analysis". Journal of Applied Psychology. 86 (1): 80–92. doi:10.1037/0021-9010.86.1.80. PMID 11302235.
  21. ^ "The role of neuroticism in startle reactions to fearful and disgusting stimuli" (PDF).
  22. ^ a b c d e f g h i j k Ormel, Johan; Bastiaansen, A.; Riese, Harriëtte; Bos, Elisabeth H.; Servaas, Michelle; Ellenbogen, Mark; Rosmalen, Judith G.M.; Aleman, André (January 2013). "The biological and psychological basis of neuroticism: Current status and future directions". Neuroscience & Biobehavioral Reviews. 37 (1): 59–72. doi:10.1016/j.neubiorev.2012.09.004. PMID 23068306. S2CID 29218082. ... two groups that have both been associated with elevated N scores – healthy women relative to men (Ellenbogen et al., 1996), and young adults at high risk for affective disorders (p62)... This is a robust finding that is consistent across cultures (Costa et al., 2001). This is especially the case during the reproductive years, but is also visible in children and elderly (Jorm, 1987). ... Clearly, the issue of sex differences in neuroticism and the implications for understanding N's neurobiological basis deserve more detailed and systematic investigation. (p65)
  23. ^ Kotov; et al. (2010). "Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: a meta-analysis". Psychological Bulletin. 136 (5): 768–821. doi:10.1037/a0020327. PMID 20804236.
  24. ^ a b c d McAdams, D.P.; Olson, B.D. (2010). "Personality Development: Continuity and Change Over the Life Course". Annual Review of Psychology. 61: 517–42. doi:10.1146/annurev.psych.093008.100507. PMID 19534589.
  25. ^ a b c d Caspi, A.; Shiner, R. (2011). Temperament and Personality, in Rutter's Child and Adolescent Psychiatry (5th ed). Malden: Blackwell Publishing Limited. p. 182. doi:10.1002/9781444300895. ISBN 9781444300895.
  26. ^ a b Depue, RA; Fu, Y (June 2011). "Neurogenetic and experiential processes underlying major personality traits: implications for modelling personality disorders". International Review of Psychiatry. 23 (3): 258–81. doi:10.3109/09540261.2011.599315. PMID 21923227. S2CID 35109994.
  27. ^ Robinson, M.D; Tamir, M. (2006). "Neuroticism as mental noise: a relation between neuroticism and reaction time standard deviations". Journal of Personality and Social Psychology. 89 (1): 107–114. doi:10.1037/0022-3514.89.1.107. PMID 16060749.
  28. ^ Flehmig, H.C., Steinborn, M., Langner, R., & Westhoff, K. (2007). "Neuroticism and the mental noise hypothesis: Relationships to lapses of attention and slips of action in everyday life". Psychology Science. 49 (4): 343–360. S2CID 49325040.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  29. ^ Buss, D.M. (1991). "Evolutionary personality psychology". Annual Review of Psychology. 42: 459–491. doi:10.1146/annurev.psych.42.1.459. PMID 2018400.
  30. ^ a b Allen, N.; Badcock, P. (2006). "Darwinian models of depression: A review of evolutionary accounts of mood and mood disorders". Progress in Neuro-Psychopharmacology and Biological Psychiatry. 30 (5): 815–826. doi:10.1016/j.pnpbp.2006.01.007. PMID 16647176. S2CID 5954047.
  31. ^ 발, 젬마, 페르난도 구티에레스, 호세프 M. 페리, 미겔 가르레스, 에바 바일레스, 후안 미겔 가리도, 조르디 E.오비올스."현대 스페인에서는 7가지 성격 병리학적 차원이 성적 선택 하에 있습니다."진화와 인간의 행동 37, No.3 (2016): 169-178.
  32. ^ a b 30년간의 테러 관리 이론 톰 피시진스키, 셸던 솔로몬, 제프 그린버그
  33. ^ The Journal of Mental Science = 408 month & year = 1951년 7월호 = XCVII 페이지 = 441-465
  34. ^ Roberts, B.W., Walton, K.E., Viechtbauer, W. (2006). "Patterns of Mean-Level Change in Personality Traits Across the Life Course: A Meta-Analysis of Longitudinal Studies". Psychological Bulletin. 132 (1): 1–25. doi:10.1037/0033-2909.132.1.1. PMID 16435954.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  35. ^ McCrae, R.R. (1999). "Age Differences in Personality Across the Adult Life Span: Parallels in Five Cultures". Developmental Psychology. 35 (2): 466–477. doi:10.1037/0012-1649.35.2.466. PMID 10082017.
  36. ^ a b Briley, D. A., Tucker-Drob, E. M. (2014). "Genetic and environmental continuity in personality development: A meta-analysis". Psychological Bulletin. 140 (5): 1303–31. doi:10.1037/a0037091. PMC 4152379. PMID 24956122.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  37. ^ Servaas, MN; van der Velde, J; Costafreda, SG; Horton, P; Ormel, J; Riese, H; Aleman, A (September 2013). "Neuroticism and the brain: a quantitative meta-analysis of neuroimaging studies investigating emotion processing". Neuroscience and Biobehavioral Reviews. 37 (8): 1518–29. doi:10.1016/j.neubiorev.2013.05.005. PMID 23685122. S2CID 39700528.
  38. ^ Donnellan, M. Brent; Lucas, Richard E. (2008). "Age Differences in the Big Five Across the Life Span: Evidence from Two National Samples". Psychology and Aging. 23 (3): 558–566. doi:10.1037/a0012897. PMC 2562318. PMID 18808245.
  39. ^ a b c Lippa, Richard A. (November 2010). "Gender Differences in Personality and Interests: When, Where, and Why?: Gender Differences in Personality and Interests". Social and Personality Psychology Compass. 4 (11): 1098–1110. doi:10.1111/j.1751-9004.2010.00320.x.
  40. ^ Rentfrow, Peter J.; Jokela, Markus (December 2016). "Geographical Psychology". Current Directions in Psychological Science. 25 (6): 393–398. doi:10.1177/0963721416658446. PMID 31675524. S2CID 151745822.
  41. ^ Marciano, Laura; Camerini, Anne-Linda; Schulz, Peter J. (2020). "Neuroticism in the digital age: A meta-analysis". Computers in Human Behavior Reports. 2: 100026. doi:10.1016/j.chbr.2020.100026. S2CID 221877396. Retrieved May 13, 2022.
  42. ^ "Red Is Open-Minded, Blue Is Conscientious: Predicting User Traits From Instagram Image Data" (PDF). aclanthology.org. Retrieved May 13, 2022.
  43. ^ Cruz-Fierro, N.; Martínez-Fierro, M.; Cerda-Flores, R. M.; Gómez-Govea, M. A.; Delgado-Enciso, I.; Martínez-De-Villarreal, L. E.; González-Ramírez, M. T.; Rodríguez-Sánchez, I. P. (2018). "The phenotype, psychotype and genotype of bruxism". Biomedical Reports. 8 (3): 264–268. doi:10.3892/br.2018.1041. PMC 5867466. PMID 29599979.