용도-언급구분

Use–mention distinction

사용-멘션 구별은 분석 철학의 기본 개념으로,[1] 그에 따라 단어(또는 구)를 사용하는 것과 그것을 언급하는 것을 구별할 필요가 있습니다.[2][3] 많은 철학적 저작들은 "사용과 언급을 구별하지 못한 것에 의해 촉발되었습니다."[2] 그 구별은 때때로 현학적일 수 있으며, 특히 명백한 단순한 경우에 그렇습니다.[2][4]

사용과 언급의 구별은 "치즈"[2][3]라는 단어로 설명할 수 있습니다.

  • 용도: 치즈는 우유에서 유래합니다.
  • 비고: "치즈"는 고대 영어 단어 ċē세에서 유래되었습니다.

첫 번째 문장은 "치즈"라고 불리는 물질에 대한 진술입니다: 그것은 그 물질을 언급하기 위해 "치즈"라는 단어를 사용합니다. 두 번째는 "치즈"라는 단어를 기호로 사용하는 것에 대한 설명입니다: 그것은 그 단어를 자신 이외의 다른 것을 지칭하는 데 사용하지 않고 언급합니다. 따옴표를 기록합니다.

문법.

문자 언어에서 언급된 단어나 구절은 종종 단일 또는 이중 따옴표 사이에 나타나거나('시카고'라는 이름에는 모음이 세 개 포함되어 있다) 또는 이탤릭체('내가 꿀이라고 말할 때, 벌들이 만드는 달콤한 것을 의미한다'와 같이) 이탤릭체로 나타납니다. 철학에서는 일반적으로 단일 따옴표가 사용되는 반면, 다른 분야(언어학 등)에서는 이탤릭체가 훨씬 더 일반적입니다. Strunk나 White와 같은 스타일 당국은 이러한 방식으로 언급된 단어나 구를 항상 시각적으로 구별해야 한다고 주장합니다. 반면에 사용된 단어나 어구(위에 언급된 것보다 훨씬 더 일반적인)에는 타이포그래픽 표시가 없습니다. 구어에서, 또는 문자 언어에서 따옴표나 이탤릭체와 같은 문체적인 단서를 사용하지 않는 경우, 청중은 의미론적, 실용적, 운율적인 단서를 통해 언급된 단어나 구절을 식별해야 합니다.[5]

따옴표가 사용되는 경우, 때때로 말에 사용되는 따옴표와 언급된 단어에 사용되는 따옴표를 구별하는 것이 일반적이며, 한 곳에는 큰따옴표가 있고 다른 곳에는 작은따옴표가 있습니다.

  • 래리가 "세 글자가 있네요"라고 말했을 때, 그는 '벌'이라는 단어를 언급하고 있었습니다.
  • 피터는 '범벅 촬영'에 대해 "이 용어는 우산을 가리킨다고" 설명했습니다.

일부 당국은 발화 및 언급된 단어에 다른 유형의 따옴표를 사용하지 말 것을 권장하고 두 가지 목적 모두에 사용할 한 가지 스타일의 따옴표를 권장합니다.[6]

철학에서는

중세 논리학자들은 한 용어가 다른 맥락에서 서로 다른 참조를 갖는 일반적인 현상을 가정(대용)이라고 불렀습니다.[7] 그것은 어떤 용어를 그 의미에 따라, 즉 용어의 참조에 따라 문장에서 어떻게 대체해야 하는지를 설명합니다. 일반적으로 용어는 여러 가지로 사용될 수 있습니다. 명사의 경우 다음과 같습니다.

  • 구체적이고 실제적인 기준으로 적절하게: "그것은 나의 돼지이다"(존재한다는 가정하에). (개인 가정)
  • 구체적이지만 비현실적인 언급으로 적절히: "산타클로스 돼지는 매우 큽니다." (또한 개인적인 추측)
  • "돼지는 공기를 들이마신다."(간단한 가정)라는 일반적인 언급으로 적절히.
  • 부적절한 비유로: "당신의 할아버지는 돼지입니다." (improper 추정)
  • 순수 용어로 ""돼지"는 세 글자만 있습니다." (물질적 가정)

마지막 문장에는 언급 예시가 포함되어 있습니다.

사용-언급 구별은 분석 철학에서 특히 중요합니다.[8] 사용과 언급을 적절하게 구분하지 못하면 거짓, 오해의 소지가 있거나 의미 없는 진술 또는 범주 오류가 발생할 수 있습니다. 예를 들어, 다음 문장은 사용과 언급을 정확하게 구분합니다.

  • "Copper"는 6개의 문자를 포함하며, 금속이 아닙니다.
  • 구리는 금속이며, 글자가 없습니다.

첫 번째 문장, 언급 예는 화학 원소가 아닌 "구리"라는 단어에 대한 진술입니다. 이 단어는 여섯 글자로 구성되어 있지만, 어떤 종류의 금속이나 다른 유형의 것을 포함하지 않습니다. 두 번째 문장, 사용 예는 구리라는 화학 원소에 대한 문장이지 단어 자체에 대한 문장은 아닙니다. 원소는 29개의 전자와 양성자, 그리고 다수의 중성자로 구성되어 있지만, 어떤 글자도 아닙니다.

스타니스와프 르 ś니에프스키는 아마도 이 구별과 그것을 간과함으로써 발생하는 오류를 널리 사용한 최초의 사람일 것입니다. 예를 들어 러셀과 화이트헤드의 수학 원리에서 당시의 분석 철학에서 그것을 도처에서 볼 수 있습니다. 논리적 수준에서 사용-언급 실수는 두 개의 이질적인 수준의 의미나 맥락이 부주의하게 혼동될 때 발생합니다.[citation needed]

도널드 데이비슨은 학생 시절 "인용은 보통 다소 음습한 장치로 소개됐고, 도입부에는 표현의 사용과 언급을 혼동한 죄에 대한 엄중한 설교가 동반됐다"고 말했습니다. 그는 다음과 같은 문장을 제시했습니다.

Quine은 "인용에는 어떤 변칙적인 특징이 있다"고 말했습니다.

인용된 단어의 의미를 사용하여 문장을 완성하고, W.V.퀸의 것으로 추정되는 단어를 언급하여 그의 선생님들의 엄격한 구분에 반대합니다. 위와 같은 문장은 정확한 이중의 의미를 상실하기 때문에 인용문을 명명하거나 그 부분을 기술하는 방법으로 그 내용을 언급하는 단순한 표현으로 분석할 수 없다고 말했습니다.[10]

자기 참조 진술은 자신 또는 그 구성 요소를 언급하며 종종 퀸의 역설과 같은 논리적 역설을 생성합니다. 자기 참조 진술의 수학적 비유는 괴델의 불완전성 정리(각형 보조정리)의 핵심에 있습니다. 더글라스 호프스태터(Douglas Hofstadter)의 작품에는 자기 참조 및 사용-멘션 구별의 많은 예가 있습니다.

어떤 말이 어떤 것을 가리킬 때 사용된다고 합니다. 그러나 어떤 단어가 인용되었을 때, 어떤 사람이 그것의 표면적인 측면(전형적, 음성적 등)을 위해 그것을 조사하고 있을 때, 그것은 언급된다고 합니다.[11]

철학과 논리학에서 용어를 언급하는 표준 표기법은 따옴표에 그 용어를 넣는 것이지만, 언급 자체가 언급일 때 문제가 발생합니다. 이탤릭체를 사용하여 주석을 달면 잠재적으로 무한히 많은 서체가 필요할 수 있으며 따옴표 내에 따옴표를 넣으면 모호해질 수 있습니다.[12]

비평

일부 분석 철학자들은 그 구분이 "약간 현학적으로 보일 수 있다"고 말했습니다.[2]

1977년 분석 철학자 존 설에 대한 응답에서 자크 데리다는 이러한 구분을 "다소 힘들고 문제적"이라고 언급했습니다.[4]

참고 항목

메모들

  1. ^ 휠러(2005) 페이지 568
  2. ^ a b c d e Devitt and Sterelny (1999) pp. 40–1
  3. ^ a b W.V. Quine (1940) p. 24
  4. ^ a b Derrida, Jacques (1977). Limited Inc. p. 79. ISBN 9780810107885.
  5. ^ Wilson, Shomir (2011). "A Computational Theory of the Use-Mention Distinction in Natural Language". PhD Dissertation, University of Maryland. Retrieved 16 February 2013.
  6. ^ 예를 들어, Butcher's Copy-Editing: 편집자, 복사 편집자 및 교정자를 위한 Cambridge Handbook입니다. 주디스 버처, 캐롤라인 드레이크, 모린 리치의 4판. 캠브리지 대학 출판부, 2006 Butcher's recommends of style, section 7.58 (15판, 2003)은 "철학자"들이 사용/언급 구분과 유사한 관행에 단일 어록을 사용하는 것을 나타내지만, 이러한 방식으로 설명되지는 않습니다.
  7. ^ Read, Stephen(2006) 참조. 중세 이론: 용어의 속성. 스탠포드 철학 백과사전에서.
  8. ^ "Quotation". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. 16 July 2005. Retrieved 5 October 2009.
  9. ^ Simons, Peter (2006). "Leśniewski, Stanisław". In Borchert, Donald M (ed.). Encyclopedia of Philosophy, 2nd edition (e-book ed.). Thomson Gale. p. 292. ISBN 0-02-866072-2.
  10. ^ Davidson, Donald (March 1979). "Quotation". Theory and Decision. 11 (1): 27–40. doi:10.1007/BF00126690. ISSN 0040-5833.
  11. ^ Hofstadter, Douglas R. (1985). Metamagical Themas. p. 9.
  12. ^ Boolos, George (1999). Logic, Logic, and Logic. p. 398. In this 1995 paper, Boolos discussed ambiguities in using quotation marks as part of a formal language, and proposed a way of distinguishing levels of mentioning using a finite number of marks, using "′" to modify the succeeding "°", as in:
    According to W. Quine,
    Whose views on quotation are fine,
    °Boston° names Boston,
    and ′°°Boston°′° names °Boston°,
    But 9 doesn't designate 9.

참고문헌

더보기

외부 링크