원더릭 테스트

Wonderlic test
"원더릭"은 여기로 방향을 바꾼다. 로스앤젤레스에 본사를 둔 록 밴드는 원더릭을 참조하라.
WPT-R(Wonderlic 인력 시험)
Wonderlic logo
유형객관식 질문
개발자 / 관리자원더릭 주식회사
테스트된 지식/기술수학, 어휘, 추리
목적예비직원의 인지능력 및 문제해결 적성 평가
년도시작1936 (1936)
기간12분
점수/등급 범위0–50 (문항당 1점, 평균 지능을 나타내는 20점)
언어들12개의 다른 언어들
사용한 점수/등급예비 고용주, 특히 NFL 스카우트 콤바인에서 관리
변형Wonderlic 인사고사 – 빠른 시험(WPT-Q); Wonderlic Scastic 수준 시험(SLE); WonScore
웹사이트www.wonderlic.com
다음에 대한 시리즈 일부
심리학
기본형식
응용 심리학
목록

원더릭 컨템포러리 인지능력시험(옛 원더릭 인사시험)은 다양한 직업에 대한 예비직원의 인지능력과 문제해결 적성을 측정하는 데 사용되는 평가다. 원더릭이 만들어 배포한 독점 평가다. 12분 안에 답해야 할 50개의 객관식 문항으로 구성된다.[1][2][3][4] 이 테스트는 Eldon F에 의해 개발되었다. Wonderlic(1909–1980),[5] 노스웨스턴 대학교 대학원생 시절.[3][6][7] 점수는 할당된 시간에 주어진 정답 수로 계산된다. 20점은 평균 지능을 나타내기 위한 것이다.[3]

이번 시험의 가장 최근 버전은 과학적인 연구를 바탕으로 잠재적 고용주들에게 단일 점수를 제공하는 클라우드 기반 평가인 WonScore이다.[8][9] 원더릭 테스트는 인지능력의 짧은 형태 측정치를 만들겠다는 목표로 '정신능력의 오티스 자기수정 테스트'를 기반으로 했다.[1][4][10]

역사

1936년 E. F. 원더릭에 의해 만들어진 원더릭 인사 시험은 최초의 단형 인지 능력 시험이었다.[3][11] 수학, 어휘, 추론 영역에서 일반적인 인지 능력을 측정하기 위해 개발되었다.[3][11] 원더릭은 집에서 노스웨스턴대 심리학과 대학원생으로 만들어 배포했다.[12][11] 원더릭은 1939년 발표한 기고문에서 시험을 치르는 데 할당된 시간과 관련해 "시험 기간은 평균 2~5%의 그룹만이 12분 제한으로 시험을 완료할 정도로 길어졌다"고 밝혔다."[4]

원래 1940년대[13] AT&T와 오스카 마이어와 같은 회사의 직원 선발에 도움을 주기 위해 고안된 원더릭 인사 테스트는 미국 군대와 미식축구 리그 양쪽에서 선발 목적으로 사용되어 왔다. 제2차 세계 대전 동안 해군은 조종사 훈련과 항해에 필요한 지원자를 선발하기 위해 원더릭 인사 시험을 이용하기 시작했다. 1940~1960년 이 기간 동안 이 데이터는 E. F. 원더릭에게 매우 귀중한 자료였기 때문에 무료로 공급되었다. 그는 시험을 완전히 치르기를 원했지, 그것에 대한 요금을 청구하는 것이 아니었다. 1970년대 댈러스 카우보이스의 감독 톰 랜드리는 원더릭 인사 테스트를 통해 선수 성적을 예측했다.[3] 매년 실시하는 NFL 콤바인에서는 여전히 초안 전 평가의 형태로 사용되고 있다.[3][11] 한마디로 가장 짧은 시간 안에 특정 직업에 대한 후보를 가려내겠다는 것이다. 그것은 빠른 아이큐 테스트라고 불릴 수 있다.[14]

참고 항목: 인텔리전스 지수 및 인사 선택

원더릭 시험은 반복적인 문제 평가로 계속해서 업데이트되고 있다.[6][15] 또한 1970년대부터 원더릭은 원더릭 인력의 다른 형태들을 개발하기 시작했는데, 그 중 일부는 다음과 같다. Wonderlic 지각 능력 시험, Wonderlic Scientific Level Test 또는 Wonderlic Centography 능력 시험.

종류들

이 테스트는 인지 능력, 성격, 동기부여의 세 부분으로 나뉜다.

인지 능력

1990년대에 발표된 원더릭 인사 시험은 개인의 문제 해결 능력과 학습 능력을 측정한다. 원더릭 인사 테스트는 원더릭 인사 테스트 - 퀵 테스트(8분 30문항)와 원더릭 인사 테스트(50문항 12분)의 두 가지 테스트로 나뉜다. 원더릭 인사 테스트-퀵 테스트는 고용주에게 잠재적 지원자의 인지 능력에 대한 일반적인 아이디어를 제공하도록 유도되지 않았다는 점에서 원더릭 인사 테스트와 다르다. Wonderlic 인사고과는 훨씬 더 포괄적인 시험이다.[16][17]

원더릭 SLE는 원더릭 인사 시험의 학문적 버전이며, 간호 대학과 의학 프로그램 지원자들에게 공통적으로 시행된다.[18]

성격

원더릭 인성 검사는 지원자의 예상 직무 수행 능력을 예측하는 것으로 널리 받아들여지는 개인 특성을 측정한다. 원더릭은 원더릭 인성검사를 이용해 직급 수요에 맞는 특성을 가진 개인을 선발하면 고용주가 직원 생산성, 직원 만족도, 고객 서비스 등을 향상시키는 동시에 채용비용과 직원 이직률을 줄일 수 있다고 주장한다.[19]

1990년대에 추가된 원더릭 성격 테스트에는 두 개의 섹션이 포함되어 있다. Wonderlic 5-요인 성격 프로파일과 Wonderlic 7-요인 성격 프로파일. 원더릭 오요소 인격 프로파일은 개인의 인격의 5가지 주요 차원에 대해 개인들을 시험한다: 외향성, 상냥함, 양심성, 정서적 안정성/신경증,[20] 그리고 경험에 대한 개방성. 이것들은 본질적으로 5인자 모델이라고도 알려진 빅5 성격 특성과 동일한 구성물이다.

동기

평균 10~15분 동안 58개 항목의 평가는 홀랜드/IAEC 직장 동기 부여 모델에 기초한다. 그것은 지원자의 이익을 평가하는데, 이것은 그들이 그 직업의 실제 책임에 의해 얼마나 동기 부여가 될 것인지를 예측하는 데 도움이 된다. 그들이 그러한 책임에 의해 동기부여가 될수록, 그들은 그 위치에서 성공할 가능성이 높아진다.[21]

예시 질문

다른 표준화된 시험과 비슷하게, 원더릭 인지 능력 시험은 공개적인 응답으로 문제를 제시한다.[4] 원더릭 시험의 가장 오래된 버전에 나타난 문제 유형으로는 아날로그, 기하학적 도형의 분석, 산술, 방향 추적, 불분명한 문장, 판단, 논리, 속담 일치, 유사성, 단어 정의 등이 있다. 그러나 질문 세터의 '지능'에 따라 질문의 각도가 달라질 수 있다. [4][12][14] 실습 질문에는 다음이 포함된다.

  • 만약 밧줄 한 개가 2피트당 20센트라면, 당신은 30달러에 몇 피트를 살 수 있는가?
  • 이 그룹에서 가장 적은 양을 나타내는 숫자는? a) 0.3 b) 0.08 c) 1 d) 0.33
  • 고속 열차는 30분의 1초에 25피트를 달린다. 4초 후에 기차는 __?을 여행할 것이다.__ 발.[22]
  • 시계는 78일 동안 2분 36초를 잃었다. 하루에 몇 초나 빠졌을까?[22]

산업조직심리학 적용

참고 항목: 산업 및 조직 심리학

원더릭 시험은 직업 및 지능 시험으로서 산업 및 조직 심리학 분야에 속한다. 인사 테스트로서 원더릭은 지원자의 직업 잠재력, 교육 잠재력 및 훈련 잠재력을 측정하는 데 사용된다.[23] 이 테스트의 6가지 형태(A, B, C, D, E, F)를 사용할 수 있게 되는데, 원더릭은 이 버전 중 두 버전을 사용할 때 가장 좋은 조합은 A, B 또는 D, F라고 제안한다.[24] 그러나 심리학자 카즈미에와 브라운(1959년)이 수행한 연구는 이러한 형태 중 어느 것도 직접적으로 동등하다고 볼 수 없다는 것을 보여준다.[24] IQ나 기계적성검사 등 원더릭 대신 사용할 수 있는 시험이 부족한 것은 아니지만, 인사채용과 선발에 빠르고 간단한 직업시험이다.[15] 원더릭 테스트는 미국 심리학 협회에 의해 동료의 검토를 받았으며, 인력 테스트의 산업적 사용에 대한 현장 적용의 가치가 있는 것으로 간주되어 왔다.[25] 다른 소스는 APA PsycNET 데이터베이스에서 찾을 수 있다.[26]

신뢰성.

참고 항목: 신뢰성(통계)

1956년 Weaver와 Bonau는 응용심리학 저널에 당시 발표된 다섯 가지 양식 중 두 가지 양식 A와 B가 다른 양식보다 어려웠으며, 이로 인해 이러한 양식의 점수가 C-F형에서 얻은 점수보다 현저히 낮았다고 보고했다.[2] Weaver와 Bonau는 이렇게 관찰된 차이점에 대해 다음과 같이 말하고 있다: "이것은 시험의 발달의 역사와 일치한다. '양식 D, E, F'는 Otis High에서 선택한 항목으로 구성되며, A와 B는 나중에 개발되었으며 Otis에서 발견되지 않은 항목의 유형을 포함한다.[2] 이러한 발견은 겉보기에는 그러한 형태가 동등하거나 일관적이라는 주장을 무효화시킨다.[2] E. N. Hay도 비슷한 관찰을 했다. Hay는 F형식이 D형보다 훨씬 쉽다는 것을 발견했다.[27] 게다가 카즈미어는 Form B가 다섯 가지 양식 중 가장 어렵다는 것을 알게 되었고, 따라서 "어떤 형태와도 직접적으로 동등한 것으로 간주되지 말 것"을 권고했다.[10] 카즈미어는 또한 Forms D와 F가 서로 유의하게 다르다는 것을 발견했고 이러한 형태들이 불평등한 것으로 간주될 것을 권고했다.[10] 스튜어트 맥켈비는 1992년에 실시된 원더릭의 시험 반복 신뢰성에 대한 연구에서 "특정 반응의 의식적인 반복이 시험 반복 신뢰성의 추정치를 심각하게 부풀리지 않는다고 판단했다"[28]고 밝혔다. 간단히 말해서, 일부 답에 대한 기억은 원더릭의 점수에 큰 영향을 미치지 않는다.[28]

1982년 칼 도드릴은 성인 57명을 원더릭으로 5년 동안 두 번 투여하는 연구를 수행했다. Dodrill은 컨설팅과 임상심리학 저널에서 원더릭에 대한 테스트-rest 신뢰도는 .94라고 보고했다.[29] 1989년 심리학 보고서 기사에 따르면, 원더릭은 피어슨 시험 점수인 r=.21과 함께 신뢰도 척도에서 r=.87을 기록했다.[30]

유효성

참고 항목: 유효성(통계)

심리학 보고서에 쓰여진 기사에서, T. Matthews와 Kerry Lassiter는 원더릭 테스트가 "전반적인 지적 기능과 가장 강하게 연관되어 있었다"고 보고한다.[30] 그러나, Matthews와 Lassiter는 Wonderlic이 유동적이고 결정화된 지능의 성공적인 척도라는 것을 발견하지 못했고, 그들은 "Wonderlic 테스트 점수는 이 넓은 두 영역의 인지 능력에서 융합되거나 다른 유효성 증거를 명확하게 보여주지 못했다"[30]고 진술했다. 학업 테스트에서 원더릭 테스트는 일반 적성 테스트 배터리와 같은 적성 테스트와 높은 상관 관계를 보여 왔다.[30]

힉스와 조지아 공과대학의 동료들에 의한 보다 최근의 연구는 유사하게 시험의 유효성에 관한 증거가 제한적이라고 주장했다. 그들의 연구는 "원더릭은 일단 작동 기억능력에 대한 공통성이 설명되면 유체지능과 직접적인 관계가 없다"와 "원더릭은 유체지능이 낮은 피험자의 작업기억능력에 대한 중요한 예측 변수였지만, 유체지능이 높은 피험자를 차별하지는 못했다"는 것을 보여주었다.gence". 이러한 발견은 원더릭이 평균보다 높은 능력 개인이나 그룹에 투여되었을 때 덜 유익하다는 것을 암시한다. 이는 인지 능력이 더 높은 개인에게 시험을 제공하는 데 더 많은 측정 오차가 있고 덜 실용적인 효용성이 있다는 것을 의미한다. 부분적으로 이러한 근거로, 그들은 인선에 관심이 있는 조직들은 유동 지능이나 작업 메모리 용량과 같이 보다 이론적인 틀에 기반을 둔 기성 건설사의 대책을 관리하는 것을 고려해야 한다고 주장했다. [31]

법적 문제

조던 대 뉴런던 사건

1997년 5월에서 로버트 조던이 존재하고 여러 언론 매체에 의해"정말로 스마트 하는 경찰"[32][33]점수는 Wonderlic 의해 생성된 그 도시의 신청에 따라라고 언급되었다 사건에 평등한 보호 조항 미국의 코네티컷 주 헌법에 위반이라고 주장하며 코네티컷 주 시를 상대로 소송을 제기했다.시험.

조던은 뉴런던에서 태어나고 자랐으며, 법 집행에 관한 이전 경험을 가지고 있었으며, 그로튼 롱포인트 근교의 시간제 장교로 근무했으며, 코네티컷 환경 보호부의 계절 담당 장교로 근무했다. 1996년 가을, 요르단은 뉴런던의 인사 담당 도시 부 관리자인 키스 해리건에게 면담을 요청했다. 해리건은 요르단에게 인지 능력을 평가하기 위한 원더릭 테스트의 필기 부분에서 너무 높은 점수를 받았기 때문에 부적격하다고 통보했다. 뉴런던은 필기시험에서 20~27점을 받은 지원자만 고려하기로 했다. 조던은 시험에서 지능지수가 125에 해당하는 33점을 받았다.

요르단은 미국 지방법원에 코네티컷 지방법원에 소송을 제기했는데, 이 소송은 피터 C 판사에 의해 기각되었다. Dorsey는 "제5차 개정안에 따른 동등한 보호의 보장은 실질적인 권리나 자유의 원천이 아니라, 법적 분류와 기타 정부 활동에 있어 악의적인 차별으로부터 자유로울 수 있는 권리"라고 지적했다. 법적 분류 자체가 헌법에 의해 보호되는 권리나 자유를 침해하지 않는 경우, 분류가 [모든 합법적인 정부] 목표의 달성과는 완전히 무관한 근거에 근거하지 않는 한 분류의 타당성은 지속되어야 한다는 것은 잘 정립되어 있다.[조단]은 현명하지 못한 방법으로 실격 처리되었을지 모르지만 동등한 보호를 거부당하지는 않았다."[34] 해고는 미국 제2 순회 항소법원에 상소하여 확정되었다.

원더릭 점수의 중심 경향

참고 항목: 중심성향

고용주에 대한 정량적 척도로서, 고용주가 점수를 수집하고, 신청자의 점수는 보안요원의 경우와 같이 전문적 표준과 비교할 수 있으며, 단순히, 그 당시 동일하거나 유사한 직위에 지원하게 된 다른 지원자의 점수와 비교할 수 있다.[23] 각각의 직업들은 그들만의 독특한 평균을 가지고 있다. 그러므로, 다른 직업들은 다른 기준을 요구한다.[4][23] Wonderlic사는 최소 10점 만점은 사람이 글을 읽을 줄 아는 사람이라는 것을 의미한다고 주장한다.[12]

위치별 NFL 평균 점수

원더릭 테스트는 NFL 스카우트 콤바인에서 사용된다. 폴 브라운은 1960년대 후반에 이 테스트를 리그에 도입했다.[35] 폴 짐머먼의 '프로 미식축구 뉴씽킹맨 가이드'에 따르면 포지션에 따른 NFL 선수의 평균 점수는 다음과 같다.[36]

평균적인 축구선수는 보통 20점 정도를 득점한다.[12] 쿼터백과 공격적인 라인맨은 보통 더 높은 점수를 받는다.[35] 대부분의 팀들은 쿼터백을 위해 적어도 21개를 원한다.[37]

NFL의 성공 예측 변수

스포츠 일러스트레이티드 소속의 존 P. 로페즈는 쿼터백의 NFL 성공(최소한 원더릭에 26, 대학출장 27, 합격률 60% 이상)을 예측하는 26–27–60 규칙을 제안하고 이 규칙을 바탕으로 성공과 실패의 몇 가지 예를 열거했다.[38] 맥도날드 미라빌레의 2005년 연구는 쿼터백의 원더릭 점수와 쿼터백의 패스 등급 사이에는 유의미한 상관관계가 없으며 쿼터백의 원더릭 점수와 쿼터백의 급여 사이에는 유의미한 상관관계가 없다는 것을 발견했다.[39] 마찬가지로, Brian D의 2009년 연구도 있다. 라이온스, 브라이언 J. 호프만, 존 W. 미셸은 원더릭의 점수는 NFL의 향후 경기력, 드래프트 포지션 또는 경기 개수를 어느 포지션에서나 긍정적으로 예측하고 현저하게 예측하는 데 실패했음을 발견했다.[40][35] 라이온스는 원더릭의 NFL에 대한 "제한된 투자 수익률"은 대부분의 직업에서 직업 성과의 매우 강력한 예측 변수인 일반적인 정신 능력과는 반대되는 것이라고 말했다. "신체적인 기반이기 때문에, 결과는 정말 중요하지 않다는 것을 지적한다."[35] 1999년 NFL 드래프트 1라운드에서 기록한 5쿼터백 중 점수가 가장 낮은 도노반 맥나브는 가장 길고 성공적인 선수생활을 했다.[41]

라이온스 연구는 또한 원더릭 테스트 점수와 미래의 NFL 성적 사이의 관계가 몇몇 포지션에서 음수였다는 것을 밝혀내, 원더릭 테스트에서 선수 점수가 높을수록 플레이어가 NFL에서 더 나쁜 성적을 낼 것이라는 것을 보여주었다.[40] 1975년 NFL 드래프트 5라운드에서 신시내티 벵갈스에 의해 선발된 팻 매킨리에 따르면, 조지 영은 그에게 자신의 만점 때문에 그렇지 않을 때보다 늦게 선발되었다고 말했다.[42] NFL의 맷 베르데라메 기자는 뉴잉글랜드 패트리어츠의 공격 라인맨 조 투니는 원더릭의 질문에 대답하기를 꺼려 너무 높은 점수를 받지 않았다고 보도했다.[43] McInally는 "코치들과 프론트 오피스 남자들은 어떤 식으로든 극단적인 것을 좋아하지 않지만, 특히 높은 쪽에 있는 것은 아니다"라고 추측했다. 나는 그들이 똑똑한 사람들이 권위에 너무 많이 도전할 것이라고 생각한다."[44] Profootballtalk.com의 Mike Florio는 McInally의 말에 동의했다.[45]

너무 높은 점수는 너무 낮은 점수와 같은 문제가 될 수 있다. 축구 감독들은 라커룸을 지휘하고 싶어한다. 개인 선수들보다 똑똑하다는 것은 그것을 쉽게 만든다. 라커룸에 코칭스태프의 모든 구성원보다 더 똑똑할 수 있는 남자를 두는 것은 문제점으로 볼 수 있다. 특히 선수들을 조작하기 위한 어떤 방법을 시도할 때, 필요할 때 선수를 능가할 수 있기를 바라는 남자들의 자아에 대한 위협으로 최소한 볼 수 있다.

NFL에서의 업무 성과에도 일탈이 포함된다. 2016년 한 연구에서는 원더릭이 범죄 비번이라고 불리는 향후 체포를 크게 예측했는데, 리그 평균 이하를 테스트하는 선수들은 리그 평균 이상 득점한 선수들에 비해 향후 체포될 가능성이 거의 두 배나 되는 것으로 나타났다. 내셔널 풋볼 리그 선수가 논란을 일으킨다.[46]

대중문화에서

Wonderlic 테스트의 단순하고 축약된 버전은 Madden NFL 비디오 게임 시리즈의 이전 버전에 등장했다.[3] 매든 버전의 테스트는 게임의 "슈퍼스타 모드" 부분에서 수행되는데, 지금은 선택사항이지만 게임 경험을 보다 현실화하기 위해서입니다.[47][48] 문항은 보통 기초수학과 영문으로 구성된다. 예를 들어 "애드리안 피터슨이 한 경기에서 125야드를 질주한다면 이 페이스를 따라간다면 시즌 막판에는 몇 야드를 기록하게 될까"라는 것이다. 선수들은 이 버전의 시험을 볼 때 선택할 수 있는 네 가지 답이 있다.[49]

참조

  1. ^ a b Aiken, L. R. (1998). Tests and Examinations: Measuring abilities and performance. New York: John Wiley & Sons. p. 293. ISBN 978-0-4711-9263-3.
  2. ^ a b c d Weaver, H. B.; Boneau, C. A. (1956). "Equivalence of Forms of the Wonderlic Personnel Test: A Study of Reliability and Interchangeability". Journal of Applied Psychology. 40 (2): 127–129. doi:10.1037/h0047065.
  3. ^ a b c d e f g h Pollick, Michael. "What is the Wonderlic Personnel Test". www.wisegeek.com. Retrieved March 29, 2012.
  4. ^ a b c d e f Wonderlic, E. F.; Hovland, C. I. (December 1939). "The Personnel Test: a restandardized abridgment of the Otis S-A test for business and industrial use". Journal of Applied Psychology. 23 (6): 685–702. doi:10.1037/h0056432.
  5. ^ "Eldon Wonderlic in Social Security Death Index". Fold3. Retrieved January 25, 2021.
  6. ^ a b "History". wonderlic.com. Retrieved May 14, 2012.
  7. ^ Schulte, Melanie; Ree, M. J ., Carretta, T.R. (2004). "Emotional Intelligence: not much more than g and personality". Personality and Individual Differences. 37 (5): 1059–1068. doi:10.1016/j.paid.2003.11.014.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  8. ^ "원스코어 바이 원더릭 리뷰" 파이낸스 온라인 2020-03-05년 검색됨
  9. ^ "뉴턴은 고용 전 평가를 위한 원더릭과 파트너" 뉴턴 소프트웨어. 2020-03-05년 검색됨
  10. ^ a b c Kazmier, Leonard J.; Browne, C .J. (1959). "Comparability of Wonderlic Test Forms in Industrial Testing". Journal of Applied Psychology. 43 (2): 129–132. doi:10.1037/h0045688.
  11. ^ a b c d "History". wonderlic.com. 2012.
  12. ^ a b c d Merron, Jeff (2007). "Taking Your Wonderlics". espn.go.com.
  13. ^ "어떻게 객관식 시험이 NFL 드래프트의 고정물이 되었는가" 5.38. 2020-03-05년 검색됨
  14. ^ a b "Personality and Aptitude Career Tests. (2004). "Wonderlic personnel test: A short and quick iq test". personality-and-aptitude-career-tests.com. Retrieved November 20, 2012.
  15. ^ a b Lindzey, Gardner (November 1, 1949). "Remarks on the use of the Wonderlic Personnel Test as a 'pre-test.'". Journal of Clinical Psychology. Retrieved March 8, 2012.
  16. ^ "Ready. Test. Go". Wonderlic. Retrieved December 8, 2012.
  17. ^ "Wonderlic Test – Cognitive Ability Test". All Practice Test. Retrieved April 12, 2012.
  18. ^ "What Is the Wonderlic?". Beat the Wonderlic. Retrieved March 13, 2017.
  19. ^ "Wonderlic". Retrieved July 23, 2012.
  20. ^ "Description of Five Factor Model". Retrieved April 10, 2012.
  21. ^ "운동" Wonderlic.com. 2020-03-15년 검색됨
  22. ^ a b "Free Wonderlic Practice Test - 50 Questions, 12 Minutes". Beat the Wonderlic. Retrieved March 13, 2017.
  23. ^ a b c Wonderlic Personnel Test Manual. Northfield, IL: E.F. Wonderlic & Associates, INC. 1983.
  24. ^ a b Kazmier, L.J. & Browne C.G.(1959년). 산업 시험에서 Wonderlic 시험 양식의 비교 가능성. 응용심리학 저널 43(2):129–132.
  25. ^ Dobrill, Carl; Warner, Holly (February 1988). "Further studies of the Wonderlic Personnel Test as a brief measure of intelligence". Journal of Consulting and Clinical Psychology. 56 (1): 145–147. doi:10.1037/0022-006X.56.1.145. PMID 3346441.
  26. ^ "PsycNET". psycnet.apa.org.
  27. ^ Hay, E. N. (1952). "Some research findings with the Wonderlic Personnel Test". Journal of Applied Psychology. 36 (5): 344–345. doi:10.1037/h0061766.
  28. ^ a b McKelvie, Stuart J. (January 1992). "Does memory contaminate test-retest reiliability". Journal of General Psychology. 119 (1): 59–72. doi:10.1080/00221309.1992.9921158. PMID 1613489.
  29. ^ Dodrill, Carl (1983). "Long-Term Reliability of the Wonderlic Personnel Test". Journal of Consulting and Clinical Psychology. 51 (2): 316–317. doi:10.1037/0022-006X.51.2.316.
  30. ^ a b c d Matthews, T; Kerry S. Lassiter (2007). "What Does the Wonderlic Personnel Test Measure?". Psychological Reports. 100 (3): 707–712. doi:10.2466/pr0.100.3.707-712. PMID 17688083. S2CID 41253312.
  31. ^ 힉스, K. L., 해리슨, T. L., & Engle, R. W. (2015) Wonderlic, 작동 메모리 용량 및 유동 인텔리전스. 인텔리전스, 50, 186-186-186 195ps:///doi.org/10.1016/j.intell.2015.03.005
  32. ^ "Too Smart to be a Cop?". CBS News.
  33. ^ "Too Smart to be a Cop?". May 2013.
  34. ^ "Jordan v. New London".
  35. ^ a b c d Ledbetter, D. Orlando (March 6, 2010). "NFL's success using Wonderlic Test subject to interpretation". Atlanta Journal-Constitution. Archived from the original on May 27, 2010. Retrieved May 14, 2012.
  36. ^ Zimmerman, Paul (1984). The New Thinking Man's Guide to Pro Football. Simon and Schuster. ISBN 9780671453947. The New Thinking Man's Guide to Pro Football.
  37. ^ Pompei, Dan (April 19, 2010). "Notre Dame's Clausen wild card in NFL draft". Chicago Tribune.
  38. ^ Lopez, John P. (July 8, 2010). "The Rule of 26–27–60 helps predict NFL quarterback success or failure". Sports Illustrated. Archived from the original on October 18, 2013.
  39. ^ Mirabile, McDonald P. (Spring 2005). "Intelligence and Football: Testing for Differentials in Collegiate Quarterback Passing Performance and NFL Compensation". The Sport Journal. United States Sports Academy. 8 (2). Retrieved April 25, 2011.
  40. ^ a b Lyons, Brian D.; Hoffman, Brian J.; Michel, John W. (July 1, 2009). "Not Much More than g? An Examination of the Impact of Intelligence on NFL Performance". Human Performance. 22 (3): 225. doi:10.1080/08959280902970401. S2CID 145416436.
  41. ^ Gladwell, Malcolm (December 15, 2008). "Most Likely to Succeed". The New Yorker. Retrieved January 12, 2013.
  42. ^ Lopresti, Mike (September 26, 2011). "Harvard's Ryan Fitzpatrick gets passing grades for 3–0 Bills". USA Today. Retrieved October 3, 2011.
  43. ^ Jordan Heck (July 30, 2019). "Patriots player avoided Wonderlic questions so he wouldn't 'scare teams off' with his intelligence". Sporting News.
  44. ^ McClellan, Bob (June 15, 2006). "McInally continues to perfect the Wonderlic". Rivals.com. Archived from the original on October 24, 2013. Retrieved April 25, 2011.
  45. ^ Florio, Mike (February 28, 2011). "Greg McElroy gets a 48 on the Wonderlic". Profootballtalk.com. NBC Sports. Retrieved April 25, 2011.
  46. ^ Seifert, Kevin (April 12, 2016). "Using data to predict arrest rates of NFL draft picks". ESPN.com. Retrieved February 10, 2019.
  47. ^ "Madden NFL 11". Retrieved March 29, 2012.
  48. ^ 00.19. "Madden NFL 10 (XBOX 360) Video Review – It's All In The Details". www.gamervision.com. Retrieved March 29, 2012.{{cite web}}: CS1 maint: 숫자 이름: 작성자 목록(링크)
  49. ^ EA 스포츠(2005년). "NFL 슈퍼스타", 매든 NFL 2006 (수동) (영어). 일렉트로닉 아트, 11페이지

외부 링크