테러와의 전쟁에 대한 비판

테러와의 전쟁에 대한 비판은 도덕, 윤리, 효율성, 경제 그리고 테러와의 전쟁을 둘러싼 다른 문제들을 다룬다.잘못된 명칭으로 낙인찍힌 문구 자체에 대한 비판도 언급하고 있다."테러와의 전쟁"이라는 개념은 매우 논쟁적인 것으로 입증되었고, 비평가들은 참여정부들이 오랜 정책/군사적 ^[1]목표를 추구하기 위해 테러를 이용했고, 시민의 ^[2]자유를 감소시키고 인권을 침해했다고 비난하고 있다.비평가들은 전쟁이라는 용어가 (약물과의 전쟁에서처럼) 이 맥락에서 적절하지 않다고 주장한다. 왜냐하면 식별할 수 있는 적은 없고 국제적인 테러가 군사적 ^[3]수단으로 끝날 것 같지 않기 때문이다.

프란시스 후쿠야마 같은 다른 비평가들은 테러는 적이 아니라 전술이며, 테러와의 전쟁이라고 부르는 것은 반점령 저항세력과 국제 무자헤딘과 같은 분쟁 사이의 차이를 모호하게 한다.이라크와 아프가니스탄에 군대를 주둔시키고 그에 따른 부수적 피해도 있습니다셜리 윌리엄스는 이것이 ^[4]서양에 대한 분노와 테러 위협을 증가시킨다고 가정한다.다른 비판으로는 미국의 위선,^[5] 언론의 히스테리 유발,^[6] 그리고 미국의 외교 및 안보 정책의 변화가 미국에 ^[7]대한 세계 여론을 변화시켰다는 것이 있다.

용어.

여러 비평가들은 테러와의 전쟁이라는 용어를 말도 안 된다고 불렀다.록리지연구소의 언어학자 조지 라코프는 ^[8]테러는 추상명사이기 때문에 말 그대로 테러와의 전쟁은 있을 수 없다고 주장했다.테러는 무기로 파괴되거나 평화협정에 서명해서는 안 된다.테러와의 전쟁은 ^[9]끝이 없다.

급진 이슬람 활동에 대해 글을 쓰는 저널리스트 제이슨 버크는 "테러"와 "테러와의 전쟁"이라는 용어를 다음과 같이 묘사합니다.

테러를 정의하는 데는 여러 가지 방법이 있으며 모두 주관적이다.대부분의 사람들은 테러리즘을 어떤 종류의 '명분'을 진전시키기 위한 '심각한 폭력의 사용 또는 위협'으로 정의한다.어떤 사람들은 그들이 지칭하는 집단('하위 국가', '비국가') 또는 원인(정치적, 이념적, 종교적)의 종류를 명확하게 진술한다.다른 사람들은 무고한 민간인들이 폭발물, 총기 또는 다른 무기로 무장한 사람들에 의해 살해되거나 불구가 되는 행위에 직면했을 때 대부분의 사람들의 본능에 의존할 뿐이다.어느 것도 만족스럽지 못하고 그 용어의 사용에 대한 심각한 문제가 지속되고 있다.결국 테러는 전술이다.그러므로 '테러와의 전쟁'이라는 용어는 사실상 무의미하다.여기에 이 복잡하고 어려운 토론을 탐구할 공간이 없기 때문에, 전체적으로 볼 때, 저는 덜 무거운 용어인 '군비'를 선호합니다.이것은 그러한 행동을 묵인하려는 시도가 아니라 단지 그것들을 더 ^[10]명확하게 분석하기 위한 것이다.

영구 전쟁

조지 W. 부시 전 미국 대통령은 2001년 9월 20일 연설에서 테러와의 전쟁의 목표를 분명히 밝혔는데, 그는 "세계적으로 영향력을 행사하는 모든 테러 집단이 발견되고, 멈추고,^[11] 패배할 때까지 끝나지 않을 것"이라고 말했다.같은 연설에서 그는 전쟁을 "끝나지 않는 과제"라고 불렀고, 2006년 국정연설에서 이 주장을 되풀이했다.

예방전

이라크 침공에 대한 한 가지 명분은 미국이나 다른 국가들에 대한 이라크의 테러리즘, 혹은 다른 공격을 막는 것이었다.이는 테러와의 전쟁을 재래식으로 실현한 것으로 볼 수 있다.

이 정당성에 가해진 주요 비판은 이것이 정의로운 전쟁의 요건 중 하나를 충족시키지 못하고 미국이 선제적으로 전쟁을 벌이면서 국제법과 유엔, 특히 유엔 안전보장이사회의 권위를 훼손했다는 것이다.이 때문에 미국은 유엔의 지원 없이 긴급한 위협이 되지 않는 나라를 침공함으로써 유엔 헌장과 뉘른베르크 원칙 등 국제법을 위반해 전쟁범죄로 간주되는 침략전쟁을 자행했다.미국이 다른 나라의 침략을 정당화할 수 있는 선례를 남겼을 것이라는 지적이 추가로 제기됐다.

RichardN.하스, 외교 협의회의 노사의 대통령은 2003년에 미국의 개입의 하루 전날인 그믐날, 이라크, 기껏 모임 위협 아니라 임박한 하나를 대표했다 주장하고 있다.[12]뒤늦게 생각해 보건대 그는 이라크도 모임 위협을 반영한 것은 아니다고 지적했습니다."그 결정은 2003년 3월 이라크를 공격하기:선택의 전쟁 자유 재량이었다.에는 임박한 위험에 중요한 미국의 국익과 미국이 무력을 사용하기 위해 그러한 기존의 제재들을 대안이었다."[13]하지만, 하스 아프가니스탄에 2001년 미국의 개입necessity—vital 이익 stake—but에서의 전쟁" 다른 것으로 전환하며 버락 오바마 대통령이 미국 병력 수준을 늘리기로 결정했는데 3월 2009년에 미국 정책 탈레반에톤의 싸움 'take를 선언했다는 선을 넘기 시작했다 주장한다그는 남쪽으로, 그 나라 사람들의 동쪽'."[13]하스에 따라 선택의 아프가니스탄, 마침내는 전쟁이다.

테러와의 전쟁을 핑계로 삼다

4월 2006년 보고서 16미국 정부 정보 기관에서 취합된에서 발췌 문은 그 주장은 이라크에 참여하도록 하는 것이 지역에서 테러 증가했다 강화하고 있다.[14]

국내 시민의 자유

영국에서는, 비평가들은 블레어 정부 핑계를 근본적으로 시민의 자유, 어떤 규칙에 마그나 카르타 이후로 간직되어 축소하기로 테러와의 전쟁을 이용한 주장을 하고 있다.예를 들어 언론의 자유 Parliament[17]근처에 시위에 대한 법률과 법 테러의"미화"을 금지하는 것을 통해,Belmarsh을 감옥에 detention-without-trial:[16]컨트롤:[18]과 경찰권에 대한 검사를 장 샤를 드 Menezes[19]과 모하메드 압둘 Kahar의 경우와 마찬가지로 감소.[20]

전 자유 민주당 지도자 선생님 멘지스 캠벨 또한 용의자 인도의 논란이 되고 있는 미국 습관에 대한 것을 제외하고,는 영국은 서명자(예를 들어 유럽 인권 협약)인권 규칙을 정부에 대한"법적인 의무"고 예방하는 potentia을 조사하기 위해 부과한다고 주장하는 블레어의 무대응을 비난했다.나는 기분이 고문 및 인권 침해.[21]

일방주의

조지 W 부시 미국 대통령이 2001년 11월 당신은 우리와 함께 있거나 ^[22]테러리스트와 함께라고 주장한 것이 비난의 대상이 되고 있다.토마스 A.존스홉킨스대 외교정책연구소의 키니는 "전 ^[23]세계에 분명히 다른 문제들이 있기 때문에 많은 다른 나라들과의 외교를 훨씬 더 어렵게 만들었다"고 말했다.

이슬람과 무슬림과의 전쟁으로서

테러와의 전쟁은 주로 이슬람 국가(이라크, 아프가니스탄 등)와 조직의 내정에 개입하는 미국과 다른 나토 국가들을 중심으로 전개되었기 때문에, 램지 클라크 ^[24]전 미국 법무장관에 의해 이슬람과의 전쟁이라고 명명되었다.2005년 관타나모 수용소에서 석방된 후 전직 군인 모잠 베그는 이슬람 선전 비디오 21세기 CrUSAders에 출연해 미국이 새로운 십자군 ^{[25][unreliable source?]}원정을 하고 있다고 주장했다.

저는 이 역사가 분명 반복되고 있다고 생각합니다.또한 현재 비이슬람 세계의 상당 부분조차도 미국이 이슬람 국가의 땅과 부(富)에 대해 갖고 있는 야망이 있다는 것을 인식하기 시작했다고 생각합니다.

칼레드 베이던 아칸소 파예트빌 법학대학원 교수는 테러와의 전쟁은 이슬람 혐오증을 다른 나라에 수출하고 있으며, 그들은 이슬람 혐오증을 자신들의 이슬람 주민들을 박해하고 처벌하는데 이용한다고 말한다.그가 테러와의 전쟁의 결과로 구조적 이슬람 공포증을 조장하는 두 나라는 인도와 ^[26]중국이다.

방법들

테러 지원

시카고 대학의 교수이자 정치학자인 로버트 파페는 자살 테러에 대한 광범위한 연구를 작성했으며 자살 테러는 극단주의 이데올로기가 아닌 군사 점령에 의해 촉발된다고 말한다.Dying to Win 등의 작품에서: '자살 테러와 퓨즈 절단'의 전략적 논리는 광범위한 테러 데이터베이스의 데이터를 사용하며, 미국 정부가 군사 점령을 늘림으로써 테러리즘을 증가시키고 있다고 주장한다.파페는 또한 1980년부터 2008년까지 알려진 모든 자살 테러 공격의 데이터베이스인 '시카고 보안 및 테러 프로젝트(CPOST)'의 책임자이자 설립자입니다.

2006년 국가정보추계는 이라크 전쟁이 테러의 위협을 증가시켰다고 밝혔다.이 추정치는 16개 정보기관이 집계한 것으로 이라크전 ^[28]발발 이후 세계 테러에 대한 첫 평가였다.

코넬리아 베이어는 과거와 현재의 군사적 개입과 점령, 그리고 '구조적 폭력'에 대한 대응으로 테러가 어떻게 증가했는지 설명한다.이 경우 구조적 폭력이란 서구 국가들,^[29] 특히 미국의 경제 정책에 기인하는 후진적인 경제 상태를 말한다.

영국 자민당 정치인 셜리 윌리엄스는 미국과 영국 정부는 "미래 ^[30]테러의 온상이 될 분노의 씨앗을 뿌리고 있는지 생각해보는 것을 멈춰야 한다"고 말했다.이탈리아 주재 영국 대사 이보르 로버츠는 부시 대통령이 "알카에다 ^[31]사상 최고의 신병 하사"라고 말했을 때 이러한 비난을 되풀이했다.미국은 또 미 국무부가 테러조직으로 분류한 이란 단체 모하헤딘-이-할크에도 제네바 협약에 따라 보호대상자 지위를 부여해 논란이 일고 있다.^[32]다른 비평가들은 또한 미국 정부가 피델 카스트로 정권을 전복시키려는 테러리스트와 테러 조직들에 정치적 망명을 허가한 반면, 미국 정부는 반테러라고 주장하고 있다고 지적했다.

2018년 뉴욕타임스 테러전문기자 루크미니 칼리마치는 "9월 11일 전날보다 더 많은 테러리스트가 있다"고 말했다.지금은 더 많은 테러 ^[33]집단이 있습니다."

부시 행정부의 위선

2001년 9월 11일 테러의 배후로 지목된 이들은 ^{[34][35][36][37]}1979년 소련이 아프가니스탄에 개입한 이후 CIA가 소련과 싸우기 위해 후원하고, 무장하고, 훈련하고, 도움을 준 무자헤딘의 일부였다.

베네수엘라는 미국 정부가 루이스 포사다 ^[38]카릴레스에게 안전한 피난처를 준 것에 대해 테러에 대해 이중잣대를 들이댔다고 비난했다.레이건 전 대통령의 NSA 국장이었던 3성 장군 윌리엄 오돔을 포함한 일부 미국인들은 테러와의 전쟁이라는 용어의 선별적인 사용에 대해 다음과 같이 언급했다.

많은 비평가들이 지적했듯이 테러는 적이 아니다.그것은 전술이다.미국 자체는 테러리스트들을 지원하고 테러 전술을 사용한 오랜 역사를 가지고 있기 때문에, 오늘날 테러와의 전쟁의 구호는 미국을 다른 나라들에게 위선적으로 보이게 할 뿐이다.신중한 미국 대통령은 잠재적인 테러 공격에 대한 "지속적인 히스테리" 정책을 끝낼 것이다.테러를 전략적인 문제가 아닌 심각한 문제로 취급하고, 미국인들이 자신감을 되찾도록 격려하며, 알카에다가 우리를 ^[5][39]공포에 떨게 하는 것을 거부한다.

허위 정보

이라크 침공이 있기 몇 달 전, 부시 대통령과 그의 행정부 구성원들은 사담 후세인과 알카에다 사이의 연관성을 보여주는 정보를 보유하고 있음을 시사했다.

대리 고문

"대리 고문"이라는 용어는 일부 비평가들이^{[40][41][42][43]} CIA와 다른 미국 기관들이 테러와의 전쟁에서 붙잡은 것으로 추정되는 테러리스트들을 심문 기법으로 고문을 사용하는 것으로 알려진 국가로 이송한 상황을 묘사하기 위해 사용한다.일부에서는 고문을 목적으로 아무나 다른 곳으로 이송하는 것은 미국 법률 위반이지만 미국 기관은 고문이 고용된 사실을 알고 있었다고 주장하기도 했다.그럼에도 불구하고 콘돌리자 라이스(당시 미국 국무장관)는 다음과 같이 말했다.^[44]

미국은 누구도 이송하지 않았고, 그가 고문당할 것이라고 믿는 나라로 이송하지도 않을 것이다.미국은 적절한 경우 이송된 사람들이 고문을 당하지 않는다는 보증을 구한다.

이 미국 프로그램은 또한 소위 테러와의 전쟁과 관련된 유럽 이사회 회원국들과 관련된 비밀 구금 및 불법 국가 간 이전 혐의에 대한 유럽의 몇 가지 공식 조사를 촉발시켰다.2006년 6월 유럽평의회 보고서에 따르면 유럽평의회 회원국의 협조로 100명이 CIA에 의해 EU 영토에서 납치되어 다른 나라로 보내졌으며, 일부는 CIA가 사용하는 비밀 구금 센터("블랙 사이트")를 통해 이동했다.2007년 2월 유럽의회의 별도 보고서에 따르면, CIA는 1,245번의 비행을 수행했으며, 이들 중 다수는 유엔 ^[45]고문방지협약 제3조를 위반하여 이들 '테러리스트'들이 고문을 당할 수 있는 곳으로 갔다.

종교주의와 이슬람 공포증

테러와의 전쟁을 정당화하는 수사학에 대한 비판의 한 측면은 종교주의, 즉 이슬람 공포증이었다.북미의 현대 무슬림 사회를 연구하는 신학자 로렌스 데이비슨은 이 개념을 이슬람의 모든 추종자들이 자신들의 종교에 대한 혐오스럽고 폭력적인 가르침으로 인해 실제 또는 잠재적 테러리스트라는 고정관념으로 정의한다.그는 이어 "이슬람은 지하드의 개념으로 전락하고 지하드는 ^[46]서방세계에 대한 테러로 전락한다"고 주장했다.이 주장은 에드워드 사이드의 유명한 오리엔탈리즘을 반향하는데, 그는 미국이 무슬림과 아랍인들을 필수화된 캐리커처, 즉 석유 공급이나 잠재적 ^[47]테러리스트로 보고 있다고 주장했다.라이덴 대학의 타히르 압바스 조교수는 2001년 ^[48]이후 이슬람에 대한 혐오적 담론이 국제적으로 주류화되고 "이슬람교도들의 은둔화"를 초래했다고 비난했다.

국제적 지원 감소

퓨 리서치 센터의 표본 조사에 따르면 2002년 미국 주도의 영국, 프랑스, 독일, 일본, 인도, 러시아에서의 테러와의 전쟁을 지지하는 세력이 다수였다.2006년에는 영국(49%), 독일(47%), 프랑스(43%), 일본(26%)의 지지자가 소수였다.대다수의 러시아인들이 여전히 테러와의 전쟁을 지지하고 있지만, 그 대다수는 21% 감소했다.2003년 스페인 국민의 63%가 테러와의 전쟁을 지지한 반면 2006년에는 19%만이 테러와의 전쟁을 지지하고 있으며 터키, 이집트, 요르단의 5분의 1도 되지 않는다.보고서는 또한 테러와의 전쟁에 대한 인도의 지지가 ^[49]안정적이었다고 지적했다.앤드류 코헛은 미 하원 외교위원회 연설에서 2004년 실시된 퓨 리서치 센터 여론조사에 따르면 이라크에서 벌어지고 있는 분쟁이 반미 감정을 계속 부채질하고 있다고 말했다.미국의 세계적인 인기는 이라크에서의 군사행동 시작과 함께 급락했고, 미국의 이라크 주둔은 여전히 널리 인기가 없습니다."^[50]

체코군 야전병원에서 근무하던 마렉 오브텔 전 중령은 나토 작전을 위해 아프가니스탄 전쟁에 참전하면서 받은 훈장을 반납했다.그는 테러와의 전쟁을 "미국과 세계의 ^[51][52][53]왜곡된 이해관계가 주도하는 나토와 같은 범죄 조직을 섬긴 것을 깊이 부끄러워하는 일"이라고 비난했다.

미국 미디어의 역할

커뮤니케이션 연구와 정치학 연구진은 테러와의 전쟁에 대한 미국의 이해는 주요 뉴스 매체가 분쟁과 관련된 사건을 보도하는 방식에 의해 직접적으로 형성된다는 것을 발견했다.부시의 전쟁: 테러 시대의^[54] 미디어 편견과 전쟁을 위한 정당성 연구자 짐 A. 카이퍼스는 "언론이 테러와의 전쟁에 대한 보도를 어떻게 실패했는지"를 설명했다.각각의 비교에서 카이퍼스는 "언론 쪽에서의 엄청난 편견을 감지했다."이 연구원은 결론에서 주류 언론을 반민주적 기관이라고 규정했다.카이퍼스는 "9/11 이후 부시가 테러와의 전쟁을 논의할 때마다 같은 주제를 반복하고 틀에 넣었다는 것이 본질적인 사실"이라고 말했다.9·11 직후 주류 언론(CBS ABC NBC USA투데이 뉴욕타임스 워싱턴포스트 등)은 부시 대통령을 반향했지만 8주 만에 의도적으로 대통령이 공유하던 특정 정보를 무시하고 대통령의 주제를 다시 짜거나 의도적으로 뉴이아를 소개했다.초점을 옮깁니다."

이는 언론의 중요한 기능인 대체 시점을 보도하는 데 그치지 않는다.Keypers는 "간단히 누군가가 정보를 얻기 위해 주류 언론에만 의존한다면, 그들은 대통령이 실제로 무슨 말을 했는지 전혀 알지 못할 것이다"라고 설명했다.마치 언론이 다른 연설을 보도하는 것 같았다고 말했다.이 연구는 본질적으로 "비교 골격 분석"이다.전반적으로, 카이퍼스는 부시 대통령이 사용한 9.11 테러와의 전쟁에 관한 주제들을 살펴보고, 언론들이 그의 발언을 보도할 때 사용한 주제들과 비교했다.

「프레밍은, 의식적이든 무의식적이든, 커뮤니케이션 하는 사람이, 주어진 상황의 사실을 다른 사람이 특정 방법으로 해석하도록 장려하는 관점을 구축하는 과정입니다」라고 Kuypers는 썼다.이러한 조사 결과는 대중이 정부의 정당성과 테러와의 전쟁에 대한 계획에 대해 잘못 알고 있음을 시사한다.

다른 사람들은 또한 언론 보도가 테러에 의해 제기되는 미국에 대한 위협의 성격과 수준 둘 다에 대해 혼란스럽고 잘못 알려진 대중들에게 기여했다고 주장했다.그의 저서^[6] 테러와의 전쟁에 갇힌 정치학자 이안 S. 러스틱은 "언론은 테러로 인한 재앙과 정부 대응의 실패와 약점에 대해 끊임없이 관심을 가져왔다"고 주장했다.러스틱은 테러와의 전쟁은 현실적이지만 먼 위협과는 관련이 없으며 일반화된 테러와의 전쟁은 이라크 침공의 명분 중 하나로 시작됐지만 언론의 보도에 힘입어 스스로 목숨을 끊었다고 주장했다.스콧 아트란은 "공공성은 테러의 산소"라고 쓰고 있으며, 국제 통신 네트워크의 급속한 성장은 홍보를 더욱 강력하게 만들고 있으며, 그 결과 "인간의 분쟁 역사상 이렇게 적은 실제 수단과 능력을 가진 사람이 그렇게 ^[55]적은 적은 없었을지도 모른다"고 말한다.

미디어 연구원 Stephen D.Watching the Watchdog: Bloggers As the Fifth^[56] Estate에 대한 언론의 비판에 대한 쿠퍼의 분석에는 테러와의 전쟁에 대한 주류 보도와 관련된 논란의 몇 가지 예가 포함되어 있다.쿠퍼는 블로거들의 뉴스 기사의 사실적 오류에 대한 비판이나 주류 언론들이 출판 전에 사실을 제대로 검증하지 못한 것을 발견한 것이 많은 뉴스 기관들이 뉴스 기사를 철회하거나 바꾸게 만들었다는 것을 발견했다.

Cooper는 언론 보도에 대한 비판을 전문으로 하는 블로거들이 다음 4가지 핵심 사항을 발전시켰다는 것을 알게 되었습니다.

• 테러와의 전쟁에 대한 주류 보도는 종종 부정확한 사실들을 담고 있다.오류가 수정되지 않는 경우도 있습니다. 더욱이 수정이 발행될 때 오류를 포함하는 초기 적용 범위보다 훨씬 덜 두드러지게 나타납니다.
• 주류 언론은 때때로 이라크 "스트링거"가 제공한 정보나 시각적 이미지의 출처를 확인하지 못했다.
• 이야기의 틀은 종종 문제가 된다.특히, 방법론적으로 건전한 조사 데이터 대신에, 「맨 인 더 스트리트」인터뷰가 이라크의 민심을 나타내는 것으로 자주 사용되어 왔다.
• 주류 보도는 이라크의 더 폭력적인 지역에 집중되는 경향이 있으며, 조용한 지역에 대한 보도는 거의 또는 전혀 없었다.

데이비드 바스토는 TV와 라디오 방송망을 통해 75명이 넘는 예비역 장성들과 국방부를 연결시켜 2009년 퓰리처 조사보고상을 수상했다.국방부는 전쟁을 미국 국민에게 알리기 위해 예비역 장성들을 모집했다.바르스토는 또한 일부 예비역 장성들과 방위 계약자들 사이의 알려지지 않은 연관성을 발견했다.그는 "부시 행정부는 분석가들을 일종의 트로이 목마 매체로 변모시키기 위해 정보 접근을 통제했다"고 보도했다.

영국의 반대.

영국의 최고 형사 검사인 켄 맥도널드는 2005년 7월 7일 런던 폭탄 테러와 같은 테러 행위에 책임이 있는 사람들은 전쟁에서 "군인"이 아니라 형사 사법 체계에 의해 처리되어야 하는 "부적절한"이라고 말했다.그는 테러방지법을 통과시키기 위해서는 "입법적 자제 문화"가 필요했으며, 폭력 공격의 "1차 목적"은 영국과 같은 나라들로 하여금 "우리의 가치관을 버리도록" 유혹하는 것이라고 덧붙였다.그는 영국 형사사법제도의 관점에서 테러에 대한 대응은 "적절한 절차와 법치주의에 근거하고 비례해야 한다"고 말했다.

런던은 전쟁터가 아니다.살해당한 무고한 사람들은 전쟁의 희생자가 아니었다그리고 그들을 죽인 사람들은 그들의 우스꽝스러운 비디오에서 주장했던 허영심 때문에 '군인'이 아니었다.그들은 착각에 빠졌고, 자기애적인 부적격자들이었어요.그들은 범죄자들이었다.그들은 공상가였다.우리는 이것에 대해 매우 명확히 할 필요가 있다.런던 거리에는 테러와의 전쟁 같은 것은 없다.영국의 거리에서의 테러와의 싸움은 전쟁이 아니다.그것은 범죄의 예방, 우리 법률의 집행,^[57] 그리고 침해로 피해를 입은 사람들에 대한 정의의 승리이다.

영국 정보기관 MI5의 전 수장인 스텔라 리밍턴은 테러와의 전쟁을 "엄청난 과잉 반응"이라고 비난했고 테러에 대한 잘못된 접근으로 ^[58]미국의 군사화와 정치화를 비난했다.데이비드 밀리밴드 전 영국 외무장관도 이와 비슷한 전략을 "실수"^[59][60]라고 말했다.나이젤 로슨 전 재무장관은 이번 임무가 "대단히 성공적이지 못하며 정말로 역효과적"^[61]이라고 묘사하면서 영국이 아프가니스탄 전쟁에 개입하는 것을 중단할 것을 촉구했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

추가 정보