과학 저널리즘

Science journalism
과학 저널리즘과 혼동하지 말 것.
"과학 글쓰기"는 여기서 리다이렉트됩니다.Scientific 글쓰기와 혼동하지 마세요.
이 주제에 대한 자세한 내용은 과학 커뮤니케이션을 참조하십시오.
엠마 레 (1896–1982)는 1920년대와 30년대 사이언스 서비스의 과학 저널리스트였다.사이언스 [1]뉴스에 오악사카의 고고학 현장을 보도하고 있습니다.
저널리즘
OpenMoji-black 1F4F0.svg
지역들
장르
사회적 영향
뉴스 미디어
역할

과학 저널리즘은 과학에 대한 보도를 대중에게 전달한다.이 분야는 전형적으로 과학자, 언론인, 그리고 대중 사이의 상호작용을 포함한다.

오리진스

현대 과학 저널리즘은 1818년 인도 벵골의 스리람포어에서 발행된 교육용 월간지 디다르샨으로 거슬러 올라간다.디그다르샨은 식물, 증기선 등과 같은 과학의 다양한 측면에 대한 기사를 실었다.그것은 벵골어, 힌디어, 영어로 제공되었습니다(Patairya M.K. 1990)."과학 특파원"에게 기사가 전해진 경우 중 하나는 1871년 1월 18일자 타임스에 실린 윌리엄 크룩스의 "비스케이 만의 게일"이었다.[2]토마스 헨리 헉슬리 (1825–1895)와 존 틴달 (1820–1893)은 저널리즘에 크게 관여한 과학자였고 피터 찰머스 미첼 (1864–1945)은 [3]1918년부터 1935년까지 타임즈의 과학 특파원이었다.그러나 과학 저널리즘이 본격적으로 구체화된 것은 1928년 C. P. 스콧에 의해 맨체스터 가디언의 '과학 특파원'으로 임명된 제임스 크로더와 함께였다.크로더는 스콧이 과학 저널리즘과 같은 것은 없다고 선언했다고 말했고, 이때 크로더는 그것을 발명할 의향이 있다고 대답했다.스캇은 납득했고 그를 [3]고용했다.

목적

과학은 세부사항, 정확성, 비인격적, 기술적, 지속적, 사실, 숫자 그리고 옳음을 중요시한다.저널리즘은 간결함, 근사함, 개인적, 구어체, 즉각적, 이야기, 단어, 그리고 현재를 중시한다.긴장감이 감돌 것이다.

--

과학 저널리스트의 목적은 과학자들에 의해 만들어진 매우 상세하고 구체적이며 종종 전문용어로 가득 찬 정보를 비과학자들이 여전히 정보를 정확하게 전달하면서 이해하고 감상할 수 있는 형태로 만드는 것이다.과학 저널리즘이 그것을 달성할 수 있는 한 가지 방법은 정보 부족 모델을 피하는 것이다. 정보 부족 모델은 지식 보유자와 대중 사이의 열린 대화를 제한하는 정보의 하향식, 일방적 전달 방향을 가정한다.고등학교 졸업 후 과학 발견을 보다 폭넓게 활용할 수 있도록 과학과 사회 사이의 포괄적인 대화를 촉발하는 방법 중 하나는 과학 [5]블로그이다.과학 저널리스트들은 청중들의 이성적인 면과 감정적인 면을 모두 이용하기 위해 스토리텔링 기법을 통해 사실상의 정확한 정보를 전달해야 하는 증가하는 요구에 직면해 있다.[6]

과학 저널리스트들은 종종 그들이 다루는 과학 분야에 대한 훈련을 받는다.일부는 기자가 되기 전에 과학 분야에서 학위를 취득하거나 과학 주제에 대한 글쓰기에 재능을 보였다.하지만, 인터뷰에 대한 좋은 준비와 심지어 "이게 거리에 있는 사람들에게 무엇을 의미할까요?"와 같은 믿을 수 없을 정도로 간단한 질문들은 종종 과학 저널리스트가 의도된 [citation needed]청중들에게 유용한 자료를 개발하는 데 도움을 줄 수 있다.

상황

주요 신문과 다른 매체들의 예산 삭감으로, 전통적인 인쇄물과 방송 매체에서 일하는 과학 저널리스트들은 [7]이전보다 적다.마찬가지로, 현재 전통 매체에는 나노 기술과 같은 신흥 과학에 관한 여러 기사를 쓰는 언론인이 거의 없다.

2011년 한 해 동안 나노 기술을 다룬 신문 기사를 쓴 기자는 459명이었고, 그 중 7명이 25회 [8]이상 이 주제에 대해 기사를 썼다.

1월 2012년에, 그냥은 1주일 후에 데일리 기후는 기후 변화 세계적인 커버리지와는 5대 미국 일간지 중 뉴욕 타임스와 coverage,[10]에 그 신문은 환경 des을 해체하는 것이라고 발표했다 가장 큰 증가했다 가장 많은 이야기들을 집필하였다 2012[9]에서 3년간 슬라이드 계속해서 보도했다.k과 m기자들을 다른 [11]부서와 함께 배치하는 거죠

신문, 잡지, 라디오, 뉴스 방송과 같은 전통적인 매체의 과학 관련 뉴스 보도는 온라인 소스로 대체되고 있다.2012년 4월 뉴욕타임스는 온라인 소스인 폴리티코와 허핑턴포스트에 의해 발행된 콘텐츠로 두 개의 퓰리처상을 수상했는데, 이는 매체의 플랫폼 전환의 신호탄이다.

과학 정보는 계속해서 온라인에서 대중들에게 널리 이용가능하다.과학적 연구와 발견에 대한 접근의 증가는 과학 저널리즘을 적응하게 한다."많은 나라에서 과학과 기술에 대한 대중의 주요 정보원은 대중 [12]매체입니다."과학 저널리스트들은 관심을 끌기 위해 더 재미있는 것으로 인식되는 다른 이야기들과 경쟁해야 한다.과학 정보는 항상 관심을 끌기 위해 선정적일 수 없으며, 이용 가능한 정보의 양이 중요 발견을 묻히게 할 수 있습니다.일반 대중은 일반적으로 과학 정보가 주류 매체에서 [12]먼저 언급되거나 논의되지 않는 한 과학 정보를 검색하지 않는다.하지만,[13] 대중 매체는 교육을 마친 사람들에게 가장 중요하거나 유일한 과학 정보의 원천이다.

공익에 대한 일반적인 오해가 과학 저널리즘을 둘러싸고 있다.어떤 뉴스가 중요한지를 선택하는 사람들은 일반적으로 대중이 과학자가 쓴 뉴스에 관심이 없고 일반 기자들이 쓴 뉴스를 받는 것을 선호한다고 가정한다.과학자들이 쓴 뉴스와 기자들이 쓴 기사 사이에 대중의 관심을 비교한 연구 결과는 큰 [12]차이가 없다고 결론지었다.대중들은 기자와 과학자가 쓴 뉴스 기사에 똑같이 관심이 있었다.이것은 과학 저널리즘에 대한 긍정적인 발견이다. 왜냐하면 과학 저널리즘이 점점 더 관련이 있고 정보에 입각한 결정을 내리기 위해 대중들에 의해 의지되고 있다는 것을 보여주기 때문이다."대부분의 비전문가들은 과학 정보의 [14]주요 관문 역할을 하는 기자들로부터 과학에 대한 그들의 거의 모든 지식을 얻습니다."과학전문기자들의 윤리적이고 정확한 보도는 대중에게 정보를 제공하기 위해 필수적이다.

과학 저널리즘은 전통적인 저널리즘과는 다르게 보도된다.전통적으로 저널리즘은 균형 잡힌 보도이며 이슈의 양쪽에서 정보를 포함하는 경우에 더 윤리적이라고 여겨집니다.과학 저널리즘은 동료가 검토한 증거에 기초한 정보를 제시하고 상충되는 측면을 무시하거나 증거 부족을 지적하는 권위 있는 유형의 보고서로 옮겨갔다.과학 저널리즘은 시간이 많이 걸리지만 동료 리뷰 소스로부터 더 높은 품질의 정보를 포함하는 느린 저널리즘 방법에 계속해서 적응하고 있습니다.그들은 또한 [15]문제뿐만 아니라 해결책에 초점을 맞춘 지속 가능한 저널리즘을 실천한다.문제의 양쪽에서 정보를 제시하는 것은 독자들이 실제 결과가 무엇을 보여주는지 혼란스럽게 할 수 있다.균형 잡힌 보고는 과학계에서 거의 다수를 차지하는 견해에 주의를 기울이기 때문에 실제로 불균형 보고로 이어질 수 있습니다.그것은 반대되는 관점이 [16]타당하다는 잘못된 인상을 줄 수 있다.대중은 라이프스타일과 건강에 대한 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있도록 안내하는 권위 있는 보고 스타일로부터 이익을 얻는다.

남아있는 경험 많은 과학 기자들을 추적하는 것은 점점 더 어려워지고 있다.예를 들어, 호주에서 과학 저널리스트의 수는 "그들을 [17]세는 데 한 손도 필요 없다"는 최악의 숫자로 줄었다.과학 저널리스트의 수가 급격히 감소함에 따라 과학 저널리즘을 개선하기 위한 실험도 드물다.하지만, 과학 저널리스트들과 함께 수행된 몇 안 되는 실험들 중 하나는, 남아있는 과학 저널리스트들이 온라인에 연결되었을 때,[18] 그들은 고립되었을 때보다 더 정확한 기사를 생산했다.새로운 통신 환경은 기본적으로 많은 문제에 대한 무제한 정보를 제공하며, 이는 어디에서나 비교적 제한된 노력으로 얻을 수 있습니다.웹은 또한 시민들이 소셜 미디어 및 기타 2.0 유형의 도구를 통해 다른 사람들과 연결할 수 있는 기회를 제공합니다.

"약 6년 전 신문 산업에 대해 많은 노력을 기울인 후, 저는 요즘 좀 더 낙관적인 견해를 가지고 있습니다,"라고 과학 글쓰기 발전 위원회의 회장인 크리스틴 러셀은 말했다.세계는 온라인입니다.오늘날 과학 작가는 청중뿐만 아니라 전 세계적으로도 소통할 수 있는 기회를 가지고 있습니다.[19]

블로그 기반의 과학 보고서는 어느 정도 도움이 되지만, [20]그것만의 문제가 있다.

주된 발견 중 하나는 기후 변화를 둘러싼 논란과 미디어가 이 주제에 대한 사람들의 의견에 어떻게 영향을 미치는지에 관한 것이다.조사와 실험 연구는 케이블과 토크쇼 라디오 채널에 대한 노출과 지구 온난화에 대한 견해 사이의 연관성을 발견했다.그러나 초기 주제 분석에 따르면 미국 언론들은 지구온난화를 둘러싼 논쟁을 실제보다 과장하고 있다.대다수의 미국인들은 지구 온난화를 근본적으로 [21]다른 나라의 미래 세대에게 영향을 미칠 변방의 문제로 보고 있다.이것은 그들이 그들의 정보의 대부분을 독단적이고 시청자들에게 사실을 제공하는 것에 거의 관심이 없는 미디어로부터 얻고 있다는 것을 고려하면 문제다.연구는 사람들이 교육을 마친 후에 미디어가 가장 중요해지고 많은 개인들에게 과학, 과학적 발견, 그리고 과학적 [13]과정에 관한 유일한 정보원이 된다는 것을 발견했다.많은 사람들이 온라인 소스로부터 포함된 과학에 대한 정보가 항상 신뢰할 수 있는 것은 아니라는 것을 깨닫지 못하고 있다.

1980년대 이후, 기후 과학과 대중 매체는 점점 더 정치화된 [22]영역으로 변모했다.미국에서는 보수당과 자유당이 지구 온난화에 대해 다르게 이해하고 있다.민주당은 종종 지구 온난화의 증거를 받아들이고 그것이 인간에 의한 것이라고 생각하는 반면, 많은 공화당원들은 이것을 믿지 않는다.민주당과 자유당은 과학자에 대한 신뢰도가 점점 높아지고 있고, 반면 보수적인 공화당원들은 과학자에 대한 신뢰도가 [21]낮아지고 있다.그러나 영국에서는 매스미디어가 미국처럼 사람들의 의견에 거의 영향을 미치지 않는다.이산화탄소 배출을 줄이는 교토의정서를 승인하게 만든 환경에 대한 태도가 다른 반면, 세계 최대의 이산화탄소 배출국인 미국은 그렇게 [22]하지 않고 있다.

기후변화에 관한 뉴스 기사의 내용은 균형, 공정성, 중립성, 객관성 등 언론적 규범의 영향을 받는다.균형 잡힌 보도는 어떤 이슈에 대한 토론의 각 반대 측에 동등한 시간을 주는 것을 포함하며, 기후과학의 [15]언론 보도에 다소 해로운 영향을 끼쳤다.

초콜릿 속임수

주요 기사 : John Bohannon © 의도적으로 오해를 불러일으키는 초콜릿 연구

2015년, John Bohannon은 저품질 오픈 액세스 출판사와 미디어가 그 결과를 어떻게 받아들일지를 보기 위해 의도적으로 나쁜 연구를 수행했습니다.그는 영화 제작자 피터 오네켄과 함께 다이어트 업계의 정크 사이언스에 관한 영화를 제작했는데, 그는 형편없는 연구 설계와 거의 [23]증거가 없음에도 불구하고 유행 다이어트가 헤드라인 뉴스가 되었다.그는 웹사이트조차 없는 가짜 다이어트 연구소를 발명했고, "요하네스 보한논"이라는 필명을 사용했으며,[24] 보도 자료를 조작했다.

비판

다음 항목도 참조하십시오.기후 변화에 대한 언론 보도

과학 저널리스트들은 대중에게 과학의 진보를 알리고 과학 연구의 적절성을 평가한다.하지만, 이 작품에는 일련의 비판이 따른다.과학 기자들은 과학 기사를 오도하는 보도 때문에 정기적으로 비난을 받는다.과학자, 언론인, 대중 세 그룹 모두 종종 과학 저널리즘을 편견과 부정확성으로 비판한다.하지만, 과학 저널리스트들 사이의 온라인 협업이 증가함에 따라,[25] 부정확한 부분을 제거할 수 있는 가능성이 있다.과학사학자 나오미 오레스키스와 에릭 M이 쓴 2010년 책 '의문의 상인' 콘웨이는 지구온난화 논란, 담배 흡연, 산성비, DDT, 오존 파괴와 같은 주제에서 반대편 과학자들은 기자들이 소수자 쪽에 잘못된 균형을 맞추도록 요구함으로써 공공장소에서 "논란을 계속 살리기 위해" 노력했다고 주장한다.기후변화와 같은 매우 자주 이것은 대중에게 과학계 내의 불일치가 [26]실제보다 훨씬 더 크다는 인상을 남긴다.과학은 실험적인 증거에 기초하고 있고, 독단적이지 않고, 논쟁은 정상적인 [27]활동이다.

학자들은:과학 기자들을 비난했다.

  • Uncritical reporting[28]
  • 과학적 진보와 경제 prospect[29]의 프레임을 강조하는 것.
  • 전문가 opinion[30]의 범위를 제시하지 않습니다.
  • 긍정적인 messages[31일]에 대한 선호도.
  • 그리고"과장 광고 주기"[32]의 생산에 관여하는 것을 비현실적인 일정 보고합니다

과학 기자들의 과학적인 정보 문지기라고 볼 수 있다.전통적인 기자들처럼 과학 기자들 진리 대중에 도달할 책임이 있다.

과학적 정보에 액세스 할 비용이 많이 든다.이것은 과학 저널리즘의 목표에 역효과를 낳는 것이다.열기 과학,"학술 간행물 무료로 가용성과 가용성,"운동을 가치 있는 과학 정보의 접근성 문제에 대응하기 위하여 요구하고 있다.[33]지폐 접근할 수 있는 과학 저널 과학적 정보에 잠재적으로 편향된 대중 매체에 관한 대중의 의존도 감소할 것이다.과학 기자들은 값 심판 원리(VJP)를 사용하여 열린 과학 운동에 중요한 기여를 제공한다.과학 기자들"그리고 일반 사회 구성원들을 위한 중요한 가치 판단을 설명하는 식별하는입니다."에 책임이 있다.즉, 과학 기자들 같은과 나쁜( 옳고 그름) 좋다로 판단을 해야 한다.이것은 굉장히 중요한 역할 때문에"장비를 갖추다 비전문가들 과학적 정보에, 그들의 자신의 값과 밀접하게 부합한 결정을 그릴"도움을 준다.[33]과학적 정보는 종종 양적인 용어로 묘사되고 전문가들에 의해 해석될 수 있지만, 청중은 궁극적으로 정보에 대해 어떻게 느낄지 결정해야 한다.

뉴욕타임즈 같은 신문이나 PBS 노바 같은 인기 과학 쇼와 함께 많은 과학 잡지들이 상대적으로 교육 수준이 높은 [34]청중들에게 그들의 내용을 맞춘다.많은 대학과 연구기관들은 미디어 아웃리치 노력의 대부분을 그러한 매체의 취재에 집중하고 있다.일부 정부 부처는 기자들이 과학자를 인터뷰할 수 있는 허가를 얻도록 요구하며, 공보 비서가 정부 출연 과학자와 [35]언론인 사이의 전화 통화를 도청하도록 요구한다.

많은 제약 마케팅 담당자들이 신약을 [36][37]홍보하기 위해 의사들에게 무료 급식을 제공했다는 이유로 비난을 받고 있다.과학 저널리스트를 비판하는 사람들은 산업 단체들이 기자의 여행을 위해 돈을 지불했는지, 무료 급식이나 다른 [38]선물을 받았는지를 공개해야 한다고 주장해왔다.

과학 저널리즘은 저널리스트의 필수 업무와 과학자의 조사 과정을 결합한다는 점에서 비판의 눈초리를 받는다.

대부분의 과학 저널리스트는 과학자 또는 저널리스트로 경력을 시작하여 과학 [39]커뮤니케이션으로 전환합니다.

과학 저널리스트들이 이슈의 다양한 측면을 지지하는 것처럼 보이는 한 영역은 위험 커뮤니케이션이다.과학 저널리스트들은 연구들이 밝혀낸 위험의 양을 강조하기 위해 선택하는 반면, 다른 사람들은 청중과 틀에 따라 이점에 더 초점을 맞출 수도 있다.현대 위험 사회에서의 과학 저널리즘은 오로지 과학과 기술 관련 [40]문제를 논의하는 중재된 과학 공공 영역의 제도화로 이어진다.이것은 또한 과학자들과 언론인들 사이의 새로운 직업적 관계의 발전으로 이어지고, 이것은 상호 이익이 [40]된다.

종류들

과학 작문에는 많은 다른 예들이 있다.몇 가지 예로는 특집 글쓰기, 위험 커뮤니케이션, 블로그, 과학 서적, 과학 저널, 과학 팟캐스트 및 과학 잡지가 있습니다.

저명한 과학 저널리스트

주요 카테고리 : 과학 저널리스트
참고 항목: 카테고리:과학 작가

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Emma Reh (1896–1982)". Smithsonian Institution Archives. Smithsonian Institution. Retrieved 11 July 2013.
  2. ^ Becker, Barbara J. (2011). Unravelling Starlight: William and Margaret Huggins and the Rise of the New Astronomy. Cambridge University Press. p. 169. ISBN 9781139497251.
  3. ^ a b Gristock, J. (2006) "J.G. Crowther, Kuhn and Systems of Mediation", 9월 15-17일 런던 과학박물관 과학 및 사회공약회의에서 발표된 논문.
  4. ^ "Science and the media – an uncomfortable fit By Sallie Robbins". London: Blogs.independent.co.uk. 27 September 2011. Archived from the original on 28 September 2011. Retrieved 6 July 2013.
  5. ^ Angler, Martin W. (14 June 2017). Science Journalism : An Introduction. London: Routledge. doi:10.4324/9781315671338. ISBN 978-1-315-67133-8.{{cite book}}: CS1 유지보수: 날짜 및 연도(링크)
  6. ^ Angler, Martin W. (13 March 2020). Telling Science Stories : Reporting, Crafting and Editing for Journalists and Scientists. London: Routledge. doi:10.4324/9781351035101. ISBN 978-1-351-03510-1.{{cite book}}: CS1 유지보수: 날짜 및 연도(링크)
  7. ^ Zara, Christopher (10 January 2013). "Remember Newspaper Science Sections? They're Almost All Gone". International Business Times. Retrieved 10 May 2013.
  8. ^ Dudo, A. D.; Dunwoody, S. & Scheufele, D. A. (2011). "The emergence of nano news: Tracking thematic trends and changes in U.S. newspaper coverage of nanotechnology". Journalism & Mass Communication Quarterly. 88 (1): 55–75. doi:10.1177/107769901108800104. S2CID 143289969.
  9. ^ Fischer, Douglas. "Climate coverage, dominated by weird weather, falls further in 2012". Archived from the original on 15 May 2013. Retrieved 10 May 2013.
  10. ^ "MEDIA COVERAGE OF CLIMATE CHANGE/GLOBAL WARMING". Center for Science and Technology Policy Research.
  11. ^ Bagley, Katherine (11 January 2013). "New York Times Dismantles Its Environment Desk: Times says demise of the nine-person team, created in 2009, won't affect climate coverage". Inside Climate News. Retrieved 10 May 2013.
  12. ^ a b c Barel-Ben David, Yael; Garty, Erez S.; Baram-Tsabari, Ayelet (8 January 2020). Zollo, Fabiana (ed.). "Can scientists fill the science journalism void? Online public engagement with science stories authored by scientists". PLOS ONE. 15 (1): e0222250. Bibcode:2020PLoSO..1522250B. doi:10.1371/journal.pone.0222250. ISSN 1932-6203. PMC 6948730. PMID 31914124.
  13. ^ a b Guenther, Lars; Bischoff, Jenny; Löwe, Anna; Marzinkowski, Hanna; Voigt, Marcus (2 January 2019). "Scientific Evidence and Science Journalism: Analysing the representation of (un)certainty in German print and online media". Journalism Studies. 20 (1): 40–59. doi:10.1080/1461670X.2017.1353432. ISSN 1461-670X. S2CID 197684574.
  14. ^ Elliott, Kevin C. (20 November 2019). "Science Journalism, Value Judgments, and the Open Science Movement". Frontiers in Communication. 4: 71. doi:10.3389/fcomm.2019.00071. ISSN 2297-900X. S2CID 208176666.
  15. ^ a b Brüggemann, Michael (26 April 2017), "Shifting Roles of Science Journalists Covering Climate Change", Oxford Research Encyclopedia of Climate Science, Oxford University Press, doi:10.1093/acrefore/9780190228620.013.354, ISBN 978-0-19-022862-0, retrieved 16 November 2020
  16. ^ Boykoff, Maxwell T; Rajan, S Ravi (March 2007). "Signals and noise: Mass‐media coverage of climate change in the USA and the UK". EMBO Reports. 8 (3): 207–211. doi:10.1038/sj.embor.7400924. ISSN 1469-221X. PMC 1808044. PMID 17330062.
  17. ^ Leach, J. (20 June 2017). "Science journalism is in Australia's interest, but needs support to thrive". The Conversation. Retrieved 18 March 2019.
  18. ^ Novin, Alamir (17 August 2013). "DEBATECITED: An empirical experiment into the value of open-source research methods and peer collaboration to science journalism" (PDF). Spectrum. Masters Thesis, Concordia University.
  19. ^ Zara, Christopher (10 January 2013). "Remember Newspaper Science Sections? They're Almost All Gone". International Business Times. Retrieved 13 May 2013.
  20. ^ 8월 17일 크리스 무니와 셰릴 키르셴바움의 "비인기 과학"2009
  21. ^ a b Hmielowski JD, Feldman L, Myers TA, Leiserowitz A, Maibach E.과학에 대한 공격?미디어 사용, 과학자에 대한 신뢰, 지구 온난화에 대한 인식.과학에 대한 대중의 이해2014;23(7):866-883.doi:10.1177/0963662513480091
  22. ^ a b Boykoff, M. T., & Rajan, S. R. (2007)신호와 노이즈EMBO 보고서, 8(3), 207–211.https://doi.org/10.1038/sj.embor.7400924
  23. ^ John Bohannon. "I Fooled Millions into Thinking Chocolate Helps Weight Loss. Here's How". Io9.
  24. ^ "International Press Release: Slim by Chocolate". instituteofdiet.com. Archived from the original on 12 December 2015.
  25. ^ Novin, A., Secko, D. (25 November 2012). "Debate Cited: A First Exploration of a Web Application to Enhance the Production of Science Journalism Students". Journalism Interest Group. CCA/Groupe d’intérêt en journalisme, ACC Conference Proceedings (2012). Retrieved 8 September 2016.
  26. ^ Peter T. Doran & Maggie Kendall Zimmerman (20 January 2009). "Examining the Scientific Consensus on Climate Change" (PDF). Archived from the original (PDF) on 3 February 2009.
  27. ^ "Bad science Science". The Guardian. London. 27 July 2007. Retrieved 6 July 2013.
  28. ^ Racine, Eric; Gareau, Isabelle; Doucet, Hubert; Laudy, Danielle; Jobin, Guy; Schraedley-Desmond, Pamela (March 2006). "Hyped biomedical science or uncritical reporting? Press coverage of genomics (1992–2001) in Québec". Social Science & Medicine. 62 (5): 1278–1290. doi:10.1016/j.socscimed.2005.07.024. ISSN 0277-9536. PMID 16174544.
  29. ^ Nisbet, Matthew C.; Lewenstein, Bruce V. (June 2002). "Biotechnology and the American Media". Science Communication. 23 (4): 359–391. doi:10.1177/107554700202300401. ISSN 1075-5470. S2CID 145193488.
  30. ^ Holtzman, Neil A.; Bernhardt, Barbara A.; Mountcastle-Shah, Eliza; Rodgers, Joann E.; Tambor, Ellen; Geller, Gail (2005). "The Quality of Media Reports on Discoveries Related to Human Genetic Diseases". Public Health Genomics. 8 (3): 133–144. doi:10.1159/000086756. ISSN 1662-4246. PMID 16113530. S2CID 24862730.
  31. ^ Nicholls, James (7 September 2010). "UK news reporting of alcohol: An analysis of television and newspaper coverage". Drugs: Education, Prevention and Policy. 18 (3): 200–206. doi:10.3109/09687631003796453. ISSN 0968-7637. S2CID 143454575.
  32. ^ Bubela, Tania (2009). "Science Communication Reconsidered". Nature Biotechnology. 27 (6): 514–518. doi:10.1038/nbt0609-514. PMID 19513051. S2CID 510676 – via Pubmed.
  33. ^ a b Elliott, Kevin C. (20 November 2019). "Science Journalism, Value Judgments, and the Open Science Movement". Frontiers in Communication. 4. doi:10.3389/fcomm.2019.00071. ISSN 2297-900X. S2CID 208176666.
  34. ^ "Science Needs a Storyline". Columbia Journalism Review.
  35. ^ "Transparency Watch: A Closed Door". Columbia Journalism Review.
  36. ^ Coyle, Susan L. (2002). "Physician–Industry Relations. Part 1: Individual Physicians". Annals of Internal Medicine. 136 (5): 396–402. doi:10.7326/0003-4819-136-5-200203050-00014. PMID 11874314. S2CID 23108561.
  37. ^ De Ferrari, A; Gentille, C; Davalos, L; Huayanay, L; Malaga, G (2014). "Attitudes and Relationship between Physicians and the Pharmaceutical Industry in a Public General Hospital in Lima, Peru". PLOS ONE. 9 (6): e100114. Bibcode:2014PLoSO...9j0114D. doi:10.1371/journal.pone.0100114. PMC 4076259. PMID 24978481.
  38. ^ "Where do science journalists draw the line?". Columbia Journalism Review.
  39. ^ 지브코비치, 보라"과학과 저널리즘의 경계가 다시 모호해지고 있다", "과학적 진보", 2010년 12월 21일.
  40. ^ a b Shiju Sam Varughese.2017. 경합 지식: 케랄라의 과학, 미디어, 민주주의.옥스퍼드 대학교 출판부, 뉴델리
  41. ^ "Community Resources for Justice". crj.org.
  42. ^ "Being a Science Journalist". ksj.mit.edu.
  43. ^ "Why Science Journalism Matters". undark.org. 17 March 2016.

외부 링크

Wikimedia Commons에는 과학 저널리스트와 관련된 미디어가 있습니다.

추가 정보