소비자 선택

소비자 선택 이론은 소비 지출과 소비자 수요 곡선에 대한 선호와 관련된 미시경제학의 한 분야이다.소비자 예산 ^[1]제약에 따른 효용을 극대화함으로써, 소비자는 지출 제한에 따른 선호도에 따라 측정되는 소비의 만족도를 극대화하는 방법을 분석한다.재화의 효용성에 대한 소비자의 평가에 영향을 미치는 요인: 소득 수준, 문화적 요인 및 물리적 심리적 요인.

논리적으로 소비는 두 개의 다른 경제 주체가 관여하기 때문에 생산과 분리된다.첫 번째 경우 소비는 1차 개인에 의해 이루어지며, 개인의 취향이나 선호는 사람들이 소비하는 상품과 서비스에서 얻는 즐거움의 양을 결정한다.두 번째 경우, 프로듀서는 자신이 소비하지 않는 것을 만들 수 있다.그러므로, 다른 동기와 능력이 관련되어 있다.소비자 이론을 구성하는 모델은 제한적 최적화의 가설에 대해 개별 구매자의 예측 가능한 수요 패턴을 나타내기 위해 사용됩니다.재화의 구매(수요) 비율을 설명하기 위해 사용되는 주요 변수는 재화의 단위당 가격, 관련 재화의 가격 및 소비자의 재산이다.

수요의 법칙은 소비자가 높은 가격의 영향을 통화적으로 보상받을 때에도 상품의 가격이 상승함에 따라 소비율이 떨어진다고 말한다. 이것은 대체 효과라고 불린다.재화의 가격이 상승함에 따라 소비자들은 그 재화를 대체하고 더 많은 다른 대안을 선택할 것이다.통상처럼 가격 상승에 대한 보상이 이루어지지 않으면 가격 상승에 따른 전반적인 구매력 저하가 대부분의 상품에서 요구 수량의 추가 감소로 이어지며 이를 소득 효과라고 한다.개인의 부가 증가함에 따라, 대부분의 제품에 대한 수요는 증가하여 가능한 모든 가격에서 수요 곡선을 더 높게 이동시킨다.

또한, 사람들의 판단과 결정은 종종 체계적 편견이나 휴리스틱에 의해 영향을 받고 의사결정이 이루어지는 상황에 따라 크게 좌우되며, 의사결정 환경의 작은 변화나 심지어 예상치 못한 변화도 그들의 ^[2]결정에 큰 영향을 미칠 수 있다.

소비자 이론의 기본적인 문제는 다음과 같은 입력을 받는다.

소비 세트 C – 소비자가 소비할 수 있는 모든 번들의 집합입니다.
C 번들에 대한 선호도 관계.이 선호 관계는 소비자가 각 번들에서 파생하는 효용을 설명하는 순서형 효용 함수로 설명될 수 있습니다.
각 묶음에 가격을 할당하는 기능인 가격 체계.
초기 기부금. 이것은 소비자가 처음에 보유하고 있는 C로부터의 번들입니다.소비자는 최초 묶음의 전부 또는 일부를 주어진 가격에 판매할 수 있으며, 다른 묶음도 주어진 가격에 구입할 수 있다.그는 효용을 극대화하기 위해 주어진 가격과 예산 내에서 어떤 묶음을 사야 할지 결정해야 한다.

소비자 선택과 행동경제학

현실은 고전적인 소비자 선택 이론보다 더 복잡하다고 주장하는 행동 경제학은 신고전주의 소비자 선택 이론을 비판해왔다.

첫째, 소비자들은 휴리스틱스를 사용한다. 즉, 너무 면밀히 조사하지 않고 오히려 광범위한 일반화를 한다는 것을 의미한다.특정 동작의 값을 판별하는 것은 의미가 없습니다.휴리스틱스는 특정 정보를 생략하거나 무시하고 특정 대안 요소에만 초점을 맞춤으로써 의사결정 과정을 단순화하는 기술이다.어떤 휴리스틱스는 목적과 고의로 이용되어야 하지만, 다른 휴리스틱스는 우리가 ^[3]의식하지 않아도 상대적으로 덜 사용될 수 있다.소비는 일반적으로 광고와 소비자의 습관에 의해 영향을 받습니다.그것은 우리가 판단을 내리고 문제를 더 빨리 해결하도록 도와주는 정신적 지름길이다.이를 통해 다음 단계에 대해 끊임없이 생각할 필요성을 줄여 시간을 절약할 수 있습니다.

둘째, 고객들은 표준 효용을 부여하기 위해 애쓰고 대신 선호도 순으로 구별되는 옵션의 순위를 매기는데, 그는 이것을 순서형 효용이라고 불렀다.

셋째, 소비자가 합리적으로 자신의 효용을 극대화하는 선택을 할 가능성이 낮다.때때로, 그들은 비이성적일 수 있고 충동적인 구매를 할 수도 있다.소비행태는 전통적으로 충동구매의 영향을 많이 받아왔다.인터넷과 소셜 네트워크의 증가는 소비자 행동에 변화를 일으킬 수 있으며, 결과적으로 더 계획적이고 합리적인 구매 과정을 초래할 수 있다.^[5]

넷째, 인간은 그들의 정신 회계에 따르면 '사치품'에 얼마를 쓸 수 있는지에 대한 선입견을 가지고 있기 때문에 특정한 것에 현금을 쓰는 것을 꺼릴 수 있다.

마지막으로, 시장에서 제품을 분리하는 것은 쉽지 않다.전기 자동차나 냉장고와 같은 일부 품목은 간혹 구매될 뿐 수학적으로 나눌 수 없다.

예: 균일한 분할 가능 상품

전통적으로 X와 Y라고 불리는 두 종류의 균질 분할 가능한 재화를 가진 경제를 생각해 보자.

소비 세트는 R $R_{+}^{2}$ + $({$ 입니다.즉, 모든 쌍 $, y)$ 의 $(x,y)$ 세트입니다. $x\geq 0$ 서 x $x\geq 0$ 0(\ $displaystyle$ x $\geq$ 0 $)$ 과 $x\geq 0$ $y\geq 0$ 0(\ $displaystyle$ y $\geq$ 0 $y\geq 0$ 은 음수가 아닌 양수입니다.
이 우주의 전형적인 선호 관계는 일련의 무관심 곡선으로 나타낼 수 있다.각 곡선은 소비자에게 동일한 효용성을 제공하는 번들의 집합을 나타냅니다.일반적인 효용 함수는 Cobb-Douglas $u(x,y)=x^{\alpha }\cdot y^{\beta }$ 입니다. $u(x,y)=x^{\alpha }\cdot y^{\beta }$ ( $u(x,y)=x^{\alpha }\cdot y^{\beta }$ x , $u(x,y)=x^{\alpha }\cdot y^{\beta }$ ) $u(x,y)=x^{\alpha }\cdot y^{\beta }$ $u(x,y)=x^{\alpha }\cdot y^{\beta }$ $u(x,y)=x^{\alpha }\cdot y^{\beta }$ $u(x,y)=x^{\alpha }\cdot y^{\beta }$ y $u(x,y)=x^{\alpha }\cdot y^{\beta }$ { \ $displaystyle$ u ( $x$ , y ) = $x^$ { \ $alpha$ } \ $cdot$ y^ { \ $displas$ $u(x,y)=x^{\alpha }\cdot y^{\beta }$ 。이 함수의 무관심 곡선은 아래 그림과 같습니다.
일반적인 가격 시스템은 제품 유형별로 가격을 할당하여 $(x,y)$ 번들 비용( $(x,y)$ , $(x,y)$ y )( $x$ , $(x,y)$ )( $xp$ + $)$ 이 $(x,y)$ $xp_{X}+yp_{Y}$ + yp $xp_{X}+yp_{Y}$ _ { display style $xp$ _ { $xp$ } + $yp$ _ { $Y$
전형적인 초기 기부금은 고정 수입일 뿐이며, 가격과 함께 예산 제약이 수반된다.소비자는 다이어그램에서 예산 $제약선$ $B$ C $(\displaystyle$ BC $)$ 위 $BC$ 또는 아래 지점을 선택할 수 있습니다.이 선은 $xp_{X}+yp_{Y}\leq \mathrm {income}$ 의 경계를 나타내므로 아래쪽으로 기울어져 선형입니다. $xp_{X}+yp_{Y}\leq \mathrm {income}$ p $xp_{X}+yp_{Y}\leq \mathrm {income}$ + $xp_{X}+yp_{Y}\leq \mathrm {income}$ $xp_{X}+yp_{Y}\leq \mathrm {income}$ $xp_{X}+yp_{Y}\leq \mathrm {income}$ $xp_{X}+yp_{Y}\leq \mathrm {income}$ $xp_{X}+yp_{Y}\leq \mathrm {income}$ $xp_{X}+yp_{Y}\leq \mathrm {income}$ $xp_{X}+yp_{Y}\leq \mathrm {income}$ $xp_{X}+yp_{Y}\leq \mathrm {income}$ m $xp_{X}+yp_{Y}\leq \mathrm {income}$ { \ $displaystyle xp$ _ { X $xp_{X}+yp_{Y}\leq \mathrm {income}$ } + $yp$ _ { $Y}\leq \mathrm {income$ 즉, 두 상품을 함께 소비하는 금액은 소비자의 소득보다 작거나 같다.

소비자는 예산 제약 내에서 달성할 수 있는 가장 높은 효용의 무관심 곡선을 선택할 것이다.무관심 $I3$ 의 모든 $I3$ 포인트는 그의 예산 제약을 벗어나기 때문에 그가 할 수 있는 최선의 것은 $I2의$ 포인트로 후자가 자신의 예산 제약과 맞닿아 있다.좋은 $X*$ X는 X $,$ $Y*$ $Y는 Y$ 를 각각 $Y*$ $X*$ 합니다.

무차별 곡선 분석은 효용 함수에서 시작됩니다.효용 함수는 ^[6]효용 인덱스로 취급됩니다.필요한 것은 우선 번들을 더 많이 소비할수록 유틸리티 인덱스가 변경되는 것입니다.

소비자의 서로 다른 요구를 만족시키는 두 종류의 상품을 가진 비행기에서 소비자가 무관심을 느끼는 일련의 점으로 구성된 곡선은 무관심 곡선이 된다.무관심 곡선과 예산 라인 사이의 접점은 소비자 만족도가 최대화되는 지점이다.

무차별 곡선은 일반적으로 선호 번들을 많이 소비할수록 숫자가 증가하여 번호가 매겨집니다.수치에는 큰 의미가 없습니다. 예를 들어, 3개의 무차별 곡선에 각각 1, 4, 16이라는 라벨이 붙어 있으면 무차별 곡선 4가 무차별 곡선 1보다 더 선호되지 않습니다.

소득효과와 가격효과는 상품의 가격변화가 재화의 소비를 어떻게 변화시키는지 다룬다.소비자 선택 이론은 가격과 소득이 변화함에 따라 소비자로서의 역할에서 사람들이 내리는 균형과 결정을 검토한다.

그림 I1, I2, I3와 같이 3개의 무차별 곡선이다.I1의 모든 포인트로 나타나는 제품 조합은 소비자에게 동일한 효용성을 가집니다.마찬가지로, I2와 I1의 제품 조합은 소비자에게 동일한 효용성을 가진다.단, I3 곡선에서의 제품 조합의 효용 > I2 곡선에서의 제품 조합의 효용 > I1 곡선에서의 제품 조합의 효용.

소비자 선택 시 무관심 곡선의 특성

무차별 곡선은 소비자에게 동일한 효용이나 만족도를 제공하는 두 상품의 모든 조합을 말한다.

무차별 곡선의 기본 특성.

소비자 선호의 충족 불가능한 특성 때문에, 무차별 곡선은 본질적으로 집약적이다.

기본 설정은 전송 가능하므로 동일한 좌표 평면에서 두 개의 무차별 곡선이 교차할 수 없습니다.

무심한 곡선이 오른쪽으로 기울어집니다.

무차별 곡선은 원점을 향해 볼록하다.

무차별 곡선은 일반적으로 음의 기울기를 가지며 교차하지 않으며 원점을 향해 볼록하다(위 그림 참조).무차별 곡선은 음의 기울기를 가진다. 왜냐하면 한 바구니 X와 Y에 있는 재화가 더 많은 고품질 재화 x를 포함하고 있고 다른 바구니에 있는 재화 y를 더 적게 포함해야 두 바구니 모두 동일한 만족도를 제공하고 동일한 차이 곡선을 그릴 수 있기 때문이다.예를 들어 그림 중 무차별곡선 I2 위의 장바구니 X2는 X1보다 품질 좋은 상품 x를 많이 포함하고 있으므로 장바구니 X2는 소비자가 무차별곡선 I2 위에 있도록 품질 나쁜 상품 Y를 포함해야 한다.

양의 기울기 곡선은 재화가 두 개 이상 있는 바구니가 소비자에게 재화가 두 개 있는 바구니와 동일한 효용이나 만족도를 제공한다는 것을 보여준다(다른 재화는 포함하지 않음).우리는 불량품이 아닌 상품을 다루고 있기 때문에 이 곡선은 무관심 곡선이 될 수 없습니다.

예: 토지

두 번째 예로 대규모 토지 소유 L로 구성된 경제를 생각해 보자.

소비 세트는 P $P(L)$ ( $P(L)$ ) { $displaystyle$ P $(L$ 입니다. 즉, L(모든 육상 구획)의 모든 하위 세트입니다.
이 우주의 전형적인 선호 관계는 각 토지 구획에 총 "유전성"(그 땅에서 재배할 수 있는 곡물의 총량)을 할당하는 효용 함수로 나타낼 수 있다.
전형적인 가격 체계는 면적에 따라 각 토지 구획에 가격을 부여한다.
전형적인 초기 기부금은 고정 수입 또는 소비자가 팔고 다른 ^[7]소포를 살 수 있는 초기 소포이다.

비용 절감 효과

경제논리의 법칙에 따르면, 가라앉은 비용과 의사결정은 무관해야 한다.그러나 의사결정을 할 때 가라앉은 비용을 고려하는 사람들의 실제 투자 활동, 생산 및 일상 활동에 비합리성이 만연해 있다.

이미 ^[8]발생한 비용을 회수하는 불합리한 행위.예를 들면, 콘서트 티켓을 이미 구입하고, 티켓을 낭비하지 않기 위해서 폭풍우를 뚫고 콘서트에 갈 수 있는 소비자를 들 수 있다.

또 다른 예는 체육관 회원에 대한 지불 일정이 다르면 잠재적인 침몰 비용 수준이 다를 수 있고 소비자의 체육관 방문 빈도에 영향을 미칠 수 있다는 것이다.즉, 다른 덜 빈번한 지불 일정(예: 분기별, 반기별 또는 연간 지급 일정)은 한 달이 더 큰 규모로 체육관에 수수료를 지불하기 때문에 비용을 절감하고 심리적 가라앉은 비용을 절감하기 위한 요소이며, 보다 생생한 가라앉은 비용이 사람들의 체육관 ^[9]방문을 크게 증가시켰다.손해는 이익보다 커 보인다.

시간 제약 효과의 역할

효용 극대화 및 예산 제약의 미시경제 이론 외에도, 실제 상황에서 소비자 선택의 본질에 영향을 미치는 다른 요소들이 있다.시간 제약에 직면하면서 약간 차별화된 제품 다발에서 제품을 선택하는 결정에 직면했을 때 피험자의 계산 과정을 측정하기 위해 연구가 수행되었다.이 연구는 참가자들이 슈퍼마켓과 같은 환경에 있고 스크린샷에서 4, 9, 또는 16개의 유사한 품목 세트 중에서 스낵 푸드 품목을 선택하도록 하는 실험을 통해 수행되었다.

크기 4, 9 및 16에 대한 스크린샷의 예.

이 결정은 3초 이내에 완료하기로 되어 있었습니다.참가자의 선택과 반응 시간을 모두 기록했지만 실제 검색 과정은 아이 트래킹을 이용해 기록했습니다.그런 다음 연구는 세 가지 다른 계산 과정 모델을 비교하여 소비자의 의사결정 과정을 가장 잘 설명하는 모델을 찾습니다.

이 연구의 목표는 일반 소비자가 이러한 빠르고 무의미해 보이는 구매 결정을 내리기 위해 사용하는 계산 프로세스를 이해하는 것입니다.이 세 가지 모델 모두 경제학에서 널리 알려진 검색 모델의 약간의 변형입니다.첫 번째 모델은 검색 비용이 0인 "최적" 모델을 나타냅니다.즉, 소비자는 기간 내 최대 항목 수를 찾고 "가장 잘 보이는" 항목을 선택합니다."Best-seeen"은 소비자가 가장 많은 시간을 시청하는 항목을 의미합니다.두 번째 과정은 '만족' 모델입니다.소비자는 객관적으로 만족할 수 있는 아이템을 찾거나 시간이 부족할 때까지 검색합니다.세 번째이자 마지막 검색 모델은 최적의 만족스러운 모델을 혼합한 것으로, 무작위로 시간을 검색하여 "가장 잘 보이는" 항목을 선택합니다.그 시간은 접하는 항목의 가치에 따라 달라진다.

그 결과 소비자들은 일반적으로 검색 프로세스에서 본 항목을 최적화하는 데 능숙하다는 것을 알 수 있다. 즉, "보여진 항목 집합"에서 쉽게 선택할 수 있다.그 결과 소비자들은 대부분 하이브리드 모델을 소비자 선택을 위한 계산 프로세스로 사용하고 있는 것으로 나타났다.데이터는 최적 또는 만족스러운 모형보다는 하이브리드 모형과 가장 질적으로 일치합니다.

이 연구에서^{[weasel words]} 도출된 결론은 소비재의 시간 압박과 그래픽 디자인이 모두 소비자 선택의 계산 행동 과정을 이해하는 데 중요한 역할을 한다는 것이다.^[10]

가격 변동의 영향

무관심 곡선과 예산 제약은 예산 제약에 대한 변경의 영향을 예측하는 데 사용할 수 있습니다.아래 그래프는 상품 Y에 대한 가격 인상의 효과를 보여줍니다.Y의 가격이 상승하면 예산 $BC2$ 은 B $BC2$ $BC1$ 에서 $BC2$ B $BC1$ 로 회전합니다.X의 가격은 변하지 않기 때문에 소비자가 좋은 X만을 구입해도 같은 양의 X를 구입할 수 있습니다.반면 소비자가 좋은 Y만을 구매한다면 가격이 올랐기 때문에 좋은 Y를 덜 살 수 있을 것이다.

절감된 예산 제약 $BC1$ 인 B $BC1$ 1(\ $displaystyle$ BC1 $BC1$ 으로 효용을 극대화하기 위해 소비자는 B $BC1$ 1(\ $displaystyle$ BC1 $)$ 이 $BC1$ 접하는 가장 높은 무차별 곡선에 도달하도록 소비를 다시 할당합니다.아래 그림과 같이 그 곡선은 I1이며, 따라서 Y의 구매량은 Y2에서 Y1로, X2에서 X1로 구매량은 Y2에서 X1로 이동합니다.Y의 가격이 하락하여 B $BC2$ 2 $($ $BC3$ $BC3$ BC2)에서 $BC2$ B C 3 $(디스플레이 스타일$ BC3 $BC3$ 으로, I2에서 I3으로 전환되면 반대의 효과가 발생합니다.

이러한 곡선을 재화 Y의 여러 다른 가격에 대해 표시하면 재화 Y에 대한 수요 곡선을 구성할 수 있다.아래 그림은 재화 Y의 가격 변동에 따른 수요 곡선을 보여줍니다.혹은 재화 Y의 가격을 고정하고 재화 X의 가격을 변화시키면 재화 X의 수요 곡선을 구축할 수 있다.

소득효과

바뀔 수 있는 또 다른 중요한 항목은 소비자의 화폐 수입이다.소득효과는 구매력 변화를 통해 관찰되는 현상이다.실질소득의 변화로 인한 수요량의 변화를 보여준다.그래피컬하게, 가격이 일정하게 유지되는 한, 소득의 변화는 예산 제약의 평행한 변화를 야기할 것이다.소득을 늘리면 둘 다 더 많이 살 수 있기 때문에 예산 제약이 바로 바뀌고, 소득이 줄면 왼쪽으로 옮겨간다.

무관심 곡선에 따라 소득이 증가함에 따라 재화의 구매금액은 증가하거나 감소하거나 그대로 유지될 수 있다.아래 도표에서 재화 Y는 예산 제약이 BC1에서 고소득 BC2로 이동함에 따라 매입금액이 증가하였으므로 정상재이다.소득이 증가함에 따라 구매금액이 감소했기 때문에 상품 X는 열등재이다.

$({displaystyle\Delta y_{1}^{$ n $\Delta y_{1}^{n}$ })은 소득을 m $({$ displaystyle $')$ 에서 $m'$ m $({$ $displaystyle$ $m$ $m$ 로 $m'$ 했을 때 재화 $p_{1}'$ 의 가격을 $p1$ 로 $p_{1}'$ 했을 때의 수요 변화입니다 $.$

$(\displaystyle \Delta y_{1}^{n}=y_{1}(p_{1},m)-y_{1}(p_{1},m')}$

대체 효과와 소득 효과의 합계로서의 가격 효과

모든 가격 변동은 소득 효과와 대체 효과로 분해될 수 있다. 가격 효과는 대체 효과와 소득 효과의 합이다.

대체효과는 가격변화에 따른 수요의 변화로 예산 제약의 기울기는 바뀌지만 소비자는 동일한 무관심 곡선에 있게 된다.즉, 가격변동 후의 새로운 소비바구니를 나타내면서 소비자가 이전과 같이 행복할 수 있도록 보상한다.이 효과에 의해, 소비자는 상대적으로 가격이 저렴해지는 재화를 대체할 수 있다.아래 그림에서 이는 SC가 무차별 곡선 I1에 접하는 것으로 나타나는 가상의 예산 제약조건에 해당한다.가격 하락에 따른 구매력 상승에 따른 소득 효과는 대체 효과를 강화한다.만약 재화가 열등재라면, 소득 효과는 대체 효과를 어느 정도 상쇄할 것이다.만약 열등재에 대한 소득 효과가 충분히 강하다면, 소비자는 가격이 낮아질 때 기펜재(일반적으로 희귀하다고 생각됨)를 덜 살 것이다.

대체효과 $\Delta y_{1}^{s}$ y $\Delta y_{1}^{s}$ s \ $displaystyle$ \ $Delta$ $y_$ ${1$ }^{ $s$ 는 $Y의$ 가격이 $p1$ 에서 $\ p_{1}'$ 로 떨어졌을 때 $Y$ 가 $\ Y$ $\ Y$ 하는 금액의 변화(예산의 제약에 따라 $표시$ style \ $p_1})$ 입니다 $\ p_{1}$ $.$ $BC1$ C $({$ displaystyle $BC1$ 에서 $BC2$ C $({displaystyle$ BC2 $})$ 로 $BC2$ 전환하여 구매력 증대)와 동시에 통화 수입은 m $({displaystyle$ m})에서 $m$ m $({$ m $')$ 로 $m'$ 감소하여 소비자가 $({displaystyle \1$

\displaystyle \Delta y_{1}^{s}=y_{1}(p_{1},m')-y_{1}(p_{1},m)=Y_{s}-Y_{1}.}

치환 효과로 인해 다이어그램에서 $\ Y$ 한 $Y의$ 요구량이 $($ $\ Y_{s}$ 스타일 $)$ 에서 $\ Y_1$ Ys $(디스플레이$ 스타일 $)$ 로 $\ Y_s$ $\ Y_{s}$ 합니다.이 예에서 $p1의$ 에 따른 소득효과는 소득변동이 상쇄되지 않을 때 $Y의$ 요구량이 $(\$ $})$ 가 $\ p_1$ $\ Y_2$ 되므로 일부 대체효과는 상쇄된다.r 가격하락으로 인해 $Y$ 의 $\ Y$ $\ Y_{s}$ 이 $\ Y_{s}$ $\ Y_{2}$ 에서 Y2 $(\displaystyle\Y_{$ 2 $\ Y_{2}$ 로 $\ Y_s$ 증가하였습니다.가격 하락이 요구하는 수량에 미치는 총효과는 대체효과와 소득효과의 합이다.

완벽한 대체품 또는 보완품인 상품에 대한 무관심 곡선

완벽한 대체품

완벽한 대체품은 그것이 대체하는 재화나 용역과 정확히 같은 방법으로 사용될 수 있는 재화나 서비스이다.서로를 완전히 대체하는 제품은 무차별 곡선에 직선을 나타냅니다.이는 재화의 양에 관계없이 한 재화의 상대적 효용이 다른 재화의 상대적 효용과 동등하다는 것을 보여준다.완벽한 대체품의 예로는 펩시 맥스와 비교되는 코카콜라가 있다. 이 제품들을 완벽한 대체품으로 여기는 소비자는 그들의 모든 예산을 엄밀하게 둘 중 하나에 쓰는 것에 무관심할 것이다.

완벽한 보완 기능

완벽한 보완물은 그 보완물이 인기를 끌면서 매력이 증가하는 재화나 서비스이다.상품 x와 y의 관계는 다른 소비에 의존한다는 개념과 함께 자연스럽게 서로에게 의존하게 된다.완벽한 보완제품은 두 선이 서로 직각으로 무차별 곡선에 그래픽으로 표현된다.이것은 한 재화의 수요와 소비가 본질적으로 다른 재화의 소비와 연관되어 있다는 것을 보여준다. 즉, 한 재화의 소비가 증가할 때, 보완재의 소비도 마찬가지이다.보완재의 예로는 어린이 등록금과 교복이 있다.소비자가 자녀의 등록금에 돈을 쓸 때 교복 구입을 보완할 가능성이 높다.

효용.

재화의 유용성 또한 소비자들이 선택을 할 때 고려하는 요소이다.효용성이 있는 제품은 소비자의 요구를 충족시키고 소비자에게 도움을 준다.상품 자체가 가치가 ^[11]있다.효용이란 다양한 상품 묶음의 상대적 순위를 반영하는 수치 집합이다.

효용 함수 - 효용 값과 가능한 모든 상품 묶음 사이의 관계: U(Z, B),

U=140BZ

주의:효용 » 행복

한계 효용:

이코노미스트에게 유틸리티는 각 상품을 구매하는 고객의 가치에 의해 제공됩니다.사람들이 추가 상품을 구매하고 추가적인 만족이나 행복을 얻는 것을 한계 효용이라고 한다.

재화나 용역의 추가 단위를 소비함으로써 파생되는 추가 효용을 한계 효용이라고 한다.^[12]

양 Z의 한계 효용 함수는 다음과 같습니다.

MU_z=△U/△Z

전제 조건

여기서 제안된 소비자 이론의 행동적 가정은 모든 소비자가 효용을 극대화하고자 한다는 것이다.주류 경제 전통에서 효용을 극대화하는 이러한 활동은 의사결정자의 "합리적" 행위로 간주되어 왔다.좀 더 구체적으로 말하면, 경제학자들은 모든 소비자들이 예산의 ^[13]제약을 받는 효용 기능을 극대화하려고 한다.다시 말해, 경제학자들은 소비자들이 항상 그들이 살 ^[14]수 있는 "최고의" 상품 묶음을 선택할 것이라고 가정한다.따라서 소비자 이론은 이러한 행동 ^[13]가설로부터 소비자 수요의 본질에 대한 반박 가능한 가설을 생성하는 것에 기초한다.

중심 가정으로부터 유용한 소비자 선택 모델로 추론하기 위해서는 소비자가 선호하는 상품 "다발"을 선택할 때 채택하는 특정 선호도에 대한 추가적인 가정을 할 필요가 있다.이는 비교적 엄격하여 모델이 약한 가정보다 소비자 행동에 관해 더 유용한 가설을 생성할 수 있으며, 이는 경험적 데이터를 어리석음, 무지함 또는 기타 요인으로 설명할 수 있으므로 미래 수요에 대한 예측을 ^[13]전혀 생성할 수 없을 것이다.그러나 대부분의 경우, 이러한 진술은 소비자가 이상한 ^[15]방식으로 행동하는 경우에만 모순될 수 있는 진술을 나타냅니다.이러한 맥락에서, 소비자 선택 이론의 현대적 형태는 다음을 가정한다.

소비자 선택 이론은 소비자가 자신의 선호도를 완전히 이해한다는 가정에 기초하고 있으며,^[14] 제시된 두 상품 묶음을 단순하지만 정확하게 비교할 수 있다.즉, 소비자에게 각각 n개의 재화의 다른 조합을 포함하는 두 개의 소비다발 A와 B를 제시한다면, 소비자는 그가 B보다 A를 선호하는지, A보다 B를 선호하는지 또는 두 ^[13]^[14]가지 모두에 무관심한지를 명확히 결정할 수 있다고 가정한다.따라서 의사결정이 매우 어려울 것이라고 상상할 수 있는 몇 가지 시나리오는 "경제 ^[14]분석의 영역 밖"에 배치된다.그러나 행동경제학의 발견은 실제 의사결정이 구별 편견을 통해 선택이 함께 제시되는지 또는 별도로 제시되는지와 같은 다양한 요인에 의해 영향을 받는다는 것을 발견했다.

설정이 완료되었습니다.: 완전성 - 소비자가 두 상품 A와 B 중 하나를 선택해야 할 때, 다음 중 하나만 참이 되도록 순위를 매겨야 한다. 즉, 소비자가 좋은 B보다 좋은 B를 선호하거나, 소비자가 좋은 A와 상품 사이에 무관심하다.; 모든 (A, B)에 대해 A b B 또는 B b A(또는 둘 다) 중 하나.
프리퍼런스는 재귀적: A와 B가 모든 면에서 동일하다면, 소비자는 A가 적어도 B보다 ^[14](약하게 선호되는)만큼 좋다고 간주할 것이다.혹은 A, ^[16]B에 대해 소비자가 무관심하다고 읽도록 공리를 수정할 수 있다.
프리퍼런스는 과도적입니다.: 만약 A가 B보다, B가 C보다 선호된다면, A가 C보다 선호되어야 한다.; 이는 소비자가 A와 B 사이에 무관심하고 B와 C 사이에 무관심하다면 A와 C 사이에 무관심함을 의미한다.; 이것은 일관성의 전제입니다.이 가정은 무관심 곡선과 교차할 가능성을 제거한다.; A b B 、 B c C일 경우 A b B (모든 A, B, C)
기본 설정이 비포화 상태를 나타냄: 많으면 많을수록 좋다.다른 모든 것은 동일하지만, 적은 것보다 많은 상품이 좋다(비포화).이것은 "더 많은 것이 항상 좋다"는 가정이다.일반적으로 소비자에게 거의 동일한 두 개의 번들 A와 B를 제공하지만, B가 특정 재화를 더 많이 포함하는 경우 소비자는 ^[17]B를 선택하게 된다.; 다시 말해, 이 이론은 소비자는 항상 조금 더 많이 소비하게 되므로 결코 완전히 만족하지 못할 것이라고 가정한다.; 무엇보다도 이 가정은 원형 무관심 곡선을 배제한다.이러한 의미에서 비포화란 필수는 아니지만 편리한 가정이다.수학 모형에서 불필요한 복잡성을 피할 수 있습니다.
무관심 곡선은 한계 대체율 감소를 나타낸다.: 이 가정은 무관심 곡선이 원점에 대해 매끄럽고 볼록하다는 것을 보증한다.; 이 가정은 마지막 가정에 내포되어 있다.; 이 가정은 또한 제약된 최적화 기법을 사용할 수 있는 기반을 마련한다.곡선의 모양은 첫 번째 도함수가 음수이고 두 번째 도함수가 양수임을 보증하기 때문입니다.; MRS는 x를 하나 더 얻기 위해 얼마나 많은 y를 희생할 의향이 있는지를 나타냅니다.; 이 가정은 한계 효용 감소 이론을 통합한다.한계효용 감소 이론은 소비자가 재화나 용역의 한 단위를 추가로 보유함으로써 경험하는 추가 만족도가 감소할 것이라고 기술한다.즉, 각 추가 단위의 한계 효용성은 감소한다.하루 종일 커피를 여러 잔 주문하는 소비자에게 그 예가 설명될 수 있다.첫 번째 음료가 경험하는 한계 효용은 두 번째 음료보다 클 것이다.두 번째 음료가 경험하는 한계 효용도 세 번째 음료보다 커집니다.
상품은 모든 수량에 구비되어 있습니다.: 예를 들어, 2.6개의 달걀과 4.23개의 빵 등 소비자가 원하는 양의 상품을 구매할 수 있다고 가정한다.이것은 모델을 덜 정밀하게 만들지만, 소비자 선택 이론과 관련된 계산에 유용한 단순화를 제공하는 것은 일반적으로 인정된다. 특히 소비자 수요는 상당 기간에 걸쳐 종종 조사되기 때문이다.지출 라운드가 많을수록 연속적이고 차별화 가능한 함수는 개별 부품에 대해 더 나은 근사치를 제공한다. (계란 2.6개를 구입하는 것은 불가능할 것 같지만, 1개월 동안 하루 평균 2.6개의 계란을 소비하는 것은 불가능하다.)^[17]

이러한 가정은 수요 곡선이 음의 기울기를 갖는다는 것을 보장하지 않습니다.양의 경사 곡선은 ^[18]가정과 일치하지 않습니다.

값 사용

마르크스의 정치경제 비판에서 노동제품은 가치와 사용가치가 있으며, 시장에서 상품으로 거래되면 교환가치가 추가되며, 대부분의 경우 화폐가격으로 ^[19]표현된다.마르크스는 상품 거래가 일반 효용도 가지고 있다는 것을 인정하며, 이는 사람들이 상품들을 원한다는 사실에 의해 암시되지만, 이것만으로는 상품들이 생산되고 판매되는 경제의 구체적인 특징에 대해 아무것도 말해주지 않는다고 주장한다.

노동-여가 트레이드오프

또한 레저와 노동 사이에서 소비자의 선택을 분석하기 위해 소비자 이론을 사용할 수 있다.여가는 하나의 상품(종종 수평 축에 놓임)으로 간주되고 소비는 다른 상품으로 간주됩니다.소비자는 시간이 한정되어 있기 때문에 여가(소비소득이 없는 경우)와 노동(소비소득이 있는 경우) 중 하나를 선택해야 한다.

소비자 선택 이론의 이전 모델은 약간의 수정만으로 적용할 수 있다.첫째, 개인이 할당해야 하는 시간의 총량을 "시간적 기부"라고 하며 종종 T라고 한다.개인이 노동(L로 표시)과 여가())에 할당하는 양은 다음과 같이 T에 의해 제한된다.

(\displaystyle\ell+L=T).}

한 개인의 소비는 선택한 노동량에 시간당 지급되는 노동량(그들의 임금, 종종 w로 표시됨)을 곱한 것이다.따라서 개인이 소비하는 양은 다음과 같습니다.

(\displaystyle C=w(T-\ell)}

소비자가 레저 $(\ell =0)$ $(\ell =0)$ ) { $displaystyle(\ell = 0$ )}을 $(\ell =0)$ 선택하지 않은 경우 $T-\ell =T$ - $T-\ell =T$ $T-\ell =T$ { $displaystyle T-\ell$ = $T}$ $C=wT$ C $C=wT$ W $C=wT$ { $displaystyle$ C $=wT$ 입니다 $.$

이 노동-여가 트레이드오프 모델에서는 복지혜택, 노동세 또는 세액공제에 의한 다양한 변화에 따른 대체효과와 소득효과를 분석할 수 있다.

「」를 참조해 주세요.

레퍼런스

^ "What is 'consumer choice theory'? — Economy". Economy. Retrieved 2017-05-31.
^ Reisch, Lucia A.; Zhao, Min (November 2017). "Behavioural economics, consumer behaviour and consumer policy: state of the art". Behavioural Public Policy. 1 (2): 190–206. doi:10.1017/bpp.2017.1. hdl:10398/01e85b29-3d75-4be3-95dc-d256ad5dd947. ISSN 2398-063X. S2CID 158160660.
^ Gilovich, Thomas; Griffin, Dale; Kahneman, Daniel (8 July 2002). Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment. ISBN 9780521796798.
^ Moore, Jordan (2021). "Targeted Wealth Management for Prospect Theory Investors". The Journal of Wealth Management. 24 (3): 11–30. doi:10.3905/jwm.2021.1.145. S2CID 236285139.
^ Labrecque, Lauren I.; Vor Dem Esche, Jonas; Mathwick, Charla; Novak, Thomas P.; Hofacker, Charles F. (2013). "Consumer Power: Evolution in the Digital Age". Journal of Interactive Marketing. 27 (4): 257–269. doi:10.1016/j.intmar.2013.09.002.
^ Silverberg & Suen 2001, 페이지 255
^ Berliant, M.; Raa, T. T. (1988). "A foundation of location theory: Consumer preferences and demand". Journal of Economic Theory. 44 (2): 336. doi:10.1016/0022-0531(88)90008-7.
^ Egan, Mark (2017). Enter your username and password - The University of Queensland, Australia. auth.uq.edu.au. doi:10.4324/9781912282555. ISBN 9781912282555. Retrieved 2021-04-25.
^ Reisch, Lucia A.; Zhao, Min (November 2017). "Behavioural economics, consumer behaviour and consumer policy: state of the art". Behavioural Public Policy. 1 (2): 190–206. doi:10.1017/bpp.2017.1. hdl:10398/01e85b29-3d75-4be3-95dc-d256ad5dd947. ISSN 2398-063X. S2CID 158160660.
^ Reutskaja, Elena; Nagel, Rosemarie; Camerer, Colin F.; Rangel, Antonio (2011). "Search Dynamics in Consumer Choice under Time Pressure: An Eye-Tracking Study". The American Economic Review. 101 (2): 900–926. doi:10.1257/aer.101.2.900. JSTOR 29783694. Retrieved 2021-04-26.
^ Gaeth, Gary J.; Levin, Irwin P.; Chakraborty, Goutam; Levin, Aron M. (1991). "Consumer evaluation of multi-product bundles: An information integration analysis". Marketing Letters. 2: 47–57. doi:10.1007/BF00435195. S2CID 167403155.
^ Simoes, Nádia; Diogo, Ana Paula (2014). "Marginal Utility". Encyclopedia of Quality of Life and Well-Being Research. pp. 3769–3770. doi:10.1007/978-94-007-0753-5_1724. ISBN 978-94-007-0752-8.
^ ^a ^b ^c ^d Silberberg & Suen 2001, 페이지 252~254
^ ^a ^b ^c ^d ^e Varian 2006, 페이지 20 harvnb 오류: 대상 없음: CITREFVarian 2006 (도움말)
^ Silberberg & Suen 2001, 페이지 260
^ 빙거 & 호프만 1998, 109-17페이지
^ ^a ^b Silberberg & Suen 2001, 페이지 256~257
^ 빙거 & 호프만 1998, 141-143페이지
^ "Glossary of Terms: Us". Marxists.org. Retrieved 2013-11-07.

Silberberg; Suen (2001). The Structure of Economics, A Mathematical Analysis. McGraw-Hill.
Böhm, Volker; Haller, Hans (1987). "Demand theory". The New Palgrave: A Dictionary of Economics. Vol. 1. pp. 785–92.
Hicks, John R. (1946) [1939]. Value and Capital (2nd ed.).
Binger; Hoffman (1998). Microeconomics with Calculus (2nd ed.). Addison Wesley. pp. 141–43.
살바토레.(2008).3장 소비자의 선호와 선택. 페이지 62-63.

외부 링크

Wikimedia Commons 소비자 이론 관련 매체

[1] "What is 'consumer choice theory'? — Economy". Economy. Retrieved 2017-05-31.

[2] Reisch, Lucia A.; Zhao, Min (November 2017). "Behavioural economics, consumer behaviour and consumer policy: state of the art". Behavioural Public Policy. 1 (2): 190–206. doi:10.1017/bpp.2017.1. hdl:10398/01e85b29-3d75-4be3-95dc-d256ad5dd947. ISSN 2398-063X. S2CID 158160660.

[3] Gilovich, Thomas; Griffin, Dale; Kahneman, Daniel (8 July 2002). Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment. ISBN 9780521796798.

[4] Moore, Jordan (2021). "Targeted Wealth Management for Prospect Theory Investors". The Journal of Wealth Management. 24 (3): 11–30. doi:10.3905/jwm.2021.1.145. S2CID 236285139.

[5] Labrecque, Lauren I.; Vor Dem Esche, Jonas; Mathwick, Charla; Novak, Thomas P.; Hofacker, Charles F. (2013). "Consumer Power: Evolution in the Digital Age". Journal of Interactive Marketing. 27 (4): 257–269. doi:10.1016/j.intmar.2013.09.002.

[6] Silverberg & Suen 2001, 페이지 255

[BerliantRaa88-7] Berliant, M.; Raa, T. T. (1988). "A foundation of location theory: Consumer preferences and demand". Journal of Economic Theory. 44 (2): 336. doi:10.1016/0022-0531(88)90008-7.

[8] Egan, Mark (2017). Enter your username and password - The University of Queensland, Australia. auth.uq.edu.au. doi:10.4324/9781912282555. ISBN 9781912282555. Retrieved 2021-04-25.

[9] Reisch, Lucia A.; Zhao, Min (November 2017). "Behavioural economics, consumer behaviour and consumer policy: state of the art". Behavioural Public Policy. 1 (2): 190–206. doi:10.1017/bpp.2017.1. hdl:10398/01e85b29-3d75-4be3-95dc-d256ad5dd947. ISSN 2398-063X. S2CID 158160660.

[10] Reutskaja, Elena; Nagel, Rosemarie; Camerer, Colin F.; Rangel, Antonio (2011). "Search Dynamics in Consumer Choice under Time Pressure: An Eye-Tracking Study". The American Economic Review. 101 (2): 900–926. doi:10.1257/aer.101.2.900. JSTOR 29783694. Retrieved 2021-04-26.

[11] Gaeth, Gary J.; Levin, Irwin P.; Chakraborty, Goutam; Levin, Aron M. (1991). "Consumer evaluation of multi-product bundles: An information integration analysis". Marketing Letters. 2: 47–57. doi:10.1007/BF00435195. S2CID 167403155.

[12] Simoes, Nádia; Diogo, Ana Paula (2014). "Marginal Utility". Encyclopedia of Quality of Life and Well-Being Research. pp. 3769–3770. doi:10.1007/978-94-007-0753-5_1724. ISBN 978-94-007-0752-8.

[silberberg252-13] Silberberg & Suen 2001, 페이지 252~254

[varian20-14] Varian 2006, 페이지 20 harvnb 오류: 대상 없음: CITREFVarian 2006 (도움말)

[15] Silberberg & Suen 2001, 페이지 260

[binger109-16] 빙거 & 호프만 1998, 109-17페이지

[silberberg256-17] Silberberg & Suen 2001, 페이지 256~257

[18] 빙거 & 호프만 1998, 141-143페이지

[19] "Glossary of Terms: Us". Marxists.org. Retrieved 2013-11-07.

[1]

[2]

[3]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

v t 미시경제학
주요 토픽	집약 예산 설정 소비자 선택 볼록 및 비볼록 비용. 평균 한계 기회. 암묵적 사회의 가라앉다 거래. 비용 편익 분석 데드웨이트 손실 분배 규모의 경제 범위의 경제 탄력성 평형 일반 교환하다 외부성 기업 상품 및 서비스 굿즈 서비스 가구 소득-소비 곡선 정보 무차별 곡선 시간 간 선택 시장. 시장 실패 시장 구조 경쟁. 독점적 완벽하다 듀폴리 모노폴리 쌍방의 모노소니 과점 올리고소니 파레토 효율 우선권 가격. 생산. 이익 공공재 배급 세내다 규모에 맞게 되돌아가다 리스크 회피 희소성 부족. 치환 효과 잉여 사회적 선택 공급과 수요 불확실성 효용. 기대됩니다 한계 임금
서브필드	행동 비지니스 계산 통계결정론 계량경제학 엔지니어링 이코노믹스 토목 경제학 진화론 실험적인 게임 이론 산업 조직 제도적 노동. 법 관리 수학 거시경제학의 미시적 기반 운용 조사 최적화 복지
「」를 참조해 주세요.	경제학 응용의 거시경제학 정치 경제
카테고리

v t 소비자 행동
개념	소비. 자율소비 유도 소비 소비자 문화 이론 소비자 부채 소비자 경제 개인 소비
조사 유형	소비자 선택 소비자 경제 소비자 신경과학 소비자 제품 마케팅 리서치
컨슈머 속성	소비자 신뢰도 소비자 혼란 소비자 민족 중심주의 소비자 사회화 소비자 리스크 소비 함수 문화 소비자 호모 이코노믹스
과정	소비자 협동조합 개인 대 기업 공장에서 소비자에게 컨슈머 컨슈머라이제이션

권한 관리
국립도서관	독일. 이스라엘 미국
다른.	대상 용어의 적용 면

Search

소비자 선택

네임스페이스

더

목차

소비자 선택과 행동경제학

예: 균일한 분할 가능 상품

소비자 선택 시 무관심 곡선의 특성

예: 토지

비용 절감 효과

시간 제약 효과의 역할

가격 변동의 영향

소득효과

대체 효과와 소득 효과의 합계로서의 가격 효과

완벽한 대체품 또는 보완품인 상품에 대한 무관심 곡선

완벽한 대체품

완벽한 보완 기능

효용.

전제 조건

값 사용

노동-여가 트레이드오프

「」를 참조해 주세요.

레퍼런스

외부 링크

Search

소비자 선택

소비자 선택과 행동경제학

예: 균일한 분할 가능 상품

소비자 선택 시 무관심 곡선의 특성

예: 토지

비용 절감 효과

시간 제약 효과의 역할

가격 변동의 영향

소득효과

대체 효과와 소득 효과의 합계로서의 가격 효과

완벽한 대체품 또는 보완품인 상품에 대한 무관심 곡선

완벽한 대체품

완벽한 보완 기능

효용.

전제 조건

값 사용

노동-여가 트레이드오프

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

외부 링크

「」를 참조해 주세요.