텔리시티

문법상의 특징
명사와 관련됨
애니매시 케이스 데이티브 구조 데이티브 시프트 퀴르키 과목 분류기 치수어 구성 상태 계산가능성 카운트 명사 매스눈 집합명사 정의 성별 양성 건설 소유 접미사우프나흐메(케이스 적층) 명사반 숫자 단수 이중 복수형 단열-집합-복제 특수성 유니버설 그라인더
동사와 관련됨
관련 운동 밀폐성 결합 증거 촬영장비 사람 텔리시티 긴장-아스펙트-무드 문법적 측면 어휘적 측면(Aktionart) 무드 긴장하다 음성
일반 기능
영향을 주다 경계성 비교(도) 플러랙션성(언어 수) 존댓말(정치) 극성 상호주의 반사 대명사 반사동사
구문 관계
주장 트란시즘 발랑시 분기 직렬 동사구축 전통문법 술어 제목 오브젝트 부전트 술어
의미론
대비 신기루성 주제 관계 에이전트 환자 주제 및 주석 초점 의지 진부함
현상
합의 다인계약 수축 빈 카테고리 법인화 변곡 표시성
v t

언어학에서 텔리시티(그리스어 τέος, "끝" 또는 "골"을 의미함)는 특정 엔드포인트를 갖는 것으로서 어떤 행동이나 사건을 제시하는 동사 또는 동사 구절의 속성이다. 이 속성이 있는 동사 또는 동사 구절은 텔릭(telic)이라고 하는 반면, 동사 또는 동사 구절은 서술하는 상황이 어떤 특정한 끝점을 향하고 있지 않으면 아틸릭(atelic)이라고 한다.

영어단어성 테스트

영어 동사 구문이 텔릭(telic)인지 가늠하는 한 가지 일반적인 방법은 '한 시간 이내'(시간 단위 부사로 알려져 있음)라는 의미에서 1시간 이내에 이와 같은 구절을 적용할 수 있는지를 알아보는 것이다. 반대로 구절이 아틸릭한지를 가늠하는 일반적인 방법은 1시간(시간 범위 부사)과 같은 구절을 거기에 적용할 수 있는지를 보는 것이다.^[1][2][3][4] 이를 시간 범위/시간 프레임 테스트라고 할 수 있다. 이 테스트에 따르면, 집을 지은 동사 구절은 텔릭(telic)인 반면, 최소로 다른 지은 집은 아틸릭(atelic)이다.

벌금: "존은 한 달 만에 집을 지었다."

나쁜: *"존은 한 달 동안 집을 지었다."

→ 주택건설은 텔릭

나쁜: *"존은 한 달 만에 집을 지었다."

좋아: "존은 한 달 동안 집을 지었다."

→ 건축 주택은 아틸릭

다른 구절들은 비슷하게 시험될 수 있다. 예를 들어, "존이 집에 한 시간 동안 걸어왔다"는 것이 괜찮기 때문에 집으로 걸어가는 것이 텔릭한 반면, "존이 한 시간 동안 걸어다녔다"는 것은 나쁘고, "존이 한 시간 동안 걸어다녔다"는 것은 괜찮기 때문에 걸어 다니는 것이 좋지 않다.

이 시험을 적용할 때는 여러 가지 일에 주의해야 한다.

• 동사의 시제와 양상은 이 시험의 결과에 영향을 미칠 수 있다. 예를 들어, 진행형 동사 형태가 있는 구절은 거의 항상 한 시간 동안 수용하고 거의 한 시간 동안 수용하지 않는다. 그러므로 시험은 단순한 과거형 동사가 있는 동사 구에 주로 관심을 가진다.
• 한 시간 후의 구절, 그리고 이와 같은 구절은 모호하다; "한 시간의 범위" 즉 "한 시간 이내" 또는 "지금으로부터 한 시간 뒤"를 의미할 수 있다. "그녀는 한 시간 후에 올 것이다"라는 이전의 의미만이 관심의 대상이다. 하지만 그것은 그 구절의 말단성에 대해서는 아무 것도 말해주지 않는다.
• 엄밀히 말하면, "존이 한 달에 집을 지었다"는 맥락은 괜찮다; "잭이 집을 짓는 데 3개월이 걸렸고, 존은 한 달 만에 집을 지었다"고 생각해 보자. 여기서, 의미하는 것은 "존은 집을 지었다; 그는 한 달에 한 채씩 지었다"는 것이다; 이런 의미에서, 지은 집은 실제로 텔릭이다. "빌드 하우스"라는 동사 구절은 사실 한 수준에서는 텔릭이고 다른 수준에서는 아틸릭이라고 주장할 수 있는데, 즉 텔리시티는 복수 목적어가 없는 동사에 적용되고, 아틀리시티는 동사와 객체에 함께 적용된다는 것이다.
• '존이 한 달 동안 집을 지었다'는 문법적인 측면도 있다. 그것은 한 달 후에 존이 그 프로젝트를 포기하고 미완성 상태로 떠났다는 것을 암시한다. "건조"는 아직 끝났고 존은 미완성된 프로젝트에 복귀하지 않을 것이기 때문에 텔리시티에는 변화가 없다.

"완전성"의 관련 개념 정의

끝점 있음

텔릭 동사와 동사는 엔드포인트가 있는 이벤트를 가리키고, 아틸릭 동사는 엔드포인트가 없는 이벤트나 상태를 가리킨다는 개념을 자주 접한다. 엔드포인트를 갖는다는 개념은 엔드포인트를 가리키는 표현보다는 세계의 이벤트에 적용된다. 이것은 이 정의에서 가장 비판적인 속성이다.^[5] 사실 세상의 모든 사건이나 상태는 어느 순간부터 시작되고 끝나는데, 아마도 '우주의 존재'로 묘사될 수 있는 상태들에 대해서는 예외일 것이다. 확실히, 존이 화를 내는 것은 시작점이 있고, 존이 어떻게든 영원히 화를 내지 않는 한, 끝점이 있다. 따라서, 그들이 언급하는 사건이나 상태의 속성에 의해 텔릭 표현을 정의할 수 있는 것은 의심스럽다(질량 명사는 셀 수 없는 것을 가리킨다는 개념에서 매우 유사한 문제가 발생한다). 따라서, 텔릭 표현이 사건이나 상태를 언급하거나 표시하는 방식에 개념을 명시적으로 초점을 맞추려는 최근의 시도들이 있다.

다르게 표현하면, 말단 동사와 동사는 개념화되거나 엔드포인트가 있는 것으로 제시된 사건을 지칭하는 것으로 간단히 정의하고, 아틀릭 동사와 동사는 엔드포인트가 부족한 것으로 제시된 것을 지칭할 수 있다.

이러한 유형의 운동은 인간의 인식의 중간 작용자를 고려하지 않고 언어적 의미론들을 현실세계와 연결시키려는 무의미함을 일깨워 주는 역할을 할 수 있다.

목표를 향해 나아가는 것

그 용어를 소개했다 Garey씨(1957년)에 따르면"'목적'을 나타내는"[6]'목적'을 나타내는 동사다 동사들을 표현한 액션을 향해 목표를 예상했던 것으로 실현된 완료형 시제,지만 파견단에서 미완료형의 시제;미완료 상의. 동사, 한편으로는, 동사하지 않는 포함한 어떠한 목표도 종점에서 그들의 의미적 구조지만,denote 조치.ns그것은 시작하자마자 실현된다.^[7]

수량화 및 누적도

아마도 오늘날 가장 일반적으로 가정되는 텔리시티의 정의는 맨프레드 크리프카에 의해 제안된 대수적 정의일 것이다. Kripka는 텔리프 표현을 정량화된 표현으로 정의한다. 아틸릭은 누적 기준의 관점에서 정의될 수 있다. 'P'라는 표현은 x와 y의 어떤 선택에 대해 다음과 같은 함의를 만족하는 경우에만 정량화한다고 말할 수 있다.

x가 P로, y도 P로 설명할 수 있다면 x는 y의 (미어학) 적절한 부분이 아니다.

예를 들어, 존이 집을 두 채 지었다고 가정하자. 그러면 두 개의 건물 행사는 각각 집을 지은 것으로 묘사할 수 있다. 그러나 한 집의 건축은 그렇지 않고, 실제로 두 번째 건물의 적절한 부분을 생각할 수 없다. 이것은 목적 없이 돌아다니는 것처럼 설명할 수 있는 국가들과 대조된다. 만약 존이 목적 없이 두 시간 동안 돌아다닌다면, 10분, 혹은 1시간 등 많은 적절한 부분이 있을 것이고, 그것은 목적 없이 걸어 다닌다고도 말할 수 있다. 따라서 목적 없이 걸어 다니는 경우에는 x와 y의 선택이 많이 있을 것이며, 따라서 x는 y의 적절한 부분인 목적 없이 걸어 다니는 것으로 둘 다 묘사될 수 있다. 그러므로, 집을 짓는 것은 텔릭(telic)으로 정확하게 특징지어지며, 이 정의에 따르면 아틸릭처럼 목적 없이 돌아다닌)처럼 목적 없이 돌아다닌다. 계량화는 계수 명사의 정의에도 사용될 수 있다.

'P'라는 표현은 어떤 x와 y의 선택에 대해 다음과 같은 함축성이 있는 경우에만 누적 참조를 갖는다고 한다.

x를 'P'로, y를 'P'로 표현할 수 있다면 x와 y의 단순한 합을 'P'로도 표현할 수 있다.

예를 들어 존이 오후 1시부터 2시까지 돌아다니는 이벤트와 오후 2시부터 3시까지 돌아다니는 또 다른 이벤트가 있다면, 필연적으로 나머지 두 개의 합계인 세 번째 이벤트가 있는데, 이 역시 걸어 다니는 이벤트다. 이것은 "집을 지었다"와 같은 표현에는 맞지 않는다. 존이 1시부터 2시까지 집을 짓고, 2시부터 3시까지 다른 집을 지었다고 한다면, 이 두 사건의 합계(1시부터 3시까지)는 '집짓기'로 표현할 수 있는 사건이 아니다. 누적성은 질량 명사의 특성화, 그리고 "to"와 "towards"와 같은 전치사이의 대조 특성화에도 사용될 수 있다. "to"는 경로에 대한 누적 참조가 있는 반면 "to"는 그렇지 않다.^{[8][dead link]}

하나의 측면으로

이 글의 예와 관점은 주제에 대한 세계적인 관점을 나타내지 않을 수 있다. 당신은 이 기사를 개선하거나, 토크 페이지에서 그 이슈에 대해 토론하거나, 적절하다면 새로운 기사를 작성할 수 있다. (2010년 12월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 알아보기)

텔리시티(telicity) 또는 텔리틱(telic) 측면은 최근 문법적 측면으로 읽혀져 의도한 대로 완료되는 목표나 행동에 도달했음을 나타낸다. 텔릭(telic)과 아틀릭(atelic) 행동을 대조하는 언어는 핀란드어, 에스토니아어 등 피라항(Pirahang)과 핀닉어(Finnic)어다. 체코어와 헝가리어도 각각 프리(pre-)와 메그(me-)의 퍼펙티브 접두어가 있는데, 이 접두어는 텔릭어를 추가한다.

핀란드어에서 텔리시티는 의무적으로 물체에 표시된다: 고발은 텔릭이고, 부분성은 무절제한을 표현하는 데 사용된다. 보다 정확히 말하면, 고발사례를 화자가 제시한 상황의 영향을 완전히 받는 사물에 사용하는 반면, 부분적 표현을 사용하는 것은 사물이 상황에 부분적으로만 영향을 받거나 사물이 외부로 계속 영향을 받도록 프레임을 함을 의미한다. 텔릭(telic)과 아틸릭(atelic)이라는 용어는 전통적으로 핀란드의 문법적 묘사에서는 사용되지 않는다. 대신, 결과적이고 비결과적인 문장을 말하는 것이 관례적이다.

핀란드어의 결과물과 결과물 사이의 대조를 보여주는 예:

• Kirjoitin artikkelin. write-1SG 기사-ACC "나는 기사를 썼다. (그리고 그것을 끝냈다.)"
• Kirjoitin artikkelia. letter-1SG 기사-PART "I was write/write the/an writing the/an was writing the/an was write (그러나 반드시 그것을 끝마친 것은 아니다.

텔릭 문장은 반드시 기사를 완성해야 한다. 아틀릭 문장에서 기사의 완성 여부는 표현되지 않는다. 아틀릭 형식은 무지를 표현한다. 즉, 아텔릭은 안티텔릭이 아니다: 키르조이틴 아르티크켈리아 자인 센 발미익시 "나는 기사를 쓰고 있었는데, 그리고 나서 그것을-ACC를 끝냈다"는 말이 옳다. 목표나 결과로 해석되는 것은 예를 들어 문맥에 의해 결정된다.

• 암무인 카르훈 – "나는 곰을 쐈다 (후속했다)"; 즉, "곰을 쏴 죽였다". ← 내포적 목적
• 암무인 카르화아 – "나는 곰을 쐈다(아래로); 즉, 곰을 쐈다(그러나 죽지 않았다)"

고유 의미 때문에 단 하나의 텔리시티에 해당하는 동사가 많다. 부분 동사는 개리의 정의에서 대략 아틀릭 동사와 일치한다. 즉, 동작은 보통 결과나 목표를 가지지 못하며, 그것들을 텔릭적인 측면에 배치하는 것은 논리적으로 문법적으로 부정확할 것이다. 그러나, 라카스타 "사랑하는 것"과 같은 본질적으로 아틀릭 동사조차도, 일종의 결과가 수반되는 의미론적으로 특이한 구성에서, 텔릭(telic)

• Hann Rakasta minua. (s)he love-3.SG me-PART (s)s love me."
• Hann Rakasta minut kuoliaaksi. (s)he love-3.SG me-ACC dead-TRANSL (s)s he love me to death."

또한 본질적으로 비엘릭적인 의미에 관한 많은 다른 static 동사들도 고발사건에 그들의 대상을 표시하는데, 이것은 텔릭 상황의 정상적인 경우다.

• 타이탄 페칸 오소잇틴 know-1SG Pekka-GEN address-ACC "I know Pekka's address"(*Tiedén Pekan ossoitetta ... address-PART)
• 무이스탄 시눈 카스보시 기억하라-1SG You-GEN 얼굴-PLACC.2SG_BUSY "I remember your face"( *Muistan sinun kasvojasi... face-PL이 아님)PART-2SG_BUSE)

더욱이, 텔리시티 대비는 사례 정부 역할을 할 수 있기 때문에 사례를 바꾸는 것은 의미를 완전히 바꿀 수 있다. 예를 들어, 나인 헤넷(I saw hanet, I saw him-ACC)은 "I see haint haente(I saw him-PART)"는 "I see haint haente, I saw him-Part"는 "I see haught ha, I separt"를 의미한다. 이것은 종종 매우 불규칙하다.

텔릭 객체의 사용은 그 행동이 미래에 발생한다는 것을 암묵적으로 전달할 수 있다. 예를 들어,

• 룬 키르잔. "나는 그 책을 읽을 것이다."; 그 행동은 미래에 완성될 수 있을 뿐이다.
• 루엔 키르자. "책을 읽고 있다" 또는 "책을 읽고 있을 것이다"; 당분간 어떠한 지시도 주어지지 않는다.

종종 텔리시티는 피상적으로 완벽한 측면과 유사하며, "완벽한 완벽-불감증"과 같은 묘사를 찾을 수 있다. 그러나 핀란드어에서는 완벽하지 않은 동사와 불완전한 동사의 어휘 쌍이 발견되며, 이러한 대비는 텔리시티 대비와 중첩될 수 있다.^{[clarification needed]}

참조

외부 링크

크리프카, 맨프레드 "텔리시티의 기원" 이벤트와 문법에서도 수잔 로스테인(ed.), 1998년 ISBN 0-7923-4940-7, 페이지 197–236