우리

We

현대 영어에서 우리복수형1인칭 대명사다.

형태학

스탠더드 모던 영어에서 우리는 다섯 가지 단어 형태에 대해 여섯 가지 뚜렷한 형태를 가지고 있다.[1]

또한 인간이 완벽하지 않다는 점에서 분명한 결정 요인이 있는데,[1] 어떤 사람들은 이 대명사를 단지 확장된 대명사라고 생각한다.

역사

우리올드 잉글리쉬부터 영어의 일부로서, 프로토 게르마니아어 *wejes, PIE *we-에서 왔다.[3] 마찬가지로, 우리는 올드 잉글리쉬에서, PIE *nes-에서, 비난의 복수형, 그리고 우리에 대한 복수형으로 사용되었다.[4] 다음 표는 옛 영어 1인칭 복수형과 이중 대명사를 보여준다.

오래된 영어, 1인칭 이중 및 복수형[5]: 117
복수형 이중
노마셔티브 w 재치 있는
고발성 us 삼촌들
데이티브 us 삼촌들
일반적 유레 굴레를 벗기다

늦은 중세 영어에 의해 이중적인 형태는 상실되었고, 자료와 고발자가 합쳐졌다.[5]: 117 우리의 천성은 빠르면 12세기에 볼 수 있다. 우리 스스로 15세기에 만든 독창적인 건축물을 대체했고,[6] 그래서 세기말까지 중세 영어의 형태가 오늘날 우리가 사용하는 것으로 굳어졌다.[5]: 120

성별

우리는 일반적으로 성별 체계에 참여하는 것으로 보이지 않는다. 옛날 영어에서는 확실히 그렇지 않았다. 오직 3인칭 대명사만이 뚜렷한 남성적, 여성적, 중성적 성 형태를 가지고 있었다.[5]: 117 그러나 17세기가 되자 공통명사형용사에 성별을 표기하기도 했던 그 낡은 체계가 사라지고 대명사 표시만 남게 되었다. 동시에, 새로운 관계 대명사 시스템이 개발되고 있었는데, 그것은 결국 누구[7] 누구와 어떤 비인격적 관계인 지로 갈라지는 것이었다.[8] 이것은 새로운 개인적/비개인적(또는 비인격적) 성별 체계로 보여진다.[1]: 1048 그 결과, 어떤 학자들은 우리누구함께 개인의 성별에 속한다고 생각한다.[citation needed]

구문

기능들

우리주제, 목적, 결정자 또는 서술적 보완자로 나타날 수 있다.[1] 반사적인 형태도 부속물로 나타난다.

  • 제목: 우리는 거기에 있고, 우리가 거기에 있고, 우리가 거기에 있고, 우리는 그곳에 있는 것을 계획했다.
  • 목적어: 그들우리 보았다; 그녀우리가리켰다; 우리는 우리 자신에 대해 생각했다.
  • 사전 예방적 보완 요소: 그들우리 되었다; 우리는 결국 우리가 우리 자신되었다고 느꼈다.
  • 종속 결정자: 우리는 우리의 목표에 도달했다; 우리 인간은 완벽하지 않다; 그것을 우리에게 학생들에게 주어라.
  • 독립 결정자: 이것은 우리의 이다.
  • 부칙: 우리가 직접 했다.

계약 대상 형식인 's'는 특별허락이 있어야 가능하다.

부양가족

대명사는 부양가족을 거의 가져가지 않지만, 우리는 다른 명사 구절과 같은 부양가족을 많이 가질 수 있다.

  • 상대조항 수식어: 늦게 도착한 우리
  • 결정자: 진짜 우리를 아는 사람은 많지 않다.
  • 형용사구 수식어: 진짜 우리를 아는 사람은 많지 않다.
  • 부사구 외부 수식어:우리아니다.

의미론

우리일반적으로 다른 사람들과 함께 발언자를 포함해야 한다. nocism을 포함한 몇 가지 예외적인 사례가 아래에 제시되어 있다. 우리는 항상 확실하고 구체적이다.

로열

왕실 we, 즉 장엄한 복수형(pluralis majestatis)은 때때로 군주나 백작, 교황과 같은 고위직의 사람에 의해 사용된다. 그것은 독특한 의미론을 가지고 있다.

편집 we

사설을 우리는 신문편집 칼럼니스트나 다른 매체의 비슷한 해설자가 의견을 제시할 때 자기 자신을 우리라고 부르는 비슷한 현상이다. 여기서, 작가는 그들을 고용하는 언론기관이나 논평에 동의하는 시민들의 정당이나 단체를 대표하여 대변인의 역할을 맡는다.[9] 참조는 명시적이지는 않지만 일반적으로 1인칭 복수형과 일치한다.

저자 we we

저자의 we, 즉 다원적 modestiae우리(하나의 비공식적인 당신 또는 비공식적인 당신 대신)로서 일반적인 제3자를 지칭하는 관습이다.

  • 4와 5를 더하면 9를 얻는다.
  • 그러므로 우리는 물리학의 "시간"에 대한 정의로 이끌리게 된다.알버트 아인슈타인

우리는 이런 의미에서 흔히 '독자와 저자'를 언급하는데, 그 이유는 저자가 간결함을 위해 독자가 어떤 원리나 이전의 이론들을 알고 동의한다고 가정하기 때문이다(또는 그렇지 않다면 독자가 그들을 찾아보도록 유도한다).[citation needed] 이 관습은 단독 저자와 공동 저자를 구분하지 못하기 때문에 일부 학문적 스타일 가이드에 의해 좌절된다.[10][11][12][13] 다시 말하지만, 참조는 명시적이지는 않지만, 일반적으로 1인칭 복수형과 일치한다.

포괄적 및 독점적 당사

일부 언어는 화자와 수취인을 모두 포함하는 포괄적 We와 수취인을 제외한 독점적 We를 구별한다. 우리가 포괄적 의미와 배타적 의미 모두를 가질 수 있지만, 영어는 문법적으로 이러한 차이를 만들지 않는다.

긴급을 요하거나, 긴급을 포함시키도록 합시다.[1]: 925 비교:

  • 이걸 밖으로 가져가세요. (제2인칭)
  • 이걸 밖으로 가지고 나가자. (1998년, 1인칭

2인칭 우리

우리때때로 제2의자에 대해 연설하기 위해 당신 대신 사용된다: 의사는 환자에게 "그런데 오늘 우리는 기분이 어떠니?"라고 물어볼 수 있다. 웨이터는 고객에게 "우리는 무엇을 하고 싶은가?"라고 물을지도 모른다.

발음

OED에 따르면 다음과 같은 발음이 사용된다.

형태 플레인 언스트레스티드 녹음
우리 (영국) /wiː/

(미국) /wi/

/wɪ/
미국 억양의 여성 스피커
우리 (영국) /vms/

(미국) /vms/

(영국) /vms/
미국 억양의 여성 스피커
우리의 (영국) /ˈaʊə/

(미국) /ˈaʊ(ə)r/

(영국) /ɑːː/

(미국) /190r/

미국 억양의 여성 스피커
우리 것 (영국) /ˈaʊəz/

(미국) /ˈaʊ(ə)rz/

(영국) /ɑːz/

(미국) /ɑrz/

미국 억양의 여성 스피커
우리 자신 (영국) /aʊəˈsɛlvz/

(미국) /aʊrˈsɛlvz/

(영국) /ɑːˈsɛlvz/

(미국) /ɑrˈsɛlvz/

미국 억양의 여성 스피커
/s/

참조

  1. ^ a b c d e Huddleston, Rodney; Pullum, Geoffrey K. (2002). The Cambridge grammar of the English language. Cambridge University Press.
  2. ^ Lass, Roger, ed. (1999). The Cambridge history of the English Language: Volume III 1476–1776. Cambridge: Cambridge University Press.
  3. ^ "we Origin and meaning of we by Online Etymology Dictionary". www.etymonline.com. Retrieved 2021-03-24.
  4. ^ "us Origin and meaning of us by Online Etymology Dictionary". www.etymonline.com. Retrieved 2021-03-24.
  5. ^ a b c d Blake, Norman, ed. (1992). The Cambridge history of the English Language: Volume II 1066–1476. Cambridge: Cambridge University Press.
  6. ^ "our Origin and meaning of our by Online Etymology Dictionary". www.etymonline.com. Retrieved 2021-03-24.
  7. ^ "who - Middle English Compendium". quod.lib.umich.edu. Retrieved 2021-03-20.
  8. ^ "which - Middle English Compendium". quod.lib.umich.edu. Retrieved 2021-03-20.
  9. ^ "editorial we". TheFreeDictionary.com.
  10. ^ Publication Manual of the American Psychological Association (4 ed.). Washington, DC: American Psychological Association. 1994. p. 30. ISBN 1557982414.
  11. ^ Blanpain, Kristin (2008). Academic Writing in the Humanities and Social Sciences: A Resource for Researchers. Leuven: Voorburg. p. 43.
  12. ^ Wallwork, Adrian (2014). User Guides, Manuals, and Technical Writing: A Guide to Professional English. New York: Springer. p. 153.
  13. ^ Goldbort, Robert (2006). Writing for Science. New Haven, CT: Yale University Press. p. 18.