위키백과:"대중문화에서" 콘텐츠

Wikipedia
진짜 물건을 뒤지는 것은 재미있을 수 있지만, 위키피디아 기사가 무분별한 물건 모음이 되어서는 안 됩니다.

광범위한 문화적 영향을 미치는 주제에 대한 많은 기사는 "대중문화에서", "문화 참조" 또는 "소설에서"라는 제목의 섹션이 있으며, 이 섹션은 대중문화에서 주제에 대한 언급을 독점적으로 담고 있습니다. 이러한 섹션이 길어지면 일부 위키피디아 사람들은 주요 기사를 짧게 유지하기 위해 이를 별도의 기사로 분리합니다.

적절하게 작성될 때, 이러한 섹션은 위키피디아와 더 전통적인 백과사전을 긍정적으로 구별할 수 있습니다. 검증 가능해야 하고 출처가 중요성을 확립해야 합니다. 주제가 대중 문화에 미치는 영향을 자세히 설명하는 것은 내용이 제대로 출처하고 중립적인 관점, 독창적인 연구 없음, 위키백과가 아닌 것과 같은 정책 및 지침과 일치한다면 기사에 가치 있는 기여가 될 수 있습니다.

그러나 제대로 작성되지 않거나 관리되지 않을 때 이러한 섹션은 트리비아 또는 크루프트무분별한 컬렉션으로 발전할 수 있습니다. 특히 목록 형식인 경우 사소한 항목을 끌어들일 수 있으므로 주의 깊게 관리해야 합니다.

섹션 제목

"대중문화에서"라는 제목은 위키피디아 초기에 특정 유형의 기사 내용("See also", "외부 링크" 등과 함께)에 대해 등장했으며, "영화에서", "시에서", "비디오 게임에서", "무한대에서" 등 모든 것을 효과적으로 포괄하는 첫 번째 제목으로 여기에 습관적으로 붙었습니다. 이 부분들이 엄청나게 성장했을 때, 이 문구는 심지어 기사 제목으로 만들어지기도 했습니다: 누가 터널대중 문화에서 터널에 대한 전체 기사를 만들 만큼 충분한 흥미를 끌 것이라고 생각했겠습니까?

이 제목에는 몇 가지 중요한 단점이 있습니다.

  • "대중 문화"라는 용어는 광범위한 소비를 위해 소화할 수 있는 사소한 것 또는 덤덤한 것에 대한 감각을 갖게 되었습니다. (그리고 이 때문에 섹션 자체는 종종 쓸모없는 트리비아의 모음으로 인식됩니다.)
  • "대중적"이라는 단어는 불필요하게 문제의 문화를 제한하며, 종종 이 섹션의 일부 항목은 명백하게 백과사전적이지만 "대중적 문화"라고 거의 부르지 않습니다.
  • 대중 문화와 엘리트 문화의 차이는 이전 세기보다 더 스며듭니다. 요즘에는 아주 부유한 사람들이나 고전적으로 교육받은 사람들 조차도 베스트셀러 소설을 읽고, 포크 음악을 듣고, 할리우드 영화를 볼지도 모릅니다. 더 이상 "인기 있는" 예선전이 필요 없습니다. 그냥 문화일 뿐입니다.

이러한 이유로 일부 위키피디아 사람들은 "문화적 영향" 또는 "문화적 영향"과 같은 대체 제목을 찾습니다. "레거시"도 사용됩니다.

더 제한적인 대체 제목으로는 "In media", "In creative works", "In fiction", "In literature and the Arts"가 있습니다. 문자 뒤에 오는 경우, 예를 들어 제목 이름을 딴 엔티티와 일부 다른 인스턴스는 제외됩니다. 그럼에도 불구하고, 종교사회 구조와 같은 문화의 더 넓은 측면에 대한 문제의 주제의 영향은 보통 별도의 섹션을 가질 자격이 충분히 있기 때문에 좋은 선택이 될 수 있습니다.

내용

코미디언이자 배우인 사이먼 페그(Simon Pegg)는 이 사진에서 "Area 51" 티셔츠를 입고 있음을 확인할 수 있습니다. 그러나 이것이 Area 51에 대한 위키피디아 기사가 독자에게 "Simon Pegg가 2011년에 Area 51 티셔츠를 입었습니다"라고 알려야 한다는 것을 의미하는 것은 아닙니다.

"대중문화에서" 섹션은 기사의 주제에 대한 중요성을 입증하는 출처와 함께 확인 가능한 정보를 포함해야 합니다.[1] 기사 제목에 대한 참조를 전달하는 것뿐만 아니라 철저하고 무차별적인 목록은 금지됩니다. 예를 들어, 한 도시의 기사에서 그 도시 자체가 주요한 배경인 영화, 책 또는 텔레비전 시리즈를 언급하고 음악가의 기사에서 그 연주자가 등장한 텔레비전 시리즈 또는 영화의 이름을 지정할 수 있다면 적절합니다. 그러나 "대중문화 속"이라는 섹션이 있는 도시에 대한 위키피디아 기사에는 대화 중인 도시를 한 문장으로 언급하는 영화나 한 문장으로 도시의 이름을 언급하는 노래의 예가 포함되어서는 안 됩니다.

허구적 인물이 주목할 만한 인물이나 유명인을 모델로 할 때, 1차 출처에서 연관성이 확인되거나 2차 출처에서 귀속될 때 그 인물에 대한 기사에서 언급될 수 있습니다. 인물을 기념하는 주요 기념물이나 특정 인물의 이름을 딴 중요한 장소를 포함할 수 있습니다(그러나 이것이 특정 대통령의 이름을 딴 100개 초등학교의 목록으로 이어져서는 안 됩니다).

책, 텔레비전 또는 영화 대화 또는 노래 가사에서 이 주제에 대한 언급을 전달하는 것은 그 언급의 중요성 자체가 2차 출처로 입증될 때만 포함되어야 합니다. 예를 들어, 영화 대화에서 간단한 언급은 피실험자가 공개적인 방식으로 응답하는 경우에 적절할 수 있습니다. 예를 들어, 언급에 기쁨이나 불쾌감을 표현한 것으로 인용된 연예인이나 관계자와 같이 말입니다. 또한 2차 자료(영화 평론가)가 도시에 대한 이 언급의 중요성에 대해 쓴다면 영화나 TV 대화에서 간략한 언급이 적절할 수 있습니다.

일부 참고 문헌은 1차 자료에 의해 명확하게 확인될 수 있지만, 이는 참고 문헌의 중요성을 입증하지는 못합니다. 나아가 문제의 1차 자료가 참고문헌만을 제시하는 경우, 이에 대한 해석은 참고문헌 자체가 모호한 원천연구에 해당할 수 있습니다.[2] 문화적 언급이 정말로 중요하다면 그 판단을 뒷받침하는 신뢰할 수 있는 2차 출처를 찾을 수 있어야 합니다. 문화적 영향력으로서 주제의 중요성을 증명하는 존경받는 전문가의 말을 인용하는 것이 권장됩니다. 이러한 2차 소스의 부재는 1차 소스로부터 추론을 이끌어내기 위한 초대가 아니라 제한된 중요성의 표시로 간주되어야 합니다.

참고문헌이 백과사전적인지 여부를 판단하는 데 도움이 되는 한 가지 테스트는 해당 참고문헌을 통해서만 주제에 대해 친숙한 사람이 그 작업만으로 주제에 대해 의미 있는 것을 배울 수 있는 가능성이 있는지 살펴보는 것입니다. 예를 들어, 한 마을에서 영화나 텔레비전 시리즈가 촬영되었다면, 시청자는 그 마을이 실제로 길거리에서 어떤 모습인지 구체적으로 표현하는 것을 보는 것입니다. 그러나 그 마을이 단지 한 줄의 대화에서 언급된다면, 시청자는 그 장소가 존재한다는 것 외에는 아무것도 배우지 못했습니다.

제목 항목의 복사본이 여러 개 있을 경우 참조의 의미가 줄어듭니다. 예를 들어, 영화에서 픽업 트럭에 대한 언급은 픽업 트럭 기사에 해당 언급을 포함시킬 이유가 되지 않습니다.

좋은 대중문화와 나쁜 대중문화 참조

리스트 형태가 아니더라도 가장 일반적인 세 가지 형태의 비클로페틱 팝 컬쳐 트리비아는 다음과 같습니다.

  • 주목할 만한 언급이나 출연 포함 – 만약 한 배우가 TV 광고에서 2초짜리 카메오를 했다면, 그 배우를 제외한 다른 사람이 신경을 쓸 가능성은 거의 없습니다. 출처의 처리 깊이는 일반적으로 관련성과 사소한 것 사이의 구별에서 강력한 결정 요인입니다.
  • 중요하지 않은 작품에 대한 보도 포함 – 유명한 역사적 인물이 자신이 출판한 웹코믹에 두드러지게 등장하는 것에 대한 백과사전적인 관심은 없습니다. 심층적인 대중문화 참조의 출처가 반드시 위키피디아의 정의에 의해 주목되어야 하는 것은 아니지만, 출처가 더 주목받을수록 대중문화 섹션에 포함되는 것이 사소한 것일 가능성은 줄어듭니다.
  • 점점 더 많은 대중문화적인 세부사항을 포함시키면 주제가 더 영향력이 있거나 일반적일수록 – 줄리어스 시저, 개, 뉴햄프셔, 제2차 세계대전, 마법사, 또는 힙합을 주인공으로 한 수많은 소설, TV 쇼, 그리고 영화의 장황한 작품들은 그 누구에게도 유용하지 않습니다. 이 정도의 세계적 중요성이나 광범위한 일반성을 가진 주제는 대중문화 글머리 목록이 필요하지 않습니다. 총알이 있는 목록은 증가하는 경향이 있습니다 – 무차별적인 트리비아 모음이 될 정도입니다. 예를 들어 2차 세계대전에 관한 기사에 문화 참조 섹션이 있는 경우 지속적인 중요성을 가진 주제의 주요 심층 치료를 위해 예약되어야 합니다. 또한, 산문으로, 단락 형식으로 작성되어야 합니다. 이는 섹션에 기여하는 "기준을 높이는 것"이며 편집자가 트리비아를 추가할 가능성을 낮춥니다.

대중문화 섹션에서 언급하는 작품의 중요성은 섹션이 등장하는 기사 주제의 주목할 만한 수준에 비례하여 상승해야 합니다. 역사적 인물에 관한 논픽션 베스트셀러, 또는 영화는 잡지나 한 시간짜리 TV 다큐멘터리의 특별호보다 백과사전적으로 관련이 있을 가능성이 더 높습니다. 작품에서 위키피디아 주제의 상대적인 중요성이나 초점은 기사 주제의 주목할 만한 것과 함께 상승해야 합니다. WP:General Notification 가이드라인을 간신히 통과한 밴드가 심야 토크쇼에서 몇 곡을 공연하게 된 것은 관련이 있을 수 있지만, 이것은 주요 녹음 아티스트에 대한 기사에서 사소한 것일 뿐입니다. 그리고 더 잘 알려지지 않은 밴드의 경우, 그들의 TV 출연이 그들의 경력에 어떤 영향을 미쳤는지에 대한 기사를 메인 플로우로 작업하는 것이 훨씬 더 좋을 것입니다.

좋은 대중문화와 나쁜 대중문화 참조를 모두 제공하는 출처의 예로는 잘 알려지지 않은 수학에서 볼 피트까지의 주제를 다루는 웹코믹인 xkcd가 있습니다. 위키백과 기사에 언급된 xkcd의 적절하고 부적절한 예는 다음과 같습니다.

  • 좋은 예: 테비스(Sean Tevis)는 2008년 주 하원 선거 기간 동안 xkcd 스타일로 광고를 운영함으로써 자신의 기술 자격증을 홍보하기로 결정했습니다.[3] 그것은 보통 그런 경주에 관심이 없을 소식통들의 관심을 끌었고,[4] 그 캠페인은 온라인 기부로부터 10만 달러 이상을 받았습니다.[5]
  • 빈약한 예: 한 인기 만화 쇼는 야구 모자를 쓰고 xkcd가 쓰여진 단역 캐릭터를 몇 초 동안 묘사합니다. 이것은 지나가는 말이고 중요하지 않은 언급이기 때문에 대중 문화에서 xkcd의 예로 사용되어서는 안 됩니다.

반면에, xkcd는 그 주제에 대한 대중의 인식에 영향을 미치는 언급 없이 수십 개의 다른 주제를 정기적으로 언급합니다. 슬프게도, 이 예들은 기본적으로 콩이 될 수 있지만, 어떤 특정한 시기에는 보통 몇 가지 특별한 것들이 있을 것입니다.WhatLinksHere/xkcd.

대중 문화 참조가 기사에 적합한지 결정하려고 할 때 다음을 자문하십시오.

  1. 피험자(개인이나 단체가 해당 참조의 존재를 인정한 경우)는?
  2. 여러 신뢰할 수 있는 출처가 참조를 지적했습니까?
  3. 참고 자료에서 다루는 문화적 요소 때문에 실제 사건이 발생했습니까?
  4. 참고 자료는 특정 주제에 따라 크게 달라졌습니까? 예를 들어, 자동차의 특정 모델에 대한 언급이라면, 재료가 어떤 이유로 그 모델 자동차를 사용한 것일까요, 아니면 단지 "잘 알려진 자동차 이름을 사용한" 경우일까요?

이 중 적어도 하나에 대해 "예"라고 대답할 수 없다면, 아마도 당신은 단지 트리비아를 추가하는 것일 것입니다. 3개 이상을 얻으면 아마도 진정한 백과사전 내용을 추가할 것입니다.

포맷

대중문화 섹션의 정보는 논리적이고 이해할 수 있는 방법으로 제시되어야 합니다. 관련된 항목들은 함께 묶어서 기사가 흘러야 합니다. 알파벳, 지역, 날짜, 미디어 유형 및 기타 형태의 조직을 적용해야 합니다. 일반 산문에 유리한 실용적인 경우에는 글머리 목록 형식을 피해야 합니다. 산문으로 쓰는 것보다 글을 쓰는 것이 더 쉽기 때문에 글을 쓰는 대중문화 섹션이 있으면 더 많은 트리비아와 크루프트를 끌어들이는 경향이 있습니다.

정리

부적절한 대중 문화 또는 소설 참조가 너무 많이 나열된 섹션 또는 기사에는 {{in popular culture}}, {{Cleanup section}} 또는 {{Fiction trivia}}가 태그될 수 있습니다. 많은 경우, 확인 가능한 중요성 논의가 없을 것 같은 항목을 제거하여 지나치게 긴 섹션을 트리밍할 수 있습니다. 주제를 통과하는 참조만 하는 항목은 일반적으로 제거할 수 있습니다.

"대중문화 속" 기사 작성

위키백과의 요약 스타일 가이드라인에 따르면, "대중문화에서" 섹션이 과도하게 길어질 경우, 그 섹션은 하위 섹션으로 나뉩니다. 이를 통해 메인 기사는 합리적인 길이를 유지하고 주제의 가장 필수적인 측면에 집중할 수 있습니다. 새 기사는 보통 "라고 불립니다.X 대중문화에서","에 대한 문화적 언급. X", "의 문화적 묘사 X", 아니면 "X 픽션으로" 다음 중 많은 기사를 카테고리에서 확인할 수 있습니다.대중문화의 주제. 이러한 분할의 장점은 다음과 같습니다.

  1. 메인 기사는 합리적인 길이를 유지합니다.
  2. 주요 기사를 주제의 가장 필수적인 측면에 초점을 맞추고 있습니다.
  3. 대중 문화 섹션은 기하급수적으로 증가하는 경향이 있기 때문에 대중 문화 참조가 다른 기사에 보관되어 있으면 편집자가 메인 기사를 더 잘 유지할 수 있습니다.
  4. 특집 기사좋은 기사의 편집자는 기사를 해당 상태로 유지하는 데 처리해야 할 변수가 하나 적습니다.

예를 들어, 일반적으로 문화 참조가 추가되는 기사의 영역에서 HTML 댓글을 사용하여 대중 문화 콘텐츠를 추가하는 것을 쉽게 방지할 수 있습니다. <!-- Please do not add cultural references to this section, and instead add them to the article [[TOPIC in popular culture]]. -->

다음과 같은 기사를 분할할 때는 주의해야 합니다.

  1. 먼저 섹션을 축소하려고 시도합니다. 어떤 경우에는 섹션이 단순히 부풀어 오른 것이기 때문에 새로운 기사가 아닙니다. 다른 경우에는 섹션을 분리해야 하지만 섹션을 먼저 축소하면 새로운 기사가 자립하는 데 도움이 됩니다. 또한 섹션에 메인 기사와 통합할 수 있는 항목이 있으면 분할하기 전에 이 작업을 시도하십시오. 왜냐하면 나중에 발생할 가능성이 낮기 때문입니다.
  2. 분할하기 전에 위키피디아에서 볼 수 있는 몇 가지 선례를 숙지하십시오.위키프로젝트 삭제 정렬/대중문화 토론 내용을 꼭 읽어보시고, 결과만 보지 마세요. 섹션이 삭제될 가능성이 있다고 생각되는 경우 섹션을 분할하지 마십시오.
  3. 새로운 기사에 대한 책임을 지세요. 바람직하지 않다고 생각되는 자료를 메인 기사에서 제외하기 위해 새 기사를 작성하는 만 고려 중인 경우, 이 접근 방식은 이전에 시도된 적이 있으며 종종 역효과를 초래할 수 있음을 인식해야 합니다. 그러한 상황에서 한 가지 일반적인 패턴은 새로운 기사가 삭제될 정도로 퇴보하고, 그리고 나서 다시 같은 내용이 메인 기사에 쌓이게 된다는 것입니다. 결국 문제는 해결되지 않은 채로 남아있고, 그 사이 편집자의 시간이 낭비됩니다.

히스토리

"대중문화"라는 제목의 대중문화 참고 문헌을 저장하기 위해 알려진 최초의 섹션은 2001년 12월 21일 사용자에 의해 작성된 배트맨 기사에 나와 있습니다.CYD. 추가 연구를 통해 이전 사례가 밝혀질 수 있습니다. 위키백과 초기의 데이터가 손실되어 처음 사용된 경우를 알 수 없을 수도 있습니다. 그럼에도 불구하고, 2004년 언젠가까지 사용은 드물었고, 그 후 더 인기를 끌게 되었습니다. 이러한 인기 상승의 원인이나 성격은 아직 연구 중입니다(2021년 8월 토크 페이지 참조).

대중문화에서는

Randall Munroe는 2008년 7월 7일자 xkcd 코믹에서 위키피디아 기사의 "대중문화에서" 섹션을 참조했습니다.[6]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ 2015년 10월 RfC는 다음과 같이 마감되었습니다. "거의 모든 경우에 보조 소스가 필요하다는 것에 대한 합의는 매우 명확합니다. 가능하다면 3차 소스가 더 좋습니다. 1차 출처가 충분하다고 판단되는 드문 경우에는 적절히 인용되어야 합니다. 인용된 출처는 대중문화 참고 자료의 검증 가능성뿐만 아니라 그 중요성도 입증해야 합니다."
  2. ^ Not Another Teen Movie는 10대 영화 감독인 John Hughes를 언급하며 영화가 배경이 되는 고등학교의 이름을 따서 지었습니다. 존 휴즈 영화와 DVD 플레이어에 대한 친숙함 이상을 필요로 하는 이 특별한 언급을 포함하는 것은 아마도 논쟁의 여지가 없을 것입니다. Sideshow Bob의 기초는 2차 소싱에서 가져와야 하는 것과 같이 더 불투명하거나 하위 텍스트일 수 있는 다른 참조.
  3. ^ "Running for Office: It's Like A Flamewar with a Forum Troll, but with an Eventual Winner". Seantevis.com. Retrieved 2009-09-12.
  4. ^ "Strangely, I find myself wishing I lived in Kansas : Pharyngula". Scienceblogs.com. Retrieved 2013-03-18.
  5. ^ "Receipts and Expenditures Report of a Candidate for State Office, October 27, 2008" (PDF). Retrieved 2009-12-01.
  6. ^ Munroe, Randall (7 July 2008). "In Popular Culture". xkcd.com. Retrieved 7 May 2015.