Page semi-protected

옥스퍼드식 셰익스피어 작가론

Oxfordian theory of Shakespeare authorship
제17대 옥스퍼드 백작 에드워드 드 베어는 셰익스피어라는 필명을 쓴 작가에게 가장 인기 있는 후보자이다.1575년 원본 분실 후 무명 화가, 런던 국립 초상화 갤러리.

옥스퍼드식 셰익스피어 작가 이론은 17대 옥스퍼드 백작 에드워드 드 베레가 윌리엄 셰익스피어의 희곡과 시를 썼다고 주장한다.역사학자들과 문학자들이 옥스퍼드를 [1][2]포함한 대안적 저자 후보를 압도적으로 거부하는 반면, 옥스포드 이론에 대한 대중의 관심은 [3]계속되고 있다.1920년대 이후, 옥스퍼드 이론은 가장 인기 있는 대안적인 셰익스피어 작가 [4][5]이론이었다.

유형 학자들에 의해 저자의 귀인– 제목에 사용되는 증거 서류, 기타 현대적인 시인들과 역사가들에 의해 증언은 공식적인 기록의 융합 – 충분히 셰익스피어 학자들과 문학적 historians,[6]의 압도적으로 많으므로 이러한 다큐멘터리 eviden는 세익스피어의 저작을 설정한다.ce옥스퍼드를 셰익스피어의 작품과 연결짓는다.그러나 옥스퍼드 학파는 역사 기록을 거부하고 정황 증거가 옥스포드의 [7]저자를 뒷받침한다고 주장하면서 모순된 역사적 증거가 실제 [8][9]저자의 신분을 보호하기 위해 기록을 위조한 음모론의 일부라고 주장한다.학문적인 문학 전문가들은 연극과 시를 자전적인 것으로 해석하고, 그리고 나서 그것들을 가상의 작가의 전기를 구성하는데 사용하는 옥스퍼드식 방식을 신뢰할 수 없고 논리적으로 [10][11][12][13][14]타당하지 않다고 생각한다.

옥스포드의 주장은 전기적인 암시에 크게 의존합니다; 신봉자들은 옥스포드의 삶에서 사건과 상황 그리고 셰익스피어의 희곡, 소네트, 그리고 더 [15]긴 시에서 사건들 사이의 관련성을 발견합니다.이 사건은 또한 셰익스피어의 작품과 옥스퍼드 자신의 시와 편지 사이의 언어, 관용어, 사상의 인식된 유사성에 의존한다.옥스퍼드인들은 옥스퍼드 성경에서 표기가 있는 구절이 셰익스피어 [16]희곡의 성경적 암시와 연관될 수 있다고 주장한다.어떤 연극도 옥스퍼드라는 이름으로 존속하지 않는다는 것 또한 옥스퍼드 [17]학설에서 중요하다.옥스포드인들은 16세기와 17세기의 문학적인 암시를 옥스포드가 당대 가장 억압된 익명의 작가들 중 하나였음을 보여주는 것으로 해석한다.이 시나리오에서, 셰익스피어는 자신의 이름으로 연극을 출판한 "프런트맨"이거나 "플레이 브로커"이거나 1700년대 초반의 첫 번째 셰익스피어 전기 이후 극작가로 오인된 단지 비슷한 이름의 배우였다.

일반적으로 받아들여지는 셰익스피어 희곡의 연대기에서는 그 날짜 이후 약 12개의 희곡의 구성이 있기 때문에 옥스포드 이론에 반하는 가장 설득력 있는 증거는 1604년 드 베어의 죽음이다.옥스퍼드인들은 셰익스피어 희곡의 "새로운" 혹은 "[18]수정된" 연차 출판이 1604년에 중단되었고, 셰익스피어의 소네트에 대한 헌신은 작가가 1609년에 출판되기 전에 사망했음을 의미한다고 응답한다.옥스퍼드 사람들은 많은 "늦은 연극"들이 수정과 협동의 증거를 보여주는 이유는 옥스포드 사후 다른 극작가들에 의해 완성되었기 때문이라고 믿는다.

옥스퍼드 이론의 역사

셰익스피어의 작품은 사실 윌리엄 셰익스피어가 아닌 다른 사람에 의해 쓰여졌다는 이론은 19세기 중반으로 거슬러 올라간다.1857년, 델리아 베이컨이 쓴 '샤크스피어 전개된 연극의 철학'이라는 주제에 관한 첫 번째 책이 출판되었다.베이컨은 이 작품들을 프랜시스 베이컨이 이끄는 위원회와 월터 롤리를 포함한 위원회에 귀속시키면서 셰익스피어 작가로서의 첫 번째 "집단 이론"을 제안했다.드베르는 롤리와 관련된 "고상한 지혜와 시인" 목록에 책에서 한 번 언급되었다.일부 논평가들은 그가 [19][20]작가 그룹의 일원이었음을 암시하는 것으로 해석했다.19세기 내내 베이컨은 숨겨진 작가로서 선호되었다.옥스퍼드는 이 맥락에서 다시 언급되지 않은 것으로 알려져 있다.

루니의 셰익스피어 신원은 현대 옥스퍼드 운동을 시작했고 옥스퍼드를 가장 인기 있는 반 스트랫포드 후보로 만들었다.

20세기 초까지, 전형적인 귀족인 다른 후보들이 제안되었는데, 특히 5대 러틀랜드 백작 로저 매너스와 6대 [4]더비 백작 윌리엄 스탠리입니다.옥스포드의 단독 작가 입후보는 J에 의해 처음 제안되었다. 토마스 루니는 1920년 옥스퍼드 [21]백작 에드워드 드 베어의 책 셰익스피어 아이덴티티에서 17대 옥스퍼드 17대 백작이전의 반 스트랫포드주의자들에 이어, 루니는 셰익스피어의 삶에 대한 알려진 사실들이 그가 극작가의 성격에 맞지 않는다고 주장했다.그의 이전의 다른 반 스트랫포드인들과 마찬가지로, 루니는 셰익스피어의 교육, 세계에 대한 그의 제한된 경험, 그의 서명이 증명한 것으로 알려진 그의 필적 기술, 그리고 그 당시 스트랫포드의 "오물과 무지"에 관한 기록의 부재를 언급했다.셰익스피어는 사소한 "취득적 성향"을 가졌고, 연극은 돈을 많이 쓰는 [22]영웅들을 만들었다고 그는 말했다.그들은 또한 중산층과 하층민들을 부정적으로 묘사했고 셰익스피어의 영웅들은 전형적인 귀족들이었다.루니는 연극에서 그들의 작가가 법률 전문가이고, 고대 라틴 문학에서 널리 읽히고, 프랑스어와 이탈리아어를 할 수 있다는 증거를 발견한 학자들을 언급했다.루니는 '사랑의 노동력 상실'과 같은 아주 초기의 작품들조차도 그가 이미 40대나 50대에 세상에 [23]대한 폭넓은 경험을 가진 "성숙한 힘"을 가진 사람이라는 것을 암시한다고 믿었다.루니는 옥스퍼드의 성격이 그가 연극에서 추론한 것과 일치한다고 생각했고, 그는 또한 연극에 나오는 인물들을 옥스포드의 가족과 개인적인 연줄에 대한 상세한 초상화들로 확인하였다.햄릿과 버트램을 포함한 몇몇 인물들은, 그가 믿었던 대로, 자화상이었다.루니는 러트랜드와 더비에서 이전에 사용된 주장을 수정하면서, 많은 연극의 배경인 프랑스와 이탈리아로의 여행을 포함하여, 연극의 사건들을 옥스포드의 삶의 에피소드들에 맞추었다.1604년 옥스퍼드의 죽음은 셰익스피어 희곡 출판의 중단과 관련이 있다.루니는 후기 연극 The Tempest가 옥스퍼드에 의해 쓰여지지 않았고, 옥스퍼드 사후 공연되거나 출판된 다른 작품들은 아마도 불완전하고 다른 작가들에 의해 완성되었을 것이라고 선언했고, 따라서 후기 셰익스피어 연극에서 발견되는 스타일의 명백한 특이점을 설명했다.루니는 또한 1609년 셰익스피어의 소네트 헌정에서 "영원히 살아있는 시인"에 대한 언급이 저자가 출판 [24]당시 사망했음을 암시한다는 주장을 소개했다.

청년 시절 옥스퍼드 이론의 창시자 J. 토마스 루니

지그문트 프로이트, 소설가 마조리 보웬, 그리고 몇몇 20세기 유명인사들은 그 논문이 [25][better source needed]설득력이 있다고 느꼈고, 비록 학문적인 셰익스피어인들이 대부분 이 주제를 무시했지만 옥스퍼드는 곧 셰익스피어의 인기 있는 대안 후보자로 베이컨을 제치고 당선되었다.루니의 이론은 자신의 이론을 보완하는 책을 출판하고 새로운 주장, 특히 퍼시 앨런, 버나드 M.을 추가한 많은 운동가 추종자들을 끌어들였다. 워드, 루이스 P. 베네제와 찰스 위즈너 바렐입니다.주류 학자 스티븐 W. 메이는 "워드의 꽤 유능한 백작 전기"와 "찰스 위즈너 바렐이 앤 바바수르의 사생아 에드워드 베레를 밝힌 것"을 [26]예로 들며 이 시기의 옥스퍼드인들이 엘리자베스 시대 역사에 대한 지식에 진정으로 기여했다고 언급했다.1921년, 조지 그린우드 경, 루니, 그리고 다른 사람들은 원래 에큐메니컬 반 스트랫포드 견해에 대한 토론과 촉진을 전담하는 단체인 The Shakespeare Fellowship을 설립했는데, 이것은 나중에 옥스퍼드를 진정한 셰익스피어로 홍보하는데 헌신하게 되었다.

쇠퇴와 부활

제2차 세계대전으로 시작된 옥스퍼드 이론의 쇠퇴기를 거친 후, 도로시와 찰튼 그린우드 오그번은 1952년에 1,300페이지 분량의 영국의 별(This Star of England)을 출판했는데, 이 책은 잠시 옥스퍼드주의를 되살렸다.그러나 일련의 비판적인 학술서적과 기사들은 반 스트랫포드주의와 옥스퍼드주의의 주목할 만한 성장을 견제했다.특히 윌리엄과 엘리제베스 프리드먼의 셰익스피어 암호 검사(1957년), 프랭크 워즈워스, 셰익스피어, 그리고 그의 베터즈 처칠의 스트랫포드(1958년)의 셰익스피어 암호 검사(1957년).H. N. 깁슨의 청구인(1962)과 조지 L. 맥마이클과 에드거 M. 글렌의 셰익스피어와 그의 라이벌들(1962)이 쓴 '저작권 논쟁에 관한 사례집'이다.1968년까지 셰익스피어 옥스퍼드 소사이어티의 뉴스레터는 "대부분의 우리 구성원들의 선교나 복음주의 정신이 쇠퇴하거나, 휴면하거나,[27] 존재하지 않는 것 같다"고 보고했다.1974년에 그 협회의 회원 수는 [28]80명이었다.1979년, 애쉬본 초상화의 분석에 대한 출판은 이 운동에 더 큰 타격을 주었다.오랫동안 셰익스피어의 초상화 중 하나라고 주장했지만, 바렐에 의해 옥스포드 백작의 초상화의 오버페인트로 여겨졌던 이 그림은 어느 것도 나타내지 않고 오히려 휴 해머슬리를 묘사한 것으로 밝혀졌다.

찰튼 오그번 주니어는 1976년 The Shakespeare Oxford Society의 회장으로 선출되었고 옥스포드 운동의 근대적 부활을 촉발시켰는데, 이는 옥스포드인과 반 스트랫포드주의 발기인들의 표준이 된 위키피디아를 포함한 재판, 언론 토론, 텔레비전 그리고 나중에 인터넷을 통해 널리 알려지게 됨으로써 옥스포드 운동의 근대적 부흥을 촉발시켰다.평신도 [29]모집에 성공했다는 걸 알게 됐어요그는 학자들을 "자유로운 사회에서 법으로 금지하고 반대 의견을 잠재우는" 것을 목표로 하는 "고유한 권위"의 사리사욕적인 구성원으로 묘사했고, 옥스퍼드를 셰익스피어와 [30]동등한 위치에 있는 후보자로 묘사함으로써 그들의 영향력에 대항할 것을 제안했다.

1985년 Ogburn은 900페이지에 달하는 그의 "의문의 윌리엄 셰익스피어: 신화와 현실"을 출판했는데, 퓰리처 상을 수상한 역사가 데이비드 맥컬러의 서문은 "그의 훌륭하고 강력한 책은 셰익스피어를 아끼는 모든 사람들을 위한 중요한 사건이다.그 장학금은 훌륭하다. 대담하고 독창적이며 놀라움으로 가득 차 있다...17대 옥스퍼드 백작 에드워드 드 베레라는 진짜 셰익스피어로 등장하는 이상하고 어렵고 모순적인 사람은 그럴듯할 뿐만 아니라 매력적이고 완전히 믿을 [31]만합니다.

워터게이트 이후 미국에 스며든 음모 분위기의 공정성 중 하나로 이 문제를 제기함으로써 그는 언론을 이용해 학계를 돌아다니며 대중에게 [32]직접 호소했다.Ogburn의 노력은 옥스포드가 가장 인기 있는 대안 [33]후보라는 자리를 확보했다.

셰익스피어 전문가들이 오그번의 방법론과 그의 결론을 폄하했지만, 폴저 셰익스피어 도서관의 교육 프로그램 담당 이사였던 리치몬드 크링클리는 오그번의 접근법에 대해 "일찍 일어나 빠르게 성장하는" 것에 대한 의구심이 "단순하고 직접적인 타당성"을 가지고 있다고 말하면서 오그번의 접근법에 대한 매력을 인정했다.그리고 기성 학자들의 무시적인 태도는 그러한 의심을 부추길 뿐이었다.크링클리는 오그번의 논문이 "그것이 도전하는 불만족스러운 정설보다 덜 만족스럽다"며 거절했지만, 그는 이 책의 장점 중 하나는 정통 학자들이 셰익스피어에 대한 그들의 개념을 [34]작가로서 재검토하도록 강요하는 방법에 있다고 믿었다.Ogburn의 책에 자극받아 "나는 20세기 마지막 10년 동안 옥스퍼드 진영의 구성원들이 힘을 모아 마침내 그 남자를 스트랫포드에서 끌어내어 그의 자리에 [35]드 베어를 앉히기를 바라며 셰익스피어 성채에 새로운 공격을 가했다."

옥스포드 이론은 2011년 10월 말 롤랜드 에머리히의 드라마 영화 어나니머스의 개봉을 기대하며 다시 세간의 주목을 받았다.배급사인 소니 픽처스는 이 영화가 "셰익스피어 희곡의 진정한 작가로서의 에드워드 드 베어의 설득력 있는 초상화"라고 광고했고,[36] 미국 전역의 역사 및 문학 교사들에게 작가성에 대한 질문을 홍보하기 위해 고등학교 및 대학 수준의 수업 계획을 의뢰했다.소니 픽처스에 따르면, "교실 문헌에 언급된 대로, 우리의 어나니머스 프로그램의 목적은 '학생들에게 셰익스피어 작품의 저자에 대한 이론을 검토하고 그들 자신의 의견을 형성하도록 도전함으로써' 비판적 사고를 장려하는 것이다."이 연구 가이드는 에드워드 드 베레가 셰익스피어 작품의 작가라고 명시하지는 않았지만, 수십 년 동안 학자들에 의해 논의되어 온 작가성 문제를 제기하고 있다."[37]

변종 옥스퍼드 이론

대부분의 옥스포드 학자들이 옥스포드에 대한 주요 논거에 동의하지만, 이 이론은 비록 많은 관심을 얻었지만 모든 옥스포드 학자들에게 널리 받아들여지지 않은 분열적 변형을 낳았다.

튜더 왕자설

주요 기사: 튜더 왕자 이론

1933년 루니가 쓴 편지에서 그는 앨런과 워드가 "옥스포드와 엘리자베스 여왕을 존중하는 특정한 관점을 제안하고 있다"고 언급했다.내가 보기엔 터무니없고 있을 것 같지 않아 옥스퍼드의 셰익스피어 주장을 뒷받침하지 못하고 모든 명분을 [4][38]조롱당할 것 같다.앨런과 워드는 엘리자베스와 옥스포드가 연인이고 아이를 임신했다는 것을 발견했다고 믿었다.알렌은 1934년 그의 책 Anne Cecil, Elizabeth & Oxford에서 이 이론을 발전시켰다.그는 그 아이에게 윌리엄 휴즈라는 이름이 붙여졌고, 그는 "윌리엄 셰익스피어"라는 예명으로 배우가 되었다고 주장했다.그는 그의 아버지 옥스퍼드가 이미 그의 연극의 필명으로 사용하고 있었기 때문에 그 이름을 채택했다.옥스퍼드는 당시 법대생이었지만 배우나 [39]작가는 아니었던 스트랫포드 어폰 에이본의 제3의 셰익스피어에서 이름을 빌렸다.앨런은 나중에 휴즈에 대한 생각을 바꾸었고 숨겨진 아이는 셰익스피어의 서사시 헌정자인 사우샘프턴 백작이라고 결정했다.튜더 왕자의 이론으로 알려지게 된 이 비밀 역사는 옥스포드의 연극과 시에 은밀하게 표현되었고 앨런과 워드의 발견 전까지 숨겨져 있었다.서사시와 소네트는 옥스포드가 그의 아들을 위해 쓴 것이었다.찰튼과 도로시 오그번이 쓴 영국의 별(1952)은 이 이론을 지지하는 주장을 포함했다.그들의 아들 찰튼 오그번 주니어는 그 이론이 옥스포드 운동에 방해가 된다는 루니의 의견에 동의했고 그의 옥스포드 작품에서 그것에 대한 모든 논의를 생략했다.

하지만, 이 이론은 셰익스피어와 튜더 로즈(2002년)의 엘리자베스 시어스와 엘리자베스 여왕, 옥스퍼드, 사우샘프턴의 시적 역사로 해석되는 셰익스피어의 소네트를 분석한 더 모뉴먼트(2005년)의 행크 휘트모어에 의해 부활되고 확장되었다.폴 스트레이츠의 옥스퍼드: 엘리자베스 1세 여왕의 아들(2001)은 옥스퍼드 자신이 엘리자베스 여왕의 의붓아버지 토마스 시모어의 사생아라는 이론을 제시한다.따라서 옥스포드는 여왕의 친아들의 이복형제였다.스트레이츠는 또한 여왕이 레스터 백작의 아이를 가졌다고 믿는다.이들은 제1대 솔즈베리 백작 로버트 세실, 제2대 에식스 백작 로버트 데브룩, 메리 시드니, 엘리자베스 레이튼이었다.

기타 저작물의 옥스포드에 귀속

다른 셰익스피어 작품의 저자 후보자들과 마찬가지로, 옥스포드 지지자들은 수많은 비셰익스피어 작품들을 그에게 돌렸다.루니는 그의 1921년판 드 베레의 시에서 그 과정을 시작했다.그는 드 베레가 아서 골딩, 앤서니 먼데이, 존 [40]라일리의 작품들 중 일부에 책임이 있다고 제안했다.Streitz는 옥스포드를 공인된 성경 [41]킹 제임스 판의 공으로 돌린다.언어학 교수 두 명은 드 베레가 셰익스피어의 작품뿐만 아니라 에드먼드 스펜서, 크리스토퍼 말로, 필립 시드니, 존 라일리, 조지 필, 조지 개스코인, 라파엘 홀헤드, 토마스 그린과 같은 이름으로 그의 생전에 영국 문학에서 기억할 만한 것의 대부분을 썼다고 주장했다.g는 de Vere의 [42]또 다른 수십 개의 가명에 속합니다.라몬 히메네즈는 리처드[43] 3세와 에드먼드 아이언사이드의 [44]진정한 비극과 같은 희곡을 옥스퍼드 대학의 공로를 인정했습니다.

그룹 이론

옥스퍼드가 작가로서 주요한 역할을 했지만 다른 사람들과 협력하여 셰익스피어 캐논을 만든 집단 이론은 많은 초기 옥스퍼드 학자들에 의해 채택되었다.루니 자신은 옥스포드가 더비 백작 6대 윌리엄 스탠리에 의해 도움을 받았을지도 모른다는 것을 기꺼이 인정했고,[45] 그는 아마도 템페스트라는 책을 썼을 것이다.B.M. Ward는 또한 옥스포드와 더비가 함께 [46]일했다고 제안했다.그의 후기 글에서 퍼시 앨런은 옥스포드가 한 무리의 작가들을 이끌었으며, 그중에는 윌리엄 셰익스피어가 있었다고 주장했다.옥스퍼드를 주요 저자로 하는 집단 이론이나 창조적인 "마스터 마인드"는 셰익스피어 저자(1930년), 일곱 셰익스피어의 길버트 슬레이터(1931년), 옥스포드 경과 셰익스피어 그룹의 몬타구 윌리엄 더글러스(1952년)[47]에 의해 제안되었다.

옥스퍼드 학설에 반하는 사례

옥스퍼드 이론의 방법론

제1 쿼토킹 리어(Lear)의 제목 페이지, 12개의 희곡 중 하나로, 1604년 옥스퍼드 사후 집필되었다고 학자들이 말한다.옥스포드인들은 그 연극들 중 어떤 것도 1604년 이후에 작곡되었다는 직접적인 증거가 없다고 말한다.

엘리자베스 시대의 문학사 전문가들은 옥스퍼드 시대의 논법론에 반대한다.일반적으로 작가 귀속용으로 사용되는 유형의 증거 대신에, 옥스포드인들은 역사학자들이 사용한 방법들을 버리고 그들의 주장을 펼치기 위해 다른 종류의 주장들을 사용하는데, 가장 흔한 것은 옥스포드의 삶과 셰익스피어의 작품들 사이에 유사하다고 추정됩니다.

또 다른 하나는 옥스퍼드의 희곡작품에 대한 수수께끼 같은 암시를 발견하는 것인데, 이는 옥스퍼드의 저자가 "아는 사람"들에게 명백했음을 시사하는 것이다.David Kathman은 "이중 기준"을 사용하기 때문에 그들의 방법은 주관적이고 어떠한 증거적 가치도 없다고 쓰고 있다.그들의 주장은 셰익스피어 학자들에 의해 진지하게 받아들여지지 않는다.왜냐하면 그들은 지속적으로 역사적 기록을 왜곡하고 잘못 표현하기 때문이다.필요한 맥락을 제공하는 것을 게을리 하고 있으며, 경우에 따라서는 "즉각적인 조작"[48]이다.옥스포드 이론에 대한 하나의 주요한 증거적 반대는 에드워드 드 베어의 1604년 죽음이며, 그 후 셰익스피어의 희곡들이 일반적으로 쓰여졌다고 여겨진다.1962년 저자에 대한 질문인 The Shakespeare Claimants에서 H. N. Gibson은 "분석해보니 옥스퍼드 사건은 나에게 매우 약한 것으로 보인다"[49]고 결론지었다.

주류 반대론

주류 학계에서는 옥스퍼드 이론이 속물근성에 근거하고 있다고 종종 주장해왔다: 반(反)스트랫포드주의자들은 단순한 상인의 아들이 셰익스피어의 [50][page needed]희곡과 시를 쓸 수 있다는 생각을 거부한다.셰익스피어 옥스포드 학회는 이 주장이 "옥스포드식 증거와 논리에 대한 합리적인 반응의 대체물"[51]이며 단지 인신공격일 뿐이라고 응답했다.

주류 비평가들은 더 나아가 윌리엄 셰익스피어가 진짜 작가가 아닌 사기꾼이었다면, 이 정보를 억압하는 데 관여한 사람들의 수가 [52]성공하기 어려웠을 것이라고 말한다.그리고 셰익스피어의 저자를 지지하는 "현대 작가들의 증언, 법정 기록 및 기타 많은 것"을 인용하며, 컬럼비아 대학 교수 제임스 S. 샤피로는 "살아남은 증거가 없다는 것 자체가 그 사실을 증명한다"는 생각에 근거해 "드베레의 저자의 진실을 억압하려는 음모가 있었을 것"이라고 주장하는 모든 이론은 논리적으로 치명적인 [36]반복이라고 말한다.

정황 증거

셰익스피어의 퍼스트 폴리오는 제4대 펨브로크 백작 필립 허버트와 그의 동생 윌리엄 허버트에게 바쳐졌다.필립 허버트는 옥스포드의 딸 수잔 드 베어와 결혼했다.

전혀 없었지만 증거 서류 Shakespeare,[7]Oxfordian 작가들의 마크 앤더슨과 찰튼 Ogburn포함한 연극에 옥스퍼드(또는 어떠한 다른 작가)연결은 이러한 연계성을 상당한 정황 증거는 엘리자베스 시대의 극장과 시도 현장에 옥스포드의 연결에서 바로 추측해 만들었다;다고 말합니다 가족의 참여한다는 것이다. 에서퍼스트 폴리오의 인쇄와 출판, 사우샘프턴 백작과의 관계(대부분 셰익스피어 학자들이 셰익스피어의 후원자라고 믿음), 옥스포드인들이 말하는 옥스포드의 삶의 많은 특정한 사건들과 상황들이 연극에 [53]묘사되어 있다.

극장 연결

옥스퍼드는 다양한 [54]작가들로부터 헌신을 받으며 문학적, 연극적 후원자로 유명했다.그의 성인 생활 대부분을 옥스퍼드는 음악가, 곡예사, 공연하는 [55]동물뿐만 아니라 성인 및 소년 연기 회사 모두를 후원했고, 1583년 그는 런던에 [56]있는 최초의 블랙프라이어스 극장의 임대인이었다.

패밀리 커넥션

옥스퍼드는 몇몇 문학계 인사들과 관련이 있었다.그의 어머니인 Margory Golding은 오비드 번역가 Arthur Golding의 여동생이었고 그의 삼촌인 Surrey 백작 Howard는 영어나 셰익스피어 소네트 [57]형식을 발명했다.

셰익스피어의 세 작품 (사우스햄튼, 몽고메리, 펨브로크 백작)은 각각 에드워드 드 베어의 세 딸의 남편으로 제안되었다.비너스와 아도니스, 그리고 루크레치의 강간은 사우샘프턴에게 바쳐졌고, 셰익스피어 희곡의 첫 번째 폴리오는 몽고메리와 펨브로크에게 바쳐졌다.

옥스퍼드 성경

1990년대 후반, 로저 A. Stritmatter는 Edward de Vere의 제네바 성경에서 발견된 특징적인 구절을 연구했는데, 그것은 현재 폴저 셰익스피어 도서관에 소장되어 있다.성경은 밑줄 친 단어 또는 구절의 1,028개의 예와 손으로 쓴 주석 몇 개를 포함하고 있으며, 대부분은 하나의 단어나 단편으로 구성되어 있다.Stritmatter는 셰익스피어의 작품에서 약 4분의 1이 주제, 암시 또는 [58][59]인용구로 나타난다고 믿는다.Stritmatter는 표시된 구절을 8개의 테마로 묶었다.주제가 드 베레의 알려진 관심사에 부합한다고 주장하면서, 그는 특정한 주제를 셰익스피어의 [60]구절과 연결시켰다.비평가들은 어떤 성경의 underlinings이나 주석을 신뢰할 수 있게 드 베르, 그 책의 다른 주인들 전 셰익스피어 도서관에 의해 1925,[61]에 인수뿐만 아니라 셰익스피어의 works[62]에 성경 암시에 대하고 논쟁하면서 Stritmatter의 심의 기준의 헐거움에 도전하고 그 탓일 수 있을지 의심했다.거기 있어중복에 [63][64][65]통계적으로 중요하지 않습니다.

Stratford 접속

셰익스피어의 고향인 에이본과 스트랫포드는 1623년 퍼스트 폴리오에서 두 편의 서문에 언급되어 있는데, 그 중 하나는 셰익스피어를 "에이본의 백조"라고 부르고 다른 하나는 작가의 "스트랫포드 기념물"로 언급한다.옥스포드인들은 이 문구들 중 첫 번째는 에드워드 드 베레의 장원 중 하나인 아덴의 [66]숲 근처의 빌튼 홀을 지칭할 수 있다고 [67][68]말한다.이 견해는 드 베레가 "시아버지인 버글리, 그리고 궁정과 도시 [69]생활의 다른 방해 없이 그의 창조적인 작업을 계속할 수 있는 문학적 은신처로서 그곳을 지켰다"고 주장한 찰스 위즈너 바렐에 의해 처음 표명되었다.옥스퍼드 사람들은 드 베레가 나중에 살고 묻혔던 해크니 교구에서 가장 가까운 마을도 [70]스트랫포드라고 이름 붙여진 것을 중요하게 여긴다.주류 학자인 어빈 마투스는 옥스퍼드가 빌튼 집을 1580년에 팔았다는 것을 증명했는데, 이는 벤 존슨의 1623년 시가 그가 한때 소유했지만 결코 살지 않았고 43년 전에 [68]팔았던 재산을 언급함으로써 옥스퍼드를 식별할 수 없게 만들었다.런던 스트랫포드에 있는 옥스포드 기념비의 증거도 없고, 그의 미망인은 1613년 유언장에 해크니에 기념비를 세울 것을 명시했지만,[71] 그것이 세워졌다는 증거는 없다.

옥스퍼드 연금

Oxfordians 또한 목사인 존 워드의 1662년 일기 출연 이후 엘리자베스 1세 옥스포드 정확히 £1,000의 그의 죽음까지 계속됐다 연금 1586년에 시작하여 준 셰익스피어는 증거의 임계 부분으로서, 두가지 연극 1년" 그렇게 큰 그가 £1,000 일년에 보내고 수당다" 썼다고 믿어요.[72]Ogburn은 "의문의 상황에서" 연금이 [73]주어졌다고 썼고 Anderson은 옥스퍼드가 정부의 [74]선전을 위해 애국적인 연극을 썼기 때문에 연금이 주어졌다고 주장한다.하지만, 서류상의 증거는 이 수당이 그의 [75]재산 파괴로 인한 옥스포드의 난처한 재정 상황을 완화하기 위한 것이었음을 보여준다.

옥스퍼드의 여행과 셰익스피어 극의 배경

셰익스피어 희곡의 거의 절반은 이탈리아를 배경으로 하고 있으며, 그들 중 다수는 옥스포드인들이 이탈리아, 특히 [76]베니스에서 개인적인 경험을 통해서만 얻을 수 있었다고 믿는 이탈리아 법, 관습, 그리고 문화에 대한 세부사항을 포함하고 있다.베니스의 상인의 저자인 루니는 "이탈리아를 직접 알고 그 나라의 삶과 정신에 감동을 받았다"고 믿었다.이 주장은 일찍이 러트랜드 백작과 더비 백작 지지자들에 의해 저자로 사용되었으며, 그들 둘 다 유럽 대륙을 여행한 적이 있다.옥스퍼드인 윌리엄 파리나는 베니스의 상인, 특히 도시의 "악명 높은 외계인 법령"[77]에서 셰익스피어의 유대인 빈민가, 베네치아 건축물과 법에 대한 명백한 지식을 언급합니다.역사 문서는 옥스포드가 베니스에 살았고,[78][better source needed] 1년 이상 이탈리아를 여행했다는 것을 증명한다.그는 1575년 9월 24일자 버글리 경에게 보낸 편지에서 "나는 그것을 봐서 기쁘고,[79] 나는 그것을 더 이상 보고 싶지 않다"고 쓰면서 이 나라를 싫어했다.그래도 그는 1576년 3월 베니스에서 떠나 이탈리아에 6개월 더 머물렀다.앤더슨의 말에 따르면, 옥스퍼드는 분명히 베니스, 파두아, 밀라노, 제노바, 팔레르모, 피렌체, 시에나, 나폴리를 방문했고 아마도 셰익스피어가 배경으로 [80]삼았던 모든 도시들인 메시나, 만토바, 베로나를 지나갔을 것이다.베네치아 종교재판 전 증언에서 에드워드 드 베레는 이탈리아어에 [81]능통했다고 한다.

하지만, 몇몇 셰익스피어 학자들은 셰익스피어가 베니스의 법과 도시 지리를 포함하여 이탈리아 삶의 많은 세부 사항을 잘못 알고 있다고 말한다.케네스 그로스는 "연극 자체는 베네치아의 빈민가에 대해 아무것도 모른다; 우리는 샤일록이 [82]거주해야 하는 베니스의 법적으로 분리된 지역에 대해 전혀 알지 못한다"고 쓰고 있다.Scott McCrea는 이 설정을 "비현실적인 베네치아"라고 묘사하고 있으며, 실제 [83]법률 관행과 모순되는 "연극의 상상적 세계"의 일부로서 Portia에 의해 호출된 법들을 묘사하고 있다.찰스 로스는 셰익스피어의 외계인 법령은 이탈리아 법과 거의 [84]유사하지 않다고 지적한다.오델로와 같은 이후의 희곡에서, 셰익스피어는 아마도 베네치아의 법과 [85]관습에 대한 세부사항을 위해 가스파로 콘타리니의 영연방과 베니스의 정부를 루이스 르크노르의 1599년 영어 번역본을 사용했을 것이다.

셰익스피어는 영국에 사는 이탈리아 학자 존 플로리오로부터 이 자료의 많은 부분을 따왔는데, 그는 후에 벤 존슨으로부터 그가 그의 [86]희곡 볼포네에 대해 이탈리아 디테일을 올바르게 하도록 도와준 것에 대해 감사를 받았다.키에르 엘람은 슈루어로 쓰인 셰익스피어의 이탈리아어 숙어와 대화 중 일부를 1591년에 출판된 이탈리아어와 문화에 대한 이중언어 소개인 플로리오의 두 번째 과일에서 찾아냈다.제이슨 로렌스는 극 중 셰익스피어의 이탈리아어 대화가 "거의 전적으로" 플로리오의 "첫 번째 과일"에서 나온다고 믿는다.[87]그는 또한 셰익스피어가 플로리오의 설명서에 명시된 대로 언어를 읽는 데 더 능숙해졌다고 믿으며,[88] 이는 그가 극을 쓰기 위해 플로리오와 다른 이탈리아 자료들을 사용하는 것에서 증명된다.

옥스포드의 교육과 궁정생활 지식

1567년 옥스포드는 판사 샬러가 헨리 4세, 파트 2에서 [89]회상하는 법원 여관 중 하나인 그레이스 인에 입학했다.Sobran은 소네츠가 "법률적인 면에서 - 200개 이상 - 뿐만 아니라 정교한 법적 신념에서도" 풍부하다고 관찰했다.이러한 조건에는 주장, 감사, 결함, 재무부, 몰수, 상속인, 탄핵, 리스, 분할, 보상, 렌더링, 보증, 사용 등이 포함됩니다.셰익스피어는 또한 마지막 페어 유스 소넷인 소넷 134에서 "quietus"(최종 정착지)라는 법적 용어를 사용한다.

Oxfordians 그 극 전체에 반영되고 있다고 보고 이를 법원 생활, 옥스포드의 지식에 대해 주류 학자들로 깁슨,"방문으로 theorises은 귀족 정치는 연극에 등장한 것의 어떤 특별한 지식이 더욱 쉽게 공연의 귀족과 royalty,[90][91]과기 전에 셰익스피어의 일생 걸려 한 것에 의해, 설명될 수 있다고 말한다.그의 s말로우가 [92]월싱엄을 방문했을 때, 후원자의 집이었다.

옥스퍼드의 문학적 명성

옥스퍼드의 서정시

옥스포드의 서정 작품 중 일부는 살아남았다.옥스포드 시의 권위자인 스티븐 W. 메이는 16편의 시를 옥스퍼드에 분명히, 그리고 4편의 시는 옥스포드에 "좋은 표본일 뿐"이라고 언급하며, "웹베 (1586년)와 푸튼햄 (1589년) 둘 다 그를 궁정 시인 중 1위로 꼽았는데, 이는 아마도 그의 후원자로서의 명성에도 불구하고, 그는 아마도 인정받지 못했을 것이다"라고 말한다.e"[93]라는 가사가 있습니다.

메이는 옥스포드를 "세기 중반의 확립된 서정시 형식으로 작업하는 유능하고 꽤 실험적인 시인"이라고 묘사하고 그의 시는 "엘리자벳 중반의 호색적인 [94]서정시의 표준적인 변종의 예시"라고 묘사했다.2004년 메이는 옥스포드의 시를 "진화하는 엘리자베스 시대의 시인의 수사학적 주류에 대한 한 사람의 공헌"이라고 썼고 독자들에게 그 중 어느 것이든 "그의 평범한 동시대 시인들의 결과"[95]와 구별하도록 도전했다.C. S. 루이스는 드 베레의 시는 "희미한 재능"을 보여주지만, "대부분 구별되지 않고 장황하다"고 썼다."[96]

셰익스피어의 작품과의 비교

J의 의견으로는.토마스 루니, "De Vere는 셰익스피어에서 눈에 띄는 풍부한 다양성을 제시한다; 그리고 그가 고용한 거의 모든 형태는 셰익스피어 [97]작품에서 재현되었다."옥스퍼드 대학 루이스 P. 베네제는 셰익스피어의 대사들과 그가 옥스퍼드를 대표한다고 생각하는 대사들의 콜라주인 "베네제 테스트"를 만들어 비전문가들에게 두 작가의 차이점을 말하게 했다.메이는 루니가 여러 가지 모티브, 수사적 장치, 문구를 셰익스피어 작품과 비교해서 그가 말한 유사성을 발견했다고 언급하지만, 그 "크루니컬"한 예들 중 몇 가지는 옥스퍼드 대학의 그린, 캠피온에 의해 실제로 쓰여진 6편의 시를 잘못 사용했다고 언급합니다.d Greville.베네제 또한 그린의 두 줄을 그가 옥스포드의 것이라고 생각했던 것을 사용했고, 찰스 위즈너 바렐을 포함한 옥스퍼드 후예들도 옥스포드에 시를 잘못 기고했다.메이는 "옥스포드의 진정한 시를 적어도 세 명의 다른 시인과 혼동하는 것은 기본적인 옥스퍼드 방법론의 [98]완전한 실패를 보여준다"고 쓰고 있다.

클레어몬트 셰익스피어 클리닉이 개발한 컴퓨터 텍스트 비교에 따르면, 셰익스피어와 옥스퍼드의 문체는 "광년 차이"[99]로 밝혀졌으며, 옥스퍼드가 셰익스피어를 썼을 확률은 [100]"번개에 맞을 확률보다 낮다"고 보고되었다.게다가 퍼스트 폴리오가 셰익스피어와 같은 사투리의 흔적을 보여주는 반면, 에식스에서 자란 옥스퍼드 백작은 이스트 앵글리아 [101]사투리를 사용했다.존 샤한과 리처드 웨일런은 클레어몬트의 연구를 "오렌지에 적용"이라고 비난하면서, 이 연구가 옥스퍼드의 노래와 셰익스피어의 노래를 비교하지 않았고, 옥스퍼드의 시의 명확한 근거 없는 샘플을 셰익스피어의 시와 비교하지 않았으며, 엘리엇과 발렌자의 감독 하에 있는 학생들이 잘못되었다고 비난했다.옥스포드의 젊은 시는 그의 성숙한 [102]시를 대표한다고 말했다.

조셉 소브란의 책, 에일리어스 셰익스피어는 옥스퍼드의 알려진 시를 그가 셰익스피어의 작품과 광범위한 언어적 유사성으로 간주하는 것과 부록에 포함시키고, 그는 옥스퍼드의 시가 티투스 [103]안드로니커스와 같은 셰익스피어의 초기 작품 중 일부에 필적한다고 주장한다.다른 옥스퍼드 학파들은 드 베레의 현존하는 작품이 젊은 남자의 작품이며 [104][105]청소년기로 여겨져야 한다고 말하는 반면, 메이는 모든 증거가 그의 생존 작품 연대가 20대 초반과 [106]그 이후라고 믿고 있다.

컨템포러리 리셉션

네 명의 현대 비평가들은 옥스퍼드를 시인이자 극작가로 칭송하고 있는데, 그 중 세 명은 옥스퍼드 생애 동안 쓴 것이다.

  1. 윌리엄 웹베의 영국 시인 담화 (1586)는 초기 엘리자베스 시대의 시인과 그들의 작품을 조사하고 비판한다.그는 엘리자베스의 궁정들을 부모처럼 언급하며, 옥스퍼드를 그 중 "가장 뛰어난" 곳으로 지목했다.
  2. 조지 푸튼햄의 작품인 영국 포에시의 아르테 (1589년)는 옥스포드를 궁정 시인 목록에 포함시키고 그의 시 중 일부를 "우수함과 재치"의 예로 인쇄한다.그는 또한 옥스퍼드와 리처드 에드워드를 극작가로 칭송하면서 그들이 자신이 본 "코미디와 엔터루드"의 작품들에 대해 "가장 비싼 값을 지불하지 않는다"고 말한다.
  3. 프란시스 메레스의 1598년 팔라디스 타미아는 옥스퍼드와 셰익스피어 모두를 "우리 중 코미디에 가장 적합한" 극작가 중 한 명으로 언급한다.
  4. 헨리 피첨의 1622년작 '완성자'는 옥스포드를 엘리자베스 여왕 시인의 목록으로 포함시켰다.

주류 학계에서는 드 베레의 시에 대한 과도한 찬사가 문학적인 [107]가치에 대한 솔직한 감상이라기 보다는 아첨의 관례로 특징지어진다.드 베레의 다큐멘터리 전기 작가인 앨런 넬슨은 "하비, 웹베, 푸튼햄, 메레스 같은 현대의 관찰자들은 그의 지위를 [108]존중하여 옥스포드의 재능을 분명히 과장했다"고 쓰고 있다.

옥스포드에 대한 암시를 은닉 작가로 인식하다

저작권의 출현 이전, 익명의 출판은 16세기 출판계에서 일반적인 관행이었고, 익명으로 출판된 작품인 영어 포시의 아르테 (1589년)의 한 구절은 "상당히 잘" 쓴 궁정 문인들이 그들의 시를 그들 사이에서만 유통시켰다고 언급하고 있다.친구들, "신사가 학식 있는 것처럼 보이는 것은 불명예스러운 일" (제1권, 제8장)23장 뒤의 또 다른 대목에서 작가(아마도 조지 푸트남)는 만약 그들의 글이 공개된다면 훌륭해 보일 귀족 작가들에 대해 언급하고 있다.옥스퍼드가 시인 [109]목록에 오른 것은 이 구절에서다.

대니얼 라이트에 따르면, 이 결합된 구절들은 옥스포드가 엘리자베스 여왕 [110]궁정의 은닉된 작가들 중 하나였음을 보여준다.이러한 관점의 비평가들은 둘 다 옥스퍼드도 여타 작가 여기 숨겨 놓은 작가는 것으로 확인되지만 주장에 그의 작품들이 이미"공개" 왔다 알려진 현대 작가,"는 첫번째의"옥스포드, 공개적으로 인정 문학적 전통 다시 제프리 초서에 데이트한다는 사실을 추가하는 목록에서 첫번째 언어로.[111][더 나은 공급원이 필요하][112]다른 비평가들은 이 구절을 공손한 작가들과 그들의 작품들이 공손한 사회에서는 알려졌지만 일반 [citation needed]대중에게는 알려지지 않았다는 것을 의미한다고 해석한다.어느 경우든 옥스포드나 다른 누구도 숨겨진 작가나 가명을 사용한 작가로 확인되지 않는다.

옥스퍼드인들은 이 구절이 구성될 당시(1589년 이전)에 언급되었던 작가들은 출판되지 않았고, 푸트남의 구절을 그들이 '폐쇄되었다'는 의미로 해석한다.그들은 필립 시드니 경을 예로 들며, 그의 시는 그가 요절할 때까지 출판되지 않았다.마찬가지로, 1589년까지 그레빌의 작품은 출판되지 않았고, 월터 랄리의 작품 중 하나만 [113]출판되었다.

비평가들은 목록에 오른 9명의 시인 중 6명이 1589년 이전에 자신의 이름으로 출판되었고,[114] 옥스포드의 이름으로 출판된 첫 시는 푸트남의 책이 [115]출판되기 17년 전인 1572년에 출판되었다고 지적한다.다른 몇몇 현대 작가들은 옥스포드를 시인으로 지목하고 있고, 푸트남 자신은 옥스포드의 시 중 하나를 인용하면서 그를 작가로 지칭하고 있기 때문에 옥스포드 사람들은 푸트남을 [115]잘못 읽었다.

옥스포드인들은 또한 다른 문서들이 에드워드 드 베레를 숨겨진 작가로 언급하고 있다고 믿는다.그들은 풍자작가 존 마스턴의 '빌라니의 재앙'(1598년)이 [116]무티우스라고 이름 붙여진 옥스퍼드에 대한 더 신비로운 암시를 담고 있다고 주장한다.마스턴 전문가 아놀드 데이븐포트는 무티우스가 주교 시인인 조셉 홀이며 마스턴이 홀의 [117]풍자를 비판하고 있다고 믿는다.

셰익스피어 소네트의 라이벌 시인으로 제안되어 온 조지 채프먼의 1613년 희곡인 "부시 덤부아의 복수"에 옥스퍼드 인물의 설명이 있다.채프먼은 옥스퍼드를 "희귀하고 가장 절대적"이라고 묘사하며, 그가 "위대한 영혼/용맹하고 배우며 태양처럼 자유분방했다"고 말한다.그는 배운 주제와 국가의 문제 ('공적 복지')[118][119]를 "달게 말하고 썼다"고 덧붙인다.

1604년 옥스퍼드의 죽음과 연극의 연대기

주류 셰익스피어 학자들에게, 옥스퍼드에 대한 가장 설득력 있는 증거는 일반적으로 받아들여지는 셰익스피어 연극의 연대기가 그 [citation needed]날짜 이후 약 12개의 연극의 구성을 배치하기 때문에, 1604년에 그가 죽은 것이다.비평가들은 예를 [120]들어 1604년 이후에 쓰여진 것으로 종종 템페스트와 맥베스를 인용한다.

비록 데이비드 베빙턴이 셰익스피어의 선생님들과 학자들 사이에 1604년을 [121]훨씬 넘어서는 예술적 여정을 그린다는 것이 사실상 만장일치라고 말하지만, 셰익스피어 희곡의 정확한 구성 날짜는 불확실하다.이에 대한 증거로는 1604년 이후의 역사적 사건들과 문학적 출처를 암시하는 것뿐만 아니라, 셰익스피어가 재코비 문학적 취향을 수용하기 위해 그의 스타일을 개작한 것, 그리고 왕의 사람들과 그들의 [citation needed]다른 장소들의 변화하는 회원 자격을 포함한다.

옥스퍼드학자들은 이 연극의 전통적인 구성 날짜는 셰익스피어의 생애에[122] 맞게 주류 학자들에 의해 개발되었으며 1604년 [123]이후에 쓰여진 연극이라는 증거는 존재하지 않는다고 말한다.앤더슨은 그의 [124]주장을 뒷받침하기 위해 알프레드 하비지, 칼 엘제, 앤드류 케언크로스와 같은 옥스포드가 아닌 학자들을 선별적으로 인용하면서, 모든 자코브 희곡은 1604년 이전에 쓰여졌다고 주장한다.앤더슨은 1593년부터 1603년까지, 새로운 연극의 출판은 매년 두 권의 비율로 나타났고, 열등본이나 해적본이 출판될 때마다, 일반적으로 제목 페이지에 "새로운 증강본" 또는 "수정본"으로 묘사된 진짜 텍스트가 뒤따랐다고 지적한다.1603년 Q1과 Q2 햄릿이 출판된 후, 1608년까지 새로운 연극이 출판되지 않았다.앤더슨은 "1604년 이후에는 '새로운 수정'과 '증가'가 멈춘다.다시 한번, Shake-spare [sic]기업은 셧다운된 것 같습니다.[125]

현저한 침묵

셰익스피어가 1616년까지 살았기 때문에, 옥스포드 학자들은 만약 그가 작가였다면, 1603년 엘리자베스 여왕의 죽음이나 1612년 영국 왕세자 헨리 여왕의 죽음에 대해 왜 찬사를 보내지 않았는지에 대해 의문을 제기한다.그들은 1604년 옥스퍼드의 죽음이 그 이유를 [126]설명해 준다고 믿는다.그런 행동이 예상되었던 시대에, 셰익스피어는 또한 1604년 제임스 1세의 대관식, 1612년 엘리자베스 공주의 결혼,[127] 그리고 1613년 찰스 왕세자의 새로운 영국 왕세자 책봉을 기념하지 못했다.

앤더슨은 셰익스피어가 16세기 말까지의 최신 과학적 발견과 사건들을 언급하고 있지만, "1604년 드 베레의 죽음 이후 과학에 대해서는 함구하고 있다"[18]고 주장한다.그는 1604년 10월의 화려한 초신성이나 케플러의 혁명적인 1609년 행성 궤도 연구에 대한 언급이 없는 것이 [18]특히 주목할 만하다고 믿는다.

블랙프라이어스로의 이직

조너선 베이트 교수는 옥스포드인들은 "...에 대한 어떠한 설명도 제공할 수 없다"고 쓰고 있다.후보자가 죽은 지 4년 만에 블랙프라이어스 극장으로 옮겨간 킹스맨의 기술변화원.글로브와 달리 블랙프라이어스는 실내 놀이방이었기 때문에 조명을 위해 촛불을 교체하기 위해 휴식 시간이 잦은 연극이 필요했다.1608년 셰익스피어의 극단 '블랙프라이어스'를 사용한 뒤 쓴 희곡들, 예를 들어 심벌린과 '겨울 이야기'는 초기 희곡의 대부분이 갖지 못한 것, 즉 치밀하게 계획된 5막의 구조를 가지고 있다.만약 새로운 셰익스피어 희곡들이 1608년 이후 블랙프라이어 극장에서 상연되기 위해 쓰여졌다면, 그것들은 에드워드 드 [128]베레에 의해 쓰여질 수 없었을 것이다.

옥스퍼드 측은 옥스퍼드가 블랙프라이어스 극장을 임차해 알고 지냈다고 주장하면서 셰익스피어가 블랙프라이어스 극장을 위해 희곡을 썼다는 추정은 보편적으로 받아들여지지 않는다고 지적했다.니콜은 "이용 가능한 모든 증거는 완전히 부정적이거나 아니면 그러한 추정에 정면으로 반한다"고 말했고, 할리 그랜빌-바커는 "셰익스피어는 그의 경력의 어느 단계에서나 (헨리 5세를 제외하고) 5막짜리 연극을 쓰지 않았다"고 말했다.5막의 구조는 퍼스트 폴리오에서 공식화되었고, 진짜가 아니다."[129]

셰익스피어의 후기 작품

게다가, 귀속[130] 연구는 캐논의 특정 연극이 두세 손에 의해 쓰여졌다는 것을 보여주었는데, 옥스퍼드 사람들은 이 연극들이 전통적으로 믿었던 것보다 빨리 초안되거나 옥스퍼드 [131]사망 후에 다른 사람들에 의해 단순히 수정/완성된 것으로 설명된다고 믿는다.샤피로는 이것을 옥스포드인들에게 '악몽'이라고 부르는데, 이는 그가 [132]죽은 지 오래 된 그의 문학 유골에 대한 '점블 세일 시나리오'를 암시한다.

셰익스피어 희곡의 초기 작품 식별

일부 옥스퍼드인들은 특정 셰익스피어 희곡과 주제적 유사성을 시사하는 옥스퍼드 생전의 잃어버린 작품들에 대한 제목이나 묘사를 확인했고 그것들이 이전 버전이라고 주장했다.예를 들어, 1732년, 고물학자 프란시스 펙은 언젠가 그가 인쇄하려고 했던 그의 소유의 문서 목록을 데시데라타 큐리오에 발표했다.여기에는 "1580년경 영국 궁정에서 비열한 신사의 등장에 불만을 품은 옥스퍼드 백작 베레의 유쾌한 자만심"이 포함되어 있었다. 펙은 그의 기록물을 출판하지 않았는데, 그것은 현재 분실되었다.앤더슨에게 펙의 묘사는 이 자만심이 "논의의의 여지없이 제12밤의 [133]초기 초안"임을 시사한다.

셰익스피어의 생사여부에 대한 현대적 언급

소네트 타이틀 페이지와 헌정 (1609)하이픈으로 연결된 이름과 "영원히 살아있는 시인"이라는 문구가 저자 논쟁에서 논쟁거리로 사용된다.

옥스퍼드 작가들은 일부 문학적 암시가 이 극작가와 시인이 1609년 이전에 사망했음을 암시한다고 말한다. 이 때 셰이크 스피어스 소네츠는 헌신에 "우리의 영원한 시인"이라는 별명과 함께 등장했다.그들은 "영원한 삶"이라는 말이 살아있는 사람을 지칭하는 경우는 드물지만,[134] 대신 고인의 영원한 영혼을 지칭하는 데 사용되었다고 주장한다.베이컨, 더비, 네빌, 그리고 윌리엄[135] 셰익스피어는 모두 소네트 출판물인 1609년 이후에 살았다.

하지만, 돈 포스터는 "영원히 살아있는"이라는 문구의 초기 현대 사용에 대한 연구에서, 이 문구가 가장 자주 신이나 다른 초자연적인 존재를 언급하며, 헌신이 소넷의 살아있는 베베터(작가)에게 축복을 내려줄 것을 신에게 요청한다고 주장한다.그는"W.S."또는"WSH"[136]베이트에"W.H."이 오식 이니셜이 그것은 오식으로 생각하지만 자신이 그 말이 God[137]했고"ever-living 시인"" 있어서 훌륭한 죽은 영어. 시인 시적 불멸의 위대한 테마에 쓰여진", 필립 시드니 경은이나 Edmu이 될 수 있음을 암시하게 언급" 있음직하지 않은"생각한다.Spensendr.[138]

조셉 소브란은 셰익스피어에서 1607년에 작은 시인이자 극작가인 윌리엄 바크스테드가 그의 시 "아도니스의 어머니 미르하"에서 셰익스피어가 이미 [139]사망했음을 암시한다고 주장했다.셰익스피어 학자들은 소브란이 단순히 바크스테드의 시를 잘못 읽었을 뿐인데, 바크스테드의 시를 셰익스피어의 비너스와 아도니스에 비유한 것이고, 문법도 잘못 쓴 것이어서 바크스테드가 셰익스피어 자신이 [140]아닌 과거 시제로 셰익스피어의 노래를 지칭하는 것이 분명하다고 설명한다.이 문맥은 스탠자의 나머지 부분을 [141]포함하면 명백합니다.

옥스퍼드 이론에 반하여 1604년 이후 셰익스피어에 대한 언급이 여러 개 있는데, 이것은 그 작가가 당시 아직 살아 있었다는 것을 암시한다.학자들은 1620년경 옥스퍼드 대학의 학생인 윌리엄 바세가 쓴 시가 셰익스피어가 사망한 해인 1616년에 사망한 것을 언급하고 있는데, 이 시는 셰익스피어가 사망한 해이지 에드워드 드 [138]베레가 아니다.

구성 날짜

베로나의 두 신사

톰 빌은 초기 희곡 베로나의 두 신사는 극작가가 이탈리아와의 관계에 대해 "몇 개의 지명들과 주민들이 로마 카톨릭 [142]신자라는 거의 인정되지 않는 사실"을 제외하고는 전혀 친숙하지 않다고 언급했다.예를 들어, 이 연극의 베로나는 조수 강가에 위치해 있고 공작이 있고, 그 이후의 연극에서처럼 뚜렷한 이탈리아 이름을 가진 캐릭터는 없다.그러므로, 만약 그 연극이 옥스퍼드에 의해 쓰여졌다면, 그것은 그가 1575년에 이탈리아를 방문하기 전이었을 것이다.하지만, 연극의 주요 출처인 스페인어 다이애나 에나모라다는 1578년까지 프랑스어 또는 영어로 번역되지 않았고, 이것은 연극을 기초로 한 누군가가 원래 스페인어로만 그것을 읽을 수 있었다는 것을 의미하며, 옥스포드가 이 언어를 사용했다는 증거는 없다.게다가, 빌은 1582년의 영어 번역과 언어적 유사성에 대한 유일한 설명은 번역자가 연극을 보고 그것을 번역에서 반복했다는 것일 것이라고 주장하는데, 그는 이것을 "불가능한 이론이 아니라 그럴듯한 이론과는 거리가 멀다"고 묘사한다.

햄릿

햄릿의 작곡 날짜는 자주 논쟁되어 왔다.햄릿 같은 연극이 전통적인 작곡 시기(1599–1601)보다 훨씬 이전인 1590년대 내내 잘 알려졌음을 보여주는 몇 가지 현존하는 참고 자료들이 있다.대부분의 학자들은 이 잃어버린 초기 연극을 우르-햄릿이라고 부른다; 가장 이른 것은 1589년이다.[143]필립 헨슬로의 일기에는 햄릿의 1594년 공연 기록이 나와 있으며, 토마스 로지는 1596년에 [144]햄릿에 대해 썼다.

옥스퍼드 대학의 연구원들은 이 연극이 셰익스피어 자신의 희곡의 초기 버전이라고 믿고 있으며, 셰익스피어 버전이 Q1 (1603), Q2 (1604), F (1623) 세 개의 상당히 다른 초기 문헌으로 남아있다는 사실을 지적하며,[citation needed] 이는 저자에 의해 수년간 개정되었을 가능성을 시사한다.

맥베스

학자들은 맥베스의 작곡 날짜가 옥스퍼드식 입장을 반대하는 가장 압도적인 증거 중 하나라고 주장한다; 대다수의 비평가들은 이 연극이 화약 [145]음모의 여파로 쓰여졌다고 믿는다.이 음모는 옥스퍼드가 죽은 지 1년 후인 1605년 11월 5일에 밝혀졌다.특히 학자들은 1606년 [146]헨리 가넷의 재판에 대한 언급으로 "모략"과 반역에 대한 짐꾼의 대사를 확인한다.옥스포드인들은 "등위"의 개념이 엘리자베스 여왕의 수석 참사관(그리고 옥스포드의 장인) 버글리 경의 1583년 논문의 주제일 뿐만 아니라 스페인 수도원장 마르틴 데 아스필쿠에타가 1584년에 유럽 전역과 1590년대에 [147]영국으로 전파한 등위 독트린의 주제였다고 응답한다.

코리올라누스

셰익스피어 학자 데이비드 헤일리는 에드워드 드 베레가 코리올라누스를 썼다면, 그는 "코리올라누스에서 보고된 [1607년의] 중부 반란 곡물 폭동을 예견했을 것"이라고 주장하는데, 이는 셰익스피어인들이 대부분 [148]받아들이는 연극의 시사적인 암시일 수 있다.

템페스트

실베스터 조댕의 바르무다의 발견, 1610

14개월 안에 데이트할 수 있는 연극은 템페스트다.이 연극은 버지니아 식민지의 제임스타운 구제를 위해 제3 공급선을 이끌면서 당시 선원들이 악마섬으로 두려워했던 [149][150]버뮤다에서 발생한 1609년 난파선에서 영감을 얻은 것으로 오랫동안 믿어져 왔다.시 벤처호는 크리스토퍼 뉴포트에 의해 선장이 되었고, 회사의 함대 사령관 조지 서머스를 태웠다.생존자들은 버뮤다에서 9개월을 보낸 후 대부분 1610년 5월 23일 처음부터 만들어진 두 개의 새 배를 타고 제임스타운으로 가는 여정을 마쳤다.생존자 중 한 명은 새로 임명된 주지사 토마스 게이츠 경이었다.당시 기본적인 요새에 불과했던 제임스타운은 대부분의 이전 정착민들이 죽거나 죽으면서 매우 열악한 상태로 발견되었고, 게이츠와 서머스는 정착촌과 대륙을 버리고 모두 영국으로 돌아가기로 결정했다.하지만, 회사는 시 벤처호에 탑승한 모든 사람이 사망했다고 믿고 있었기 때문에, 새 주지사 드 라 워는 제임스타운호가 버려진 1610년 6월 10일에 도착한 제 4 보급 함대와 함께 파견되었다.

De la Warr는 주지사로서 제임스타운에 머물렀고, 게이츠는 1610년 9월에 영국으로 돌아갔습니다.시 벤처호의 승객과 승무원의 생존 소식은 영국에서 큰 반향을 일으켰다.두 개의 계정이 공개되었습니다.1610년 10월 실베스터 조데인의 '바름다스의 발견', 일명 '다벨의 일'과 한 달 뒤 버지니아에 있는 '콜로니의 유산'의 진정한 선언.윌리엄 스트레이시가 1610년 7월 15일자로 쓴 진정한 보고서와 토마스 게이츠 나이트 경의 구원은 1625년 최종 출판될 때까지 개인적으로 회람된 편지 형식으로 게이츠와 함께 영국으로 돌아왔다.셰익스피어는 스트레이시를 포함해 편지가 회람된 사람들과 여러 번 접촉했다.Tempest는 그가 책을 읽었고 특히 Strachey에게 의존했다는 명백한 증거를 보여준다.이 연극은 구체적인 세부사항과 언어학뿐만 아니라 Sea Venture의 파괴와 생존자들의 모험에 대한 전제, 기본적인 줄거리, 많은 세부사항을 공유한다.상세한 비교 분석 결과, 선언문이 연극의 [151][152]원조가 된 주요 출처였음을 알 수 있습니다.이것은 이 극의 집필 날짜를 게이츠가 영국으로 돌아온 후 1611년 11월 1일 사이에 있는 달로 확실히 추정한다.

옥스포드인들은 여러 가지 방법으로 이 문제를 다루었다.루니는 이 희곡의 문체와 그것이 추진하는 "비열한 부정주의"가 셰익스피어의 "본질적인 긍정주의" 영혼과 일치하지 않기 때문에 옥스포드에 의해 쓰여질 수 없다고 주장하면서 이 희곡을 규범에서 추방했다.후기의 옥스퍼드인들은 일반적으로 이 주장을 포기했다; 이것은 [153]옥스퍼드인들 사이에서 연극과 씨벤처의 난파선의 연관성을 끊는 것을 우선순위로 만들었다.링크에 대한 다양한 공격이 이루어지고 있습니다.여기에는 독립선언문이 게이츠와 함께 영국으로 돌아갔는지, 게이츠가 충분히 일찍 영국으로 돌아갔는지, 낮은 셰익스피어가 독립선언문이 유포된 높은 서클에 접근할 수 있었는지에 대한 의문을 제기하려는 시도가 포함된다.한편으론 그것에 대한 설명과 다른 한편으론 연극에 대한 설명입니다.Oxfordians은 심지어 이 난파의 직접적인 계정의 작가들 템페스트에, 또는 그들 따라 적어도 같은 낡은 소식통은 셰익스피어, 또는 오히려 옥스퍼드, NewWorlde 아니면 서인도(1555년), 데시데 리위스 에라스 뮈스의 Naufragium의 리처드 에덴의 수십년을 포함한 exclusively,[154]을 사용했던 것 상상하다고 주장했다./The 난파선(1523년).[155]알든 본은 2008년에 "셰익스피어가 모든 주제와 폭풍의 모든 세부 사항, 그리고 다른 출처로부터 모든 단어와 구문의 유사성을 얻을 수 있었다는 주장은 신빙성을 [156]한계까지 확장시킨다"고 말했다.

헨리 8세

Oxfordians는 동안 헨리 8세의 전통적인 데이팅은 1610–13로 그들은 3월 엘리자베스의 실행 그, 18세기 19세기 학자들의 새뮤얼 존슨, 루이스 테오발트, 조지 인상파, 에드몽 말론과 제임스 Halliwell-Phillipps, 같은 저명 인사들이를 포함한 다수 전 1604,[157]에 헨리 8세의 구성을 주목한다y, 취스코틀랜드 출신의 장인(당시 제임스 1세의 어머니)은 제임스 [158]1세의 영국에서 튜더 왕조를 정치적으로 부적절하게 옹호했다.비록 1613년에 두 명의 목격자에 의해 새로운 연극으로 묘사되었지만, 옥스포드인들은 이것이 그 해에 [3]첫 작품이 나왔고, 무대에 새로 올랐다는 사실을 언급하고 있다고 주장한다.

옥스퍼드 암호학

비록 진정한 작가가 남긴 것으로 추정되는 암호화된 단서를 찾기 위해 셰익스피어의 작품들을 찾는 것이 주로 베이컨 이론과 관련이 있지만, 그러한 주장들은 옥스퍼드 학자들에 의해서도 종종 만들어 진다.초기 옥스퍼드인들은 연극과 시에서 "Vere"라는 가명에 대한 언급을 많이 발견했는데, "E. Vere"와 같은 단어에 대한 말장난에서였다.영국 배우 조나단 본드의 저서 드베어 코드(The De Vere Code)[159]에서 저자는 셰익스피어 소네트의 원본을 출간하기 위해 토마스 소프의 30단어 헌신이 시 작가로 결정적으로 드베어를 확립하는 6가지 간단한 암호문을 담고 있다고 믿는다.그는 또 암호화 의혹은 헨리 위어슬리라는 페어 유스(Fair Youth)의 정체성에 대한 문제를 해결하고 소네트 자체와 필립 시드니 경과 벤 존슨과의 드 베어의 관계에 대한 인상적인 언급을 담고 있다고 쓰고 있다.

비슷하게, 옥스포드 저널 Brief Chronicles의 2009년 기사는 팔라디스 타미아의 프랜시스 메레스가 17명의 영국 시인과 16명의 고전 시인을 비교한다고 언급했다.작가들은 메레스가 숫자에 집착했다고 쓰면서, 그 숫자들은 대칭적이어야 하며, 신중한 독자들은 메레스가 영국 시인 중 두 명(비즈, 옥스퍼드와 셰익스피어)이 실제로 같은 [160]존재라는 것을 알고 있었다는 것을 추론하기 위한 것이라고 제안한다.

연극과 병행하다

문학학자들은 작가의 작품이 자신의 삶을 반영해야 한다는 생각은 엘리자베스 시대 [161]작가들이 갖고 있지 않은 모더니즘적 가정이며, 문학에 대한 전기적 해석은 작가로 볼 때 신뢰할 수 없다고 말한다.게다가, 연극에서 일어난 사건들과 귀족의 삶 사이의 유사점 리스트는 결함이 있는 주장입니다. 왜냐하면 비슷한 리스트가 프랜시스 베이컨과 6대 [162][10]더비 백작 윌리엄 스탠리와 같은 많은 경쟁 후보들을 위해 작성되었기 때문입니다.해럴드 사랑과 조나단 베이트부터 등장 인물과 줄거리,이고 정치적인 결론 둘 다 가족의 셰익스피어의 범위는 너무 방대한 것은Oxfordian 전기적 방법"본질 더 암호문은 다른, 쓴다는"바로 그 사실은 이들의 애플리케이션이 너무 많은 경쟁 청구자들을 배출했다 그들의 신뢰할 수 없음을 보여 줍니다,"[163]를 쓴다.까지는...의 희곡에서 자기희생을 찾을 수 있다.생각나는 사람은 누구나"[15]라고 말했다.

그럼에도 불구하고, 옥스포드인들은 많은 셰익스피어 연극에서와 유사하다고 말하는 옥스포드 생애의 수많은 사건들을 열거하고 있다.이들 중 가장 주목할 만한 것은 옥스퍼드의 전기와 햄릿, 그리고 헨리 4세 제1부에서 발견된 유사한 사건들이다. 이 사건들이며,[164] 이 사건에는 옥스퍼드와 관련된 실제 사건과 묘한 유사성이 있는 유명한 강도 장면이 포함되어 있다.

햄릿

비록 주류 학자들은 제임스 왕이나 에식스 백작과 같은 다른 동시대 인물들의 삶에서 일어난 사건들이 연극에 더 [165]가깝지는 않더라도 비슷하게 일치한다고 말하지만, 대부분의 옥스퍼드인들은 햄릿을 옥스퍼드의 인생 이야기를 가장 쉽게 묘사하는 것으로 여긴다.

햄릿의 아버지는 살해되었고 그의 어머니는 두 달도 [166]채 지나지 않아 "오어-쉬운 결혼"을 했다.옥스포드인들은 옥스포드의 아버지가 유언장을 작성하기 6일 전은 아니지만 1562년 8월 3일 46세의 나이로 사망했고, 그의 계모는 정확히 언제인지는 [167]알 수 없지만 15개월 이내에 재혼했기 때문에 옥스포드의 삶과 유사하다고 본다.

자주 인용되는 또 다른 유사점은 4막에서 햄릿이 해적에 의해 이전에 포로로 잡혔다는 사실을 폭로하는 것이다.1576년 유럽에서 돌아온 옥스퍼드는 파리 [citation needed]외곽에서 독일 공작이 이끄는 기병 사단과 마주쳤고, 그의 배는 그를 강탈하고 셔츠에 옷을 벗긴 해적들에 의해 납치되었다. 그리고 그를 살해했을지도 모르는 그들 중 누구도 [168]그를 알아보지 못했다.앤더슨은 "포틴브라스의 군대와의 조우나 햄릿의 해적과의 조우 중 어느 것이든 극의 소스 중 하나에 나타나 수많은 문학 [169]비평가들이 곤혹스러워하고 있다"고 말한다.

폴로니어스

옥스퍼드의 후견인이자 장인인 윌리엄 세실(버글리 경)과 엘리자베스 여왕이 가장 신뢰하는 조언자.많은 옥스퍼드인들은 폴로니우스가 버글리 경을 기반으로 한다고 믿는다.

이러한 추측은 종종 폴로니우스의 성격을 12살 때부터 옥스포드의 후견인인 버글리 경의 캐리커처라고 한다.

제1쿼토에서는 캐릭터의 이름이 폴로니우스가 아니라 코람비스였다.Ogburn은 Cor ambis가 "두 마음"으로 해석될 수 있다고 쓰고 있다.그는"Burghley의 좌우명에서 한, 또는'심장, 한가지 방법을 통해, 야 unum.'"학자들은 그것이 라틴어 문구에서 엘리자베스 사용("두번 양배추 최악이라고 근무했다")[170]는 spou" 지루한 노인"을 의미하"Crambe posita mors. 나사"로 확장되었다"crambe repetita"의미"배추 다시 데워", 파생되어 제안하는 이름은 비난한다고 말한다.ts지재탕의식을 [171]거행하다"Crambo"와 "Corabme"와 같은 유사한 변종들이 [172]그 당시에 라틴-영어 사전에 등장했습니다.

베드 트릭

프란시스 오스본은 그의 메모이어 (1658년)에서 "옥스포드의 마지막 위대한 백작 부인이 그의 미스트리스라는 개념으로 그의 침대로 옮겨졌고, 그녀 (옥스포드의 막내딸)는 그렇게 도덕적인 기만으로부터 나아간다고 한다"[173]고 쓰고 있다.

이러한 침대 묘기는 고대부터 극적인 관습이었고 벤 존슨을 제외한 초기 근대 연극 시대의 모든 주요 극작가에 의해 40번 이상 사용되었다.토마스 미들턴은 그것을 5번 사용했고 셰익스피어와 제임스 셜리는 4번 [174]사용했어요.셰익스피어의 "All's Well That Ends Well"과 "Measure for Measure"에서 그것을 사용한 것은 연극 (보카치오와 신티오의 이야기)[173]에 대한 그의 출처를 따랐습니다; 그럼에도 불구하고, 옥스퍼드 학자들은 드 베레가 오스본의 [175]일화를 바탕으로 "자신의 이야기와 평행했기 때문에" 이 이야기들에 끌렸다고 말합니다.

옥스퍼드 백작의 역사

옥스퍼드인들은 셰익스피어의 역사극에서 옥스퍼드 조상에 대한 아첨이 그의 저자의 증거라고 주장한다.셰익스피어는 존 [176]왕의 삶과 죽음에서 제3대 옥스퍼드 백작인 반역자 로버트 드 베어의 인물을 생략했고, 제12대 옥스퍼드 백작의 인물은 헨리 5세에게 그의 실제 역사에서의 제한된 개입이 [78]허용하는 것보다 훨씬 더 중요한 역할을 부여받는다.12대 백작에게는 비셰익스피리언 연극 헨리 5세의 유명한 승리에서 훨씬 더 중요한 역할이 주어집니다.일부 옥스포드인들은 이것이 11대 [164]옥스포드 백작에게 주어진 과장된 역할에 근거하여 옥스포드에 의해 쓰여진 또 다른 연극이라고 주장한다.

J. 토마스 루니는 13대 옥스퍼드 백작인 존 드 베레가 3부 헨리 6세에서 "칭찬받는 것 빼고는" 언급되어 있다는 것을 발견했다. 이 연극은 그가 튜크스베리 전투에 참가했다가 [177]포로로 잡히는 것을 아히스토리적으로 묘사하고 있다.도로시와 찰튼 오그번과 같은 옥스퍼드인들은 셰익스피어가 13대 백작에게 그런 역할을 만든 것이 에드워드 드 베레가 "튜더 여왕에 대한 충성심을 홍보"하고 "옥스퍼드 백작이 약탈자들을 물리치고 랭캐스터인들을 [178]권좌에 복귀시킨 역사적 부분"을 상기시킬 수 있는 가장 쉬운 방법이었다고 믿는다.루니는 또한 미래의 헨리 7세가 등장할 때 같은 옥스퍼드 백작이 "그의 곁에 있다; 그리고 최고의 귀족으로서 그의 추종자들에게 왕의 연설에 가장 먼저 대답하는 사람은 옥스퍼드"라고 언급한다.

Oxfordian이 아닌 작가들은 연극에서 de Vere 가문에 대한 편애의 증거를 보지 않는다.익명의 헨리 5세의 유명한 승리에서 중요한 역할을 한 11대 옥스퍼드 백작 리처드 드 베어는 셰익스피어의 헨리 5세에 등장하지 않으며 언급조차 되지 않는다.리처드 3세에서 루니가 언급한 옥스퍼드의 왕에 대한 답변은 극 중 그가 말하는 유일한 대사인 단 두 줄에 불과하다.그는 비셰익스피어 연극인 리차드 3세의 진정한 비극에서 훨씬 더 두드러진 역할을 한다.이러한 이유로 학자인 벤자민 그리핀은 비셰익스피어 연극인 '유명한 승리'와 '진정한 비극'이 옥스퍼드와 관련이 있으며, 아마도 '옥스포드 맨'[179]을 위해 쓰여졌을 것이라고 주장한다.옥스포드 출신의 찰튼 오그번 주니어는 옥스포드의 명목상의 익명을 유지하기 위해 헨리 5세와 리처드 3세가 옥스포드 백작의 역할을 경시했다고 주장한다.궁정에서 그의 희곡 중 하나를 공연할 때 억눌린 듯한 [180]웃음으로 맞이하는 것은 좋지 않을 것이기 때문이다.

옥스퍼드의 재정

1577년 카세이 회사는 마틴 프로비셔의 북서항로 사냥을 지원하기 위해 설립되었지만, 프로비셔와 그의 투자자들은 홀스 아일랜드에서 금에 대한 보고로 인해 곧 주의가 산만해졌다.캐나다 골드러시가 임박했다는 생각과 회사의 재무담당자인 Michael Lok의 재정 조언을 믿고 de Vere는 3,000파운드에 채권에 서명하여 1,000파운드를 투자하고 Lok의 개인 투자 중 절반에 해당하는 2,000파운드를 인수했습니다.옥스퍼드 사람들은 이것이 샤일록이 성공적으로 돌아온 [181]선박에 대해 3,000두카트의 빚을 진 베니스의 상인에 나오는 안토니오와 비슷하다고 말한다.

옥스포드 사람들은 또한 드 베레가 베니스에서 여행했을 때, 그는 바프티스타 니그로네에게서 500개의 왕관을 빌렸다고 지적한다.파두아에서, 그는 파스퀴노 스피놀라라는 이름의 남자로부터 빌렸다.말괄량이 길들이기에서 케이트의 아버지는 "왕관을 쓴 부자"로 묘사된다.그 역시 파두아 출신이고 그의 이름은 바프티스타 미놀라인데, 옥스퍼드 사람들은 그것을 바프티스타 니그로네와 파스퀴노 [182]스피놀라의 합성어로 받아들인다.

"오류 희극"에서 에페소스의 안티홀러스 캐릭터가 그의 하인에게 나가서 밧줄을 사오라고 하자, 하인은 "나는 1년에 천 파운드를 산다!밧줄을 산다!(4막 1장)드로미오의 대사의 의미는 [183]비평가들에 의해 만족스럽게 설명되지 않았지만, 옥스포드 학자들은 이 대사가 여왕으로부터 1,000파운드의 연금을 받았고, 후에 제임스 [184]왕에 의해 이어졌다는 사실과 어떻게든 연관이 있다고 말한다.

결혼과 바람

1579년부터 81년까지 옥스퍼드와 격렬한 외도를 한 앤 바바수르.

옥스퍼드 사람들은 옥스퍼드와 버글리 경의 딸 앤 세실과의 결혼이 햄릿, 오델로,[185] 심벌린,[185] 윈저의 즐거운 아내들, 끝이 좋으면 모든 것이 잘 끝난다,[186] 측정,[187][188] 아무것도 아닌 것에 [189]대한 많은 소동, 그리고 겨울 [185]이야기와 같은 연극에서 병행된다고 본다.

옥스포드와 앤 바바수르의 불법 회의는 앤의 삼촌인 토마스 니벳 경이 이끄는 크니벳 일족과 옥스포드의 부하들 사이에 간헐적인 일련의 거리 싸움을 야기했다.로미오와 줄리엣에서처럼, 이 난해한 행동은 세 명의 죽음과 몇 개의 다른 부상을 야기했다.그 불화는 [190]여왕의 개입으로 마침내 종식되었다.

옥스퍼드의 범죄 협회

1573년 5월, 버글리 경에게 보낸 편지에서, 옥스포드의 전 직원들 중 두 명은 "그레이브센드에서 로체스터로 가는 고속도로"에서 옥스포드의 친구 세 명을 공격했다고 비난했다.셰익스피어의 '헨리 4세' 1부에서 팔스태프와 할 왕자의 세 명의 악당 친구들은 그레이브센드에서 로체스터로 가는 고속도로에 있는 갓스 힐에서 무심코 여행자들을 풀어놓는다.스콧 맥크리어는 편지에서 묘사된 범죄는 Gad's Hill 근처에서 일어났을 가능성이 낮고 강도 사건이 아니라 오히려 총격 미수였기 때문에 두 사건 사이에는 유사성이 거의 없다고 말한다.주류 작가들은 또한 이 에피소드가 셰익스피어의 [191]근원이었던 초기 익명의 연극 헨리 5세의 유명한 승리로부터 유래되었다고 말한다.일부 옥스포드인들은 The Familous Victions가 11대 [116]옥스포드 백작에게 부여한 과장된 역할에 근거하여 옥스포드에 의해 쓰여졌다고 주장한다.

소네트 및 시와 유사함

1609년 154편의 연계시가 SHECH-SPEARES SONETS라는 제목으로 출간되었다.옥스포드인들은 제목(악수-스피어 소네트)이 더 이상의 [citation needed]소넷이 기대되지 않은 완성된 작품이었다는 것을 보여주는 최종성을 시사한다고 믿고, 소넷이 허구인지 자전적인지에 대해 셰익스피어 학자들 사이의 의견 차이를 정통 학자들이 직면한 심각한 문제로 간주한다.조셉 소브란은 왜 셰익스피어(1616년까지 살았던)가 허구일 경우 정정되고 공인된 판을 출판하지 못했는지, 그리고 왜 [192]자서전일 경우 셰익스피어의 인생 이야기와 일치하지 않는지 의문을 제기한다.소브란과 다른 연구원들에 따르면, 소네츠의 저자가 설명한 주제와 개인적인 상황은 옥스퍼드의 전기와 매우 유사하다.

아름다운 청춘, 어둠의 여인, 라이벌 시인

옥스퍼드의 동료이자 한때 사위였던 사우샘프턴, 그리고 초기 소네트의 "Fair Youth"로 자주 알려졌던.

154소넷 시리즈의 초점은 저자의 관계를 세 캐릭터로 서술하는 것으로 보인다: 아름다운 청춘, 어둠의 여인 혹은 여주인, 그리고 라이벌 시인이다.루니를 시작으로, 대부분의 옥스포드인들은 초기 소네트에서 언급되었던 "페어[193] 유스"가 제3대 사우샘프턴 백작 헨리 위오체슬리, 옥스퍼드 귀족이자 예비 사위를 가리킨다고 믿는다.일부 옥스포드인들은 다크 레이디가 혼외아들을 낳은 옥스포드의 정부 앤 바바수르라고 믿고 있다.옥스퍼드 대학의 피터 R.에 의해 소송이 제기되었다.경쟁 시인이었던 [194]무어는 에식스 백작 로버트 드베룩이었다.

소브란은 소위 생식 소네트라고 불리는 것이 사우스햄튼의 손녀인 옥스포드의 딸 엘리자베스 드 베어와 결혼하도록 설득하기 위한 버글리의 캠페인의 일부였다고 말하고, 셰익스피어가 관련된 당사자들을 알고 있거나 감히 조언을 하는 것보다 옥스포드가 그러한 캠페인에 참여했을 가능성이 더 높다고 말한다.고귀한 [195]사람들

옥스퍼드인들은 또한 시의 어조가 시인이 그의 [196][197]후원자에게 말하는 것보다 동등하게 말하는 귀족의 어조라고 주장한다.이들에 따르면 소네트91(미소년들의 사랑을 고귀한 태생, 부귀한 말 등에 비유한 것)은 저자가 그런 비교의 위치에 있음을 암시하며 그가 말하는 고귀한 태생은 [196]저자의 것이라는 것이다.

나이와 나이

옥스퍼드는 1550년에 태어났고 그가 소네트를 썼을 때 40세에서 53세 사이였을 것이다.셰익스피어는 1564년에 태어났다.엘리자베스 시대 사람들의 평균 수명은 짧았지만, 26세에서 39세 사이는 늙었다고 여겨지지 않았다.그럼에도 불구하고, 나이와 나이를 먹는 것은 소네트 138과 37과 같은 소네트에서는 반복되는 주제이다.말년에 옥스퍼드는 자신을 "레임"[198]이라고 표현했다.소네트의 저자는 또한 소네츠 37과 89에서처럼 자신을 절름발이라고 묘사했다.

치욕

소브란은 또한 "스콜라르는 소네츠의 주요 주제 중 하나인 시인의 치욕감을 대부분 무시해 왔다.시인이 그의 친구들이 알아주기를 기대하는 진짜 무언가를 언급하고 있다는 것은 의심의 여지가 없다.사실, 그는 많은 대중이 그것에 대해 알고 있다는 것을 분명히 하고 있다.다시 한번 그 시인의 처지는 옥스퍼드의 ...와 일치한다.그는 여러 차례 스캔들의 화두가 되었다.그리고 그의 동시대인들은 그의 삶의 과정을 엄청난 부와 명예, 그리고 불명예와 파멸의 약속으로부터 쇠퇴하는 것으로 보았다.이러한 인식은 그가 상상할 수 있는 모든 범죄와 변태에 대해 그를 비난한 적들에 의해 강조되었는데, 그는 분명히 [199]반박할 수 없는 혐의를 받고 있습니다."예를 들어 Sonnets 29 및 112가 있습니다.

1576년 초에 에드워드 드 베레는 스티븐 W.라는 시로 이 주제에 대해 쓰고 있었다. 메이는 "영국 르네상스 [200]시에서는 전례가 없는 반항적인 서정"이라고 묘사했다.

잃어버린 명성

"윌리엄 셰익스피어"라는 이름으로 1593년과 1594년에 처음 출판된 비너스, 아도니스, 루크레스는 수십 년 동안 매우 인기가 있었고, 비너스와 아도니스는 1616년 이전에 6번 더 출판된 반면, 루크레스는 같은 [201]기간 동안 4번의 추가 인쇄가 필요했다.1598년까지 그들은 매우 유명했다고 런던 시인이자 소네티어 리차드 바네필드는 썼다.

셰익스피어...
누구의 비너스와 누구의 Lucrece(달콤하고 순결함)
명성의 불멸의 책에 있는 그대의 이름은 평안을 가지고 있지 않다.
영원히 살아라, 적어도 명성에 살아라:
몸은 죽지만 명성은 죽지 않는다.[202]

이러한 유명세에도 불구하고 소브란은 "소네츠의 저자가 잊혀지기를 기대하고 또 희망하고 있다.그는 자신의 시가 대리석과 기념비보다 오래갈 것이라고 확신하지만, 그것은 그가 아니라 그의 젊은 친구를 불멸로 만들 것이다.그는 그의 문체가 너무 독특하고 변하지 않아 '모든 단어가 거의 내 이름을 말해준다'고 말하는데, 이는 그가 윌리엄 셰익스피어라는 이름으로 긴 시를 출판할 때 그의 이름이 숨겨져 있다는 것을 암시한다.(숨겨진)[203] 이름으로 소네트를 쓰고 있지 않다는 뜻인 것 같다고 말했다.옥스퍼드 사람들은 "every words"라는 말을 "every"를 뜻하는 "every"에 대한 말장난으로 해석하여 [204]그의 이름을 말해주었다.주류 작가들은 몇몇 소네트가 말 그대로 그의 이름을 말하고, 윌이라는 이름에 대한 수많은 말장난이 들어있다고 응답한다; 소네트 136에서 시인은 직접적으로 "내 이름은 [205]윌이기 때문에 나를 사랑해"라고 말한다.

옥스포드인들은 소네트 81, 72 등을 근거로 저자가 자신의 '이름'이 '잊혀지고' '묻혀질' 것으로 기대했다면 출판된 작품 [citation needed]자체를 영구적으로 장식한 이름은 아니었을 것이라고 주장한다.

픽션에서

Rhys Ifans는 2011년 영화 Anonymous에서 Edward de Vere를 연기했다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

각주

Shapiro 2010의 영국과 미국 판은 페이지 수가 크게 다릅니다.그 책에 대한 인용문은 영국판에 대한 것이고 페이지 번호는 그 판을 반영할 것이다.

인용문

  1. ^ 블레이크모어 2011은 윌리엄 헌트의 말을 인용했다: "아니, 역사학이든 문학학이든 그 시대의 유능한 학생은 결코 이 이론을 진지하게 받아들이지 않았습니다.무엇보다도, 설립 전제는 잘못된 것이다 – 윌리엄 셰익스피어에 대해 특별히 신비로운 것은 없다. 윌리엄 셰익스피어는 당대 인물에게 기대할 수 있는 만큼 잘 문서화되어 있다.그의 동시대인이나 동료들 중 누구도 그의 시와 희곡의 저자에 대해 어떠한 의심도 표명하지 않았다.드 베레(옥스포드)에 대해 그가 대단한 재능을 가졌다는 것을 보여주는 것은 아무것도 없고, 그가 가진 재능을 억누를 이유가 없다고 말했다.
  2. ^ 를 클릭합니다Proudfoot, Richard; Thompson, Ann; Kastan, David Scott, eds. (5 July 2001). The Arden Shakespeare Complete Works. London: Arden Shakespeare. p. 3. ISBN 1-903436-61-3..
  3. ^ a b Niederkorn, William S. (10 February 2001). "A Historic Whodunit: If Shakespeare Didn't, Who Did?". The New York Times. Archived from the original on 21 February 2009 – via Shakespeare Fellowship.
  4. ^ a b c 샤피로 2010, 페이지 214
  5. ^ 맥마이클 & 글렌 1962, 페이지 159
  6. ^ Wadsworth 1958, 페이지 163–164: McCrea 2005, 페이지 12–13ii.
  7. ^ a b 샤피로 2010, 7페이지
  8. ^ 샤피로 2010, 페이지 276
  9. ^ 사랑 2002, 페이지 199, 203–207.
  10. ^ a b 샤피로 2010, 페이지 304-313.
  11. ^ Bate 1998, p. 90: "그들의 [Oxfordians]가 가장 좋아하는 코드는 숨겨진 개인적인 암시이다...하지만 이 방법은 본질적으로 암호문자와 다르지 않습니다. 셰익스피어의 가족이나 정치인의 인물과 줄거리가 너무 넓기 때문에 다시 한 번 생각나는 사람의 '자화상'을 연극에서 찾을 수 있을 것입니다."
  12. ^ Love 2002, 페이지 87, 200: "거의 모든 개인에 대한 사례를 확립하기 위해 '전기적 적합'과 암호학적 주장의 조합이 사용될 수 있다는 주장이 여러 번 제기되었습니다.이들의 출원이 이처럼 많은 경쟁 청구자를 양산하고 있다는 것은 이들의 신뢰성이 떨어진다는 것을 보여준다.
  13. ^ Schoone-Jungen 2008, 페이지 5: "셰익스피어의 삶의 특정 사실과 그의 문학 산출물의 정신 사이의 명백한 연속성에 대한 불만을 표명하면서, 반 스트랫포드주의자들은 작가의 작품이 그의 삶을 반영해야 한다는 매우 모더니즘적인 가정을 채택합니다.셰익스피어도 그의 동료 엘리자베스 시대 작가도 이런 가정 아래 활동하지 않았다.
  14. ^ Smith 2008, 페이지 629: "저자의 작품에서 작가의 아이디어를 도출하는 것은 항상 문제가 있습니다. 특히 드라마와 같은 다중 보컬 장르에서는 창의적 글쓰기의 이질적인 영향과 상상력의 범위를 절대적으로 과소평가하기 때문입니다."
  15. ^ a b Bate 1998, 90페이지
  16. ^ 샤피로 2010, 페이지 244
  17. ^ 루니 1920, 페이지 125~126.
  18. ^ a b c 앤더슨 2005, 페이지 399
  19. ^ Friedman 1957, 페이지 8 : 1957
  20. ^ McCrea 2005, 140페이지
  21. ^ 루니 1920.
  22. ^ 루니 1920, 페이지 14
  23. ^ 루니 1920, 99페이지
  24. ^ 루니 1920.
  25. ^ 미첼, 존누가 셰익스피어를 썼습니까?런던:템스 & 허드슨, 1996. 페이지 162~64
  26. ^ 1980년 5월 페이지
  27. ^ 샤피로 2010, 페이지 228-229에 인용.
  28. ^ 샤피로 2010, 230페이지
  29. ^ 샤피로 2010, 페이지 229~249.
  30. ^ 샤피로 2010, 페이지 230-233.
  31. ^ Ogburn 1984, 페이지 X
  32. ^ 샤피로 2010, 페이지 232~233.
  33. ^ Bethell 1991, 페이지 47 : 깁슨 2005, 페이지 48, 72, 124 없음: 2005Kathman 2003, 페이지 620 : 2003쇤바움 1991, 페이지 430-40.
  34. ^ 크링클리 1985, 페이지 517-518.
  35. ^ 맥도날드, 러스, 에드셰익스피어: 비평과 이론의 선집 1945-2000, 블랙웰, 2004, 3페이지
  36. ^ a b 샤피로 2011, 페이지 25
  37. ^ Lee, Chris (17 October 2011). "Was Shakespeare a Fraud?". The Daily Beast. Retrieved 26 June 2012.
  38. ^ Paul, Christopher. "A new letter by J. T. Looney brought to light" (PDF). Shakespeare Oxford Newsletter. 43 (3): 8–9. Archived from the original (PDF) on 28 September 2011. Retrieved 27 September 2011.
  39. ^ 헬렌 해켓, 셰익스피어, 엘리자베스: 두 신화의 만남, 프린스턴 대학 출판부, 2009, 페이지 157-60
  40. ^ 샤피로 2010, 189–206페이지.
  41. ^ 를 클릭합니다Streitz, Paul (2001). Oxford: Son of Queen Elizabeth I. Darien, CT: Oxford Institute Press. pp. 185–89. ISBN 0-9713498-0-0..
  42. ^ 를 클릭합니다Brame, Michael; Popova, Galina (17 December 2002). Shakespeare's Fingerprints. Vashon Island, Washington: Adonis Editions. ISBN 978-0972038522..
  43. ^ 를 클릭합니다Jiménez, Ramon (2004), "The True Tragedy of Richard the Third: another Early History Play by Edward de Vere", The Oxfordian, 7, archived from the original on 16 March 2012, retrieved 6 July 2012.
  44. ^ 를 클릭합니다Jiménez, Ramon (2003), "Edmond Ironside, the English King: Edward de Vere's Anglo-Saxon History Play" (PDF), The Oxfordian, 6, archived from the original (PDF) on 9 September 2015, retrieved 6 July 2012.
  45. ^ 루니 1920, 페이지 449
  46. ^ 쇤바움 1991, 페이지 437
  47. ^ McCrea 2005, 페이지 49
  48. ^ 캐스먼 1999년
  49. ^ 깁슨 1962, 페이지 90
  50. ^ 베이트 1998.
  51. ^ "Shakespeare Authorship 101 Shakespeare Oxford Fellowship". Archived from the original on 7 March 2013. Retrieved 6 March 2013.
  52. ^ Ogburn 1984, 페이지 182
  53. ^ 앤더슨 2005, 페이지 381
  54. ^ 1980년 5월 9페이지
  55. ^ 챔버스 1923, 100~102페이지, 넬슨 2003, 391~392페이지.
  56. ^ Smith 1964, 페이지 151, 155 :
  57. ^ 사촌 2011, 페이지 127
  58. ^ 앤더슨 2005, 페이지 381–382.
  59. ^ Stritmatter 2001.
  60. ^ Stritmatter 2001, 57페이지, 429-430.
  61. ^ 를 클릭합니다Tom Veal (23 March 2003). "Querulous Notes (March 2002)". Stromata. Retrieved 6 July 2012..
  62. ^ 를 클릭합니다Tom Veal (20 January 2004). "Querulous Notes (2004)". Stromata. Retrieved 6 July 2012..
  63. ^ 넬슨 2004, 페이지 166; 벨츠 2006, 페이지 113, 116–117은 셰익스피어의 암시를 주로 1598년까지 주교 성경을 반영하고, 그 날짜 이후 제네바 성경에 대한 암시를 점차적으로 더 많이 하는 정통 연구에 주목하고 있으며, 아마도 그의 친밀함을 반영하고 있으며, 위그노 가문에 대한 숙소와 제네바 버전의 더 많은 이용 가능성을 반영하고 있다.
  64. ^ 를 클릭합니다Tom Veal (3 February 2004). "Querulous Notes (2004)". Stromata. Retrieved 6 July 2012..
  65. ^ Kathman(3)
  66. ^ Ogburn 1984, 페이지 714; Anderson 2005, 페이지 325.
  67. ^ Ogburn 1984, 235페이지
  68. ^ a b 마투스 1994, 페이지 688
  69. ^ 바렐 1942년
  70. ^ Ogburn 1984, 페이지 236
  71. ^ 앤더슨 2005, 페이지 368
  72. ^ Ogburn 1984, 페이지 402, 688
  73. ^ Ogburn 1984, 페이지 402
  74. ^ 앤더슨 2005, 페이지 210–211.
  75. ^ Matus 1994, 페이지 259-260.
  76. ^ 앤더슨 2005, 페이지 xxx
  77. ^ 파리나 2006, 페이지 61
  78. ^ a b Ogburn 1984, 페이지 xxx
  79. ^ "Letter from Oxford to Burghley, 24 September 1575".
  80. ^ 앤더슨 2005, 페이지 106~107.
  81. ^ 넬슨 2003, 페이지 157
  82. ^ Gross, Kenneth, Shylock은 셰익스피어, 2006, University of Chicago Press, 2006, 페이지 102입니다.
  83. ^ McCrea 2005, 페이지 81-82.
  84. ^ 로스, 찰스(2003) 엘리자베스 시대의 문학과 부정한 전달의 법칙: 시드니, 스펜서, 셰익스피어.애쉬게이트, 페이지 113-32
  85. ^ 마이클 닐, ED오델로(Oxford University Press), 2006, 18페이지.
  86. ^ 마리오 프라즈, "셰익스피어와 이탈리아", 시드니 영어 연구, 제3권, 1977, 페이지 146-67.
  87. ^ 로렌스 2005, 페이지 12
  88. ^ 로렌스 2005, 페이지 125~126.
  89. ^ 소브란 1997년
  90. ^ 마투스 1994, 페이지 271
  91. ^ 깁슨 1962, 페이지 243~245
  92. ^ 깁슨 1962, 페이지 245
  93. ^ 1980년 5월, 페이지 12
  94. ^ 1980년 5월, 13페이지
  95. ^ 2004년 5월, 페이지 253
  96. ^ 루이스 1990, 페이지 267
  97. ^ 루니 1948, 페이지 135-139.
  98. ^ 1980b년 5월, 페이지 10-11.
  99. ^ 엘리엇 & 발렌자 2004, 페이지 396, cf.'옥스퍼드 시의 어떤 것도 윌리엄 셰익스피어의 시와의 연관성을 암시하지 않기 때문이다.' 329.
  100. ^ 엘리엇 & 발렌자 2004.
  101. ^ McCrea 2005, 페이지 208ff, 229.
  102. ^ Shahan, John M; Whalen, Richard F (2006). "Apples to Oranges in Bard Stylometrics: Elliot and Valenza fail to Eliminate Oxford" (PDF). The Oxfordian. 9: 1–13.
  103. ^ 소브란, 조셉"셰익스피어가 옥스포드 시에서 드러나다"말림, 리처드, ED그레이트 옥스퍼드: 제17대 옥스퍼드 백작 에드워드 드 베어의 삶과 작품에 관한 에세이, 1550년–1604년.런던: 파라프레스, 2004. 페이지 138.
  104. ^ 파울러 1986, 페이지 xxv–xxvi.
  105. ^ 앤더슨 2005, 페이지 28
  106. ^ 2004년 5월, 페이지 231
  107. ^ 엘리엇 & 발렌자 2007, 페이지 148–149.
  108. ^ 넬슨 2003, 페이지 387
  109. ^ 위검, 프랭크, 웨인 A.Rebhorn (에드)The Art of English Poesy: A Critical Edition: 코넬 UP, 2007, 페이지 149.
  110. ^ Wright, Daniel. "Who Was Edward de Vere?" (PDF). Retrieved 19 June 2020.
  111. ^ 로스.
  112. ^ 넬슨 2003, 페이지 386:'이 바로 이 구절은 현재 완전히 신뢰받지 못하고 있는 귀족들의 출판을 방해하고 있다는 주장을 뒷받침하기 위해 잘못 읽혀졌다.옥스퍼드는 시와 이름이 인쇄물로 방송되는 많은 귀족들 중 하나였다.'
  113. ^ 한나스, 앤드류."나머지는 침묵이 아닙니다. '영어 포시의 예술'의 '문법과 옥스퍼드'에 대해서요.2006년 10월 22일 Wayback Machine 셰익스피어 옥스퍼드 협회에 보관.
  114. ^ 고든 브레이든, 16세기 시: 주석 시집, Wiley & Co. 2005, 138 페이지
  115. ^ a b McCrea 2005, 페이지 167
  116. ^ a b Ogburn 1984, 페이지 401-402
  117. ^ 데이븐포트 1961, 페이지 267
  118. ^ 채프먼, 조지부시 답부아의 복수.George Chapman Vol.나, 셰퍼드, 스윈번, 에드차토와 윈더스, 1874쪽 197쪽
  119. ^ Ogburn 1984, 페이지 401
  120. ^ Bate 1998, 66~67페이지
  121. ^ 베빙턴 2005, 페이지 10
  122. ^ Ogburn 1984, 382-90페이지
  123. ^ Ogburn 1984, 페이지 382
  124. ^ 앤더슨 2005, 397-404페이지.
  125. ^ 앤더슨 2005, 398-405페이지.
  126. ^ 라이트, 다니엘'장례식 엘레지 스캔들'2007년 8월 3일 Wayback Machine The Shakespeare Fellowship에 보관.
  127. ^ 밀러, 루스 로이드옥스포드 비스타.2009년 2월 24일, Wayback Machine Vol II of Shakespeare Identify, J.에 의해 아카이브되었습니다.토마스 루니와 루스 로이드 밀러에 의해 편집되었다.Kennikat Press, 1975. 페이지 290~94.
  128. ^ Bate 1998, 67~68페이지
  129. ^ 말림, 96-98페이지
  130. ^ 비커스 2004.
  131. ^ Anderson 2006, 페이지 397-401, 574, 확장 페이퍼백판. 없음: 2006
  132. ^ 샤피로 2010, 페이지 294
  133. ^ 앤더슨 2005, 페이지 154
  134. ^ 밀러, 루스 로이드옥스포드 비스타.2009년 2월 24일, Wayback Machine Vol II of Shakespeare Identify, J.에 의해 아카이브되었습니다.토마스 루니와 루스 로이드 밀러에 의해 편집되었다.Kennikat Press, 1975. 페이지 211~14.
  135. ^ "Shakespeare's death recorded in Stratford Parish Registry". Archived from the original on 8 September 2007. Retrieved 23 August 2007.
  136. ^ 포스터 1987, 페이지 46-47, 49.
  137. ^ Bate 1998, 62-64페이지, 346-47.
  138. ^ a b Bate 1998, 63페이지
  139. ^ 소브란 1997, 페이지 144
  140. ^ McCrea 2005, 페이지 180
  141. ^ 캐스맨 & 로스
  142. ^ Tom Veal (10 October 2002). "Querulous Notes (2002–2003)". Stromata. Retrieved 7 July 2012.
  143. ^ Nashe는[who?] Jenkins 1982, 페이지 83에서 인용했다.
  144. ^ 젠킨스 1982, 페이지 83
  145. ^ Nicholas Brooke, ed. (2008). The Oxford Shakespeare: The Tragedy of Macbeth. Oxford University Press. pp. 59–64. ISBN 978-0-19-953583-5.
  146. ^ 커모드, 프랭크윌리엄 셰익스피어의 맥베스(강변 셰익스피어)에 대한 메모.보스턴:호튼 미플린, 1974년 페이지 1308
  147. ^ 앤더슨 2005, 페이지 402-403.
  148. ^ Haley, David. "William Shakespeare (1564–1616)". Archived from the original on 21 June 2010.
  149. ^ "The Telegraph: "William Shakespeare's plays were written by Earl of Oxford, claims German scholar"".
  150. ^ "Shakespeare in American Life: The Wreck of the Sea Venture". Archived from the original on 7 March 2013. Retrieved 30 April 2013.
  151. ^ 를 클릭합니다Vaughan, Virginia Mason; Vaughan, Alden T. (1999), The Tempest, The Arden Shakespeare, Third Series, The Arden Shakespeare, p. 42n, ISBN 978-1-903436-08-0.
  152. ^ "Shakespeare Authorship: "Dating The Tempest", by David Kathman".
  153. ^ "Bernews: Bermuda Debunks Film's Conspiracy Theory".
  154. ^ "WCU English: "Dating The Tempest: The Authorship Debate", by Brian Flynn". Archived from the original on 6 April 2015. Retrieved 30 April 2013.
  155. ^ 코시츠키, 린, 로저 스트릿매터.데이트 더 템페스트: 에라스무스의 나우프라지움과 리처드 이든의 1555년 신대륙의 문서화되지 않은 영향에 대한 노트.2006년 12월 12일 Wayback Machine The Shakespeare Fellowship에 보관.2005.
  156. ^ Vaughan 2008, 페이지 272
  157. ^ 앤더슨 2005, 페이지 403-404.
  158. ^ 앤더슨 2005, 페이지 401-402.
  159. ^ Jonathan Bond "The De Vere Code: Proof of the True Author of SHEC-SPEARES SONETs"(리얼 프레스, 2009년) ISBN 0-9564127-9-3, http://www.deverecode.com Wayback Machine에서 2021년 12월 1일 보관
  160. ^ 로버트 디토벨과 K.C. 리곤, 프랜시스 메레스와 옥스퍼드 백작, 브리프 크로니클스 1세(2009년), 123-37년.
  161. ^ Schoone-Jungen 2008, 5페이지
  162. ^ 크링클리 1985, 페이지 516
  163. ^ 사랑 2002, 페이지 87, 200
  164. ^ a b Ogburn 1984, 페이지 384, 529
  165. ^ Kathman (1)
  166. ^ 햄릿 1.2.138
  167. ^ 넬슨 2003, 페이지 30, 41
  168. ^ 넬슨 2003, 페이지 135-137.
  169. ^ 앤더슨 2005, 페이지 111~113.
  170. ^ 도리스 5세포크, "속담과 폴로니우스 운명", 셰익스피어 계간지, 18권, No.1, Winter, 1967, 페이지 23.
  171. ^ Edwards, Philip(ed)햄릿, 덴마크 왕자, 2004년 케임브리지 대학 출판부, 페이지 71; 코트니, 크리스티나 쿠자윈스카."Shakespeare in Poland: selected issues" 2006년 11월 25일 빅토리아 대학 Wayback Machine Internet Shakespeare Editions, 2003 페이지 2에 보관.
  172. ^ 듀티, 이안햄릿의 '나쁜' 4중주: 비판적인 연구, 캠브리지:유니버시티 프레스; 뉴욕: 맥밀런, 1941, 페이지 223
  173. ^ a b 헌터 2006, 페이지 xliv
  174. ^ 1994년 11페이지
  175. ^ Ogburn 1983, 페이지 576 : CITEREFOgburn (앤더슨 2005, 페이지 145
  176. ^ 앤더슨 2005, 5, 25페이지
  177. ^ 아시모프, 아이작아시모프의 셰익스피어 안내서제2권날개북, 1970. 페이지 674
  178. ^ Ogburn & Ogburn 1952, 322페이지
  179. ^ 그리핀 2001, 페이지 65
  180. ^ Ogburn 1984, 페이지 376
  181. ^ 1984년, 603년p.Ogburn.
  182. ^ 알렉산더, 마크와 다니엘 라이트입니다."어 퓨 Curiosities 수납성 에드워드 드 베르 그리고 누가 셰익스피어 그 자신을 부르는 그 작가예요.".Archived 7월 23일 2008년 승객을 머신 The셰익스피어 Authorship 연구 센터에서.
  183. ^ Mowat, Barbara A.; Werstine, Paul, eds. (1996). The Comedy of Errors. Folger Shakespeare Library. Washington Square Press. p. 88. ISBN 0743484886.
  184. ^ 앤더슨 2005년 페이지의 주 211.
  185. ^ a b c 1984년,Ogburn 567–568 p..
  186. ^ 루니 1948년,를 대신하여 서명함. 391–392.
  187. ^ 앤더슨 2005년 페이지의 주 341.
  188. ^ 1984년,Ogburn 495–496 p..
  189. ^ 앤더슨 2005년 페이지의 주는 186.
  190. ^ Ogburn&, Ogburn1952년 페이지의 주 397명.
  191. ^ 크리 2005년 페이지의 주 157.
  192. ^ 1997년,Sobran 84p..
  193. ^ 루이스 P.Bénézet, 600을 좋아하Shake-speare의 대회 프레스, Inc., 뉴욕, 1959.;.퍼시 앨런, 앤 세실, 엘리자베스 & 옥스퍼드: 알렌콘 공작이 추가된 이 세 사람 사이의 관계에 대한 연구; 주로 채프먼에서 도출된 내부 증거에 기초한다? 애인의 불만, 옥스퍼드 경의 훈드레스 선드리 플라워스, 스펜서의 페리퀸..., Archer, 1934.
  194. ^ 무어, 피터 R. "셰익스피어 소네트의 라이벌 시인", 셰익스피어 옥스퍼드 소사이어티 뉴스레터.1989년 가을
  195. ^ Sobran 1997, 197페이지
  196. ^ a b Sobran 1997, 198페이지
  197. ^ 파리나 2006, 페이지 234
  198. ^ 앤더슨 2005, 페이지 291
  199. ^ Sobran 1997, 199페이지
  200. ^ 1991년 5월, 페이지 53
  201. ^ Ogburn 1984, 7페이지
  202. ^ Ogburn & Ogburn 1952 페이지 1035
  203. ^ 소브란 1997, 200페이지
  204. ^ Bate 1998, 66페이지
  205. ^ McCrea 2005, 페이지 115–117.
  206. ^ Hodgdon, Barbara; Worthen, W. B. (15 April 2008). A Companion to Shakespeare and Performance. John Wiley & Sons. p. 443. ISBN 978-1-4051-5023-1.
  207. ^ a b Hope, Warren; Holston, Kim (1 July 2009). The Shakespeare Controversy: An Analysis of the Authorship Theories, 2d ed. McFarland. p. 207, 222. ISBN 978-0-7864-3917-1.
  208. ^ Brustein, Robert Sanford (1 January 2006). Millennial Stages: Essays and Reviews, 2001-2005. Yale University Press. p. 121-122. ISBN 978-0-300-13536-7.
  209. ^ Hartley, Andrew James (2018). Shakespeare and Millennial Fiction. Cambridge University Press. p. 43. ISBN 978-1-107-17172-5.
  210. ^ 샤피로는 2011년 페이지의 주 6.
  211. ^ Kumar, Lisa (2007). Something about the Author. Vol. 173. Gale. p. 25. ISBN 978-0787687977.
  212. ^ Robertson, Karen (2015). "Review of 30 Great Myths about Shakespeare". Shakespeare Quarterly. 66 (2): 214–216. doi:10.1353/shq.2015.0019. ISSN 0037-3222. JSTOR 24778607. S2CID 194293255.
  213. ^ Prigge, Matt (30 December 2014). "Interview: Rupert Wyatt on 'The Gambler' and the appeal of L.A. - Metro US". Metro.us. Retrieved 2 June 2021.

참조

서지학

  • A'Dair, 마이크.4Essays세익스피어 Authorship 질문에.Verisimilitude 프레스(62011년 9월).
  • 오스틴, 알, 주디 우드러프.셰익스피어 미스터리. 1989년.옥스포드 사건에 대해 진화 작업에 다큐멘터리 형식이다.
  • Beauclerk, 찰스, 셰익스피어의 잃어버린 왕국:.연주하는 진정한 기술 역사 셰익스피어와 엘리자베스.그로브 프레스(4월 13일 2010년).(왕자 튜더 이론을 지원합니다.)
  • 브라질, 로버트 숀, 에드워드 드 베레, 셰익스피어 프린터.시애틀, 워싱턴: Cortical Output, 2010.
  • 에드먼드슨, 폴, 웰스, 스탠리, 에드의심할 여지 없이 셰익스피어: 증거, 논쟁, 논쟁케임브리지 대학 출판부(2013년 5월 27일).
  • "Edward de Vere, 17th earl of Oxford", Britannica Concise Encyclopedia, 2007, archived from the original on 29 September 2007, retrieved 31 August 2007
  • Fowler, William Plumer (1986), Shakespeare Revealed in Oxford's Letters, Portsmouth, New Hampshire: Peter E. Randall, ISBN 9780914339120
  • 호프, 워렌, 킴 홀스턴입니다셰익스피어 논쟁: '저작권 이론의 분석'(제퍼슨, NC 및 런던: McFarland and Co, 2009 [first pub. 1992])ISBN 0-7864-3917-3
  • 크레일러, 커트익명 셰이크-스피어 배후의 사나이뮌헨: Döling und Galitz, 2011.ISBN 3-86218-021-2
  • 마그리, 노에미.이탈리아 이외의 과일: 셰익스피어의 희곡과 시에 나타난 이탈리아 르네상스.독일 부크홀츠, 로그비츠 벨라그(2014).
  • 말림, 리처드, ED그레이트 옥스퍼드: 제17대 옥스퍼드 백작 에드워드 드 베어의 삶과 작품에 관한 에세이, 1550년–1604년.런던: 파라프레스, 2004.
  • 렌달, 제럴드 H.셰익스피어 소네츠와 에드워드 드 베레.런던: 존 머레이, 알베말 거리, 1930년.
  • 로, 리처드 폴이탈리아로 가는 셰익스피어 가이드: 음유시인의 알려지지 않은 여행을 거슬러 올라가다.뉴욕, 하퍼콜린스 출판사, 2011.ISBN 978-0-06-207426-3
  • 와렌, 리처드셰익스피어: 그는 누구였을까? 옥스포드 챌린지 오브 에이본의 음유시인.웨스트포트, Ct.: Praeger, 1994.
  • 휘트모어, 행크기념비: 제17대 옥스퍼드 백작 에드워드 드 베어의 "악수 소네트"메도우 거위 프레스(2005년 4월 12일).(왕자 튜더 이론을 지원합니다.)
  • 휘트모어, 행크셰익스피어의 아들과 그의 소네트.Martin and Lawrence Press (2010년 12월 1일).(왕자 튜더 이론을 지원합니다.)

외부 링크

옥스포드 이론을 홍보하는 사이트

옥스포드 이론을 반박하는 사이트