베이컨 셰익스피어 작가론

이 기사에는 독창적인 연구가 포함되어 있을 가능성이 있다. 클레임을 확인하고 인라인 인용을 추가하여 개선해 주십시오. 독창적인 조사로만 구성된 문장은 삭제해야 합니다. (2010년 10월) (이 템플릿메시지의 삭제 방법과 삭제 타이밍에 대해 알아보기)

셰익스피어의 베이컨 작가 이론은 철학자, 수필가, 과학자인 프랜시스 베이컨 경이 윌리엄 셰익스피어의 작품으로 알려진 희곡을 썼다고 주장한다.이러한 속임수에 대해 다양한 설명이 제공되는데, 가장 일반적으로 베이컨이 대중무대를 위해 희곡을 썼다는 것이 알려지면 고위 공직에 오르는 데 방해가 되었을 수도 있다는 것이다.따라서 이 연극들은 셰익스피어가 베이컨의 신분을 보호하기 위한 겉모습에 불과했다고 여겨진다.

셰익스피어 희곡의 진정한 저자에 대한 의문은 1600년 연극 리차드 2세가 1598년 판에 없는 장면들을 포함하여 상연되었을 때 시작되었다.엘리자베스 여왕의 옥새인 로버트 세실과 엘리자베스 여왕은 그 장면들이 선동적이라고 판단하고 진짜 정체를 밝히기 시작했다.벤 존슨과 크리스토퍼 말로우는 의심받았다.윌리엄 셰익스피어가 세실이 리처드 2세와 헨리 4세, 1부에서 본 선동죄로 기소되는 것을 피하기 위해 영국에서 스코틀랜드로, 혹은 독일로 유괴되었다는 이야기가 있다.세실과 엘리자베스는 또한 나중에 반역죄로 처형된 에식스 백작에게 바친 존 헤이워드의 "삶의 첫 부분"과 헨리 2세의 "라이그네"에 반대했다.

비록 세실이 베이컨에게 진정한 작가를 찾는 일을 맡겼지만, 베이컨은 후에 셰익스피어 희곡의 작가로서 제안된 최초의 진지한 대안 후보였다.이 이론은 베이컨의 작품과 셰익스피어의 작품 사이의 인식된 일치성에 기초하여 19세기 중반에 처음 제시되었습니다.나중에, 지지자들은 이 이론을 뒷받침하기 위해 연극과 시에서 합법적이고 자전적인 암시, 암호와 암호를 발견했다고 주장했다.일부만 제외하고 모든 학문적인 셰익스피어 학자들이 베이컨의 저자에 대한 주장과 다른 모든 대안 작가들에 대한 주장을 거부한다.

비록 20세기 중반 이후 셰익스피어 캐논의 저자로서의 그의 입후보가 17대 옥스퍼드 백작 에드워드 드 베어의 입후보로 대체되었지만, 베이컨 이론은 19세기 후반과 20세기 초반에 큰 인기와 관심을 얻었다.셰익스피어가 그의 이름을 딴 작품을 썼다는 학계의 공감대와 이론의 쇠퇴에도 불구하고, 베이컨 지지자들은 단체, 책, 뉴스레터, 웹사이트를 통해 그의 출마를 계속 주장하고 있다.

용어.

프란시스 베이컨 경은 과학자, 철학자, 궁정, 외교관, 수필가, 역사가 그리고 성공한 정치인으로 법무장관, 법무장관 그리고 대법관을 지냈다.프란시스 베이컨 경이 셰익스피어의 작품을 썼다는 설에 찬성하는 사람들은 자신을 베이코니언이라고 부르면서 스트랫포드의 윌리엄 셰익스피어가 자신의 작품 스트랫포디안을 썼다는 정통적인 견해를 가진 사람들을 더빙한다.

1564년 4월 26일 "굴리엘무스 필리우스 요하네스 샤크스피어"(^[1]존 샤크스피어의 아들 윌리엄)로 세례를 받은, 전통적으로 받아들여진 이 작가의 성은 그의 생전에 여러 변형으로 쓰였지만, 그의 서명은 가장 흔하게 "샤크스피어"로 쓰였다.베이컨 사람들은 스트랫포드에서 온 글로버의 아들이자 배우를 위해 "쉐이크스피어"^[2] 또는 "쉐이크스피어"를 사용하고, 스트랫포드의 남자가 이 작품을 썼다는 추정을 피하기 위해 "쉐이크스피어"를 작가에게 사용한다.

베이컨 이론의 역사

'학습된 돼지 이야기'라는 제목의 팜플렛과 제임스 윌모트의 연구는 베이컨이 셰익스피어의 작품을 썼다는 주장의 초기 사례로 설명되었지만, 윌모트의 연구는 위조된 것으로 드러났고, 팜플렛은 ^[3]베이컨에 대해 언급하지 않았다.

이 아이디어는 델리아 베이컨에 의해 미국과 영국의 지식인들과의 강연과 대화에서 처음 제안되었다.윌리엄 헨리 스미스는 엘즈미어 경에게 보낸 편지에서 "세익스피어 ^[4]연극의 저자인 베이컨 경인가?"라는 제목의 16페이지 분량의 팜플렛 형식으로 이 이론을 발표한 최초의 인물이다.스미스는 프란시스 베이컨이 주고받은 몇 통의 편지가 그의 저자를 암시했다고 주장했다.1년 후, 스미스와 델리아 베이컨은 베이컨 ^[5][6]이론을 설명하는 책을 출판했다.델리아 베이컨의 작품에서, "셰익스피어"는 프란시스 베이컨, 월터 롤리 경, 에드먼드 스펜서를 포함한 작가 그룹으로 표현되었는데, 그의 의제는 그것을 텍스트에 숨겨서 반왕정 체제를 전파하는 것이었다.

1867년, 노섬벌랜드 하우스 도서관에서, 존 브루스는 우연히 제본된 서류 뭉치를 발견했는데, 서류 뭉치의 종이 일부가 뜯겨져 나갔다.그것은 베이컨의 연설과 토론으로 구성되어 있었고, 분명히 연극 리차드 2세와 리처드 3세, 개들의 섬과 레스터의 영연방의 사본도 가지고 있었지만, 이것들은 제거되었다.바깥쪽 시트에는 토마스 나쉬의 이름과 함께 베이컨과 셰익스피어의 이름이 반복적으로 휘갈겨져 있었다.셰익스피어의 몇 가지 인용구와 사랑의 노동과 나시의 렌튼 스터프에 나오는 존댓말의 인용구가 있었다.노섬버랜드 백작이 그 보따리를 제임스 스피딩에게 보냈고, 제임스 스피딩은 그 주제에 대한 논문을 썼고, 이에 앞서 언급한 표지의 팩시밀리본을 발행했다.과속은 1592년 연대를 위태롭게 했고, 아마도 현존하는 셰익스피어에 대한 가장 이른 언급이 될 것이다.

포뮬러리와 엘레간시스의 프로무스로 알려진 프랜시스 베이컨의 수첩에서 엘리자베스 시대의 필체를 부지런히 해독한 후, 콘스탄스 메리 피런 포트는 베이컨의 책에 나오는 많은 아이디어와 인물들이 셰익스피어 연극에서도 발견될 수 있다고 주장했다.포트는 1885년 프랜시스 베이컨 협회를 설립했고 1891년 베이컨 ^[7]중심 이론을 발표했다.포트는 이 책에서 프란시스 베이컨이 신비주의 철학자들의 비밀 결사체인 로지크루시안파의 창립 멤버라는 W.F.C. 위그스톤의 ^[8]관점을 발전시켰고, 그들은 장미와 십자가의 상징을 작품에 넣기 전에 셰익스피어 교회 전체를 포함한 예술, 문학, 드라마를 비밀리에 창조했다고 주장했다.윌리엄 코민스 보몽은 또한 베이컨의 작가라는 개념을 대중화시켰다.

다른 베이컨인들은 그 이론이 ^[9]매력적이라는 난해한 추종자들을 무시했다.베이컨이 가명으로 출판한 이유는 아마도 국가의 도덕적, 지적 문화를 개혁하기 위한 그의 "위대한 계몽" 프로젝트를 완성하기 위해 그의 높은 직책을 확보해야 하기 때문이라고 한다.그 주장은 그가 그의 귀납법을 적용할 수 있는 데이터를 수집하기 위해 새로운 실험 기관을 설립하려고 의도했다는 것이다.그는 필요한 영향력을 ^[10]얻기 위해 고위직이 필요했고, 극작가로 알려진 것은 하층 직업으로 그의 전망을 방해했을 것이다.연극 연기는 고대인들이 "인간의 정신을 ^[11]미덕으로 교육하는 수단"으로 사용되었고, "^[12]극장에 강하게 중독되었다"는 것을 깨닫고, 그는 셰익스피어 작품에서 그의 위대한 계몽 프로젝트의 공개되지 않은 도덕적 철학적 요소를 제시했다고 주장합니다.이런 식으로, 그는 "좋은" 정부를 구성하는 것에 대한 그의 관찰을 통해 극적 연기를 통해 귀족들에게 영향을 미칠 수 있었다.

19세기 말까지 베이컨 이론은 많은 유명 인사들로부터 지지를 받았다.마크 트웨인은 그의 에세이 "셰익스피어는 죽었는가?"에서 그것에 대한 경향을 보였다.프리드리히 니체는 그의 ^[13]글에서 베이컨 이론에 관심을 표명하고 신빙성을 부여했다.독일 수학자 게오르크 칸토르는 셰익스피어가 베이컨이라고 믿었다.그는 결국 1896년과 ^[14]1897년에 그 이론을 뒷받침하는 두 개의 팜플렛을 출판했다.1900년까지 베이컨의 주요인들은 그들의 대의를 곧 승리할 것이라고 주장했다.1916년 시카고의 한 판사는 민사 재판에서 베이컨이 셰익스피어 ^[15]캐논의 진정한 작가라고 판결했다.하지만, 이것은 그 이론의 전성기임이 증명되었다.20세기 초에 많은 새로운 후보들이 제안되었는데, 특히 5대 러틀랜드 백작 로저 매너스와 6대 더비 백작 윌리엄 스탠리와 17대 옥스퍼드 백작 에드워드 드 베레가 셰익스피어의 유일한 대안으로 베이컨을 퇴위시켰다.게다가, 대안적 저자 이론은 학자들 사이에서 아무런 진전을 이루지 못했다.

베이컨 암호학

1880년 이그나티우스 L. 미국 하원의원이자 공상과학 소설 작가이자 아틀란티스 이론가인 도넬리는 위대한 암호문을 썼는데, 이 책에서 베이컨은 본문에 비밀 암호를 숨겨서 작품의 저자를 드러냈다고 주장했다.이것은 19세기 후반 베이컨 이론의 과잉을 낳았고, 이것은 베이컨이 연극에서 암호화된 메시지를 숨겼다는 주제를 발전시켰다.

베이컨 이론은 오빌 워드 오웬과 엘리자베스 웰스 갤럽의 저서에서 새로운 반전을 발전시켰다.오웬의 책 프랜시스 베이컨 경의 암호 이야기 (1893–95)는 베이컨/셰이크스피어의 작품에서 암호 형태로 숨겨진 엘리자베스 시대의 비밀 역사를 발견했다고 주장했다.가장 주목할 만한 사실은 베이컨이 엘리자베스 여왕의 아들이라는 것이다.오웬에 따르면, 베이컨은 엘리자베스가 레스터 백작 로버트 더들리와 비밀리에 결혼했다고 밝혔는데,^[16] 로버트 더들리는 베이컨 본인과 1601년 자신의 어머니에 의해 무자비하게 처형된 제2대 에식스 백작 로버트 더들리를 모두 낳았다.베이컨은 진정한 영국 왕위 계승자였지만, 그의 정당한 위치에서 제외되었다.이 비극적인 인생 이야기는 연극에 숨겨진 비밀이었다.

엘리자베스 웰스 갤럽은 셰익스피어 작품의 퍼스트 폴리오에서 확인했던 이중 문자 암호는 베이컨이 여왕의 아들이라는 것을 확인하는 숨겨진 메시지를 드러냈다고 주장하며 오웬의 견해를 발전시켰다.이 주장은 몇몇 다른 작가들, 특히 프랜시스 베이컨의 개인 생활 이야기 (1910)의 알프레드 도드와 무관의 C.Y.C. 도드 (1913)^[16][17]에 의해 채택되었다.도드의 설명에 따르면, 베이컨은 국가적인 구원자였고, 그는 군주로서 정해진 공공의 역할을 박탈당한 채, 그의 업적에도 불구하고 사적으로 국가의 영적 변혁을 수행했다: "그는 영국을 위해 태어났고, 그가 사랑하는 땅을 새로운 ^[18]선에 세우기 위해, '후세를 위한 하인'이 되기 위해".1916년 갤럽의 재정 후원자인 조지 파비안은 영화 제작자 윌리엄 셀리그에 의해 소송을 당했다.그는 파비안이 베이컨을 옹호하는 것이 곧 개봉할 셰익스피어에 대한 영화로부터 기대되는 수익을 위협한다고 주장했다.판사는 갤럽에 의해 확인된 암호들이 프랜시스 베이컨이 셰익스피어 캐논의 저자인 것을 증명하고, 파비안에게 5천 달러를 배상금으로 지급했다고 판결했다.

오빌 워드 오웬은 1909년 베이컨의 셰익스피어 원본 원고를 찾기 위해 챕스토우 성 근처의 와이 강바닥을 발굴하기 시작했다.이 프로젝트는 1924년 그의 죽음으로 끝났다.아무것도 발견되지 않았다.

미국의 미술 수집가인 월터 콘래드 아렌스버그는 베이컨이 셰익스피어 작품에서 그 시대의 비밀 역사와 로지크루시아인들의 난해한 비밀과 관련된 다양한 암호에 메시지를 숨겼다고 믿었다.그는 1922년에서 1930년 사이에 다양한 해독을 발표했고, 마침내 그가 그것들을 발견하지는 못했지만, 숨겨진 메시지가 분명히 있다는 결론을 내렸다.그는 1937년 캘리포니아에 프란시스 베이컨 재단을 설립했고 그의 베이컨 소장품을 남겼다.

1957년, 전문 암호학자 윌리엄과 엘리제베스 프리드먼은 그 시점까지 베이컨 사람들이 확인한 모든 제안된 암호에 대한 연구인 The Shakespearean Ciphers Examed를 출판했다.프리드맨 부부는 갤럽과 함께 일했었다.그들은 베이컨 사람들이 존재한다고 주장하는 암호 중 어떤 것도 ^[19]유효하지 않다고 결론짓고, 이 방법이 셰익스피어 작품의 저자에 의해 사용되었을 가능성이 낮다는 것을 보여주었다.

저작자 자격 증명

초기 베이컨인들은 토마스 칼라일이 말한 ^[20][21]것처럼 셰익스피어를 심오한 지성, "우리 기록 세계에서 문학의 방식으로 자신의 기록을 남긴 가장 위대한 지성"으로 묘사한 빅토리아 시대의 음유시인의 영향을 받았다.이러한 생각들과 일치하여, 베이컨의 작가 해리 스트랫포드 칼데콧은 셰익스피어의 작품이 현대 극작가들보다 셀 수 없을 정도로 높은 수준을 가지고 있어서 그들 중 어느 누구에 의해서도 쓰여졌을 수 없다고 주장했다.심지어 주류 셰익스피어 학자 호레이스 하워드 퍼네스는 "만약 연극이 익명으로 우리에게 내려왔다면 - 만약 저자를 발견하는 노력이 후손들에게 주어졌다면 - 우리는 그 날 왕관을 물려줄 프란시스 베이컨 외에는 아무도 찾을 수 없었을 것이다"라고 썼다.칼데콧은 ^[22]"그는 셰익스피어의 희곡들이 작가가 되어야 한다고 요구하는 모든 것, 즉 거대하고 무한한 야망과 성취를 가진 사람, 철학자, 시인, 변호사,^[23] 정치인이었다"고 동의했다.

베이컨인들은 또한 셰익스피어의 작품들이 베이컨만이 가질 수 있었던 세부적인 과학적 지식을 보여준다고 주장해왔다.1623년에 처음 출판된 코리올라누스의 일부 구절들은 윌리엄 하비와의 우정을 통해 베이컨에게 알려진 이론인 혈액순환을 언급하고 있다고 주장되지만, ^[24]1616년 셰익스피어가 죽은 후에야 공개되었다.그들은 또한 베이컨이 그의 산문 ^[25]작품에서조차 그의 시적인 스타일로 찬사를 받았다고 주장한다.

이 견해에 반대하는 사람들은 셰익스피어의 학식이 빅토리아 시대의 열성파들에 의해 크게 과장되었고, 그 작품들은 그 시대의 문법 학교 교육을 받은 한 남자의 전형적인 지식을 보여주고 있다고 주장한다.그의 라틴어는 그 ^[26]시대의 교과서에서 파생되었다.셰익스피어의 동시대인이 그를 학식 있는 작가나 학자로 지칭했다는 기록은 없다.벤 존슨과 프란시스 보몽은 둘 다 그의 고전적 ^[27]지식의 부족을 언급한다.만약 대학 교육을 받은 극작가가 그 극을 썼다면, 셰익스피어의 많은 고전적인 실수들을 설명하기는 어렵다.그는 트로일루스와 크레시다에서 플라톤과 아리스토텔레스를 ^[28]출생 1000년 전에 인용한 그리스인과 트로이아인이 많은 고전적인 이름들을 스캔한 것을 착각하고 있다.Willinsky부터 그 일에서 수많은 오류를 셰익스피어의 plays,[29]의 몇개에 와서 이 책의 복사본을 스타트 포드 문법 학교에 존 Bretchgirdle에 의해 일반적인 우리들을``을 남겼던 복제됩니다는 셰익스피어의 고전 시조·인유 모두 대부분의 토마스 쿠퍼의 유의어 사전 Linguae Romanae et Britannicae(1565년)에서 이용됬다고 한다.e는 of scholars"^[30]를 참조해 주세요.

게다가 베이컨과 셰익스피어의 작문 스타일은 매우 다르고, 매우 다른 ^[31]어휘를 사용한다는 주장도 있다.Scott McCrea는 "Bacon이 같은 단어를 다르게 표현하는 것에 대한 해답은 없다 – '정치인' 대신 '정치인' 또는 '복종' 대신 '복종' 또는 시인의 '군대' 대신 '밀리타'.두 작가는 ^[31]다르죠.

베이컨의 저작권에 대한 코드화된 언급들

베이컨인들은 베이컨과 셰익스피어의 동시대인들이 베이컨의 작가 비결에 관여했다고 주장했고, 그들의 글에서 이것에 대한 암시를 남겼다.칼데콧은 "벤 존슨이 셰익스피어 작품의 비밀 구성을 소유하고 있었다는 것은 의심의 여지가 없다"고 말했다.베이컨과 셰익스피어 둘 다와 친분이 있는 그는 한때 전자의 속기사이자 라틴어 통역가였고 후자에 의해 제작된 극작가로 데뷔한 그는 정통한 완벽한 위치에 있었다.그는 셰익스피어를 이 시대의 16대 명함 중 하나로 꼽지는 않았지만, 베이컨에 대해 "그는 모든 숫자를 채웠고, 그리스와 거만한 로마에 비교되거나 선호될 수 있는 우리의 언어로 그것을 수행했다"고 썼다. 그래서 그는 이름이 붙여지고 ^[32]우리 언어의 상징이자 첨병으로 서게 되었다.존슨의 "작가 윌리엄 셰익스피어"에 대한 퍼스트폴리오의 헌사에는 셰익스피어가 "거만한 그리스나 거만한 로마"만큼 훌륭하다고 쓰여 있다.Caldecott에 따르면, "만약 벤 존슨이 '셰익스피어'라는 이름이 베이컨의 겉옷에 불과하다는 것을 알았다면, 같은 언어를 사용하는 것을 서로 무관심하게 조화시키는 것은 충분히 쉽다.그렇지 않으면, "그것은 쉽게 설명될 ^[33]수 없다"고 Caldecott는 선언했다.

Baconians Walter Begley와 Bertram G.Theobald는 엘리자베스 시대의 풍자 작가 Joseph Hall과 John Marston이 1597년부터 1598년까지 출판된 일련의 시에서 "Labeo"라는 진정성 있는 말을 사용하여 Francis Bacon을 비너스와 Adonis와 Lucrece의 진정한 저자로 암시했다고 주장했다.그들은 이 이름이 로마의 가장 유명한 법학자 마르쿠스 라베오에서 유래했고 베이컨이 엘리자베스 여왕 영국에서 동등한 지위를 차지하고 있다는 이유로 베이컨에 대한 코드화된 언급으로 받아들인다.홀은 라베오의 몇몇 시를 폄하하며 "다른 사람의 이름으로 옮기기 위해" 비판을 퍼부었다고 말한다.이것은 그가 가명으로 출판했다는 것을 암시하는 것으로 받아들여진다.다음 해에 Marston은 시에서 베이컨의 라틴어 표어를 사용했고, 그가 라베오에게 ^[34]귀속시킨 비너스와 아도니스에서 인용한 것으로 보인다.Theobald는 이것이 Hall's Labeo가 Bacon으로 알려졌으며 그가 Venus와 Adonis를 썼다는 것을 확인했다고 주장했다.이 견해에 대한 비평가들은 라베오라는 이름이 악명 높은 악명 높은 시인 아티우스 라베오에서 유래했으며, 홀의 라베오는 그 시대의 많은 시인 중 한 명을 지칭할 수도 있고,^[31][35] 심지어 합성된 인물일 수도 있다고 주장한다.또한 마스턴이 라틴어 표어를 사용한 것은 비너스와 아도니스를 암시하는 것과는 다른 시이다.후자만이 라베오라는 이름을 사용하기 때문에 라베오와 ^[31]베이컨 사이에는 아무런 연관성이 없다.

1645년, 아폴로와 그의 평가들에 의해 파르나수스의 홀든의 위대한 암살이라는 제목의 풍자시가 출판되었다.이는 최근 작가들이 문학에 반하는 범죄를 저질렀다는 상상의 재판을 묘사하고 있다.아폴로가 재판을 맡다.베이컨 ("Parnassus의 수상인 Lord Verulam")은 판사 역할을 하는 학자들의 그룹을 이끌고 있습니다.배심원단은 시인과 극작가로 구성되는데, 여기에는 "윌리엄 셰익스피어"가 포함된다.유죄 판결을 받은 "범죄자" 중 한 명이 법원에 이의를 제기하며, 단지 "모방범"으로 불리는 셰익스피어를 포함한 배심원들의 자격증을 공격합니다.베이컨과 셰익스피어가 다른 개인으로 보인다는 사실에도 불구하고, 베이컨 사람들은 이것이 베이컨의 교회당 저자의 코드화된 주장이거나 적어도 그가 ^[36]시인으로 인정받았다는 증거라고 주장해왔다.

다양한 이미지들, 특히 책의 앞부분이나 제목 페이지에 있는 이미지들은 베이컨의 저자를 가리키는 상징성을 포함하고 있다고 알려져 왔다.암호와 사이퍼에 관한 책 Cryptomenytices et Cryptographiae는 베이컨이 작품을 쓰고 셰익스피어가 그것을 받는 것을 묘사하고 있다고 한다.유사한 코드 이미지를 가진 다른 책으로는 존 플로리오의 몽테뉴 번역본 제3판과 베이컨이 직접 ^[37]쓴 다양한 작품 판이 있다.

그레이스 인은 1594~95년을 즐긴다.

그레이스 인 로스쿨은 전통적으로 부활절 94년과 95년에 축제를 열었는데 모든 연극은 아마추어 ^[38]작품이었다.데스몬드^[39] 블랑은 1594년부터 1595년까지의 폭동에 대한 동시대의 이야기인 게스타 그레이오럼에 대한 그의 논평에서 그들이 "귀족들이 배우는 모든 방식의 훈련장으로 의도된 것"이라고 우리에게 알려준다.춤, 음악, 열변, 연기." Bacon's Works의 빅토리아 시대 편집자인 James Speedding은 프란시스 베이컨 경이 이 ^[40]기사의 집필에 관여했다고 생각했습니다.

Gesta^[41] Grayorum은 1688년에 처음 출판된 68페이지의 팜플렛이다.1594년 12월 28일(이명절) 21:00에 "오류 코미디(그의 메네크모스와 같은)가 플레이어에 의해 연주되었다"는 것을 알 수 있다.그 플레이어가 누구였든 간에 셰익스피어와 그의 일행은 왕실에 포함되지 않았다는 증거가 있다.챔버 계정, 3월 15일 1595년 – Figure[42] 보– 그와 시종장의 남자들은 여왕을 위한 그린 위치에 Innocents의 날에 공연을 하고 있다. E.K. Chambers[43]은"법원 공연은 항상 밤에, 10분에 대해 1am에 종료하고 시작했다"모두 공연에서 그들의 존잴 가능성은 거의 없다 우리에게 알리고, 게다가 여기서 말한 G. 데이트를 했어광선의 1세그레이스인 위원회가 지불한 모든 지불을 기록한 nn 연금 수첩에는 이 ^[44]연극에 대한 극작가와 전문 회사에 지급이 없다.베이컨 사람들은 이것을 선례에 따라, The Comedy of Errors가 Gray's Inn 축하 행사에 참여하는 일환으로 코트 인의 회원들에 의해 쓰여지고 공연되었다는 것을 암시하는 것으로 해석한다.이 주장의 한 가지 문제점은 게스타 그레이오럼이 선수들을 "저격하고 평범한 ^[45]동료들의 회사"라고 부른다는 것이다. 이는 전문 극단에는 잘 적용되지만 법대생에게는 적용되지 않는다.그러나 게스타의 유쾌한 어조와 "소서러 또는 컨저로"가 "오류나 혼란의 놀이"를 일으킨다고 비난받는 촌극 중에 묘사되었다는 것을 고려하면, 베이컨 사람들은 그것을 단지 그레이 인의 플레이어들에 대한 코믹한 묘사라고 해석한다.

Gray's Inn은 사실 이번 행사 동안 선수단이 있었다.그레이스 인 연금책에는 1595년 2월 11일에 "1개의 붉은색 마크(66.67파운드)는 스포츠에 대해 신사들에게 주어지고 여왕 폐하 앞에서 이 슈로베티데를 코트에서 보여주게 될 것이다…"라고 기록되어 있다.^[46]

베이컨의 주장 중 가장 중요한 것은 베이컨이 그레이스 인의 선수들을 지배하고 있었다는 증거가 있다는 것이다.1598년 이전 버글리 경이나 1613년 ^[47]서머셋 백작에게 보낸 편지에서, 그는 이렇게 쓰고 있다. "나는 네 개의 코트 여관의 공동 가면극에 대해 유감이다.여기 가면을 쓸 준비가 되어 있는 그레이스 인의 신사 12명이 있습니다.^{[48][verification needed][original research?]}1613년 화이트홀에서 공연된 프란시스 보몽의 가면극에 대한 헌신은 베이컨을 그레이스 인과 이너 ^[49]템플에서의 공연의 "주요 컨트리버"로 묘사하고 있다.그는 또한 1594-95년 ^[50]경축 이전에 그들의 회계 담당이었던 것으로 보인다.

Chamberlain's Men의 행방을 둘러싼 불일치는 보통 연극사학자들에 의해 Chamberlain's Men의 오류로 설명된다.W. W. 그렉은 다음과 같은 설명을 제안했습니다.

그는 12월 26일과 1월 1일 양일간 법원에서의 퍼포먼스에 대한 지불을 이 회사[체임벌린의 사람들]에 보여주고 있다.그러나 이러한 계산은 또한 12월 28일에 대한 해군 제독의 부하들에게 지급되는 것을 보여준다.1박 2일의 법정 퍼포먼스가 다른 곳에서 일어나는 것은 사실이지만, 이중고를 고려하면 재무장관의 계산으로는 12월 28일이 12월 ^[51]27일의 오류라고 가정하는 것이 가장 좋습니다."

동사 유사점

게스타 그레이오럼

Gesta Grayorum의 마지막 단락(그림 참조)은 베니스의 상인(1594–97), 5.1.92–97의 교환에서 발생한 "더 작은 것을 더 적게 하는" 구성을 사용한다.

달빛이 비칠 때 우리는 촛불을 보지 못했다.

Por. 그래서 큰 영광은해지지만

대신은 왕처럼 밝게 빛난다.

왕이 곁에 있을 때까지, 그리고 그의 상태는

내륙의 브룩처럼 스스로 비워진다.

물속으로...

베니스의 상인은 게스타 그레이오럼(그림 참조)과 같은 주제와 그것을 설명하기 위해 같은 세 가지 예를 사용합니다. 왕족에 의해 가려진 주제, 천체에 의해 제압된 작은 빛, 그리고 바다에 닿을 때 희석된 강입니다.1603년의 에세이에서^[52], 베이컨은 이 두 가지 예를 더 이용한다: "[완벽한 혼합의] 두 번째 조건은 더 많이 그릴수록 덜 끌린다는 것이다.그래서 우리는 두 개의 빛이 만날수록 더 어두워지고 더 적게 익사한다는 것을 알 수 있다.그리고 작은 강이 더 큰 강으로 흘러들면 이름과 시냇물이 모두 사라집니다."햄릿(1600–01), 3.1.87–88에서 "이름과 스트림 모두 로제트"와 유사한 그림이 나타난다.

햄릿. 이런 점에서 그들의 조류는 빗나가고 있다.

그리고 행동이라는 이름을 잃는다.

베이컨은 보통 그의 출처를 인용하는 데 신중했지만 그의 어떤 작품에서도 셰익스피어를 한 번도 언급하지 않았다.게다가 베이컨 사람들은 게스타 그레이오럼이 1688년에 출판되기 전에 유통되었다면, 그리고 아무도 그것이 사실인지 아닌지는 모르지만, 아마도 그것은 법원 ^{[citation needed]}인스 멤버들 사이였을 것이라고 주장한다.

프로머스

19세기에 공식과 엘레강시스의^[53] 약속이라는 제목의 폐서가 발견되었다.그것은 1,655개의 손으로 쓴 속담, 은유, 격언, 인사 그리고 기타 잡담을 포함하고 있다.일부 출품작들은 독창적으로 보이지만, 많은 작품들은 라틴과 그리스 작가 세네카, 호레이스, 버질, 오비드, 존 헤이우드의 프로버브 (1562)에서 따왔다.미셸 드 몽테뉴의 에세이 (1575년)와 다른 프랑스, 이탈리아, 스페인 자료들.마지막 부분은 차치하고, 그 글은 에드워드 문드 톰슨 경의 계산에 따라 베이컨의 손에 있었다.실제로 그의 서명은 폴리오 115 베르소에 나타난다.이 노트의 연대는 1594년 12월 5일 세 번째 시트와 1595년 1월 27일 32번째 시트로 두 개뿐이었다.베이컨 지지자들은 연극의 많은 특정 구절과 격언과 프로무스에서 베이컨이 쓴 것 사이의 유사점을 발견했다.1883년.헨리 포트는 베이컨의 프로머스를 편집하여 셰익스피어와 베이컨 사이의 사상 또는 표현의 4,400개의 유사점을 발견했다.

병렬 1

가석방.Galen과 Paracelsus 둘 다 (1603-05 All's Well That Ends Well, 2.3.11)

파라셀수스가 아닌 갈렌스 조성물(Promus, folio 84, verso)

병렬 2

Launce. 그러면 그녀가 생계를 위해 회전할 수 있을 때 나는 세계를 바퀴에 올려놓을 수 있다(1589년–93년, 베로나의 두 신사, 3.1.307년–08년)

이제 그녀의 distaff를 발끝으로 밟으면 그녀는 빛날 수 있다/세상은 바퀴로 달린다(Promus, folio 96, verso)

병렬 3

호스세오, 그 권리는 곧 일어날 것이다.인내심이 많으면 쉽게 온다(1598, Henry IV, Part 2, 5.4.24–25)

힘은 권리를 극복한다/관용을 통해 쉽게 온다(Promus, folio 103, recto)

정통적인 견해는 이것이 흔한 문구였다는 것이다; 베이컨 사람들은 같은 셰익스피어 연설에서 같은 프로무스폴리오에서 나온 두 가지 아이디어의 마지막 두 예에서 일어난 일은 거의 ^{[citation needed]}없을 것이라고 주장한다.

출판물

트로일루스와 크레시다(2.2.163)에는 베이컨과 셰익스피어가 아리스토텔레스적 견해에 대해 같은 해석을 공유했음을 보여주는 예가 있다.

헥터 패리스와 트로일러스 둘 다 잘 말해줬어

그 원인과 의문점에 대해서 지금 당장 말씀드리겠습니다.

표면적으로는 그다지 만족하지 않는다.

아리스토텔레스가 생각했던 젊은이들과는 달리

도덕 철학에 맞지 않음:

당신이 주장하는 이유는 더 많은 전도를 한다.

distemper'd 피의 뜨거운 열정에

베이컨의 비슷한 견해는 다음과 같다: "아리스토텔레스의 의견은 '젊은이는 도덕 철학의 적절한 감사자가 아니다'라고 볼 만한 가치가 있지 않은가? 왜냐하면 그들의 애정의 끓는 열기는 아직 정착되지 않았고 시간과 경험으로 수그러들지 않았기 때문이다."^[54]

아리스토텔레스는 실제로 말은 약간:열기와 열정의"정치학 강연을 따라서 젊은 사람은 적절한 청자가;[...]과 더 이후 그는 서재가 될 거고 수익이 헛된[...]그의 정욕을 따르는 경향이 있다."[55]이 추가되면 우연의 일치와"정치학"의"도덕 철학"은으로 교체 달랐다. empl셰익스피어와 베이컨 둘 다에 의해 추앙되었다.하지만 셰익스피어의 희곡은 베이컨의 출판보다 앞서 있기 때문에 후자가 전자의 것을 차용했을 가능성이 있다.

베이컨 이론에 대한 반론

주류 학계에서는 베이컨 이론(다른 "대안 저자" 이론과 함께)을 거부하며, 다양한 증거를 들며, 특히 음모론에 대한 의존도를 모두 부정합니다.리처드 가넷은 일반적인 반대 이유는 베이컨 너무 그의 자신의 일을 너무 주장하면서 시간 다른 작가의 전체 교회를 창출하는 것 가지고 있기에 바빴다에, 1879년, 뉴욕 헤럴드 서기관"그 Baconians고 Shakespearians 사이의 이 말도 안되는 전쟁에서 상당한 공포탄[...]"[56]의 폐기물을 한탄했다. 월"베이코니아인들은 마치 베이컨이 그의 방에서 그의 희곡을 쓰고 마을의 ^[57]다른 끝에 있는 그의 팩토툼 셰익스피어에게 보내는 것 외에는 할 일이 없는 것처럼 말한다."

호레이스 하워드 퍼니스는 편지에서 "베이컨의 작가에 대한 도넬리의 이론은 너무 어리석어서 진지하게 대답할 수 없다.나는 그가 악명 외에 다른 목적으로 그것을 시작했다고 생각하지 않는다.나는 그가 베이컨이 퍼스트 폴리오의 교정지를 수정했다는 것을 보여주려 하지 않는다고 믿는다.인간의 선견지명이 인쇄된 선이 어떻게 실행될지 알 수 없었고, MSS를 그렇게 규제해 왔다.도넬리의 이론에는 페이지 번호 매김과 한 페이지 줄의 수가 필수적이다."^[58]

주류 학계에서는 셰익스피어가 희곡을 쓸 교육을 받지 못했다는 반(反) 스트랫포드의 주장을^[59] 부인하고 있다.셰익스피어는 스트랫포드에서 중요한 가정에서 자랐다; 그의 아버지 존 셰익스피어는 스트랫포드에서 가장 부유한 사람 중 한 명으로, 상원의원이었고 후에 회사의 최고 집행관이었다.만약 그가 지역 문법 학교에 다니지 않았다면, 그러한 기관들은 셰익스피어의 어느 정도 부유한 ^[60]지위를 가진 소년들을 교육하기 위해 설립되었기 때문에 놀랄 것이다.

스트랫포드의 학자들은^[61] 또한 Occam의 면도칼을 인용하는데, 이것은 가장 간단하고 가장 잘 입증된 설명 (이 경우 극이 스트랫포드의 셰익스피어에 의해 쓰여졌다는)이 가장 정확한 것일 가능성이 높다는 원리이다.모든 대안적 저자 이론에 대한 비판은 사무엘 쇤바움의 셰익스피어의 ^[62]생애에서 찾을 수 있다.시인으로서의 베이컨의 능력에 의문을 제기하며, 시드니 리는 "... 베이컨이 살아남기 위해 시를 쓰려는 노력의 진정한 예들은 그가 산문 작가이자 철학자로서 훌륭했지만 셰익스피어에 ^[63]할당된 시를 쓸 수 없었다는 모순의 가능성을 뛰어넘는 것을 증명한다."고 주장했다.

적어도 한 스트랫포드의 학자는 베이컨이 개인적으로 시인이라는 생각을 부인했다고 주장하며, 베이컨 철학의 맥락에서 볼 때, "폐쇄된 시인"은 드라마틱하거나 서술적인 ^[64]시인이 아니다.저자 의혹의 주류 역사학자인 프랭크 워즈워스는 "베이컨 논쟁의 본질적 패턴"은 셰익스피어의 경력에 대한 역사적 기록의 수에 대한 표현된 불만과 그에 ^[65]따른 풍부한 상상적 추측의 대체로 구성되어 있다고 주장했다.

작가이자 과학사학자 아이작 아시모프는 1971년 쓴 에세이 "빌과 나"에서 셰익스피어의 희곡을 쓰지 않았다고 주장했는데, 이는 셰익스피어 캐논의 일부분이 당시 가장 고학력자 중 한 명이었던 베이컨이 그 시대의 지배적인 과학적 신념에 대한 오해를 보여주기 때문이다.아시모프는 베니스 상인의 마지막 막에서 발췌한 부분과 한여름 밤의 꿈에서 발췌한 부분을 인용한다.

거친 바다는 그녀의 노래에 민중해졌다.

그리고 어떤 별들은 그들의 영역에서 미친 듯이 발사되었다.

시녀의 음악을 들으려고요(제2막, 제1장, 152~154)

위의 예에서, 별들이 별들이 별들이 분리된 것이 아니라 지구를 둘러싸고 있는 같은 구를 차지하고 있다는 당시 받아들여진 그리스의 천문학적인 믿음과 일치하지 않았다.추가적인 주변 구체가 존재한다고 믿었지만, 그것들은 다른 별들과 독립적으로 움직이는 다른 물체, 즉 태양, 달, 그리고 육안으로 볼 수 있는 행성들을 포함하고 있는 것으로 생각되었다. (그들의 이름은 그리스어로 "waneters"라는 뜻에서 "wa"와 같이 "waneters"라는 단어에서 영어로 전달된다.)지구 주위를 도는 천체들)이러한 천체들은 자기들 ^[66]구에 있는 고정된 별들로부터 독립적으로 지구를 돌고 있다.

대중문화에 관한 참고 자료

풍자 작가 맥스 비어봄은 1904년 자신의 소장품 시인의 코너에 "윌리엄 셰익스피어, 그의 작업 방식"이라는 제목의 만화를 실었다.Beerbohm은 셰익스피어가 베이컨으로부터 햄릿의 원고를 받는 것을 묘사한다.Beerbohm의 희극 에세이 "Shakespeare's Birthday"에서 그는 스스로를 베이컨 이론에 설득되지 않는다고 선언하지만, 그것이 야기할 해악 때문에 사실이었으면 한다 – 그리고 지적이고 창의적인 천재였던 한 명의 영웅이 두 개의 분리된 ^[67]이론보다 더 흥미로울 것이기 때문이다.

러디야드 키플링의 1926년 단편 "지식의 전파" (나중에 데빗과 크레딧과 컴퍼니에서 수집됨)에서 몇몇 남학생들은 베이컨 이론을 발견하고 그들의 영어 ^[68]주인을 화나게 하면서 지지자라고 자처한다.

J.C. 스콰이어가 쓴 1930년 베이컨이 정말로 셰익스피어를 썼다면(1931년)은 문화적 격변과 관광지 재상표화, 17번째 상자를 발견했을 때 영어에 새로운 속어를 추가한 희극이다.셰익스피어의 희곡들이 사실 베이컨에 의해 쓰여졌다는 것을 증명하는 ntury 문서들

P. G. 워드하우스의 이야기 아치볼드의 경건한 구애에서 헌신적인 "비둘기 수집가" 아치볼드 멀리너는 베이컨이 셰익스피어를 위해 희곡을 썼다고 한다.그는 그것이 "그에게 버림받은 것"이라고 말했지만, 그가 셰익스피어의 돈을 빌렸기 때문에 그렇게 했을 수도 있다고 암시한다.그리고 나서 아치볼드는 이해할 수 없는 암호 이론을 설명하는 베이컨 노인의 이야기를 듣는다.내레이터는 그 연설이 "베이컨인 치고는 보통이 아닌 명쾌하고 단순했다"고 말한다.그럼에도 불구하고 Archibald는 벽에 걸려있는 근처 전투용 도끼를 집어들고 ^[69]"모조 목걸이 바로 위에 있는 이 꺼칠꺼칠한 오래된 폐허에 점을 찍어서" 탈출할 수 있기를 바란다.

카릴 브람스와 S. J. 사이먼의 '베이컨을 위한 잠자리 없음'에서 베이컨은 셰익스피어의 리허설을 끊임없이 방해하고 (베이컨의 실제 작품에서 인용한) 극작 기법에 대해 그에게 강의하는데, 화가 난 셰익스피어가 "베이컨 주인님, 제가 제 희곡을 쓰나요, 아니면 쓰나요?"라고 물을 때까지요.

바질 래스본과 나이젤 브루스가 주연한 셜록 홈즈의 새로운 모험 라디오 프로그램 (1946년 5월 27일)의 에피소드는 셰익스피어 작품의 저작권에 대한 논쟁과 관련된 사건에 주의를 환기시키기 위해 베이컨 암호)를 사용한다.

NBC-TV 카툰 피바디의 있을 것 같지 않은 역사 에피소드 49, 1961년 10월 31일 베이컨은 셰익스피어가 로미오와 줄리엣의 공을 가로챘다고 비난한다.대화에는 "베이컨, 넌 이걸 위해 튀길 거야!"^[70]와 같은 대사가 포함되어 있다.

머펫 쇼에서 몇 가지 언급이 있었다."줄리에트 프로즈" 에피소드에서 피기 양은 파트너에게 "베이컨보다 셰익스피어가 더 좋으세요?"라고 묻는다.그녀의 파트너는 "베이컨보다 무엇이든 더 좋아해요."라고 대답합니다."플로렌스 헨더슨" 에피소드의 패널 토론 코너에서 커밋은 "셰익스피어가 사실 베이컨인가요?"라고 묻습니다. 피기는 이 질문에 화를 냈습니다.

로버트 리텔이 쓴 1981년 냉전의 스릴러 영화 아마추어는 CIA 요원들이 베이컨의 이중 문자 암호를 사용하는 것을 다루고 있다.스토리가 진행되는 동안, 베이컨 이론가이자 크리스토퍼 플러머가 연기한 암호 전문가인 라코스 교수는 진실을 밝히기 위해 영웅을 돕는다.리텔은 같은 해에 그 이야기를 소설화한 것을 출판했다.

1973년 마가렛 바르시 그린은 베이컨의 "튜더 왕자" 버전의 베이컨 이론을 설명하는 "자전학"을 출판했습니다.1992년에 이것은 극작가 폴라 피츠제럴드가 ^[71][72]쓴 연극 I, 튜더 왕자로 각색되었다.2005년에 Ross Jackson은 Shaker of the Spare를 출판했습니다. 프란시스 베이컨 이야기 역시 튜더 왕자의 ^[73]모델을 바탕으로 한 소설이다.

만화가 프랭크 조는 베이컨의 작가를 믿는다고 주장하며, 리버티 메도우스와 같은 그의 연재만화는 때때로 이 문제에 대한 그의 대변인 역할을 한다.

2011년 비디오 게임 Portal 2에서 보스 레벨의 팩트 스피어는 다음과 같이 기술되어 있습니다. "윌리엄 셰익스피어는 존재하지 않았습니다.그의 희곡은 프란시스 베이컨에 의해 주도되었는데, 그는 극작가의 ^[74]귀신을 노예로 삼기 위해 위자판을 사용했습니다."

SCTV의 촌극인 "The Adventures of Shake and Bake"는 1982년 4월 23일 셰익스피어/베이콘 이론을 패러디하고 셰익스피어 역으로는 데이브 토마스를, 베이컨 역으로는 릭 모라니스를 주인공으로 하여 처음 방영되었다.

시인 존 S. 홀은 이 이론에 대한 풍자시를 썼고 1991년 앨범 Real Men에 녹음하여 발표했다.

2016년 비디오 게임 '위트니스'에서 베이컨 이론은 "이클립스 강의"^[75]의 일부로 거론된다.

역사 채널의 '오크 섬의 저주'는 프랜시스 베이컨이 쓴 윌리엄 셰익스피어의 원고가 ^[76]오크 섬의 '머니 피트'에 묻혔다는 이론을 자주 언급한다.

「 」를 참조해 주세요.

자크 뒤카우소이 베이컨의 저자 셰익스피어 우 생제르맹(1962년)으로 프랜시스 베이컨이 셰익스피어와 미겔 데 세르반테스를 위해 대필할 가능성을 논한 논픽션 책

다큐멘터리 "셰익스피어의 ^[77]암호 해독"의 페터 아문센스 이론

애쉬튼, 수잔나"누가 베이컨을 집에 가져다 주나요?셰익스피어와 세기말의 미국 작가.미국 정기간행물, 제6권, 1996년, 1-28페이지.

메모들

레퍼런스

• 베이컨, 델리아:셰익스피어 연극의 철학이 펼쳐졌다(1857)셰익스피어 극의 철학이 펼쳐지다
• 베이컨, 프랜시스:학습의 진보(1640)
• Bacon, Francis, The Major Works (Oxford University 프레스: 2002)
• Bland, Desmond: Gesta Grayorum (리버풀 대학 출판부, 1968)
• 보스웰, 제임스:새뮤얼 존슨의 삶 1740-1795
• Caldecott, Harry Stratford:우리의 영어 호머 또는 베이컨-셰익스피어 논쟁 (요하네스버그 타임스, 1895년)
• 챔버스, 에드먼드 커처버:엘리자베스 시대, 제1권 (클래런던 출판사: 1945년)
• Clarke, Barry R:프랜시스 베이컨의 셰익스피어에 대한 공헌: 새로운 귀속법(루트리지: 2019)
• 딘, 레오나드: 프랜시스 베이컨 경의 시민사 쓰기 이론, 비커스, 브라이언 (ed.) : 프랜시스 베이컨 경 연구를 위한 필수 기사 (Sidwick & Jackson : 1972 )
• 돕슨, 마이클, 그리고 스탠리의 웰스, 셰익스피어의 옥스퍼드 컴패니언 (옥스포드 대학 출판부: 2005)
• Feil, J.P. (1967), "Bacon-Shakespeare: The Tobie Matthew Postscript", Shakespeare Quarterly, Folger Shakespeare Library, 18 (1): 73–76, doi:10.2307/2868068, JSTOR 2868068
• Fletcher, Reginald(편집):그레이스 인 펜션 북 1569-1669 제1권(1901)
• 프리드먼, 윌리엄, 프리드먼, 엘리제베스:셰익스피어 암호 조사 (캠브리지 대학 출판부, 1957년)
• 가넷, 리처드, 에드먼드 고세.영문학: 일러스트레이티드 레코드제2권런던:하이네만, 1904년
• Gibson, H. N. (2005). The Shakespeare Claimants: A Critical Survey of the Four Principal Theories Concerning the Authorship of the Shakespearean Plays. Psychology Press. ISBN 978-0-415-35290-1.
• 헤밍, 존; 콘델, 헨리: 퍼스트 폴리오(1623년)
• 홀린셰드, 라파엘, 영국, 스코틀랜드 및 아일랜드 연대기 (1587년)
• Hollenbach, Karl F., Francis Rosicross (2013)
• Jonson, Ben: Timber: 또는, 발견; Made Upon Man and Matter (캐셀: 1889)
• 홀, 조셉: 비르기데마리움 (1597–1598)
• 자딘, 리사, 스튜어트, 앨런:운명의 인질: 프란시스 베이컨 경의 불안한 삶 (힐 앤 왕: 1999)
• 커모드, F. (편집), 템페스트, 아덴 셰익스피어 (런던, 메튜엔: 1958년)
• 램베스 팰리스 MS 650.28
• 람베스 팰리스 MS 976, 폴리오 4
• 리어리, 펜:제2의 암호 셰익스피어 (웨스트체스터 하우스: 1990)
• 마스턴, 존:피그말리온의 이미지와 수레 사티레스의 변태(1598)
• Lang, Andrew (2008). Shakespeare Bacon and the Great Unknown. BiblioBazaar. ISBN 978-0-554-21918-9.
• Michell, John (1996). Who Wrote Shakespeare?. Thames and Hudson. ISBN 978-0-500-01700-5.
• 모건, 애플턴:셰익스피어 신화: 윌리엄 셰익스피어와 정황 증거 (R. 클라크, 1888)
• 뉴욕 헤럴드 1879년 9월 19일
• 포트, Constance:프랜시스 베이컨과 그의 비밀 협회(런던, 샘슨, 로우 및 마스턴: 1891); Sirbacon.org, 콘스탄스 포트
• Pott, Henry; Pott, Constance Mary Fearon: Francis Bacon이 Shakespeare를 썼나요? (R. Banks & Son, 1893)
• 공공기록국, 재무부, 파이프국, 신고된 계정, E.351/542, f.107v
• 바이어스, 사무엘, 하클루이투스 사후 또는 바이어스 그의 필그림(윌리엄 스탠스비, 런던: 1625)
• Ramsbotham, Richard (2004).누가 베이컨을 썼나요? 윌리엄 셰익스피어, 프랜시스 베이컨 그리고 제임스 1세, 21세기의 미스터리.템플 로지 프레스ISBN 9781902636542
• 쉘리, 퍼시 바이스: 시의 방어 (1821년)
• 스미스, 윌리엄 헨리: 베이컨과 셰익스피어: 엘리자베스 시대의 플레이어, 플레이하우스, 플레이 작가를 감동시키는 조사(존 러셀 스미스, 1857)
• 스미스, 윌리엄 헨리, 프랜시스 에거튼에게 보내는 편지:베이컨 경이 셰익스피어 희곡의 작가였나요?(윌리엄 스키핑턴, 1856)
• Speedding, James: Francis Bacon의 삶과 편지, 1872년 "자연의 해석"
• 스피딩, 제임스:프란시스 베이컨의 작품 (1872)
• George Stronach (1904), Mr. Sidney Lee and the Baconians: A Critic Criticised (1st ed.), London: Gay and Bird, Wikidata Q20749426
• Stopes, C. (2003). The Bacon Shakespeare Question 1888. Kessinger Publishing. ISBN 978-0-7661-4252-7.
• Vaughan, V.M. 및 Vaughan A.T, The Tempest, Arden Shakespeare (Thomson Learning: 1999)
• 다양성:치안판사를 위한 거울 (1559)
• Velz, John W (2000). "Shakespeare's Ovid in the Twentieth Century: a Critical Survey". In Taylor, Albert Booth (ed.). Shakespeare's Ovid: the Metamorphoses in the Plays and Poems. Cambridge University Press. pp. 181–97. ISBN 978-0-521-77192-4. Retrieved 26 May 2011.
• Willinsky, John (1994). Empire of Words: the Reign of the OED. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-03719-6. Retrieved 26 May 2011.
• 위그스턴, W.F.C.: 베이컨, 셰익스피어, 로지크루시안 가족(1890년)
• W.F.C. 위그스턴: 에르메스 스텔라 또는 베이컨 암호에 대한 메모와 기록(런던: G. 레드웨이, 1890)
• Wright, Louis B., A Voyage to Virginia 1609 (버지니아 대학 출판부: 1904)
• 라이트, 루이 B.미국 식민지의 문화생활 (Courier Dover 출판물: 2002)

추가 정보

• 코드를 박살낸 여자, 2017년, Key St, ISBN 978-0-06-243048-9, 챕터

외부 링크

• 프랜시스 베이컨 협회
• 프란시스 베이컨 경의 새로운 학문 발전
• 셰익스피어 저자 페이지
• 의회도서관의 조지 파비안 컬렉션은 파비안이 베이컨 암호의 원리와 그 적용에 관한 글을 16, 17세기 책에 발표하면서 셰익스피어-베이컨의 저자 논란에 관한 저작물을 소장하고 있다.