캐롤린 셰리프

캐롤린 트리프
캐롤린 트리프
태어난	1922년 6월 26일; 인디애나 주 루구티
죽은	1982년 7월 23일 (60세); 펜실베이니아 주립 대학교
모교	(1943) B.A.퍼듀 대학교 최고 명문; (1944) 아이오와 주립 대학교; (1961년) 박사학위텍사스 대학교
로 알려져 있다.	사회판단론; 강도의 동굴실험에 따른 현실적 갈등 이론; 자기 시스템 개념; 성 정체성 연구; 여성연구의 심리학
	과학 경력
필드	사회심리학
기관	펜실베이니아 주립 대학교 1966-1982; 스미스 칼리지 1979-80; 코넬 대학교 1969-70
박사학위 자문위원	웨인 H. 홀츠먼

캐롤린 우드 셰리프(1922~1982)는 미국의 사회심리학자로, 사회판단 이론의 개발에 도움을 주고 자기제도, 집단갈등, 협력, 성 정체성의 분야에서 선구적인 연구에 기여했다. 그녀는 또한 국제뿐만 아니라 국가적으로도 심리학에서 주도적인 역할을 담당했다. 우드 셰리프는 정석적인 사회심리학 연구를 수행하는 것 외에도 학생들을 가르치는 데 헌신했으며 매년 수여되는 미국 심리학회 상으로 그녀의 노력을 인정받았다.^[1]

초기 및 개인 생활

그녀는 1922년 6월 26일 인디애나주 루구티에서 보니 윌리엄스와 로렌스 안셀름 우드의 세 자녀 중 막내인 캐롤린 우드로 태어났다. 1945년 그녀는 동료 심리학자 무자퍼 셰리프와 결혼하여 세 아이를 낳았다. 수, 조안, 앤 셰리프

죽음

1982년 7월, 캐롤린 우드 셰리프는 펜실베니아 주립대학에서 60세의 나이로 암으로 사망했다.^[2]^[3]

교육

우드 셰리프는 1940년 웨스트 라파예트 고등학교를 졸업했다.^[2]

학부

우드 셰리프는 1943년 퍼듀 대학교에서 인문주의와 역사적 관점에서 과학을 연구하는 데 초점을 맞춘 여성 과학 전공자들을 위해 개발된 실험 프로그램에서 가장 높은 점수를 얻어 이학 학사 학위를 받았다. 우드 셰리프는 과학과 수학 수업을 듣는 동안 학부 과정에서는 심리학에 거의 노출되지 않았다.^[4] 대신에, 우드 셰리프는 후에 여러 가지 경험들이 함께 그녀에게 사회 심리학의 직업을 추구하도록 영감을 주었다고 썼다.^[4] 먼저, 미 재무부는 그녀가 주년에 쓴 연극을 전쟁 채권 매각을 장려하는 지역사회 프로그램에 배포했고, 우드 셰리프는 그녀의 연극이 청중들에게 어떤 영향을 미칠지 궁금해하게 만들었다.^[4] 그녀는 한 교수로부터 사회심리학 분야의 연구를 통해 이러한 질문들을 추구하라는 격려를 받았다. 둘째, 사회심리학을 연구하는 영감은 미국 대중의 태도가 고립주의에서 제2차^[4] 세계대전에 대한 지지로 갑자기 바뀐 것에 대한 그녀의 놀라움에서 일부 나왔다(실제로, 이 놀라움은 그녀가 연구의 중심 주제로서 그녀의 경력 전반에 걸쳐 태도를 조사하도록 이끌었다). 마지막으로, 그녀는 세상을 더 낫게 하고 싶은 욕구도 강했고, 이러한 경험들 때문에, 그녀는 이 목표를 달성하기 위해 사회 심리학 분야의 직업을 추구하기로 결심했다.^[4]

졸업하다

이 목표를 염두에 두고 우드 셰리프는 1944년 웬델 존슨 휘하의 사회심리학에서 아이오와 대학으로부터 석사학위를 취득하기 위해 계속하여 위도구조에 대한 첫 연구를 수행했고 또한 사람들이 그들 자신의 관점에 반하는 관점에 어떻게 반응하는지를 조사하기 위해 레온 야로우와 함께 일했다.^[4] 우드 셰리프는 실험실 과제에서 인종적으로 편향된 태도가 시리얼 리콜에 어떤 영향을 미치는지 조사하는 석사 논문 작업을 하던 중 무자퍼 셰리프가 쓴 <사회규범의 심리학>(1936년)을 읽었다. 이 책은 그녀 자신의 과학적인 관심사가 장에 많이 반영되어 있는 것을 보고 그녀에게 깊은 영향을 끼쳤다. 그녀는 또래 친구들과 교수들에게 셰리프가 "내가 원하는 사회심리학자"^[4]라고 발표했다.

1944년, 석사 과정을 마친 후, 우드 셰리프는 프린스턴에 있는 청중 연구사의 심리학 연구원으로 일하기 시작했다. 짧은 취업 후, 우드 셰리프는 설문 조사 연구 분야를 떠났다. (그녀는 할리우드 영화에 대한 데이터를 분석하라는 요청을 받은 연구에 곧 불만족스러워했다.) 그녀는 대신 대학원으로 돌아가기로 결심했고, 프린스턴 대학의 무자퍼 셰리프와 함께 연구 보조직에 지원했고, 이로 인해 그들의 커리어에 걸친 전문적 협업이 시작되었다. 생산적인 업무 관계 외에도 캐롤린과 무자퍼는 1945년 12월 결혼으로 절정에 이른 개인적 관계를 발전시켰다.^[4]

캐롤린과 무자퍼는 결혼생활에서 특별한 어려움에 직면했다.^[4] 결혼생활의 정상적인 스트레스 요인 외에도 엄청나게 다른 배경(무자퍼는 터키에서 양육되었다) 출신이며 직업생활에서 다른 단계에 있었다. 하지만 셰리프는 자신의 직업 야망이 뒷받침될 동등한 결혼 생활을 원한다고 결정했었다. 그녀는 이것을 허구의 묘사에 근거한 욕망으로 특징지으며 그녀가 관찰한 어떤 관계의 현실에도 반영되지 않는다. 셰리프를 만났을 때 캐롤린 우드는 자신의 꿈을 이룰 방법을 찾았다고 느꼈다. 무자페르 셰리프는 여성의 동등한 권리를 노골적으로 믿는 사람이었으며 성공적인 연구 경력을 실현하겠다는 우드 셰리프의 목표를 전적으로 지지했다. 그러나, 1961년까지 프린스턴 (당시 무자퍼가 근무하던 곳)이 여성을 대학원생으로 받아들이지 않았기 때문에, 우드 셰리프는 대학원 교육을 위해 컬럼비아 대학교로 통학했다.^[4]

우드 셰리프도 이 시기 셰리프와 함께 연구와 서적 집필에 적극 나섰지만 박사학위나 어느 대학에서도 직위가 없어 작품성적부정이 잦았다.^[4] 그들의 공동 작업이 오로지 무자퍼에게 귀속되었을 때, 셰리프는 무자퍼가 자신의 것과 동등한, 이 불의에 대해 분개한 반응이 그 타격을 누그러뜨리는 데 도움이 되었다고 지적한다.^[1]^[4] 이러한 상황을 바로잡기 위한 시도로 세 셰리프 아이들이 태어난 후 우드 셰리프는 1958년 텍사스 대학교의 정규 학생으로 대학원에 복귀했다.^[5] 1961년 우드 셰리프는 이 대학에서 웨인 홀츠만 박사학위를 마쳤다.^[4] 그녀의 논문은 각기 다른 개인이 받아들일 수 있다고 생각하는 주제에 대해 서로 다른 범위의 입장을 평가한 "수용성 및 시리즈 범위의 함수로써의 사회적 분류"라는 출판 논문에서 정점을 찍었다. 받아들일 수 있든 없든, 그리고 이 두 가지 요소가 차례로 사회 분류의 행동에 어떻게 영향을 미쳤는지.^[6]

졸업 후

1961년과 1965년 사이에 우드 셰리프와 셰리프는 함께 강도 동굴 실험 데이터의 정점을 포함하여 4권의 책을 출판했다.^[4] 우드 셰리프는 1965년에 출판된 이 책들의 마지막 편인 '태도와 태도 변화: 설득의 사회판단 이론을 제시한 사회판단-자발적 접근법.^[7] 생산성이 높은 이 시기에 이어 우드 셰리프와 셰리프 모두 펜실베이니아 주립대에서 종신 재직권을 제공받았다.^[4] 우드 셰리프는 이후 코넬대(1969~1970)와 스미스칼리지(1979~1980)에서 초빙교수직을 맡았으나 1982년 사망할 때까지 펜실베이니아 주립대 교수로 남아 있었다.^[4]

우드 셰리프 역시 사회심리학 문제를 해결하기 위해 펜실베이니아 주립대학의 학부 과정과 대학원 과정을 모두 개설하면서 가르치는 데 전념했다.^[4] 게다가, 그녀는 코넬 대학교에서의 방문 기간 동안 최초의 여성학 과정과 펜실베니아 주립 대학교의 여성 심리학 과정을 만들면서 여성에 관련된 사회 심리학 강좌의 개발에 영향을 미쳤다.^[8]

사회심리학 기여

우드 셰리프는 그녀 자신의 폭넓은 연구 관심사와 학생들에게 그녀가 이미 연구를 수행한 주제들 대신에 그들이 가장 설득력 있다고 생각하는 어떤 주제든지 연구하도록 격려함으로써 사회 심리학의 많은 분야에 기여했다.^[5] 캐롤린은 헌신적인 연구원이자 멘토로서 리더십 연구, 성 정체성, 태도, 스포츠 심리학, 설득 등의 분야에 상당한 기여를 했다.

강도의 동굴실험과 현실적 갈등설

현재 사회심리학에서 고전적인 연구로 여겨지고 있는 것에서, 셰리프와 우드 셰리프는 22명의 11세 소년들을 관찰하여, 그 소년들이 두 개의 임의 집단으로 나뉘어져 갈등과 경쟁에 들어갔다가, 그리고 나서 협력적인 태아를 통해 통합되는 정교한 실험적인 여름 캠프 설정 과정을 거쳤다.ks.^[9] 보안관은 이 실험을 통해 집단이 충돌하고 집단에 대한 부정적인 태도는 집단이 궁극적으로 한 집단만이 주장할 수 있는 제한된 자원(예: 실험에서 여름 캠프 경기 중 상)을 놓고 경쟁할 때 나타난다고 결론지었다.^[9] 게다가, 다른 조치를 취하지 않을 경우, 외부 그룹과의 접촉은 부정적인 태도를 줄이기에 불충분하다.^[9] 그 대신 목표를 달성하기 위해 양 집단이 단결하고 협력해야 할 경우 부정적인 태도를 줄이고 그룹 간 긍정적 관계가 발생할 수 있다.^[9] 이 연구는 이러한 각각의 실험적인 결론을 그 자체의 이론적 주장으로 정리한 현실적인 갈등 이론에 대한 중요한 경험적 지지를 제공했다.^[10] 또한 이 연구는 집단 갈등에서 발생하는 편견적 태도의 기원과 이러한 부정적인 태도가 집단간 조화를 촉진하기 위해 어떻게 감소될 수 있는지에 대한 과학적 이해를 알려주었다.^[9]^[10]

경쟁과 스포츠 심리학

우드 셰리프는 이후 그룹 구성과 경쟁에 대한 자신의 전문지식을 스포츠 심리학의 신흥 분야로 옮겼다. 강도의 동굴 실험에 대한 자신의 연구를 바탕으로 한 사회적 과정으로서의 "경쟁"을 정의한 것은 아직도 다음과 같이 인용되고 있는 새로운 분야의 기준이 되었다.

경쟁은 개인의 활동이 기준을 충족하거나 개인에 의해 또는 집단에 의해 수행된 성과를 다른 사람이나 집단의 성과와 비교하고 평가하는 목표를 달성하는 쪽으로 다소 일관성 있게 향할 때 발생하는 사회적 과정이다.^[11]

그녀는 또 "경쟁의 질과 지속성은...에 달려 있다"고 쓰면서 단순한 경쟁능력 대신 경쟁성적에서 동기부여의 역할을 강조했다.어린이" 또는 기타 참가자에 대한 [^[12]활동]의 중요성 그녀는 사회적 환경이 개인이 주어진 경쟁적 과정에서 수행해야 할 동기부여 수준에 상당한 영향을 미칠 수 있다고 지적했다.^[11] 특히 스포츠 분야 여성에 대한 정석 기사인 '페말레스와 경쟁과정'을 기고해 사회 환경이 스포츠 분야 여성의 동기부여와 성과에 미치는 영향을 상세히 소개했다.^[11] 여러 스포츠 심리학 회의에서의 강연 외에도, 그녀는 1972년 올림픽 경기 전에 열린 과학 총회에서 이 주제에 대해 연설하도록 초청되었다(발표한 유일한 여성 연설가로서).^[5]

사회판단론

우드 셰리프는 태도와 태도의 변화(1965)에서 태도의 변화에 대한 정석적인 이론을 설명했다. 이 작품에서 우드 셰리프는 개인(자아)의 개입과 설득의 상황을 연관시켜 사회적 판단 이론을 개략적으로 설명했다. 그녀는 청중들이 설득력 있는 메시지를 그들의 태도에 동의하거나 동의하지 않는 정도에 따라 판단한다고 주장했다.^[7] 사람들은 그들의 태도를 "수용력[sic?], 거부, 그리고 비임약"^[7]을 사용하는 다른 사람들의 태도와 비교한다. 즉, 개인은 주제에 대한 자신의 입장을 가지고 있지만, 자신이 받아들이는 그 주제에 대한 범위, 위도 또는 기타 관련 태도, 부적절한 것으로 거부되는 태도, 지지하거나 거부하지 않는 태도 등을 유지한다.^[7] 이 세 개의 위도는 모두 어떤 주제에 대한 개인의 태도를 특징으로 한다.^[7] 나아가, 사회적 판단 이론은 개인에 대한 거부권(자신의 외적인 입장에 반대하는 입장이 많아질수록)이 클수록 그 사람은 그 주제에 더 관여하는 것으로 가정되며(즉, 주제에 대한 태도가 강할수록), 태도를 바꾸도록 설득하는 것이 더 어려워질 것이라고 기술하고 있다.^[7]

자기 시스템

또한 우드 셰리프는 개인의 사회적 환경(예: 가족, 종교 기관)과의 상호작용에 의해 형성된 태도의 조직화된 집합체인 "자기 시스템"의 개념적 프레임워크를 제시했다.^[7] 자기 시스템은 개인이 자신의 사회적 환경에서 중요한 개인, 그룹 또는 제도와 자신의 일부를 연관시키는 조직 스키마를 제공한다.^[7] 우드 셰리프는 특정 태도의 연구는 결과를 해석할 때 태도의 이러한 중요한 자기 시스템 구성을 설명해야 한다고 강조했다(즉, 어떤 자세도 자기 시스템의 틀 내에 존재하며 이 개인의 태도의 조직과 관련하여 해석되어야 한다).^[7] 나아가, 우드 셰리프는 개인이 사회 세계에 대해 이러한 조직적인 태도를 발전시킴에 따라, 그들의 자기 체계가 다른 사람들의 태도에 대한 인식을 변화시켜, 다른 사람들의 태도에 대한 유사성과 차이점이 개인에게 과장되게 된다고 주장했다.^[7] 이러한 접근방식은 개인의 태도에만 초점을 맞춘 태도 변화 연구에서 모순되는 것처럼 보이는 결과를 명확히 하기 위해 중요했다.^[1]^[7] Shaffer와 Shields는 리뷰에서 이러한 접근방식의 중요성을 주목했다.

이러한 접근방식은 특정한 태도의 연구를 자기 시스템의 전체적인 구조와 통합하려고 시도한 유일한 태도 이론이었다... 개인이 개인적인 약속을 할 때, 그들은 사회 세계를 인지하기 위한 그들 자신의 범주를 개발한다. 그 결과는 대개 그들 자신의 가까이에 동화되어 다른 사람들과 대조됨으로써 사회 문제에 대한 다른 사람들의 입장을 체계적으로 왜곡하는 것이다.^[1]

사회적 판단 이론과 자기 시스템 개념을 설명하는 이 책은 우드 셰리프의 사회 심리학에 대한 가장 널리 알려진 공헌 중 하나가 되었다.

여성의 성 정체성과 심리

우드 셰리프는 여성의 심리학을 전담하는 35부 리그의 APA에서 활동했다. 그녀는 1979년부터 1980년까지 1978년 APA 프로그램의 프로그램 의장과 사단장을 역임했다. 그녀는 이 시기에 연구에서의 성 편향, 성 정체성, 성 역할, 재생산, 사회학을 포함한 다양한 여성 주제에 대한 그녀의 출판된 연구 기사를 통해 수많은 기여를 했다.^[1]

우드 셰리프는 1976년 자신의 다른 가장 잘 알려진 책인 사회심리학의 오리엔테이션(Orientation in Social Sychology)의 출판으로 절정을 이룬 성 정체성에 대한 선구적 연구에 자신의 자기제도에 대한 개념을 적용했고, 1980년 대통령 연설은 미국심리학회(American Sychology Association of Women)에 그 부서장으로 적용했다. 이 작품들에서 그녀는 성별은 생물학적, 문화적 결정인자를 모두 가진 사회학적 구성물(조직화된 사회적 범주의 집합)이라고 말한다.^[13]^[14] 그녀는 성 정체성에 대한 연구는 개인이 자신의 문화 내에서 성별 범주를 인식하고 이러한 분류와 심리적 관계를 유지하고 있다는 사실을 설명할 필요가 있다고 주장한다. 즉, 그들의 자기 체계는 사회적 환경의 이러한 측면에 의해 영향을 받는다.^[13]^[14] 그래서, 우드 셰리프에 따르면, 심리학자들이 성 정체성에 대한 의미 있는 연구를 수행하기 전에, 성 범주들과 그들의 조직들을 그들 자신의 문화 속에서 이해할 필요가 있다고 한다.^[13]^[14]

그녀는 또한 단순히 하나의 자기 보고 질문에 의존하는 대신 성 정체성 연구에 자기 시스템 개념을 사용할 것을 주장했다. 한 개인의 성 정체성을 진정으로 이해하기 위해서, 그녀는 과학자들이 어떻게 그들의 정체성의 다른 부분을 그들의 사회적 환경의 다른 측면과 연관시키는지 이해할 필요가 있다고 주장했다.^[13]^[14] 성 정체성을 평가하는 이 방법은 과학자들이 개인의 다른 사회적 자극이 어떻게 그들의 성에 대해 다른 태도를 발생시키는지에 따라 개인의 성 정체성의 응집과 분열에 관한 새로운 질문을 조사할 수 있게 해줄 것이다.^[13]^[14] 예를 들어, 여성은 자신의 친구 그룹에서 남성들에게 동등하게 대우받을 수도 있지만, 그러한 태도를 고수하는 종교 기관을 고수한다면 자신의 성별이 열등하다고 느낄 수도 있다. 따라서 우드 셰리프는 개인의 참조 그룹, 즉 그 개인의 자기 시스템의 일부인 사회적 환경의 중요한 요소를 이해하는 것이 그 개인의 복잡한 성 정체성을 이해하고 태도를 설명하는 데 결정적인 역할을 할 것이라고 주장했다.^[7]^[13]^[14] 그녀는 이러한 자기 시스템 접근법을 사용하여 성 정체성의 복잡성을 회계처리하는 것이 단순한 자기 보고 방법을 사용한 연구나 단일 태도에만 초점을 맞춘 연구들에서 얻은 겉보기에는 모순되는 결과를 설명하는 데 도움이 될 수 있다고 주장했다.^[1]^[13]^[14]

성별 고정관념

게다가, 우드 셰리프는 강도의 동굴 실험에 대한 그녀의 연구를 언급함으로써 이러한 성 범주들이 본질적으로 문화 내에서 성 계층화와 성 고정관념으로 이어지는지에 대한 문제를 다루었다. 그녀는 두 집단이 동등하다고 간주되고 목표를 달성하기 위해 상호의존적으로 일해야 하는 경우(실험에서 두 집단의 소년들 사이의 협력이 부정적인 태도를 제거했던 것과 같은 방식으로) 개인들은 다른 범주들에 있는 집단에 대해 부정적인 태도를 가질 필요 없이 자신의 범주를 선호할 수 있다고 주장했다. 서로 ^[13]^[14]간에 그녀는 성 고정관념 같은 부정적인 아웃그룹 태도로 이어지는 것은 두 그룹 간의 차이나 유사성의 정도가 아니라 두 그룹 간의 관계의 이런 성격이라고 강조했다.^[13]^[14] 그녀는 따라서 미국 사회에서 남성과 여성 사이의 이러한 관계에서 힘의 차이 때문에 여성성에 대한 부정적인 고정관념이 발생했다고 제안했다.^[14]

사회적 권력과 사회적 지위

마지막으로 그녀는 사회적 설득력 측면에서 해석된 당시 '사회적 힘'이라는 사회적 심리학적 정의는 사회적 권력과 사회적 설득력이 그 대신 두 개의 별개의 개념이기 때문에 사회적 힘을 정확하게 묘사하지 못했다고 주장했다.^[13]^[14] 사회적 힘이 거의 없는 집단은 여전히 매우 설득력이 있을 수 있기 때문에(예를 들어 도움을 받기 위해 무력하게 행동하는 것) 우드 셰리프는 두 개념을 결합한 정의를 거부했다.^[13]^[14] 대신 그녀는 서로 상대적인 집단의 힘을 먼저 고려해야 하며, 대신 자원 등의 상대적 통제를 검토함으로써 설득력을 평가하지 않아도 된다고 주장했다.^[13]^[14] 이어 그녀는 태도와 설득을 대신 연구자들이 사회적 권력과 사회적 지위가 결합된 '사회적 지위'의 차이를 고려해야 한다고 주장했다.^[13]^[14] 그녀는 가난하고 흑인 여성의 사회적 지위는 부유한 백인 여성의 사회적 지위와 매우 다르며, 결국 부유한 백인 남성과는 매우 다르다고 진술했다.^[13]^[14] 따라서, 그녀는 태도와 설득 연구가 각 개인에 대한 성별, 사회 계급, 민족 집단, 가족의 측면에서 사회적 지위를 조사한다고 주장했다.^[13]^[14] 우드 셰리프는 이러한 (성별에서 가족에 이르는) 수준에 대한 사회적 지위 차이를 이해한 후에야 과학자들이 집단들 간의 사회적 설득 전략의 차이를 이해할 수 있다고 믿었다.^[13]^[14]

선택한 게시물

사회심리학의 개요. 에드 목사님 뉴욕: 하퍼, 1956년 (M으로) 셰리프).
태도 및 태도 변화: 사회적 판단-관여 접근법. 뉴욕: 그린우드 프레스, 1981. (M과 함께) 셰리프와 R. E. 네베갈)
태도, 자아도취, 변화. 뉴욕: 1967년 와일리 (M과 함께) 셰리프).
조화와 장력을 가진 그룹: 그룹간 관계에 관한 연구의 통합. 하퍼스 심리 시리즈 뉴욕: 하퍼, 1953년. )M과 함께. 셰리프).
사회과학의 학제간 관계. 시카고: 알딘, 1969년 )M과 함께. 셰리프
그룹 간 충돌 및 협력: 강도 동굴 실험. 노먼: 오클라호마 대학 도서 교환, 1961. (M으로) 셰리프, O. J. 하비, B. J. 화이트, W. R. 후드.)
사회심리학에서의 오리엔테이션. 뉴욕: 하퍼 & 로, 1976년.
청소년의 문제: 변화하는 세계에서 성인으로의 전환. 심리학의 현대적 응용. 시카고: 알딘, 1965년 (M으로) 셰리프).
참조 그룹: 청소년의 적합성과 편차에 대한 탐구. 뉴욕: 하퍼 & 로, 1964년. (M으로) 셰리프).
사회심리학. 뉴욕: 하퍼 & 로, 1969년. (M으로) 셰리프).

참고: 캐롤린의 작품은 남편인 무자퍼 셰리프의 명성과 박사학위 취득 지연으로 인해 종종 눈에 띄지 않게 되었다. 이 작품들 중 상당수는 캐롤린을 공동저자나 편집자로 인용하고 있는데, 일부는 나중에 그녀의 남편을 첫 번째 저자로 등재할 "작곡"에 기인한다. 캐롤린 자신의 말로:

몇 가지 경우, 무자퍼가 각주나 서문이 아닌 공동저자로 출연하라고 했을 때, 나는 거절했는데, 이는 1960년대까지 지속되었던 경향이었다. 나는 다시는 그렇게 하지 않을 것이다. 지금 나는 나를 아마도 남편들의 논문을 타이핑한 아내로 보는 세계가 내가 깨달은 것보다 더 나를 나 자신에게 정의했다고 믿는다. (베게가 & 시뇨렐라, 1990; 페이지 286)

상과 차별성

우드 셰리프는 그녀의 작품으로 많은 상과 차별을 받았다. 1980년 미국심리학회 여성심리학 부문 회장을 역임한 데 이어 1981년 심리학여성협회 유공자상을 받았다. 1982년 심리교육에 기여한 공로로도 상을 받았다. 사회문제지 편집국장으로도 임명됐지만 1982년 7월 갑작스럽게 세상을 떠나면서 이런 영예를 누리지 못했다.^[15]