선거권 박탈

Disfranchisement

선거권 [1]박탈 또는 유권자 자격 박탈은 개인이나 집단의 참정권(투표권)을 제한하거나 투표권을 행사하는 사람을 막는 효과가 있는 관행이다.선거권 박탈은 또한 특정 개인, 지역사회 또는 그들이 가지고 있는 자연적 편의시설, 즉 프랜차이즈, 법적 권리, 특권 또는 내재적 면책특권을 박탈하는 것을 의미할 수 있다.선거권 박탈은 법에 의해 명시적으로 또는 차별적 방법으로 적용되는 요건, 협박 또는 유권자에게 등록 또는 투표를 위한 불합리한 요건을 부여함으로써 암묵적으로 이루어질 수 있다.

거주지 또는 민족에 따른

미국

흑인 시민 투표를 막기 위한 미국 남부의 노력은 1877년 재건 시대가 끝난 후 시작되었다.그것들은 20세기 초에 남부 주들에 의해 제정되었다.그들의 행동은 1870년 자유인[2]참정권을 보호하기 위해 제정된 미국 헌법 수정 제15조의 목적을 좌절시키기 위해 고안되었다.

민주당은 19세기 후반 공화당과 포퓰리즘 간의 동맹에 놀라 노스캐롤라이나에서 선거를 치르기도 했다.민주당은 이전의 노력에 더하여 법에 의해 광범위한 선거권 박탈을 달성했습니다: 1890년부터 1908년까지 남부 주의회는 새로운 헌법, 헌법 개정, 그리고 유권자 등록과 투표를 더욱 어렵게 하는 법을 통과시켰습니다.특히 차별적인 방법으로 백인 스태프에 의해 관리될 때 말입니다.그들은 남부 지역의 많은 가난한 백인들뿐만 아니라 대부분의 흑인 시민들에게 선거권을 박탈하는 데 성공했고, 각 주에서 투표자 명단이 극적으로 떨어졌다.공화당은 수십 년 동안 이 지역에서 거의 제거되었고, 민주당은 남부 [3]주 전역에 일당 통치를 확립했다.

1912년, 공화당은 시어도어 루스벨트가 당의 후보인 태프트에 맞서 출마하면서 분열되었다.이 무렵 남부에서는 공화당이 흑인 유권자들의 선거권 박탈로 공동화돼 투표권이 크게 투표 대상에서 제외됐다.민주당 우드로 윌슨은 1856년 이래 최초의 남부 대통령으로 선출되었다.그는 1916년에 훨씬 더 가까운 대통령 선거에서 재선되었다.그의 첫 임기 동안 윌슨은 내각에서 남부 사람들의 요구를 충족시켰고 고용에서 인종 차별뿐만 아니라 연방 정부 직장의 곳곳에 명백한 인종 차별을 도입했습니다.제1차 세계 대전 동안, 미군은 흑인 병사들이 훈련과 장비를 제대로 갖추지 못한 채 분리되었다.

선거권 박탈은 "1903년에서 [nb 1][4]1953년 사이 10년 동안 의회에서 약 25석 추가"를 누린 의회에서 광범위한 영향을 미쳤다.또한, 남부에서 민주당의 우세는 남부 상·하원이 의회에서 확고히 자리 잡게 된 것을 의미했다.그들은 1920년에 표준이 된 의회에서의 연공서열 특권을 선호했고 남부 사람들은 국가 민주당의 [4]지도력뿐만 아니라 중요한 위원회의 의장직을 통제했다.대공황 기간 동안, 수많은 국가 사회 프로그램을 설립하는 법률이 아프리카계 미국인들의 대표 없이 통과되었고, 이로 인해 프로그램 커버리지의 격차와 운영에서의 차별이 초래되었다.게다가 남부 흑인들은 지역 유권자 명부에 올라 있지 않았기 때문에, 그들은 자동적으로 지방 법원에서 일하는 것에서 제외되었다.배심원들은 남부 전역에서 백인이었다.

정치적 선거권 박탈은 1965년의 투표권 법안의 통과로 끝났다.이 법은 연방정부가 역사적으로 인구가 충분히 대표되지 않은 선거와 유권자 등록 관행을 감시하고 헌법상 투표권을 집행할 권한을 부여했다.정치적 이익을 위해 투표권을 제한하려는 시도가 남부 주에만 국한된 것은 아니지만, 2016년의 수많은 법원 사례에서 보여지듯이 투표권에 대한 도전은 21세기까지 지속되어 왔다.투표 시스템을 통해 정치적 이익을 추구하는 또 다른 방법은 선거 경계의 게리맨더링이다. 노스 캐롤라이나는 2018년 1월 연방 법원에서 [5]위헌 판결을 받았다.그런 사건들은 대법원에까지 [6]갈 것으로 예상된다.

최근.

주 정부는 유권자, 유권자 등록 및 선거 실시 요건을 설정할 권리가 있습니다.건국 이래, 입법부는 일부 [7]범죄로 유죄 판결을 받은 사람들의 눈에 띄는 제외와 함께, 특정 재산가 백인 남성에서 18세 이상의 거의 보편적인 성인 참정권까지 점차적으로 선거권을 확대해 왔다.미국 남북전쟁 이후 유색인종을 자유롭게 하기 위해 1920년 여성(미국 원주민 여성 제외), 1924년 모든 아메리카 원주민, 1970년대 18세 이상의 사람들에게 재산 요건을 낮추고 자유인에게 참정권을 부여하고 참정권을 회복시키는 것을 기반으로 참정권을 확대했다.미국의 새로운 투표 제한이 [8]일반화될 것이라는 우려가 높아지고 있는 가운데 공익단체들은 선거권 박탈과 싸우는 데 주력하고 있다.

워싱턴.

콜롬비아 특별구가 메릴랜드와 버지니아에 의해 기부된 토지와 함께 국가의 수도로 설립되었을 때, 그 지역 주민들은 그 지역이 국가 정부를 위태롭게 하는 것을 막기 위해 지역이나 연방 대표에게 투표할 수 없었다.의회는 지방정부나 주정부 대신 시와 지역을 관리하는 하원의원 중에서 임명된 위원회를 가지고 있었다.주민들은 그들을 감독하도록 임명된 연방 대표들에게 투표하지 않았다.

1804년 미국 의회는 워싱턴 D.C.에서 미국 대통령 선거를 치르거나 주민 투표를 허용하는 것을 취소했다.수정안 23은 의회에 의해 통과되었고 1964년에 대통령 선거에서 지역 주민들의 투표 능력을 회복하기 위해 비준되었다.

1846년, 워싱턴 D.C.의 기부금 부분은 노예 보호를 위해 버지니아로 "귀속"(반환)되었다.현 알렉산드리아에 거주하는 사람들은 지방, 버지니아 및 미국 선거에서 투표합니다.

의회는 미국 헌법의 동일한 부분을 사용하여 미국 워싱턴 D.C. 및 미군 기지 시민들을 위한 지방 및 주 차원의 법을 독점적으로 관리합니다.1986년까지만 해도 기지 거주 군인은 국가 대표로서 특별한 지위를 가지고 있다고 여겨져 기지가 있는 선거에서는 투표할 수 없었다.1986년, 의회는 미국 내 기지에 거주하는 미군 병사들이 지방 및 주 선거에서 투표할 수 있도록 하는 법을 통과시켰다.

1971년 그 지역구에서 의회에 투표하지 않는 대표자 지위가 다시 확립되었다.대의원은 하원이나 원내투표에 투표할 수 없지만 절차나 위원회 문제에 투표할 수 있다.1973년 콜롬비아 특별구 자치법(District of Columbia Home Rule Act)은 100년 간의 공백 끝에 지방정부를 재설립하고 시장과 다른 직책을 위한 정기 지방선거를 실시하였다.그들은 미국 상원의원을 선출하지 않는다.600,000명의 콜롬비아 특별구 주민을 위한 표준 대리인을 찾는 사람들은 연방 정부와 관련하여 그들의 지위가 박탈되었다고 묘사한다.그들은 대통령 선거에서 투표를 한다.

2009년까지 다른 나토(미국의 군사 동맹)나 OECD 국가(미국의 선진국 동맹)는 입법부 선거를 위해 각 국가의 수도에서 시민권을 박탈하지 않았다.미국의 어떤 주도 수도 거주자의 주 선거 투표를 금지하지 않으며, 그 도시는 정규 대의원과 의회 [citation needed]선거구에 포함된다.

푸에르토리코

미국 연방법은 푸에르토리코에 적용되지만 푸에르토리코는 주가 아니다.1950년 연방관계법에 따라 "현지에서 적용할 수 없는" 모든 연방법은 자동으로 푸에르토리코에 있는 토지의 법이다(39 Stat. 954, 48 USCA 734).[9]호세 트리아스 몽게 푸에르토리코 전 대법원장은 "푸에르토리코에서 [10]지역적으로 적용되지 않는 연방법은 발견되지 않았다"고 말했다.푸에르토리코인들은 1917년 [11]미국 시민이 된 이후 모든 전쟁에서 싸웠습니다.푸에르토리코 주민들은 대부분의 미국 세금을 내야 한다.

일반적인 오해와는 달리 푸에르토리코 주민들은 미국 연방세를[12] 납부하고 급여세를 통해 사회보장, 메디케어 및 기타 프로그램에 기여한다.그러나 이 미국 시민들은 의회 대표도 없고 미국 대통령 선거에서도 투표하지 않는다.

후안 토루엘라 등 학자들은 푸에르토리코의 투표권[13]대표권 부족 문제 때문에 미국의 국가-선출 절차는 민주주의가 아니라고 주장한다.푸에르토리코 독립당진보신당 모두 영연방의 지위를 거부한다.나머지 정치조직인 대중민주당은 클린턴과 부시 행정부가 대통령 특별대책위원회 보고서를 통해 공개적으로 인정한 나머지 "민주주의의 결점"을 고치는 것을 선호한다고 공식적으로 밝혔다.

덴마크

덴마크 국민은 일반적으로 [14]2년 이상 해외에 거주하면 덴마크 선거에서 투표할 수 없다.

영국

영국 시민들은 일반적으로 영국 밖에서 15년 이상 거주하면 영국 총선이나 국민투표에 참여할 수 없다.(자세한 내용과 출처는 국외 거주자의 본국 투표권리 기사의 영국 관련 섹션을 참조해 주십시오.

2018년 2월에는 15년 제한과 영국 출국 전 투표 등록 요건을 폐지하기 위한 해외선거인단법안이 의회에 제출되었다.2019년 총선으로 인해 시간이 촉박한 이 법안은 모든 영국 주재원들에게 평생 영국에 [15][16]살고 있는 한 무제한 투표권을 부여했을 것이다.이 문제는 다른 EU 회원국에 15년 이상 거주한 영국 국외 거주자들 사이에서 뜨거운 논란이 되었고,[17] 따라서 영국에 거주하는 영국인들보다 그 결과에 의해 거의 틀림없이 더 많은 영향을 받았음에도 불구하고 유럽연합 가입에 대한 국민투표에서 투표하는 것이 금지되었다.

2019년 12월에 선출된 현 보수당 정부는 15년 규정을 없애고 영국 국외 거주자들이 영국 투표를 [18]평생 유지할 수 있도록 하겠다고 약속했다.

장애에 의한

장애인 선거인단을 위한 충분한 준비를 하지 않으면 장애인들의 선택적 선거권 박탈을 초래할 수 있다.접근성 문제는 선거법, 유권자 등록, 우편 투표 규정, 투표소 선정, 투표소의 물리적 장비 및 투표소 직원 교육에서 고려해야 한다.이러한 선거권 박탈은 비장애인 선거인 이외의 사람의 요구를 고려하지 않거나, 또는 계속적으로 특정된 단점에 대응하지 못한 선거법의 의도적인 측면일 수 있다.

장애인 유권자의 경우 투표할 수 있었던 사람의 선거권이 실제로 상실된 이 문제가 될 수 있다는 에 유의하십시오.이는 비장애인에서 장애인으로의 이행, 장애의 영향의 변화 또는 선거 과정의 접근성 변화로 인해 발생할 수 있습니다.

액세스 문제

장애인 유권자들에게 접근은 특별한 어려움을 안겨준다.

  • 자격—일부 국가는 측정된 지적 능력에 따라 프랜차이즈를 제한합니다.학습 장애, 정신 건강 문제 또는 신경 장애가 있는 잠재적 유권자들도 법에 의해 투표가 금지될 수 있습니다.
  • 등록: 등록의 어려움으로 인해 부적절한 접근규정에 의해 장애인의 선거권이 박탈될 수 있습니다.예를 들어 영국(영국) 선거인 명부는 주로 종이 기반 프로세스에 의해 매년 갱신됩니다.이로 인해 시각장애 또는 학습장애인이 쉽게 접근할 수 없게 됩니다.
  • 우편 투표—장애 유권자를 위한 사후 투표는 시각 장애 유권자에게 적합한 투표가 필요합니다.개인적이고 접근하기 쉬운 투표소가 없기 때문에 우편 투표는 특정 신체 및 기타 장애를 가진 사람들에게 부적절합니다.
  • 투표소: 폴링 스테이션은 다른 공공시설(주차장, 램프 등)에 적용되는 것과 동일한 물리적 접근성을 제공해야 합니다.이동성, 통증 또는 피로성 장애를 가진 사람들을 차별하는 대기열을 최소화하기 위해 충분한 투표소가 있어야 합니다.2005년에는 영국 투표소의 68%가 장애 [19]유권자들이 접근할 수 없었다.
  • 장비—폴링 스테이션은 명확한 표지판을 부착해야 합니다.지상이 낮은 투표소와 투표 장비를 이용할 수 있어야 합니다.장치는 시각 및/또는 신체 장애가 있는 유권자의 독립적인 투표를 가능하게 해야 합니다.2005년 영국 투표소의 30%가 대규모 인쇄 투표용지와 물리적 [19]템플릿을 요구하는 법을 준수하지 않았습니다.
  • 직원—스태프는 접근을 보장하기 위한 조치를 취할 필요성을 이해하고 유권자들에게 물리적 템플릿과 같은 장비를 사용하는 방법 및 유권자들에게 "장애 에티켓"을 보여줄 수 있어야 합니다.

개선 캠페인

영국의 장애인 권리 운동은 선거 접근성에 대한 관심을 증가시켰다.Scope의 'Polls Apart'와 같은 캠페인은 투표소에서 [19]위반 행위를 폭로했다.

유죄 판결에 의거하여

형사범죄의 유죄판결로 인해 투표할 자격이 없는 사람들의 투표 배제는 보통 더 심각한 범죄 계층으로 제한된다.일부 관습법 관할구역에서는 중죄이기 때문에 중죄라는 통칭이 붙습니다.미국에서는 일반적으로 1년 이상의 징역 및/또는 1000달러 이상의 벌금에 처하는 범죄입니다.재판권은 그러한 선거권을 영구히 박탈할지, 아니면 복역 또는 가석방 또는 [20]보호관찰을 마친 후에 참정권을 회복할지에 따라 다르다.중죄는 형사상 유죄 판결형사상 [21]유죄 판결로 인한 권리 상실부수적 결과 중 하나이다.

찬성론자들은 중죄를 저지르는 사람들이 사회적 계약을 어기고 시민 사회에 참여할 권리를 포기했다고 주장해 왔다.흉악범들은 판단력이 부족하기 때문에 정치적 의사결정 [22]과정에서 발언권을 갖지 말아야 한다는 주장도 있다.반대론자들은 그러한 선거권 박탈이 보편적 [23]참정권의 원칙을 제한하고 상충한다고 주장해왔다.그것은 일반 [20]시민과 공동체의 참여에 영향을 미칠 수 있다.반대론자들은 중죄의 선거권 박탈은 권력을 가진 사람들의 정치적 반대자인 집단을 불균형적으로 겨냥한 형법을 왜곡하기 위한 정치적 동기를 만들어 낼 수 있다고 주장한다.

서구 국가들에서, 중죄의 선거권 박탈은 고대 그리스와 로마의 전통으로 거슬러 올라갈 수 있다: "유명하지 않은" 범죄로 유죄 판결을 받은 사람들에 대한 처벌의 일부로, "시민적 죽음"의 일부로, 일반적으로 이러한 사람들은 모든 권리를 잃고 재산에 대한 권리를 주장할 수 있다.대부분의 중세 관습법 관할구역은 흉악범에 대한 지역사회의 배제를 규정하는 형벌을 개발하였다. 즉석에서 집행하는 것부터 지역사회의 [24]절차에서 배제하는 것까지 다양하다.

대부분의 민주주의는 유죄 판결을 받은 범죄자들에게 다른 시민들과 같은 투표권을 준다.중요한 예외는 미국과 영국이다.

아시아 및 오세아니아

호주.

1902년 호주 연방 가맹법(Federation in Australia Federation)은 '반역죄에 관련된 자' 또는 유죄판결을 받고 형을 선고받거나 어떠한 범죄에 대해서도 판결을 받을 수 있는 자'에게 투표하는 것을 거부했습니다.1년 이상의 징역에 처해질 수 있다.[25]

1983년 이 실격은 완화되었고 법에 의해 최대 5년 이하의 형벌로 복역 중인 죄수들은 투표를 [26]할 수 있게 되었다.1995년에는 투표권 상실이 5년 이상의 [25][26]형을 선고받은 사람들로 제한되었지만, 그 해 초 키팅 정부는 모든 [27]수감자에게 투표권을 확대하는 법안을 계획하고 있었다.출소 [28]후 선거권 박탈은 계속되지 않는다.

하워드 정부는 2006년에 모든 죄수들의 투표를 금지하는 법을 제정했다.2007년 로치 v 선거관리위원회 호주 고등법원호주 헌법이 제한된 [29]투표권을 보장하고 있다는 것을 발견했다. 이는 비교적 짧은 징역형(일반적으로 3년 미만)을 복역하는 시민들은 [30][31]투표하는 것을 막을 수 없다는 것을 의미한다.3년 이상의 형량은 연방 선거에서 죄수의 투표권을 박탈하는 결과를 초래할 뿐이다.각 주에서 구별되는 배제의 문턱에 따라, 죄수는 주 선거나 연방 선거에서 투표할 수 있다.예를 들어, 뉴사우스웨일스의 수감자들은 1년 이상의 형을 선고받으면 주 [32]선거에서 투표할 자격이 없다.

뉴질랜드

뉴질랜드에서는 감옥에 있는 사람들은 감옥에 있는 동안 등록할 자격이 없다.지난 3년간 선거법 위반으로 유죄판결을 받은 사람은 투표할 수도, 공직에 입후보할 수도 없다.2018년 11월, 뉴질랜드 대법원은 그러한 제한이 국가의 권리 [33]장전에 부합하지 않는다고 판결했다.

인도

1951년 국민대표법 제62조 제5항에 따르면 인도에서 유죄판결을 받은 모든 죄수, 구금된 죄수 및 경찰에 구금된 자는 투표 자격을 박탈당한다.이 법은 특히 프라빈 쿠마르 초드하리와 인도 선거관리위원회 사건에서 법정에서 이의를 제기했지만 원고는 성공하지 못했다.

1951년 「국민대표법」 제62조 제2항에 따라 "국민대표법 제16조 제1950호(1950년 43호)에 규정된" 결격의 대상이 되었을 경우 투표할 수 없다.1950년 국민대표법 제16항은 '선거와 관련된 부패행위 및 기타 범죄'로 인해 선거인 명부에 등록할 자격이 없는 자를 말한다(국민대표법 제16항, 1950년 제62항, 1951년 제2항 참조).

인도에서는 가석방이라는 이유만으로 투표할 자격이 없는 사람은 없다.예를 들어 펀자브 전 장관 베안트 싱의 암살로 유죄 판결을 받은 샴셔 싱은 종신형을 선고받던 중 가석방으로 풀려난 후 처음으로 투표를 했다(트리뷴 뉴스 서비스의 2022년 2월 20일자 뉴스 기사 '가석방 중, 베안트 싱 살인범 S' 참조).햄셔 싱은 파티알라에서 처음으로 투표를 했다.)

대만

대만에서 정치적 권리의 폐기는 형량에 사용되는 형벌의 한 형태이며, 일부 범죄에만 적용되거나 사형 또는 종신형에 처해질 수 있습니다.이러한 문장에서 정지된 권리는 공직에 취임할 권리(선거, 국가고시 또는 직접 [34]임명에 의한 권리 포함)를 포함한다.

중국

중국에서도 비슷한 처벌이 있다.

홍콩

2008년 12월 8일, 홍콩 민선 입법회(LegCo)의 렁궈훙(롱헤어) 의원과 교도소 재소자 2명이 LegCo 선거법의 선거권 박탈 조항에 이의를 제기하는 데 성공했다.법원은 재소자의 포괄적 선거권 박탈은 기본법 제26조와 권리장전 제21조에 위배되며 투표소 출입을 법으로 금지했다.정부는 범죄로 유죄판결을 받은 사람(선거제도에 반하는 사람이라도)의 선거권을 박탈하는 법 조항을 폐지하는 법안을 제출하고 구치소와 교도소에 투표소를 설치하도록 했다.Leg Co는 법안을 통과시켰고, 2011년 중반까지 주요 선거가 치러지지 않았음에도 불구하고 2009년 10월 31일부터 시행되었다.

유럽

일반적으로, 최근 몇 세기 동안, 유럽 국가들은 참정권에 점점 더 접근하기 쉽게 만들었다.이것은 형사범죄를 포함하여 점점 더 적은 사례에서 선거권 박탈을 유지하는 것을 포함한다.게다가 유럽연합 이외의 대부분의 국가들을 포함한 대부분의 유럽 국가들은 유럽인권협약을 비준했고, 에 따라 [35]유럽인권재판소의 결정을 존중하기로 합의했다.2005년 허스트 대 영국 사건(2호)에서 법원은 유죄 판결로 인한 자동 선거권 박탈에 대한 일반 규칙이 유럽인권조약에 위배된다고 판결했다.이 판결은 죄수에게도 전과자에게도 똑같이 적용된다.그것은 (무함마드 부예리[citation needed] 같은) 개별 사건에 대한 심의의 결과로 선거권을 박탈할 가능성을 배제하지 않았다.영국은 이 조약의 서명국이긴 하지만 이 법원의 의견을 존중하지 않습니다(아래 참조).

독일.

독일에서는, 투표권의 상실이 형량의 일부가 아닌 한, 모든 죄수들은 감옥에 있는 동안 투표할 수 있다; 법원은 특정한 "정치적" 범죄 (이유, 대역죄, 선거 사기, 유권자 협박 등)와 2년에서 5년 동안만 이 형량을 적용할 수 [36]있다.징역 1년 이상의 형을 선고받은 모든 죄수들은 5년 동안 자동적으로 공직선거에서 선출될 권리를 상실하고, 그러한 선거로 인해 보유했던 모든 직책을 잃게 된다.

독일에서는 법이 죄수들에게 투표를 독려하도록 교도소에 요구한다.부정선거 및 "민주적 질서"를 해치는 범죄(: 반역죄)로 유죄 판결을 받은 사람만이 수감 중 투표가 금지된다.[37] 독일에서 특별 법원 명령에 의한 선거권 박탈은 투표권이 회복된 후 2년에서 5년 동안 지속된다.이러한 특별 법원 명령은 거의 발생하지 않기 때문에 독일 전역에서 1년에 1~2명 정도가 이러한 방식으로 [38]투표할 권리를 잃습니다.

아일랜드

아일랜드 선거의 경우, 범죄 유죄 판결에 근거한 선거권 박탈은 없으며, 수감자는 수감 전 [39]주소에서 선거인 명부에 남습니다.2006년 이전에는 우편 투표의 근거에는 투옥이 포함되어 있지 않았기 때문에 선거일에 감옥에 있는 사람들은 투표할 수 있었지만, 일시적으로 석방된 사람들[40][41]투표할 수 없었다.2000년 고등법원은 이것헌법에 위배된다고 판결했고, 정부는 우편투표를 수감자에게 [42]연장하거나 6개월 이하의 형을 선고하는 법안을 입안했다.그러나 2001년 대법원은 고등법원 판결을 뒤집었고 이 법안은 [42][43]철회되었다.2005년 허스트 사건의 ECHR 판결에 따라 2006년 선거(개정)법이 통과되어 모든 [39][40][44]죄수의 우편투표가 허용되었다.

이탈리아

이탈리아에서 가장 심각한 범죄는 투표권의 상실을 수반하는 반면, 덜 심각한 범죄는 판사가 선거권을 박탈할지 여부를 선택할 수 있다.그러나 최근 '세베리노'는 일정한 [45]금고 이상의 범죄자에 대해 선거에 출마할 수 있는 권리만 상실하는 것을 추가했다. 즉, '세베리노'는 일정한 기간 동안 법원의 개입 없이 행정적으로 운영된다.많은 법정 소송이 제기되었지만, 선거 분쟁은 낡은 규칙을 따르고 있고, 자격과[46] 양립불능의[47] 관점에서 원활한 원인 발생의 위험성은 지역 [48]차원에서도 매우 높다.

영국

영국은 모든 죄수의 참정권을 정지하고 있다.예를 들어 벌금 미납으로 형을 받은 시민수는 투표할 수 있다.허스트 영국(2호)의 판결 이전에는 유죄 판결을 받은 죄수들은 법에 따라 투표할 권리가 있었지만 교도소 당국의 도움 없이는 투표가 불가능했다.허스트에서 유럽인권법원은 제1의정서 제3조에 따라 회원국이 인가된 [49]수감자의 투표를 적극적으로 지원해야 한다고 판결했다.영국에서는 [51]이탈리아와 같은 다른 유럽 국가들과 마찬가지로 2009년 현재 이 정책이 검토되고[50] 있다.

전 국무장관Thoroton의 매사냥꾼 경은 이번 판결이 모든 죄수들이 투표할 수 [52]있는 것은 아니지만 일부 죄수들이 투표할 수 있게 될 수도 있다고 말했다.그 협의는 고등법원의 [when?]사법심사 절차의 대상이 된다.유럽연합 의회에 대한 탄원서를 통해 수감자 협회 총서기 벤 건과 각료 위원회에 대한 존 허스트의 개별적인 도전은 [when?]진행 중이다.

영국에서는 1983년 [53]국민대표법 제3조와 제3A조에 투표 금지가 성문화되어 있다.투옥된[54] 범죄자(군법회의에 의해 선고된 범죄자, 그러한 형량에서 불법적으로 벗어난 범죄자, 형사법정의 양형 절차로 정신병원에 수감된 범죄자 포함)는 제외된다.(예를 들어 벌금 미납이나 법정모독 등의 이유로) 판결을 받은 시민수들과 수감되지 않은 수감자들은 투표권을 보유한다.

영국은 이전에 유럽연합 가입과 관련된 다양한 조약과 협정 때문에 유럽 전체의 규칙을 적용받았다.그 법은 유럽의회 선거에 적용되지 않는다.유럽인권재판소(ECHR)가 이러한 금지를 불균형하다고 판결한 허스트 대 영국(2005년)[55]에 이어 영국 정부가 이 정책을 재검토했다.2005년, 헌법 담당 장관인 Thoroton의 Lord Falconer는 그 검토가 영국이 일부 죄수들에게 [52]투표를 허용하는 결과를 가져올 수도 있다고 말했다.2010년 영국은 유럽평의회(Council of Europe)[56]의 "전례 없는 경고"에 따라 이 정책을 계속 검토하고 있었다.당시 영국 정부의 입장은 다음과 같았다.

투표권은 민주주의 사회와의 관계에서 범죄자의 본질로 가고 일부 유죄판결을 받은 수감자의 경우 투표권을 없애는 것이 유죄판결과 투옥에 따른 비례적이고 적절한 대응이 될 수 있다는 것이 정부의 시각이다.수감자들의 투표권 문제는 정부가 매우 심각하게 받아들이고 있고 여전히 신중하게 [56]고려되고 있는 문제이다.

의회는 2011년 정부의 입법 도입 계획에 대한 대응으로 죄수들의 선거권 박탈을 유지하는 것에 찬성표를 던졌다.그 이후로 정부는 ECHR의 [57]판결에도 불구하고 죄수들에게 투표권이 주어지지 않을 것이라고 거듭 말해왔다.

ECHR의 판결에 대응하여 크리스 그레이링 대법관은 공동위원회가 논의하는 투표적격성(죄수) 법안 초안을 작성했다.이 법안에는 개혁을 위한 두 가지 명확한 선택지와 전면 [58]금지를 유지하는 옵션이 포함되어 있다.

인권법원과 국가법원 사이의 씁쓸한 대립을 종식시키기 위해 정부는 2017년에 [59]프랜차이즈를 약간 연장하겠다고 약속했다.

기타 유럽 국가

프랑스와 [60]네덜란드포함한 몇몇 다른 유럽 국가들은 특별 법원 명령에 의해 선거권 박탈을 허용한다.

몇몇 다른 유럽 국가들에서는, 범죄 유죄 판결로 인한 선거권 박탈은 존재하지 않는다.수감자의 투표를 허용하는 유럽 국가에는 크로아티아, 체코, 덴마크, 핀란드, 아일랜드, 라트비아, 리투아니아, 몬테네그로, 북마케도니아, 세르비아, 스페인, 스웨덴, 스위스,[61] 우크라이나 등이 포함된다.

게다가, 많은 유럽 국가들은 각각의 선거 지역 이외의 장소에서 쉽게 접근할 수 있는 사전 투표를 함으로써 사람들에게 투표를 장려한다.이것은 종종 죄수들이 감옥에서 미리 투표할 수 있는 가능성을 포함한다.예를 들어 [62]핀란드가 그렇다.

중동

이스라엘

수감자들은 이스라엘에서 투표할 수 있고 투표함은 선거일에 교도소에 있다.그들은 복역, 가석방 또는 보호관찰 후 출소 후 선거권 박탈을 겪지 않는다.법원도 교도소 당국도 수감 사유가 무엇이든 간에 어떤 사람이 전국 선거에서 투표권을 행사하는 것을 박탈할 권리는 없다.

북미

캐나다

캐나다는 수감자들의 [63][64]투표를 허용한다.캐나다 권리와 자유 헌장 제3조는 "캐나다의 모든 시민"에게 더 이상의 자격 없이 소비 캐나다의 수감자에게 투표할 권리를 부여한다[2002년].

미국

많은 주들이 의도적으로 유죄 판결을 받은 흉악범들로부터 프랜차이즈를 철회하지만, 언제 또는 언제 프랜차이즈를 회복할 수 있는지에 대해서는 다르다.이들 주에서는 비록 주 범죄로 유죄 판결을 받았더라도 흉악범들은 연방 선거에서 투표하는 것이 금지되어 있다.

메인주와 버몬트주는 교도소 수감자뿐만 아니라 보호관찰자와 가석방자들도 [65]투표할 수 있도록 허용하고 있다.

20개 주(알래스카, 아칸소, 조지아, 아이다호, 아이오와, 캔자스, 루이지애나, 메릴랜드, 미네소타, 미주리, 네브래스카, 네바다, 뉴멕시코, 노스캐롤라이나, 오클라호마, 사우스캐롤라이나, 텍사스, 워싱턴, 웨스트버지니아, 위스콘신)는 중죄 유죄 판결을 받은 사람이 복역하는 동안 투표하는 것을 허용하지 않지만 자동으로 선거권을 회복한다.형기를 [65]마친 사람아이오와주에서는 2005년 7월 빌삭 주지사가 감독을 마친 모든 사람에게 투표권을 회복하는 행정명령을 내렸고,[66] 2005년 10월 31일 아이오와 대법원은 이를 확정했다.

14개 주(하와이, 일리노이, 인디애나, 매사추세츠, 미시간, 몬태나, 뉴햄프셔, 뉴저지, 노스다코타, 오하이오, 오리건, 펜실베이니아, 로드아일랜드, 유타)와 콜롬비아 특별구는 보호관찰자와 가석방자가 투표할 수 있지만 [65]수감자는 투표할 수 없습니다.

5개 주(캘리포니아, 콜로라도, 코네티컷, 뉴욕, 사우스다코타)에서는 보호관찰자가 투표할 수 있지만 수감자나 [65]가석방자는 투표할 수 없습니다.

8개 주(앨러배마, 애리조나, 델라웨어, 플로리다, 켄터키, 미시시피, 테네시, 와이오밍)는 [65]중죄 유죄 판결을 받은 사람들이 형기를 마친 후에 투표할 수 있도록 허용하지만 전부는 아니다.예를 들어 델라웨어는 개인이 [67]석방된 후 5년이 지나야 프랜차이즈를 복원할 수 있습니다.마찬가지로 켄터키주에서는 프랜차이즈 [66]복원을 위해 조치를 취할 것을 요구하고 있습니다.

한 주(버지니아)는 중죄 [65]유죄 판결을 받은 사람들에게 영구히 선거권을 박탈한다.버지니아주에서는 테리 맥컬리프 전 주지사가 행정권을 행사해 [68]범죄 경력을 가진 약 14만 명의 투표권을 회복했다.

특히 형량이 선고된 후 유죄판결에 따른 선거권 박탈은 경범죄에 대한 임의적인 징역형을 줄이고 복역 후 사회에 복귀할 수 있도록 투옥의 부정적인 효과를 개선하기 위해 노력하는 미국의 단체인 Sentencing Project에 의해 반대되어 왔다.이 웹사이트는 이 문제에 대한 반대 의견을 반영하는 풍부한 통계 자료와 중죄 선거권 박탈 관행에 대한 미국 정부와 다양한 주 정부의 데이터를 제공한다.

그러한 선거권 박탈 정책은 현재 흑인 남성 6명 중 1명을 배제하고 있다.예를 들어 1998년 선거에서 최소 10개 주가 중죄 유죄 판결로 흑인 유권자의 20%를 공식적으로 박탈했다(Journal of Blacks in Higher Education, 1999).흉악범을 제외하고 "1972년부터 2000년까지 모든 대통령 및 상원의원 선거에서 공화당 후보에게 작지만 분명한 우위"를 제공했다(Manza & Uggen, 2006, 페이지 191).또한 중죄인의 선거권 박탈은 2000년 대통령 선거에서 고어를 패배시킴으로써 역사의 흐름을 바꿔 놓았을 수 있다(Ugen & Manza, 2002).마찬가지로 중죄인의 선거권 박탈이 아니었다면 텍사스(1978년), 켄터키(1984년과 1992년), 플로리다(1988년과 2004년), 조지아(1992년)에서 민주당 상원의원 후보가 우세했을 것이다(Manza & Ugen, 2006년,[69] 페이지 194).

기타 국가

중국과 포르투갈같은 일부 국가에서는 형사상 유죄 판결에 의한 선거권 박탈은 예외이며, 특정 문장에서 별도로 규정된다.투표권 상실은 보통 국가에 대한 범죄(민사참조) 또는 선거 또는 공직과 관련된 사람에게 부과된다.

페루는 수감자들의 [citation needed]투표를 허용한다.

남아프리카 공화국에서 헌법은 죄수들의 투표권을 보호한다.헌법재판소는 [70]수감 중인 범죄자들에 대한 투표를 거부하려는 정부의 두 가지 시도를 기각했다.

연령 기준

대부분의 국가나 지역은 최소 투표 연령을 정하고 있으며, 이 [71]나이 미만의 모든 시민에게 선거권을 박탈한다.가장 흔한 투표 연령은 18세이지만, 일부 국가는 최소 투표 연령이 16세 또는 21세로 정해져 있다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 투표 인구에 대한 남측의 과도한 대표성에도 불구하고, 대이동으로 미시시피는 1930년과 1950년 센서스 이후 재분할로 의석을 잃었고, 사우스캐롤라이나와 앨라배마 또한 이전 인구 조사 이후, 아칸소주는 이후 의석을 잃었다.

레퍼런스

  1. ^ 선거권 박탈의 형태는 훨씬 더 흔해졌다.
  2. ^ 마이클 퍼머넌트(Michael Permanent), 숙달 투쟁: 남부에서의 선거권 박탈, 1888-1908(U of North Carolina Press, 2003).
  3. ^ 리처드 M.발레리, 가지 재구성: 흑인 선거권을 위한 투쟁 (U of Chicago Press, 2009), 페이지 134-139
  4. ^ a b 발레리 가지 재구성; 페이지 146-147
  5. ^ 노스캐롤라이나, 의회 지도 개편 명령
  6. ^ 빨치산 게리맨더링은 합법인가?왜 법정은 나뉘어져 있는가.
  7. ^ "State Felon Voting Laws - Felon Voting - ProCon.org". Felon Voting. Retrieved 2020-12-29.
  8. ^ Rao, Ankita; Kelly, Kim; Dillon, Pat; Bennett, Zak (2019-11-07). "Is America a democracy? If so, why does it deny millions the vote?". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 2019-11-16.
  9. ^ 1917년 이후 이들은 미국 시민으로 간주되어 왔다. 39 Stat. 954, 48 USCA 734 "이전과 달리 또는 아래에 달리 규정된 경우를 제외하고, 현지에서는 적용되지 않는 미국의 법률은 미국 내에서와 동일한 효력과 효력을 가진다…"
  10. ^ 호세 트리아스 몽게(푸에르토리코): 세계에서 가장 오래된 식민지의 재판, 43페이지
  11. ^ 2009년 7월 19일 Wayback Machine에 보관푸에르토리코 헤럴드
  12. ^ 내무부, 2012년 6월 10일 웨이백 머신에 보관사무국
  13. ^ 토루엘라, 후안 R.(1985년).대법원과 푸에르토리코: 분리 불평등의 원칙.
  14. ^ "Udlandsdanskeres Valgret (økonomi- og indenrigsministeriet)". Archived from the original on 2014-07-23. Retrieved 2014-07-23.
  15. ^ "Government delivering on pledge to give back British expats the right to vote – GOV.UK". www.gov.uk. Retrieved 2018-03-07.
  16. ^ "Chloe Smith writes about votes for life for British expats – GOV.UK". www.gov.uk. Retrieved 2018-03-07.
  17. ^ "UK again vows to give Brits in France 'votes for life' but is it all too late?". 2018-02-09. Retrieved 2018-03-07.
  18. ^ "The Conservative and Unionist Party Manifesto 2019" (PDF). p. 48. Retrieved 5 February 2020.
  19. ^ a b c : CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크"Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2010-12-12. Retrieved 2010-05-09.{{cite web}})영국 장애인 자선단체 Scope가 운영하는 'Polls Apart' 캠페인
  20. ^ a b Bowers, Melanie M; Preuhs, Robert R (September 2009). "Collateral Consequences of a Collateral Penalty: The Negative Effect of Felon Disenfranchisement Laws on the Political Participation of Nonfelons". Social Science Quarterly. 90 (3): 722–743. doi:10.1111/j.1540-6237.2009.00640.x.
  21. ^ Siegel, Jonah A. (January 1, 2011). "Felon Disenfranchisement and the Fight for Universal Suffrage". Social Work. 56 (1): 89–91. doi:10.1093/sw/56.1.89. PMID 21314075.
  22. ^ Eli L. Levine, "사회계약은 중범죄의 선거권 박탈을 정당화합니까?", 1 Wash. U. Jur. 193 개정판(2009년)
  23. ^ "LOSING THE VOTE: The Impact of Felony Disenfranchisement Laws in the United States" (PDF). Human Rights Watch and the Sentencing Project. October 1998. Archived from the original (PDF) on 2010-07-10.
  24. ^ "pages-schall.blj.doc – Powered by Google Docs". Retrieved 2010-10-31.[영구 데드링크]
  25. ^ a b Hill, Lisa (November 2009), Prisoner voting rights, Australian Review of Public Affairs, archived from the original on 18 March 2013, retrieved 29 April 2019
  26. ^ a b Davidson, Jerome (24 May 2004), Inside outcasts: prisoners and the right to vote in Australia, Parliament of Australia, archived from the original on 1 March 2014
  27. ^ Keating, Paul (10 July 1995). "For Media: Prisoner voting" (Press release). Archived from the original on 24 August 2014.
  28. ^ "Prisoners". Australian Electoral Commission. Retrieved 2015-06-23.
  29. ^ Pearlman, Jonathan (31 August 2007). "Court gives vote back to some inmates". The Sydney Morning Herald. Fairfax Media. Archived from the original on 24 August 2008.
  30. ^ The right to vote is not enjoyed equally by all Australians: 4. Recent changes to the Electoral Laws in Australia, Australian Human Rights Commission, archived from the original on 14 August 2014
  31. ^ Vicki Lee Roach v Selectment Commonwealth of Australia, 2007년 8월 30일 호주 고등법원.
  32. ^ 1912년 국회의원 선거 선거법(NSW) 25(b)
  33. ^ Hurley, Sam (9 November 2018). "Supreme Court upholds decision saying ban on prisoner voting inconsistent with Bill of Rights". The New Zealand Herald. New Zealand Media and Entertainment. Archived from the original on 9 November 2018. Retrieved 29 April 2019.
  34. ^ 중화민국 형법 제36조
  35. ^ 스트라스부르의 중립지역에서는 선거 문제에 관한 법치주의가 여전히 폭넓게 전개되고 있다.
  36. ^ (독일어) 4545 StGB, 2006년7월 28일 접속
  37. ^ "투표의 패배", 페이지 17
  38. ^ (독일어) https://www.sueddeutsche.de/politik/deutsches-strafrecht-wahlbuerger-hinter-gittern-1.1442183
  39. ^ a b "Prisoners' Rights". Ireland: Citizens Information Board. Retrieved 25 October 2012.
  40. ^ a b "Dáil Eireann - 05/Oct/2006 Electoral (Amendment) Bill 2006: Second Stage". Debates.oireachtas.ie. 2006-10-05. Retrieved 2013-11-08.
  41. ^ Quinn, Ben; Conor Sweeney (7 October 2005). "Europe court rules prisoners should be let vote in elections". Irish Independent. Retrieved 25 October 2012.
  42. ^ a b Brady, Tom (15 December 2005). "Go-ahead for prisoners to cast vote at next election". Irish Independent. Retrieved 26 October 2012.
  43. ^ Breathnach -v-Ireland & anor; [2001] IESC 59: Keane C.J. Denham J.의 심판.
  44. ^ "Electoral (Amendment) Act 2006". Irishstatutebook.ie. Retrieved 2013-11-08.
  45. ^ (이탈리아어) Severino: c' un giudice a Strasburgo Mondoperio, 21 otobre 2015
  46. ^ 잠피에로 부오노모, 콘다나토? 팔라멘토의 Siede. Storia di un corto circuito normativo Diritto e giustizia, 2006년 4월 22일(이탈리아어) Giampero Buonomo, La Consulta striglia la Regione Abruzzo. Giurisdizion domesta nel mirino condanato? Diritto e giustizia, 25 marzo 2006.
  47. ^ (이탈리아어) 잠피에로 부오노모, 칸디다테, 노르메 오르마이 아나크로니케. L'incompatibilita un o uno 상태 da rivede Diritto e giustizia, 2005년 4월 16일
  48. ^ (이탈리아어) 잠피에로 부오노모, Enti locali: le incompatibilita di Sicilia. Comune o Regione, cosi scatta l'aut aut Diritto e giustizia, 28 genaio 2006.
  49. ^ "Matrix Chambers". matrixlaw.co.uk. Retrieved 2014-02-11.[영구 데드링크]
  50. ^ "Voting Rights of Convicted Prisoners Detained within the United Kingdom, Second stage consultation" (PDF). Ministry of Justice. April 8, 2009. Archived from the original (PDF) on February 24, 2010. Retrieved July 6, 2010.
  51. ^ (이탈리아어) Sul diritto elettorale, L'Europa ci guarda, Diritto pubblico europeo, 2015년 4월.
  52. ^ a b "Convicts 'will not all get vote'". BBC News. October 6, 2005. Retrieved December 9, 2005.
  53. ^ "Representation of the People Act 1983 (c. 2) – Statute Law Database". www.statutelaw.gov.uk. Retrieved 2010-10-31.
  54. ^ 특정 중범죄자는 아니지만 중범죄와 경범죄의 구별은 1967년 형법에 의해 폐지되었다.
  55. ^ 42 EHR 41
  56. ^ a b Travis, Alan (March 9, 2010). "Prisoners must be allowed to vote, Council of Europe warns Britain". guardian.co.uk. London. Retrieved 2010-10-30.
  57. ^ BBC 뉴스 [1] 2012년 10월 24일
  58. ^ "What States can you vote with a Felony? - Felons". FelonyFriendly. September 2017. Retrieved 2019-02-11.
  59. ^ Bowcott, Owen (2017-12-07). "Council of Europe accepts UK compromise on prisoner voting rights". the Guardian. Retrieved 2018-03-05.
  60. ^ Kiesraad (22 April 2016). "Uitsluiting kiesrecht". www.kiesraad.nl (in Dutch). Retrieved 2018-11-06.
  61. ^ "Prisoner votes by European country". BBC. November 22, 2019. Archived from the original on June 21, 2019.
  62. ^ "Election Act 714/1998" (PDF). Finlex. Translations of Finnish acts and decrees. Ministry of Justice, Finland. 1998. pp. 1, 24. Retrieved 25 February 2016.
  63. ^ Sauvé v. Canada (최고선거책임자) 사건[2002] 3 SCR 519, 2002 SCC 68.
  64. ^ 캐나다 선거법, SC 2000, c 9, s 245.
  65. ^ a b c d e f 미국시민자유연합
  66. ^ a b "Felony Disenfranchisement Laws in the United States" (PDF). The Sentencing Project. March 2011. Archived from the original (PDF) on 2012-01-19.
  67. ^ "State of Delaware - Department of Elections for New Castle County - Voter Registration". electionsncc.delaware.gov. Archived from the original on 2014-02-11. Retrieved 2014-02-11.
  68. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2019-04-14. Retrieved 2019-04-14.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  69. ^ 겐나로 F Vito, J. Eagle Shutt 및 Richard Tewksbury, "2008년 대통령 선거 상원의원 선거에 대한 켄터키펠론 박탈 정책의 영향 추정" 2015년 1월 24일 Wayback Machine, 2009년 6월 연방 보호관찰소, 2009년 2월 1권 액세스
  70. ^ Plaxton, Michael; Lardy, Heather (March 2010). "Prisoner Disenfranchisement: Four Judicial Approaches". Berkeley Journal of International Law. 28 (1): 101–141. Archived from the original on September 27, 2015. Retrieved December 6, 2019 – via Academic Search Complete.
  71. ^ "The World Factbook — Central Intelligence Agency". www.cia.gov. Archived from the original on 2008-01-09. Retrieved 2018-02-05.
  • "선출 준비:"투명성에 늦지 않았다"(2004년 10월)는 글로벌 거래 프로젝트인 페어 선거 인터내셔널(FEI)에서 2004년 10월 26일자 아프리카 포커스 속보(Africa Focus Bulletin, 2004년 10월 26일자)의 일부를 인용했다.