위엄

Dignity

존엄성은 그 자신을 위해 존중받고 윤리적으로 대우받을 권리이다.그것은 본질적으로 양도할 수 없는 권리에 대한 계몽주의 시대의 개념의 연장선상에서 도덕, 윤리, 법률 및 정치에서 중요하다.이 용어는 또한 "존엄한 행동"에서와 같이 개인적인 행동을 묘사하기 위해 사용될 수 있다.

어원학

영어 단어 "dignity"는 13세기 초에 증명되었으며, 프랑스 고관들통해 라틴어 deginitas ([2]가치 있는)[1]에서 유래했다.

현대적 사용

영어를 말하는 사람들은 종종 "품위"라는 단어를 전향적이고 주의적인 방법으로 사용한다: 예를 들어, 정치에서는 억압받고 취약한 집단과 사람들의 처우를 비판하는 데 사용될 수 있지만, 문화나 하위 문화, 종교적 신념과 이상, 그리고 심지어 음식이나 연구에 사용되는 동물들에게도 적용되어 왔다.

"품위"는 또한 인간의 가치와 관련된 묘사적인 의미도 가지고 있다.일반적으로 용어의 사용 방법과 [3]상황에 따라 다양한 기능과 의미가 있습니다.

일반적인 현대 용법에서, 그 단어는 "존중"과 "지위"를 의미하며, 그것은 종종 누군가가 적절한 수준의 존중을 받지 못하고 있거나 심지어 그들이 스스로를 적절한 자기 존중으로 대하지 못하고 있다는 것을 암시하기 위해 사용된다.이 용어의 특별한 철학적 사용의 오랜 역사가 있다.그러나 정치적, 법적, 과학적 논의에서 명확하게 정의되는 경우는 거의 없습니다.지금까지 국제적인 선언은 존엄성을 [4][5]규정하지 않았고, 유전자 연구와 유전학에 반대하는 논객들과 같은 과학 논객들은 존엄성을 이유로 들지만 그 [6]적용에 대해서는 모호하다.

위반.

분류

인간의 존엄성은 여러 가지 방법으로 침해될 수 있다.위반의 주요 카테고리는 다음과 같습니다.[7]

굴욕
굴욕적인 측면에서 인간의 존엄성을 침해하는 행위는 개인이나 집단의 자존심을 훼손하거나 훼손하는 행위를 말한다.굴욕 행위는 상황에 따라 다르지만, 우리는 일반적으로 그러한 위반이 어디서 발생하는지 직관적으로 알고 있습니다.Schachter가 지적했듯이, "추상적인 용어를 정의할 수 없더라도 인간의 존엄성에 대한 위반이 인정될 수 있다고 일반적으로 가정되어 왔다.'그게 뭔지 말해주지 않아도 보면 안다.[8]보다 일반적으로, "굴욕"이라는 단어의 어원은 모든 언어에서 그 단어가 "어떤 것 또는 누군가가 아래로 [9]밀려서 강제로 그곳에 붙잡히는" "하향 공간 지향"을 포함한다는 점에서 보편적인 특성을 가지고 있다.이러한 접근은 판사들이 인간의 존엄성을 침해하는 것을 사람들의 자존심이나 [10]자존심에 대한 손상이라고 언급하는 사법 결정에서 흔히 볼 수 있다.
기악화 또는 객체화
이 측면은 사람을 도구 또는 다른 목표를 달성하기 위한 수단으로 취급하는 것을 말합니다.이 접근법은 우리가 사람들을 그 자체로 목적이나 목표, 즉 도구화 되어서는 안 되는 궁극적인 도덕적 가치를 갖는 것으로 취급해야 한다는 임마누엘 칸트의 도덕적 의무에 기초하고 있다.
열화
인간의 존엄성을 훼손하는 행위는 인간의 가치를 훼손하는 행위를 말한다.이는 동의에 의해 이루어졌더라도 모든 인간의 중요성이나 가치를 떨어뜨리는 메시지를 전달하는 행위이다.그들은 노예제도에 몸을 파는 것과 같은 주관적인 굴욕과 관련이 있는지, 또는 국가 당국이 의도적으로 죄수들을 비인간적인 생활환경으로 몰아넣는 것과 같은 것과 상관없이 현대 사회가 일반적으로 인간에게 용납할 수 없는 관행과 행동으로 구성되어 있다.
비인간화
이것은 한 사람이나 한 집단의 인간성을 벗겨내는 행위이다.그것은 그들을 동물이나 하층 인간으로 묘사하거나 다루는 것을 포함할 수 있다.이것은 홀로코스트와 같은 대량학살과 르완다에서 발생했는데, 르완다에서는 소수 인종이 곤충과 비교되었다.

인간의 존엄성을 침해하는 행위에는 고문, 강간, 사회적 배척, 노동 착취, 보세 노동,[7] 노예제도가 포함된다.

절대 빈곤과 상대적 빈곤은 모두 인간의 존엄성을 침해하는 것이지만, 사회적 불평등과 [7]같은 다른 중요한 측면도 있다.절대 빈곤은 공공연한 착취와 관련이 있고 굴욕과 관련이 있지만, 더 직접적인 위반이 없더라도 살아남기 위해 다른 사람들에게 의존하는 것은 존엄성을 침해하는 것이다.반면에 상대적 빈곤은 위반이다. 왜냐하면 그 사회에서 같은 옷, 오락, 사회적 사건, 교육, 또는 전형적인 삶의 다른 특징들을 감당할 수 없는 누적된 경험은 미묘한 굴욕, 사회적 거부, 소외, 그리고 결과적으로 감소된 자존감을 낳기 때문이다.

특히 개발도상국의 여성들에게 인간의 존엄성을 침해하는 또 다른 예는 위생의 부족이다.화장실에 접근할 수 없게 되면 현재 약 10억 명의 사람들이 야외에서 배변을 하는 것 외에 다른 선택의 여지가 없게 된다. 유엔 사무부총장은 이것이 개인의 [11]존엄성에 대한 모욕이라고 선언했다.비위생적인 화장실에서 배설물을 "수동 청소"하기 위해 인도 사람들을 고용하는 관행도 인간의 존엄성을 침해하고 있다.-보통 하층 계급의 사람들에 의해, 그리고 종종 [12]남성보다 여성들에 의해.

주로 개발도상국 여성들에게 영향을 미치는 인간의 존엄성을 침해하는 또 다른 예는 여성 생식기 절단이다.

전 세계 남성들에게 영향을 미치는 인간의 존엄성 침해의 한 예는 남성 생식기 절단이다.

영화 '매직 크리스찬'은 돈을 위해 자기 비하 행위를 강요함으로써 존엄성의 한계를 시험하는 부유한 남자(피터 셀러)와 그의 아들(링고 스타)의 모습을 그리고 있다.심슨 가족 에피소드 "Homer vs. '존엄'도 비슷한 줄거리를 갖고 있다.

철학사

Statue Depicting Dignity
존엄의 우화를 묘사한 체사레 리파의 우상화 목판

피코 델라 미란돌라

르네상스의 철학자 피코 델라 미란돌라는 생각과 존재에 존엄성을 부여했다.그의 "인간의 존엄성에 대한 연설"에서 그는 적대적인 성직자들에게 교양의 존엄성과 천사의 존엄성과 영광에 대해 말했다.그의 논평은 [13]철학자들의 존엄성을 암시했다.이 연설은 일반적으로 인문주의 [14][15]철학의 성장과 밀접하게 연관된 르네상스의 중심 문서 중 하나로 여겨진다.

칸트

계몽시대(18세기)의 철학자 임마누엘 칸트는 가치관에서는 논할 수 없는 것이 있으며, 이러한 것들은 존엄성이 있다고 할 수 있다고 주장했다.'가치'는 필연적으로 상대적이다. 왜냐하면 어떤 것의 가치는 그 것에 대한 특정 관찰자의 판단에 달려 있기 때문이다.칸트의 용어로는 상대적이지 않은 것, 즉 "그 자체가 끝"인 것은 모든 가치를 넘어서는 것이며, 어떤 것은 그것이 도덕적 차원을 가질 때만 그 자체가 끝이다; 옳고 그름 사이의 선택을 대표한다면.칸트의 말을 빌리자면, "도덕성, 그리고 그것을 할 수 있는 인간성은 오직 [16]존엄성을 가진 것"이다.특히 칸트는 자신의 글이 서양 철학의 상대적 무명으로부터 철학자들의 초점으로 가져온 인간의 존엄성에 관해 "자유 의지"는 필수적이며, 인간의 존엄성은 인간의 행위,[17] 즉 인간이 자신의 행동을 선택할 수 있는 능력과 관련이 있다고 보았다.

모티머 애들러와 앨런 게워스

존엄성을 주제로 중요한 저작을 쓴 20세기 후반의 철학자들로는 모티머 아들러와 앨런 [17]게워스있다.인간의 존엄성에 대한 게워스의 견해는 전형적으로 칸트의 견해와 비교되고 대조된다. 칸트처럼 그는 인간의 존엄성이 [18][19]행위로부터 발생한다는 이론을 세우기 때문이다.그러나 권리는 존엄성에서 비롯된다는 칸트의 견해를 공유하면서 게워스는 존엄성이 인간에게 부과하는 긍정적인 의무에 칸트보다 훨씬 더 초점을 맞췄는데, 이는 해를 끼치는 것을 피할 뿐만 아니라 "웰빙"[18] 상태를 달성하고 유지하는 데 있어 서로를 적극적으로 돕는 도덕적 요구이다.

노동의 [20]존엄성을 포함한 다른 주제들 중에서, 아들러는 인간의 평등과 [21]존엄에 대한 동등한 권리에 대한 문제를 폭넓게 탐구했다.애들러에 따르면, 인간이 존엄성에 대한 평등한 권리를 가지고 있는지에 대한 질문은 본질적으로 인간이 진정으로 평등한가 하는 문제에 구속되어 있으며, 그 자체는 인간이 동물을 포함한 모든 것과 구별되는 계급인지 아니면 정도에 의해서만 다른지에 대한 질문으로 구속되어 있다.애들러는 모든 인간이 평등하다는 것이 사실이라는 유일한 의미는 그들이 [22]동물과 동등하게 구별된다는 것이라고 썼다.그는 "인간의 존엄성은 인간으로서의 존엄성, 즉 [23]사물에 의해 소유되지 않는 존엄성"이라고 말했다.애들러에게, 그 구별을 인식하지 못한 것은 인간의 동등한 존엄과 동등한 [24][25]대우에 대한 권리에 도전했다.

다른이들

Roger Wertheimer에 이어, Dan Egonson은 사람들이 존엄성을 '사람됨'과 동일시하는 것이 관습이지만, 사람들은 일반적으로 그들의 [26][27]존엄성에 대한 단순한 인간성 이상의 것을 또한 수입한다고 주장했다.Egonson은 존엄성을 부여받기 위해서는 실체가 인간이고 살아 있어야 한다고 제안했고, 반면 Wertheimer는 "인간이 인간의 지위를 가지고 있다는 것은 결정적인 진실이 아니다."라고 말한다.

Arthur Shopenhauer에 따르면, 존엄성은 우리의 가치에 대한 다른 사람들의 의견이고, 존엄성에 대한 주관적인 정의는 [28]다른 사람들의 의견으로부터 우리의 두려움이다.

최근에, 필립-안드레 로드리게스는 인간의 존엄성은 본질적으로 논쟁의 여지가 있는 개념으로 가장 잘 이해된다고 주장했다.그는 "인권이 한편으로는 이론적인 기업으로서 국제적인 인정을 받는 것을 허용하고 다른 한편으로는 그 개념이 전 세계의 다른 문화에 의해 끊임없이 도전받게 만든 것은 바로 이러한 개념의 본질인 것 같다."[29]

종교

인간의 존엄성은 기독교 철학[17][30][31] 중심 고려사항이다. 카톨릭 교회의 교리문답은 "인간의 존엄성은 신의 모습닮은 모습의 창조물에 뿌리를 두고 있다"고 주장한다. "모든 인간은 신의 모습으로 창조된 만큼, 인간의 존엄성을 가지고 있다"고 교회는 말한다.교리문답은 "자유행사에 대한 권리는 [32]인간으로서의 존엄성과 분리될 수 없기 때문에 모든 사람에게 귀속된다"고 말한다.카톨릭 교회의 인간 존엄성에 대한 관점은 인간의 행위와 [18]자유의지에서 나온다는 점에서 칸트의 견해와 유사하며,[33] 자유의지는 신의 모습에서 인간의 창조에서 나온다는 것을 더욱 잘 이해하고 있다.

인간의 존엄성, 즉 케보드 하베리요트 또한 [34]유대교의 중심 고려사항이다.탈무드[35]받는 사람의 존엄성을 해치는 것을 피하기 위해 사적인 것이 아니라 공개적으로 자선기부를 하는 것을 경계한다.중세 유대인 철학자 마이모니데스할라카를 성문화하면서 판사들에게 그들 이전의 사람들의 자존심을 지키라고 경고했다: "인간의 존중이 그의 눈에 가벼워지지 않도록 하라. 인간에 대한 존중이 부정적인 랍비적 명령을 대체하기 때문이다."[35]

노아, 아브라함, 요셉, 다윗, 모세, 마리아, 예수, 무함메드, 그리고 다른 사람들의 선택된 전기를 통해 이슬람의 존엄성이 코란에 구체화된다.이러한 개인들은 사회적 압력에 굴복함으로써 자존심을 버리지 않았기 때문에 존엄성의 역할 모델로 제시된다.거부감, 가난, 굶주림, 죽음 등의 공포에 직면했을 때, 이들은 신의 명령에 부합하는 옳고 그름의식을 확고히 지켰다.올바른 길은 신법에 따라 자신의 태도, 야망, 요건을 지키는 것이다.이렇게 하면 균형 잡힌 우아한 삶을 살 수 있다. 그런 사람은 결코 그를 실망시키지 않을 가장 신뢰할 수 있는 지지를 얻었다.(쿠란 31:22)[36] 그런 사람들은 엄청난 압력에 직면했지만 긍정적인 행동을 확고히 한 무쉬넨이라는 칭호를 받는다.하나님이시고, 이 상은 스스로 가치 있는:"모든 분들 우리 법에 따라 자신들의 삶에 그런 영광이고 위치 베푸시네요."(37:80Quran)[37]는 사람들은 이 범주에 속하는 것 또한 자신의 실수로부터 Divine 보호 받을 자격이 있다는 것을 증명하고 누구에게나 열려입니다:'따라서 우리는 땅에 권위와 지위에 이러한 개인을 수여했다. hav당신과 아들을 구했어요때문에 우리는 그 Quranic 주립(37:104-105)[37]부터 Quranic 복지 실태 개인에 압력이 빈곤의 위협에 의해 직면된 없이 일하고 살아갈 자유가 있는 무하마드 Medinah에서 인간의 존엄을 보호하려고 노력했지만,고, 따라서 시작했다는 ca.는 사람들 신의 인도 그런 mishaps."로부터 안전하게에 따라 자신들의 삶을 영위하고 있다간 우리가 그렇게 했어nob신의 법칙을 자유로운 개인으로 보고 인류의 잠재력을 최대한 끌어내기 위해 노력하는 통일된 형제단의 일부로 기여한다.1994년 이란 이슬람문화통신기구(ISO) 대표 모하마드 알리 타키리와 같은 많은 이슬람 학자들에 의해 존엄성에 대한 자세한 설명이 이루어졌다.타키리에 따르면, 존엄성은 모든 인간이 동등한 잠재력을 가진 상태이지만,[38] 신이 보기에 즐거운 삶을 살아야 비로소 실현될 수 있다.이는 1990년 카이로 이슬람 인권선언과 일치한다.이 선언은 "진정한 믿음은 인간의 완전한 길을 따라 그러한 [기본적인] 존엄성을 높이는 보증"이다.[39]

궁극적으로 인간의 존엄성에 대한 불교적 이해는 우리가 자기완성의 길을 선택할 수 있다는 생각에 뿌리를 두고 있다...이 자기완성상태는 완전히 발달된 용기, 지혜, 연민의 상태이며, 이를 불도 또는 깨달음이라고 한다.특히 대하야나 전통에서 강조된 대하야나 전통에서는 모든 생명체가 부처의 [40]본성을 가지고 있다는 개념으로 모든 생명체가 이러한 잠재력을 가지고 있다는 생각을 표현하고 있습니다.

국제 연합 세계 인권 선언

  1. 모든 인간은 자유롭고 존엄성과 권리에서 평등하게 태어났다.그들은 이성과 양심타고났으며 형제애의 정신으로 서로에게 행동해야 한다.
  2. 모든 사람은 인종, 피부색, 성별, 언어, 종교, 정치 또는 기타 의견, 국가 또는 사회적 기원, 재산, 출생 또는 기타 신분과 같은 어떠한 종류의 차별도 없이 이 선언에 명시된 모든 권리와 자유를 가질 권리가 있습니다.
    --

20세기에, 존엄성은 의사와 의학 연구자들에게 문제가 되었다.그것은 인간 유전 공학, 인간 복제, 그리고 종말 치료의 생명 윤리에 대한 질문에서 호출되었다. (특히 테리 시아보 사례와 같은 상황에서, 지속적인 식물인간 [41]상태에서 진단된 여성으로부터 생명 유지 장치가 철회된 논란이 많은 상황).

국제 기구

1964년 6월, 세계 의학 협회는 헬싱키 선언을 발표했다.선언문은 11조에서 "연구대상자의 [42]생명, 건강, 존엄성, 진실성, 자기결정권, 사생활 및 개인정보의 기밀성을 보호하는 것은 의학연구에 참여하는 의사의 의무"라고 규정하고 있다.

유럽 평의회는 생물학과 의학의 진보를 지배하기 위한 노력에 존엄성을 호소했다.1997년 4월 4일, 오비에도 시의회는 생물학과 의학의 적용에 관한 인권과 인간의 존엄성을 보호하는 조약을 승인했다.협약의 서문에는 특히 다음과 같은 내용이 포함되어 있습니다.

생물학 및 의학 분야의 급속한 발전을 의식한다.

개인으로서, 그리고 인류의 일원으로서 인간을 존중할 필요성을 확신하고 인간의 존엄성을 보장하는 것의 중요성을 인식한다.

생물학과 의학의 오용이 인간의 존엄성을 위협하는 행위를 초래할 수 있음을 의식한다.

생물학 및 의학의 응용에 관해 인간의 존엄성과 개인의 기본적 권리와 자유를 보호하기 위해 필요한 조치를 취하기로 결의한다.

협약은 "이 협약의 당사국은 모든 인간의 존엄성과 정체성을 보호하고 생물학 및 의학의 적용에 관해 모든 사람에게 그들의 진실성과 다른 권리와 기본적 자유를 차별 없이 보장해야 한다"고 규정하고 있다."

1998년 유엔은 인간 게놈과 인권에 관한 유네스코 선언에서 존엄성을 언급했다.선언문은 2조에 "모든 사람은 자신의 존엄성을 존중할 권리가 있다"고 명시되어 있다.이 선언문은 24조에서 유전적 결함을 제거하기 위해 사람을 치료하는 것은 인간의 존엄성에 반할 수 있다고 경고하고 있다.선언에 수반되는 코멘터리에서는, 세균선 치료의 가능성의 결과로서 「인류의 존엄성이 위태롭다」라고 말하고 있다.

캐나다

1996년 캐나다 정부는 "새로운 생식 및 유전 기술"이라는 제목의 보고서를 발표했다.보고서는 유전자 연구와 인간 번식과 관련된 다양한 활동을 금지할 것을 권고하는 이유로 "인간의 생명과 존엄성을 존중하는 원칙"을 사용했다.보고서는 금지된 활동은 평등과 인간의 생명과 [43]존엄성에 대한 존중이라는 캐나다의 가치에 위배된다고 말했다.

덴마크

보건부는 1988년 덴마크 평의회법을 제정하여 덴마크 윤리위원회를 설립하였다.의회는 인간에 대한 의학 및 유전자 연구에 대해 동성에 자문한다.2001년 유엔 안전보장이사회는 복제 복제는 인간의 존엄성을 침해하고 복제자에게 악영향을 미칠 수 있으며 복제 연구를 허용하는 것은 [44]배아의 도덕적 지위에 따른 존중을 무시하는 것이기 때문에 이를 비난했다.

프랑스.

1984년, 프랑스는 의료 관행과 연구의 규제에 대해 정부에 조언하기 위해 생명 및 건강 과학에 대한 국가 윤리 협의 위원회(CCNE)를 설립했습니다.1986년, CCNE는 "인간의 존엄성에 대한 존중은 지식의 발전과 연구에 의해 지켜져야 할 한계나 규칙 모두를 이끌어야 한다"고 말했다.CCNE는 인간 배아의 연구는 "이성의 법칙"의 적용을 받아야 하며 "실용적 [45]결과에서 정의되지 않은 존엄성"을 고려해야 한다고 말했다.CCNE는 인간배아 연구에서 적용되어야 할 윤리적 원칙은 "인간의 존엄성을 존중하는 것"과 "[45]과학의 존엄성"을 존중하는 것이라고 주장했다.

포르투갈

포르투갈 국가윤리위원회는 1997년에 복제의 윤리적 의미에 대한 의견을 발표했다.이 의견은 "인간의 존엄성, 인간 종족과 사회생활의 균형에 관한 문제 때문에 인간의 복제는 윤리적으로 용납될 수 없으며 [46]금지되어야 한다"고 명시하고 있다.

스웨덴

스웨덴의 유전자 통합법(2006:351), 의료 바이오뱅크법(2002:297), 보건의료서비스(전문활동) 법률(1998:531)과 보건의료법(1982:763)은 모두 "개인의 진실성" 또는 "인간의 존엄성"[47]에 대해 우려를 표명한다.

미국

2008년, 대통령 생명윤리위원회는 존엄성이 무엇을 의미하는지 합의하려고 노력했지만 실패했다.에드먼드 D.펠레그리노 미 의회 의장은 미 대통령에게 보낸 서한에서 "인간의 [48]존엄이라는 용어의 의미에 대한 보편적 합의는 없다"고 말했습니다.

McDougal, Lasswell, 그리고 [49]Chen은 국제법의 기초로서 존엄성을 공부했다.그들은 법의 기초로서 존엄성을 사용하는 것은 "자연법 접근"[50]이라고 말했다.자연법의 접근은 "신앙의 [51]실천"에 달려 있다고 그들은 말했다.맥두걸, 라스웰, 첸은 다음과 같이 말했다.[52]

자연법 접근법의 지속적인 어려움은 그것의 가정, 지적 절차, 그리고 정당화의 양식이 인간 존엄의 지지자들과 권리의 정반대의 경험적 규격을 지지하는 인간 모독의 지지자들에 의해 동등하게 사용될 수 있다는 것이다.

캐나다

2004년 캐나다는 인간 재생산 지원법[53]제정했다.이 법의 제2조(b)는 "개인, 가족 및 사회 전반을 위한 보조 인간 생식 기술 및 관련 연구의 편익은 이러한 기술의 사용 및 사용에서 인간의 건강, 안전, 존엄성 및 권리의 보호와 촉진을 위한 적절한 조치를 취함으로써 가장 효과적으로 확보될 수 있다"고 명시하고 있다.의기양양한 연구"이 법은 키메라 생성 등의 금지활동을 했을 경우 50만달러 이하의 벌금 또는 10년 이하의 징역 또는 그 양쪽 모두를 규정하고 있다.

유럽 연합

유럽연합 기본권 헌장 제1조는 인간의 존엄성을 침해할 수 없음을 확언한다.

프랑스.

1997년 생명보건학 국가윤리협의위원회와 다른 관찰자들은 프랑스의 생명의료 연구에 대한 존엄성에 기초한 법이 역설적이라고 지적했다.이 법은 인간 배아의 고의적인 파괴를 금지하고 있지만,[54] 인간 배아가 5년 이상 되었을 경우 파괴될 수 있다고 지시하였다.이 법은 프랑스에서 만들어진 인간 배아에 대한 연구를 금지했지만 [54]프랑스로 반입된 인간 배아에 대한 연구는 허용했다.이 법은 연구자들이 연구를 위해 배아를 만드는 것을 금지했지만, 시험관내 [55]수정 후에 불필요한 배아를 실험할 수 있게 했다.

독일.

인간의 존엄성은 독일 헌법의 기본 원칙이다.제1조 제1항은 "인간의 존엄성은 침해할 없다. 그것을 존중하고 보호하는 것이 모든 국가 권위의 의무이다. 인간의 존엄성은 생명권 이전에도 언급된다.이는 심각하거나 사소한 항목 모두에서 독일의 법률 제정과 사법권에 큰 영향을 미친다.

  • 인간의 존엄성은 131조 StGB의 기초이며, 이 조항은 인간에 대한 잔혹 행위를 승인하는 방식으로 묘사하는 것을 금지하고 있다.§ 131은 공포 영화를 압수하고 맨헌트나 모탈 컴뱃 시리즈와 같은 비디오 게임금지하는 데 사용되어 왔다.
  • 1977년[56] 독일 연방헌법재판소는 가석방 가능성이 없는 종신형은 인간의 존엄성(및 레흐츠슈타트 원칙)을 위반하는 것으로 위헌이라고 판결했다.오늘날 종신형을 선고받은 죄수는 수감된 지 15년 만에 가석방을 받을 수 있다. 단, 그의 석방이 대중에게 거의 위험이 되지 않는다면 말이다.이 판단이 정기적으로 확인되면 여전히 위험하다고 간주되는 사람은 무기한 투옥될 수 있습니다.
  • 독일 연방군이 테러분자들의 무기로 여객기를 격추할 수 있도록 한 루프트시체리츠 14조(3항)는 주로 인간의 존엄성을 이유로 위헌 판정을 받았다.수량이 한정되어 있습니다.
  • "H.I.V. 양성" 도장이 찍힌 인간의 엉덩이를 보여주는 베네통의 광고는 일부 법원으로부터 인간의 존엄성을 침해하는 것으로 선언되었지만, 결국 [57][58]합법으로 판결되었다.
  • 1975년 낙태를 합법화한 첫 번째 독일 법은 법원이 배아가 인간의 [59]존엄성을 가지고 있다고 판결했기 때문에 위헌 판정을 받았다.낙태에 관한 새로운 법이 1990년대에 개발되었다.이 법은 상담이 선행되는 경우를 제외하고 모든 낙태를 불법으로 규정하고 있다(제219조 독일 형법).
  • 1981-12-15년의 결정에서, 독일 연방정부는 핍 가 그들의 감정과 상관없이 연주자의 인간 존엄성을 침해한다고 선언했다.그 결정은 나중에 수정되었다.핍은 공연자가 그들을 보고 있는 사람들을 볼 수 없는 곳에서 품위 문제로 금지되어 있는 것을 보여준다.

인도

'품위'라는 단어는 인도 헌법 서문에 언급되어 있다.

우리 인도 국민은 인도를 주권사회주의 세속민주공화국으로 만들고 모든 시민에게 안전을 보장하기로 엄숙히 결의했다.

정의, 사회, 경제 및 정치, 사상, 표현, 신념, 신앙 및 숭배의 자유, 지위와 기회의 평등, 그리고 그들 사이에서 개인의 존엄성과 국가의 통합과 무결성을 보장하는 모든 형제애를 촉진한다.

1949년 11월 26일 제헌국회에서 본 헌법을 채택하고 제정하여 본 헌법을 제정한다.

서문은 인도 헌법의 중추로 널리 여겨지고 있으며, 인도 헌법의 정신을 구체화하는 것으로 여겨진다.2019년 시민권 개정법 통과와 같이 논란이 많은 상황에서 [60]서문에 언급된 존엄성과 국가 청렴의 헌법적 가치를 상기시켜 비판한 사례가 있다.

이란

인간의 존엄성을 존중할 필요성은 이란 헌법법에 명시되어 있다.이란 헌법 제2조에는 통치체제의 기본이 되는 6가지 원칙과 인프라가 명시되어 있으며, 제1조에서는 이란 이슬람 공화국이라고 한다.이 조의 제6원칙은 인간의 존엄성에 관한 것으로, 「이란 이슬람 공화국은, 인간의 존엄성과 높은 가치, 자유, 신에 대한 책임에 근거하는 체제」라고 규정하고 있다.게다가 헌법의 서막에서는 인간의 존엄성을 [61]언론과 관련지어 언급되어 있습니다.

남아프리카 공화국

남아공 헌법은 '인간의 존엄성, 평등의 달성, 인권과 자유의 증진'을 남아공 국가의 건국 가치 중 하나로 규정하고 있으며, 인권장전은 '인간의 존엄성, 평등, 자유의 민주주의 가치'를 확인하는 것으로 묘사돼 있다.헌법 10조는 "모든 사람은 타고난 존엄성과 존엄성을 존중받고 보호받을 권리가 있다"고 명시하고 있다.법의학에서 존엄권은 평등, 개인의 안전, 사생활과 같은 보다 구체적인 권리의 기초가 되는 것으로 종종 보여지지만, 그것은 형사 처벌, 명예훼손법, 결혼과 가족 생활의 [62]권리와 관련된 많은 사건에서 직접적으로 적용되어 왔다.

스위스

스위스 연방헌법은 제7조에 "인간의 존엄성은 존중되고 [63]보호되어야 한다"고 규정하고 있다.그것은 또한 예술에서., 언제 유전적 생식 물질의 사용에 관하여 법률을 제정은 국가"생명의 존엄성 뿐만 아니라 인간의 존재, 동물들의 안전과 환경을 고려하게".;[64]결국 연방 윤리 위원회 Non-Human 생명 공학에(ECNH), 2008년에 간행물 entitle 발행한 120을 제공한다.d"식물에 관한 생물의 존엄성.[65]

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Harper, Douglas (2014). "Online Etymology Dictionary". Online Etymology Dictionary. Retrieved 2014-09-22.
  2. ^ "Dignity - Define Dignity at Dictionary.com". Dictionary.com.
  3. ^ Shultziner, Doron (2003). "Human Dignity - Functions and Meanings". Global Jurist. 3 (3): 1–21. Retrieved 8 April 2015.
  4. ^ "인간의 존엄성에 관한 조항들은 유능하고 독립적인 국제기구들에 의해 권위 있게 해석되거나 적용되지 않았습니다."Bartha Maria Knoppers, 인간의 존엄성과 유전적 유산: Study Paper(캐나다 법률개혁위원회, 1991년), 23세에 주목한다.어떤 국제적인 선언도 일부 논평가들이 말하는 품위를 흔치 않은 자질로 만들지 않는다.
  5. ^ 마이어스 S. 맥두걸, 해롤드 D.Lasswell, and Lung-chu Chen, 인권세계 공공질서: The Basic Policies of a International Law of Human Divelity (New Haven: Yale UP, 1980)는 376에 주목한다.
  6. ^ Harees, Lukman (2012-01-16). The Mirage of Dignity on the Highways of Human 'progress': - the Bystanders' Perspective -. AuthorHouse (published 2012). p. 79. ISBN 9781467007733. Retrieved 2014-09-22. Even in recent times, when dignity of the human came into scientific discourses especially in the area of genetic related research, the scientific commentators, such as those arguing against such researches and algeny, cite dignity as a reason but are ambiguous about its application. [Italics in original]
  7. ^ a b c Paulus Kaufmann; Hannes Kuch; Christian Neuhäuser; Elaine Webster, eds. (2010-10-07). Humiliation, Degradation, Dehumanization: Human Dignity Violated. Springer. ISBN 9789048196616.
  8. ^ Schachter, Oskar (1983). "Human dignity as a normative concept". American Journal of International Law. 77 (4): 849. doi:10.2307/2202536. JSTOR 2202536.
  9. ^ Linder, Evelin (2006). Making enemies: Humiliation and international conflict. Westport, CT: Praeger Security International. p. 5.
  10. ^ Shultziner, Doron; Rabinovici, Itai (2012). "Human Dignity, Self-Worth and Humiliation: A Comparative Legal–Psychological Approach". Psychology, Public Policy, and Law. 18 (1): 105. doi:10.1037/a0024585.
  11. ^ JMP(2014)식수 위생에 관한 진행상황, 2014년 웨이백 머신에서 2015-04-02 업데이트 보관.WHO/UNICEF 급수 및 위생 공동 모니터링 프로그램(JMP), ISBN 978 92 4 150724 0, 11페이지
  12. ^ "Cleaning Human Waste: "manual scavenging", Caste and Discrimination in India" (PDF). Human Rights Watch. 2014. Retrieved 23 June 2015.
  13. ^ "Redirection". umich.edu.
  14. ^ Cross, Neal Miller; Robert Carson Lamm; Rudy H. Turk (1984). The search for personal freedom. W.C. Brown. p. 4. ISBN 978-0-697-03130-3.
  15. ^ Nauert, Charles Garfield (1995). Humanism and the culture of Renaissance Europe. Cambridge University Press. p. 67. ISBN 978-0-521-40724-3.
  16. ^ 임마누엘 칸트, 도덕의 형이상학의 기본 원리 옮김. 토마스 킹스밀 애보트 (제2절:대중적인 도덕 철학에서 도덕의 형이상학으로의 이행).
  17. ^ a b c O'Hara, Phillip Anthony (1999). "Human dignity". Encyclopedia of political economy. Routledge. p. 471. ISBN 978-0-415-18717-6.
  18. ^ a b c White, Mark D. (1 May 2009). "Dignity". In Jan Peil (ed.). Handbook of Economics and Ethics. Edward Elgar Publishing. p. 85. ISBN 978-1-84542-936-2.
  19. ^ Beyleveld, Deryck; Roger Brownsword (2001). Human dignity in bioethics and biolaw. Oxford University Press. p. 87. ISBN 978-0-19-826826-0.
  20. ^ Adler, Mortimer Jerome; Max Weismann (1 March 2000). How to think about the great ideas: from the great books of western civilization. Open Court Publishing. p. 1. ISBN 978-0-8126-9412-3.
  21. ^ 참고 아들러, 모티머(1952-10-10)."그 위엄 남자 21세기".그 2010-06-20에 원래에서 Archived..;'모티머 제롬 아들러(1993년)2010-06-13 Retrieved.그 남자의 차이 그것은 되어 있다.포드햄 대학교 출판부.아이 에스비엔 978-0-8232-1535-5., 모티머 제롬 아들러(11997년 12월).6 위대한 Ideas.시몬과 슈스터다.아이 에스비엔 978-0-684-82681-3.
  22. ^ 모티머(1997), 165-166.
  23. ^ 모티머(1993년), 17세.
  24. ^ 모티머(1993), 271.
  25. ^ 모티머(1997), 165.
  26. ^ Dan Egonson, Dimensions of Develity: 인간의 도덕적 중요성 (Dordrecht, 스웨덴: Kluwer Academic, 1998) 132,
  27. ^ Roger Wertheimer, "인간에 대한 철학" 낙태: 찬성반대, R. L. Perkins ed. (캠브리지, 매사추세츠:Schenkman, 1974년) 107-28.
  28. ^ 쇼펜하우어수필과 격언
  29. ^ Rodriguez, Philippe-André (2015). "Human dignity as an essentially contested concept". Cambridge Review of International Affairs. 28 (2): 3. doi:10.1080/09557571.2015.1021297. S2CID 144462238.
  30. ^ 갈 3:28
  31. ^ 마태복음 25:35~40
  32. ^ "Vatican". www.vatican.va. Retrieved 22 October 2017.
  33. ^ "Catechism of the Catholic Church". usccb.org.
  34. ^ Waxman, Mordecai; Tseviyah Ben-Yosef Ginor; Zvia Ginor (November 1998). Yakar le'Mordecai. KTAV Publishing House, Inc. p. 66. ISBN 978-0-88125-632-1.
  35. ^ a b Martin Sicker (2001). The political culture of Judaism. Greenwood Publishing Group. p. 76. ISBN 978-0-275-97257-8.
  36. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2013-04-05. Retrieved 2015-02-16.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  37. ^ a b "Archived copy". Archived from the original on 2013-04-05. Retrieved 2015-02-16.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  38. ^ Hafez, Kai; Mary Ann Kenny (2000). The Islamic world and the West: an introduction to political cultures and international relations. Brill. p. 50. ISBN 978-90-04-11651-1.
  39. ^ Mayer, Ann Elizabeth (30 August 2006). Islam and Human Rights: Tradition and Politics. Westview Press. p. 62. ISBN 978-0-8133-4335-8.
  40. ^ "Buddhism and Human Dignity". sgi.org.
  41. ^ Gelernter, David (April 2008). "The Irreducably Religious Character of Human Dignity". In Bernan (ed.). Human Dignity and Bioethics: Essays Commissioned by the President's Council on Bioethics. Government Printing Office. p. 388. ISBN 978-0-16-080071-9.
  42. ^ World Medical Association의한 헬싱키 선언 2009-02-20 웨이백 머신에 보관
  43. ^ "House Government Bill - C-47, Second Reading (35-2)". parl.gc.ca.
  44. ^ 그래튼, 브리짓인간배아연구에 관한 유럽연합 국가규정조사(2002년 7월), 16.
  45. ^ a b CCNE 의견 No.8Wayback Machine에서 2008-11-13 아카이브 완료
  46. ^ 그래튼, 브리짓인간배아연구에 관한 유럽연합 국가규정조사(2002년 7월), 53.
  47. ^ 스웨덴의 법령.2010-08-18 Wayback Machine에서의 아카이브
  48. ^ "Home Page - Presidential Commission for the Study of Bioethical Issues". bioethics.gov. Archived from the original on 2008-09-16.
  49. ^ 마이어스 S. 맥두걸, 해롤드 D.Lasswell, and Lung-chu Chen, 인권세계 공공질서: 국제인권법의 기본정책(New Haven: Yale UP, 1980).
  50. ^ 맥두걸 외 70세입니다
  51. ^ 맥두걸 외 69세입니다
  52. ^ 맥두걸 외 71세입니다
  53. ^ "Page not Found - Page non trouvé". 5 June 2011. Archived from the original on 5 June 2011. Retrieved 22 October 2017. {{cite web}}:Cite는 일반 제목(도움말)을 사용합니다.CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없음(링크)
  54. ^ a b CCNE 의견 번호 053Wayback Machine에서 2008-11-13 아카이브 완료
  55. ^ 카조, 버나드(프랑스어) Senat.fr 2009-04-11 취득.
  56. ^ "DFR - BVerfGE 45, 187 - Lebenslange Freiheitsstrafe". unibe.ch.
  57. ^ "Bundesverfassungsgericht". bverfg.de. 11 March 2003.
  58. ^ Stern.de Wayback Machine에서 2009-02-02 아카이브 완료
  59. ^ 낙태에 관한 독일법.2009-02-02 Wayback Machine 아카이브 완료
  60. ^ "Not Just Equality, the CAA Betrays Constitutional Values of Dignity, Integrity". The Wire. Retrieved 2021-04-30.
  61. ^ 살레히, 하미드 레자이란법의 관점에서 본 인간의 존엄성, 생명윤리조사저널 제10권, 제2호, 2013년 6월, 135-136.DOI:10.1007/s11673-013-9437-8.
  62. ^ Currie, Iain; de Waal, Johan (2005). "Chapter Ten: Human dignity". The Bill of Rights Handbook (5th ed.). Cape Town: Juta. pp. 272–279. ISBN 978-0-7021-5923-7.
  63. ^ 2014-10-04년 Wayback Machine of Art. 7에서 공식 번역본 보관.
  64. ^ Wayback Machine of Art. 120에서 2014-10-19 공식 번역본 보관.
  65. ^ "English language publication" (PDF). admin.ch. Retrieved 22 October 2017.

추가 정보

외부 링크