티움 트레이드

티룸 거래:

작가	로도 험프리스
나라	영국
언어	영어
제목	동성애
출판사	덕워스
발행일자	1970
매체형	인쇄하다
페이지	180
ISBN	0-7156-0551-8

티룸 거래: Public Places에서의 비인격적 성(Insteal Sex in Public Place)은 Laud Humphreys의 1970년 책이다.험프리스의 저서는 1968년 박사학위 논문을 바탕으로 한 책으로, '투룸 트레이드: 공공장소에서의 동성애 만남에 관한 연구'라는 제목을 붙였다.이 연구는 공중화장실의 남녀 성행위를 분석한 것이다.^[1]험프리스는 이러한 활동에 참여하는 남성들은 다양한 사회적 배경에서 나왔으며, 그러한 장소에서 동성연애자를 찾으려는 개인적인 동기가 달랐으며, 다양하게 '직선', '양성', '게이'로 자각되었다고 주장했다.

Tearoom 무역, 참석자 중 많은, 더, 그들의 활동 non-participants에 위협이 되지 않는다는 가족들과 그들의 지역 사회의 존경 받는 것 전통적인 삶을 살았는지를 증명하면서, 고정 관념 공공 장소에서 익명으로male-male 성적 활동에 참여하는 개인에 관련된 많은 폭로했다.[1][2]험프리스가 자신의 정체성과 의도를 피험자에게 잘못 전달하고 번호판 번호를 통해 신원을 추적함에 따라, 티움 트레이드는 연구 참가자들에게 사생활에 대한 지속적인 논쟁의 대상이 되어 왔으며, 뉴욕 타임즈는 티움 트레이드가 "현재 비윤리적인 사회 연구의 일차적인 예로서 가르쳐지고 있다"^[3][1]고 지적했다.

공부하다

이 책은 공중화장실에서 익명의 남성 동성애자 성상담을 다룬 민족학 연구(미국 게이 속어로는^[1] '차 룸링', 영국 영어로는 '코타징'으로 알려진 관행)이다.

험프리스는 그 장소에서 참가자들이 개발하고 사용하는 다양한 사회적 신호(신체 언어, 수어 등)를 관찰하고 설명할 수 있었다.^[3]이 만남에는 보통 세 사람이 참여했는데, 두 사람은 성행위에 관여했고, 은어로 "워치퀸"이라고 불리는 경계심도 있었다.^[1]험프리스는 "워치퀸"으로서의 서비스를 제공함으로써 다른 참가자들의 활동을 관찰할 수 있었다.^[1]

험프리스의 과목 중 38%는 양성애자도 동성애자도 아니었다. 24%는 양성애자임이 분명했다. 24%는 독신애자였으며 은밀한 동성애자였으며, 14%만이 동성애에 대한 대중적인 고정관념에 부합했다. - 동성애자 공동체의 구성원들은 주로 동성애 관계에 관심이 있다.^[1][2]험프리스는 자기 대상의 54%가 겉으로는 의심하지 않는 아내를 집에 둔 이성애자라는 사실을 확인할 수 있었기 때문에, 다방 무역의 중요한 논문은 이러한 동성애 활동에 종사하는 많은 남성들에게 있어 사적인 자아와 사회적 자아 사이의 부조화다.^[3][2]구체적으로는 사회적 규범에 대한 일탈을 감추기 위한 노력의 일환으로 '정의의 퇴치'(사회정치적 보수주의)를 내세운다.^[3]

험프리스는 또한 그러한 만남은 무해하다고 결론지었고, 이성애자들에게는 괴롭힘의 위험이 되지 않았다.^[3]그의 연구는 그러한 만남이 피해자 없는 범죄를 초래했다는 것을 많은 경찰서에 확신시켰다. 그래서 그들은 다른 문제들에 집중할 수 있었다.^[2]

비판

험프리스는 관찰한 사람들 중 일부에게 자신의 역할을 밝혔으나, 그와 공개적으로 대화하는 경향이 있는 사람들은 더 나은 교육을 받았으며, 연구를 계속함에 따라, 그는 응답 편견을 피하기 위해 자신의 정체성을 숨기기로 결정했다.^[2]험프리스의 근거는 문제의 동성애 활동과 관련된 대중의 오명, 그리고 그들의 활동을 비밀로 하려는 피실험자들의 욕망 때문에, 많은 사람들이 그가 연구자로서 자신을 드러낼 수 있는 관찰과 후속 인터뷰의 기회를 허락하지 않을 것 같다는 것이었다.^[1]

험프리스의 연구는 관음증인 척하며 동성애 행위를 관찰하고, 대상자의 동의를 얻지 못했으며, 번호판을 이용해 추적했으며, 학문의 진의를 밝히지 않은 채 위장 면접했다는 점에서 윤리적 이유로 비판을 받아왔다(건강서비스 인터뷰어라고 주장, a씨).그들의 인종, 결혼 여부, 직업 등에 대한 질문을 회피했다.^[3][1][2]티움 트레이드는 초기 설정과 후속 인터뷰 모두에서 사생활 침해와 속임수로 비난을 받아왔다.^[1]이 연구가 발표된 후, 워싱턴 대학의 험프리스 자신의 학과의 논쟁으로 교직원의 약 절반이 학과를 떠나는 결과를 낳았다.^[2]대중 언론에서도 활발한 논쟁이 있었다; 특히 당시 워싱턴 포스트에 기고했던 저널리스트 니콜라스 폰 호프만은 모든 사회과학자들을 무관심하다고 비난하며 비난했다.^[2][4][5]

그럼에도 불구하고, 다른 사람들은 참여자들이 공공장소에서 그들의 활동을 하고 있고, 그의 출판된 작품에서 그들을 식별하지 않고 그들의 개인적인 사생활에 대해 연구를 설계했기 때문에 기만 행위가 해롭지 않다는 점을 지적하며, Theroom Trade를 옹호해왔다.^[1]

또한, Theroom Trade 연구는 이러한 행동에 대한 가능한 사회적, 심리적 또는 생리학적 이유에 대한 조사를 통해 이러한 상호작용에 초점을 맞춘다.^[6]

백작 R. Babbie가 언급했듯이, "[이 연구가 윤리적이었는지 아닌지에 대한] 장외 무역 논쟁은 결코 해결되지 않았으며, 상상할 수 있는 미래에도 논쟁의 대상으로 남을 것 같다.^[1]

참고 항목

• 공공성
• 코타징

참조

추가 읽기

• Nardi, Peter M (1995), ""The Breastplate of Righteousness": Twenty-Five Years After Laud Humphreys' Tearoom Trade: Impersonal Sex in Public Places", Journal of Homosexuality, 30 (2): 1–10, doi:10.1300/j082v30n02_01, ISSN 0091-8369, OCLC 196108769
• 존 F. 갈리허, 웨인 브레쿠스, 데이비드 패트릭 키즈, 라우드 험프리스: 동성애와 사회학의 예언자, 위스콘신 출판사의 유니브, 2004년 ISBN 0-299-20314-X
• Michael Lenza, Controversies surrounding Laud Humphreys’ tearoom trade: an unsettling example of politics and power in methodological critiques, International Journal of Sociology and Social Policy, Year: 2004 Volume: 24 Issue: 3/4/5 : Page 20 - 31, ISSN 0144-333X, doi:10.1108/01443330410790858, Available online, fee required
• 켄 플러머, "책과 정기 간행물 리뷰" 영국 범죄학 저널 1972:12:189-192
• Warwick, Donald P (1973), "Tearoom Trade: Means & Ends in Social Research", The Hastings Center Studies, 1 (1): 27–38, JSTOR 3527471

외부 링크

• "The Tearoom Trade". Sex Info. UCSB. Mar 18, 2017.