기후 공학

Climate engineering

기후 공학 또는 일반적으로 지구 공학은 지구의 기후 시스템[1]대한 의도적이고 대규모 개입입니다.기후 공학의 주요 범주는 태양 지구 공학 또는 태양 방사선 관리이다.태양 지구 공학 또는 태양 복사 수정은 인간이 야기한 기후 변화를 제한하거나 되돌리기 위해 일부 햇빛(태양광)을 우주로 반사할 것이다.

대기 중 CO의 양을2 의도적으로 줄이는 관행인 이산화탄소 제거(CDR)는 종종 기후 공학의 한 형태로 태양 지구 공학으로 잘못 분류되어 본질적으로 [2]위험하다고 가정한다.실제로 CDR은 기후변화의 근본 원인을 다루며 순배출량을 줄이기 위한 전략의 일부입니다.IPCC(Intergovernment Panel on Climate Change)는 더 이상 CDR을 기후 공학의 하위 그룹으로 지칭하지 않고,[3] 태양 복사 관리와 이산화탄소 제거라는 용어를 별도로 사용한다.기후 공학 접근방식은 온실가스 배출[1]적응줄이고 기후변화 또는 그 영향을 제한하기 위한 잠재적 보완적 옵션으로 간주되기도 한다.과학자들은 태양 지구 공학과 이산화탄소 제거가 배출량을 줄이는 것을 대체할 수 없다는 데 동의한다.기후 변화에 대처하기 위한 모든 유형의 조치가 경제적, 정치적 또는 물리적 [4][5]한계를 가지고 있다는 점을 고려할 때, 일부 기후 공학 접근법은 결국 기후 [6]복원이라는 목표를 가질 수 있는 대응의 집합체의 일부로 사용될 수 있다.

불충분한[7] 연구로 인해 효과, 부작용잠재적인 예측하지 못한 결과에 대한 불확실성이 크다.대부분의 전문가들은 그러한 개입의 위험은 위험한 기후 [8][9]변화의 위험의 맥락에서 보여져야 한다고 주장한다.대규모 개입은 자연 시스템을 교란할 위험이 더 클 수 있으며, 극단적인 기후 위험을 해결하는 데 비용 효율이 매우 높은 것으로 입증될 수 있는 접근법 자체가 상당한 위험을 [8]야기할 수 있다는 딜레마를 초래할 수 있다.어떤 사람들은 기후 공학 개념이 배출량 감소에 대한 정치적, 대중의 압력을 감소시킬 수 있다고 제안했고, 다른 사람들은 기후 공학에 대한 위협이 배출량 [10][11][12]감소를 촉진할 수 있다고 주장한다.

정의.

2018년 현재 기후 변화[13]관한 정부간 패널에서는 "기후 공학"과 "지질 공학"이라는 용어를 사용하지 않는다.기후 경제학자인 게노트 바그너에 따르면 "지구공학"이라는 용어는 "대부분의 예술품이며 대중 담론에서 자주 사용되는 용어의 결과"이며 "너무 모호하고 포괄적이어서 많은 의미를 [7]: 14 잃었다"고 한다.

태양지질공학

refer to caption and image description
황산염 에어로졸을 성층권에 주입하기 위해 연결된 풍선을 사용하는 태양 지구 공학 제안.

태양 지구 공학은 태양빛을 지구로부터 멀리 떨어뜨리거나 대기나 지구 표면의 반사율을 증가시킴으로써 반사율을 높일 것이다.이러한 방법은 대기 중의 온실 가스 농도를 감소시키지 않기 때문에 이산화탄소[14]의한 해양 산성화에 대처하지 않기 때문에 기후변화 완화를 대체할 수 없다.일반적으로, 태양 지구 공학 프로젝트는 현재 직접적인 기후 영향에서 신속하고 가역적인 효과를 낼 수 있는 것으로 보인다.미국 국립과학원(National Academy of Sciences, Engineering, and Medicine)은 2021년 보고서에서 다음과 같이 밝히고 있다. "이용 가능한 연구는 SG가 표면 온도를 낮추고 기후 변화에 의해 야기되는 일부 위험을 잠재적으로 개선할 수 있다는 것을 보여준다(예: 임계 기후 "정점"을 통과하지 않기 위해; 극단적인 날씨의 해로운 영향을 줄이기 위해)."[15]

태양 지구 공학[6] 방법에는 다음이 포함될 수 있다.

태양 지구 공학은 지구의 기후에 영향을 미치기 위해 비교적 대규모로 구현해야 한다.가장 비용이 적게 드는 제안서는 직접 [17]배치 비용으로 연간 수백억 미 달러로 추산됩니다.이것은 그것들을 일방적으로 [citation needed]실행하는 것이 여러 단일 국가의 이익에 도움이 될 정도로 충분히 낮다.태양 지구 공학은 지역 기후 혼란과 같은 새로운 중대한 위험을 초래할 수 있다.

문제들

도덕적 해이 또는 위험 보상

이러한 기술의 존재는 탄소 [18]배출을 줄이기 위한 정치적, 사회적 자극을 감소시킬 수 있다.위험 보상은 더 정확한 용어일 수 있지만, 이것은 일반적으로 잠재적 도덕적 해이로 불린다.이러한 우려는 많은 환경 단체와 운동가들이 온실가스 배출량[19]줄일 필요성을 우려하여 기후 공학을 옹호하거나 논의하는 것을 꺼리게 만든다.그러나 몇몇 여론 조사와 포커스 그룹은 기후 공학에 직면하여 배출량 감축을 증가시키고 싶다는 주장 또는 효과가 [6][20][21][22][23][24][25]없다는 증거를 발견했다.다른 모델링 작업은 기후 공학에 대한 전망이 실제로 배출 [26][27][28][29]감소 가능성을 증가시킬 수 있음을 시사한다.

정치

일부 환경단체(Friends of the[18] Earth and Greenpeace[30] 등)는 태양지질공학을 지지하거나 반대하는 것을 꺼려왔지만, 종종 조림이나 이탄지 복구와 같은 자연 기반 이산화탄소 제거 프로젝트를 더 지지한다.일부 논객들은 근본적으로 반대하는 것 같다.ETC[31] 그룹은 기후 공학 기술에 대한 모라토리엄을 요구했다.

경제적, 과학적, 기술적 측면과 상관없이 지구 온난화에 대한 일치된 정치적 행동을 달성하기 위해서는 다른 [32]접근법이 필요하다는 주장이 제기되어 왔다.정치적 편법을 주장하는 사람들은 의미 있는 배출량[33] 감축의 어려움과 교토의정서의 실효적 실패는 국제사회[18]합의에 의한 이산화탄소 배출량 감축의 실질적인 어려움을 보여준다고 말한다.다만, 배출량 삭감에 반대해 온 역사가 있는 싱크탱크 중 기후공학에 대한 제안을 지지하는 것은, 기후공학이 배출량 삭감의 어려움의 해결책이기보다, 기후공학이 배출량 삭감을 늦추기 위한 논의의 일환으로서 사용되고 있다는 증거로서 지적하는 사람도 있다.애초에 켜졌잖아.[34]

윤리와 책임

기후 공학은 기후를 수정하기 위한 대규모의 의도적인 노력을 나타낼 것입니다.화석 연료를 태우는 것과 같은 활동과는 다를 것이다. 화석 연료는 의도치 않게 기후를 변화시키기 때문이다.의도적인 기후 변화는 종종 도덕적 [35][better source needed]관점에서 다르게 여겨진다.그것은 인간이 의도적으로, 그리고 어떤 조건에서 기후를 바꿀 권리가 있는지에 대한 의문을 제기한다.예를 들어, 지구 온난화를 최소화하기 위한 기후 공학과 기후를 최적화하기 위한 기후 공학 사이에는 윤리적 차이가 있을 수 있습니다.게다가, 윤리적 논쟁은 종종 개인과 사회-종교적 공약을 포함한 세계관의 더 큰 고려에 직면한다.이는 기후 공학에 대한 논의가 종교적 약속이 [36]담론에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지를 반영해야 한다는 것을 의미할 수 있다.많은 사람들에게, 종교적인 믿음은 넓은 세상에서 인간의 역할을 정의하는 데 중추적이다.일부 종교 단체들은 그러한 세계 시스템을 창조주의 전유물로 보는 대신, 인간이 기후를 관리할 책임이 없다고 주장할 수도 있다.이와는 대조적으로, 다른 종교 단체들은 인간의 역할을 "보훈" 혹은 세계의 [37]자애로운 관리 중 하나로 볼 수 있다.윤리의 문제는 정책 결정의 문제와도 관련이 있다.예를 들어, 국가나 이익 집단이 서로 [38][better source needed]다른 지구 온도를 추구할 수 있기 때문에, 세계적으로 합의된 목표 온도를 선택하는 것은 모든 기후 공학 거버넌스 체제에서 중요한 문제이다.

기후 공학의 덜 초점을 맞춘 측면 중 하나는 지구적 불평등에서 할 수 있는 역할이다.배출은 비교적 소수의 [39]기업에 집중되어 있다.문제를 해결하지 않거나 배출량을 줄이도록 관행을 변경함으로써 기후에 미치는 피해로부터 직접적인 이익을 얻을 수 있습니다.비슷한 방법으로, 부유한 국가들은 가난한 국가들보다 훨씬 더 많은 배출량을 가지고 있다.그러나 기후변화의 도전에 대처하는 데 필요한 적응완화에 드는 비용을 지불할 수 없는 것은 더 가난한 나라들이다.간단히 말해서, 부유한 나라들은 줄 것이 가장 많고 가난한 나라들은 잃을 것이 가장 많다.기후공학은 책임이 적고 가장 [40]큰 고통을 받을 수밖에 없는 사람들과 부담을 분담하기보다는 배출로부터 이익을 얻는 사람들에게 부담을 줌으로써 불평등을 해결할 수 있는 잠재력을 가지고 있다.

거버넌스

기후 공학은 다양한 정치적, 경제적 이슈를 열어준다.태양지질공학에 비해 이산화탄소 제거를 특징짓는 거버넌스 문제는 크게 다르다.이러한 서로 다른 특성으로 인해 이산화탄소 제거의 주요 거버넌스 문제(배출량 감소와 마찬가지로)는 행위자가 충분한 조치를 취하도록 하는 것이다(이른바 "무임 승차자 문제"). 반면 태양 지구 공학에 대한 핵심 거버넌스 문제는 행위자가 너무 일찍 또는 너무 많은 조치를 취하지 않도록 하는 것이다(때로는 "fr"라고도 함).ee 드라이버" 문제).[41]

국내 및 국제 거버넌스는 제안된 기후 공학 방법에 따라 달라집니다.현재 기후 공학 활동이나 연구를 규제하기 위해 보편적으로 합의된 프레임워크가 부족하다.옥스퍼드 대학옥스퍼드 마틴 학교의 학자들은 기후 공학 연구와 사용을 안내할 수 있는 일련의 자발적인 원칙을 제안했다.'Oxford Principle'[42]의 간략한 버전은 다음과 같다.

  • 원칙 1: 지구공학은 공공재로 규제되어야 한다.
  • 원칙 2: 지구공학 의사결정에 대한 공공 참여
  • 원칙 3: 지구공학 연구 공개 및 결과 공개
  • 원칙 4: 영향의 독립적 평가
  • 원칙 5: 도입 전 거버넌스

이러한 원칙들은 "지구공학 규제"[43]대한 영국 하원 과학기술 특별위원회의 승인을 받았으며,[44] 거버넌스 문제를 논의하는 저자들에 의해 언급되었다.

Asilomar International Conference on Climate Intervention Technologies는 기후 개입 [45]실험에 대한 위험 감소 지침을 식별하고 개발하기 위해 소집되었다.

생물다양성협약 당사국들은 그들이 "기후 관련 지구공학"이라고 부르는 것에 대해 세 가지 결정을 내렸다.2010년의 결정에서는, 각국이 「생물 다양성에 영향을 줄 가능성이 있는 기후 관련 지구 공학 활동」을 규제해, 과학적으로 정당화해, 관련의 리스크가 [46]고려될 때까지 자제할 것을 요구하고 있다.기후 공학에 대한 일부 비판자들은 이것을 "사실상의 모라토리엄"[47]이라고 부르지만, 생물 다양성 협약 사무국은 이것을 "비구속적인 규범적 틀"[48]이라고 부른다.많은 법률학자들이 이 [49][50]특징을 거부한다.2016년 결정은 "영향을 [51]더 잘 이해하기 위해 더 많은 학문적 연구와 적절한 기관들 간의 지식 공유가 필요하다"고 요구했다.

2018년 대규모 연구는 미국, 영국, 호주 및 [52]뉴질랜드의 온라인 설문조사를 통해 6가지 기후 공학 방법에 대한 대중의 인식을 조사했다.이 연구결과는 [53]호주와 뉴질랜드의 2012년 유사한 조사와도 비교되었다.기후 공학에 대한 대중의 인지도는 응답자의 5분의 1 미만으로 낮았다.6가지 기후 공학 방법에 대한 인식은 대체로 부정적이었으며 '위험', '인위적', '알 수 없는 효과'와 같은 속성과 자주 연관되어 있었다.이산화탄소 제거 방법은 태양 지질 공학보다 선호되었다.대중의 인식은 2018년과 2012년 [52][53]조사에서 서로 다른 나라들 간에 약간의 차이만 있을 뿐 상당히 안정적이었다.

미국, 일본, 뉴질랜드, 스웨덴 CIRES(Conforative Institute for Environmental Sciences)가 실시한 2017년 포커스 그룹 연구에서 참가자들에게 탄소 격리 옵션, 우주 거울과 같은 반사 제안, 구름의 밝기 등에 대해 질문했으며, 이들의 반응은 요약할 수 있었다.다음과 같습니다.

  • 테크놀로지가 의도하지 않은 결과를 초래하면 어떻게 됩니까?
  • 이러한 해결책은 원인이 아니라 기후 변화의 증상을 다루고 있습니까?
  • 기후변화에 맞서기 위해 생활습관과 소비패턴을 바꿔 기후공학을 최후의 수단으로 삼아야 하지 않을까?
  • 우리의 배출량을 줄이기 위해 정치적인 해결책에 대처해야 할 필요성이 더 크지 않은가?

당시 사회자들은 급격한 환경 변화와 같은 미래의 "기후 비상사태"에 대한 아이디어를 내놓았다.참가자들은 그러한 상황에서 기후 변화에 대한 완화와 적응이 강력하게 선호되는 옵션이라고 느꼈고 기후 공학은 최후의 [54]수단으로 여겨졌다.

제안된 기술에 대해 알려진 것의 대부분은 실험실 실험, 자연 현상에 대한 관찰, 컴퓨터 모델링 기술에 기초한다.제안된 일부 기후 공학 방법은 성층권에어로졸구름 응축 핵과 같은 자연 현상에 유사한 방법을 사용한다.따라서 이러한 방법의 효과에 대한 연구는 1991년 피나투보 화산 폭발 이후와 같은 다른 연구로부터 이미 입수할 수 있는 정보를 얻을 수 있다.그러나, 특히 모델링 불확실성과 제안된 많은 기후 [55]공학 방법의 엔지니어링 개발 초기 단계를 고려할 때, 각 기술의 상대적 장점에 대한 비교 평가는 복잡하다.

미국 의회,[56] 미국 국립과학아카데미, 공학 및 [57]의학회, 왕립학회,[58] 영국 의회,[59] 기계공학협회,[5] 기후변화에 관한 정부간 패널 등 여러 기관이 기후공학의 가능성을 평가하기 위해 기후공학을 조사해왔다.IMechE 보고서는 제안된 방법(공기 포집, 도시 알베도 및 조류2 기반 CO 포집 기술)의 작은 부분 집합을 조사했으며,[5] 주요 결론은 기후 공학을 보다 광범위한 탄소 제거와 함께 소규모로 연구 및 트라이얼링해야 한다는 것이었다.

왕립학회 검토는 광범위한 제안된 기후 공학 방법을 검토하여 효과, 경제성, 적시성 및 안전성 측면에서 평가하였다(각 평가에서 정성적 추정치를 할당).주요 권고 보고서는 "UNFCCC 참가국들은 기후변화 완화 및 적응을 위해 특히 지구배출량 감축에 더욱 노력해야 한다"며 "지질공학 옵션에 대해 현재 알려진 어떤 것도 이러한 [6]노력을 감소시킬 이유가 없다"고 밝혔다.그럼에도 불구하고 보고서는 "이번 [6]세기에 온난화 속도를 줄일 필요가 있을 경우 저위험 방법을 이용할 수 있는지 여부를 조사하기 위해 기후 공학 옵션의 연구와 개발을 수행해야 한다"고 권고했다.

2009년 리뷰 연구에서 렌튼과 본은 제안된 다양한 기후 공학 [4]기법을 평가했습니다.상이한 기법을 비교할 수 있도록 그들은 순 복사 강제력에 대한 영향에 기초한 각 기술에 대한 공통 평가를 사용했다.이와 같이 검토는 공학적 타당성이나 경제적 비용 등 실질적인 고려사항보다는 제안된 방법의 과학적 타당성을 검토하였다.Lenton과 Vaughan은 "공기의 포획과 저장은 조림, 재식림, 바이오 차르 생산과 함께 가장 큰 가능성을 보여준다"며 "특히 언론의 상당한 관심을 받은 다른 제안들은 효과가 없는 것으로 보인다"[4]고 지적했다.그들은 "기후 지구공학은 CO 배출 완화의 대안으로서가2 아니라 잠재적 보완책으로서 가장 잘 고려된다"[4]고 결론지었다.

2011년 10월, 초당적 정책 센터 패널은 "기후 시스템이 '정점'에 도달하여 신속한 시정 조치가 요구될 [60]경우"에 대한 즉각적인 연구와 테스트를 촉구하는 보고서를 발표했다.

미국 국립 과학, 공학 및 의학 아카데미는 기후 공학이 미칠 수 있는 영향, 이점 및 비용을 연구하기 위해 21개월간의 프로젝트를 수행했습니다.이 두 종류의 기후 공학 간의 차이는 "위원회가 동반 보고서에서 두 가지 접근 방식을 별도로 평가하도록 이끌었으며, 이는 향후 과학 및 정책 [61][17][62]논의로 이어지기를 희망한다"고 말했다.기후 개입이라는 제목의 연구는 2015년 2월에 발표되었으며, 두 권으로 구성되어 있다.햇빛을 반사시켜 지구를 식히고[63] 이산화탄소를 제거하며 안정적인 격리.[64]연구에 [65][63]대한 그들의 개요에 따르면:

기후 개입은 이산화탄소 배출량 감소와 기후변화의 부정적인 결과를 줄이기 위한 적응 노력을 대체할 수 없다.하지만, 우리 행성이 인류 역사상 경험하지 못한 기후 변화의 시대에 접어들면서, 기후 변화에 대항하기 위해 기후 시스템에 의도적으로 개입할 가능성에 대한 관심이 커지고 있습니다.이산화탄소 제거 전략은 기후변화의 주요 동인을 다루지만, 이러한 기술 중 어떤 것이 대규모 배치에 적합할 수 있는지를 충분히 평가하기 위한 연구가 필요하다.알베도 수정 전략은 행성의 표면을 빠르게 냉각시킬 수 있지만 잘 이해되지 않는 환경 및 기타 위험을 야기하므로 기후 변화 척도로 배치해서는 안 된다. 알베도 수정 접근법이 미래에 실행 가능한지 여부를 결정하기 위해 더 많은 연구가 필요하다.

「」도 .

레퍼런스

  1. ^ a b Geoengineering the climate : science, governance and uncertainty. Royal Society. London: Royal Society. 2009. ISBN 9780854037735. OCLC 436232805. Archived from the original on 2020-06-07. Retrieved 2021-06-07.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  2. ^ Negative emissions technologies and reliable sequestration : a research agenda. Engineering, and Medicine. Committee on Developing a Research Agenda for Carbon Dioxide Removal and Reliable Sequestration National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Division on Earth and Life Studies. Board on Atmospheric Sciences and Climate National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Board on Energy and Environmental Systems National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Board on Agriculture and Natural Resources National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Board on Earth Sciences and Resources National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Board on Chemical Sciences and Technology National Academies of Sciences. Washington, DC. 2019. ISBN 978-0-309-48453-4. OCLC 1090146918.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  3. ^ IPCC SR15 Glossary 2018, 549 페이지
  4. ^ a b c d Lenton, T.M.; Vaughan, N.E. (2009). "The radiative forcing potential of different climate geoengineering options". Atmospheric Chemistry and Physics. 9 (15): 5539–5561. Bibcode:2009ACP.....9.5539L. doi:10.5194/acp-9-5539-2009. Archived from the original on 2019-12-14. Retrieved 2009-09-04.
  5. ^ a b c "Geo-engineering – Giving us the time to act?". I Mech E. Archived from the original on 2011-07-22. Retrieved 2011-03-12.
  6. ^ a b c d e Working group (2009). Geoengineering the Climate: Science, Governance and Uncertainty (PDF) (Report). London: The Royal Society. p. 1. ISBN 978-0-85403-773-5. RS1636. Archived (PDF) from the original on 2014-03-12. Retrieved 2011-12-01.
  7. ^ a b Gernot Wagner (2021). Geoengineering: the Gamble.
  8. ^ a b Matthias Honegger; Axel Michaelowa; Sonja Butzengeiger-Geyer (2012). Climate Engineering – Avoiding Pandora's Box through Research and Governance (PDF). FNI Climate Policy Perspectives. Fridtjof Nansen Institute (FNI), Perspectives. Archived from the original (PDF) on 2015-09-06. Retrieved 2018-10-09.
  9. ^ Zahra Hirji (October 6, 2016). "Removing CO2 From the Air Only Hope for Fixing Climate Change, New Study Says; Without 'negative emissions' to help return atmospheric CO2 to 350 ppm, future generations could face costs that 'may become too heavy to bear,' paper says". insideclimatenews.org. InsideClimate News. Archived from the original on November 17, 2019. Retrieved October 7, 2016.
  10. ^ "Geoengineering". International Risk Governance Council. 2009. Archived from the original on 2009-12-03. Retrieved 2009-10-07.
  11. ^ Reynolds, Jesse (2015-08-01). "A critical examination of the climate engineering moral hazard and risk compensation concern". The Anthropocene Review. 2 (2): 174–191. doi:10.1177/2053019614554304. ISSN 2053-0196. S2CID 59407485.
  12. ^ Morrow, David R. (2014-12-28). "Ethical aspects of the mitigation obstruction argument against climate engineering research". Philosophical Transactions of the Royal Society of London A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences. 372 (2031): 20140062. Bibcode:2014RSPTA.37240062M. doi:10.1098/rsta.2014.0062. ISSN 1364-503X. PMID 25404676.
  13. ^ IPCC SR15 Glossary 2018, 549 페이지
  14. ^ NASEM (2015). Climate Intervention: Reflecting Sunlight to Cool Earth. National Academies Press. doi:10.17226/18988. ISBN 978-0-309-31482-4. Archived from the original on 2019-12-14. Retrieved 2018-08-20.
  15. ^ National Academies of Sciences, Engineering (2021-03-25). Reflecting Sunlight: Recommendations for Solar Geoengineering Research and Research Governance. doi:10.17226/25762. ISBN 978-0-309-67605-2. S2CID 234327299. Archived from the original on 2021-04-17. Retrieved 2021-04-17.
  16. ^ Committee on Developing a Research Agenda and Research Governance Approaches for Climate Intervention Strategies that Reflect Sunlight to Cool Earth; Board on Atmospheric Sciences and Climate; Committee on Science, Technology, and Law; Division on Earth and Life Studies; Policy and Global Affairs; National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (2021-05-28). Reflecting Sunlight: Recommendations for Solar Geoengineering Research and Research Governance. Washington, D.C.: National Academies Press. doi:10.17226/25762. ISBN 978-0-309-67605-2. S2CID 234327299. {{cite book}}: last5=범용명(도움말)이 있습니다.CS1 유지: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  17. ^ a b National Research Council (2017). Climate Intervention: Reflecting Sunlight to Cool Earth. The National Academies Press. doi:10.17226/18988. ISBN 978-0-309-31482-4. 전자책: ISBN 978-0-309-31485-5.
  18. ^ a b c Adam, David (1 September 2008). "Extreme and risky action the only way to tackle global warming, say scientists". The Guardian. Archived from the original on 2019-08-06. Retrieved 2009-05-23.
  19. ^ "Geo-Engineering – a Moral Hazard". celsias.com. 14 November 2007. Archived from the original on 14 January 2011. Retrieved 9 September 2010.
  20. ^ Ipsos MORI (August 2010). Experiment Earth? Report on a Public Dialogue on Geoengineering (PDF) (Report). Archived (PDF) from the original on 2019-02-15. Retrieved 2019-02-14.
  21. ^ Mercer, A M; Keith, D W; Sharp, J D (2011-12-01). "Public understanding of solar radiation management – IOPscience" (PDF). Environmental Research Letters. 6 (4): 044006. Bibcode:2011ERL.....6d4006M. doi:10.1088/1748-9326/6/4/044006. Archived (PDF) from the original on 2019-03-31. Retrieved 2019-09-04.
  22. ^ Kahan, Dan M.; Jenkins-Smith, Hank; Tarantola, Tor; Silva, Carol L.; Braman, Donald (2015-03-01). "Geoengineering and Climate Change Polarization Testing a Two-Channel Model of Science Communication". The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 658 (1): 192–222. doi:10.1177/0002716214559002. ISSN 0002-7162. S2CID 149147565.
  23. ^ Views about geoengineering: Key findings from public discussion groups (PDF) (Report). Integrated Assessment of Geoengineering Proposals. 2014-07-31. Archived (PDF) from the original on 2016-12-23. Retrieved 2018-08-20.
  24. ^ Wibeck, Victoria; Hansson, Anders; Anshelm, Jonas (2015-05-01). "Questioning the technological fix to climate change – Lay sense-making of geoengineering in Sweden". Energy Research & Social Science. 7: 23–30. doi:10.1016/j.erss.2015.03.001.
  25. ^ Merk, Christine; Pönitzsch, Gert; Kniebes, Carola; Rehdanz, Katrin; Schmidt, Ulrich (2015-02-10). "Exploring public perceptions of stratospheric sulfate injection". Climatic Change. 130 (2): 299–312. Bibcode:2015ClCh..130..299M. doi:10.1007/s10584-014-1317-7. ISSN 0165-0009. S2CID 154196324.
  26. ^ Millard-Ball, A. (2011). "The Tuvalu Syndrome". Climatic Change. 110 (3–4): 1047–1066. doi:10.1007/s10584-011-0102-0. S2CID 153990911.
  27. ^ Urpelainen, Johannes (2012-02-10). "Geoengineering and global warming: a strategic perspective". International Environmental Agreements: Politics, Law and Economics. 12 (4): 375–389. doi:10.1007/s10784-012-9167-0. ISSN 1567-9764. S2CID 154422202.
  28. ^ Goeschl, Timo; Heyen, Daniel; Moreno-Cruz, Juan (2013-03-20). "The Intergenerational Transfer of Solar Radiation Management Capabilities and Atmospheric Carbon Stocks" (PDF). Environmental and Resource Economics. 56 (1): 85–104. doi:10.1007/s10640-013-9647-x. hdl:10419/127358. ISSN 0924-6460. S2CID 52213135. Archived (PDF) from the original on 2020-12-04. Retrieved 2019-08-16.
  29. ^ Moreno-Cruz, Juan B. (2015-08-01). "Mitigation and the geoengineering threat". Resource and Energy Economics. 41: 248–263. doi:10.1016/j.reseneeco.2015.06.001.
  30. ^ Parr, Doug (1 September 2008). "Geo-engineering is no solution to climate change". Guardian Newspaper. London. Archived from the original on 2018-08-20. Retrieved 2009-05-23.
  31. ^ "Climate & Geoengineering". ETC Group. Archived from the original on 2018-08-21. Retrieved 2018-08-20.
  32. ^ Appell, David (2008-12-12). "Let's get real on the environment". The Guardian. London. Archived from the original on 2013-09-05. Retrieved 2010-03-30.
  33. ^ Caldeira, Ken (2007-10-24). "How to Cool the Globe". The New York Times. Archived from the original on 2013-06-02. Retrieved 2010-03-30.
  34. ^ "Evaluation + Tools + Best Practices: Geoengineering and the New Climate Denialism". Worldchanging. Archived from the original on 2012-08-28. Retrieved 2012-09-06.
  35. ^ Bodansky, D (1996). "May we engineer the climate?". Climatic Change. 33 (3): 309–321. Bibcode:1996ClCh...33..309B. doi:10.1007/bf00142579. S2CID 156701681.
  36. ^ Clingerman, F.; O'Brien, K. (2014). "Playing God: why religion belongs in the climate engineering debate". Bulletin of the Atomic Scientists. 70 (3): 27–37. Bibcode:2014BuAtS..70c..27C. doi:10.1177/0096340214531181. S2CID 143742343.
  37. ^ 링거맨, F. (2012) "바벨과 펠라기우스 사이:종교, 신학 및 지구공학" C. 프레스턴, 기후공학: 일사관리 윤리Lantham, MD: Lexington, 페이지 201-219.
  38. ^ Victor, D. G., M. G. Morgan, J. Apt, J. Steinbruner, K. Ricke(2009) "지질공학 옵션:지구 온난화에 대한 최후의 수단?외무부, 2009년 3월/4월
  39. ^ Riley, Tess (2017-07-10). "Just 100 companies responsible for 71% of global emissions, study says". The Guardian. ISSN 0261-3077. Archived from the original on 2021-01-18. Retrieved 2021-02-12.
  40. ^ Harding, Anthony R.; Ricke, Katharine; Heyen, Daniel; MacMartin, Douglas G.; Moreno-Cruz, Juan (2020-01-13). "Climate econometric models indicate solar geoengineering would reduce inter-country income inequality". Nature Communications. 11 (1): 227. Bibcode:2020NatCo..11..227H. doi:10.1038/s41467-019-13957-x. ISSN 2041-1723. PMC 6957473. PMID 31932612.
  41. ^ Weitzman, Martin L. (2015). "A Voting Architecture for the Governance of Free-Driver Externalities, with Application to Geoengineering". The Scandinavian Journal of Economics. 117 (4): 1049–1068. doi:10.1111/sjoe.12120. S2CID 2991157. Archived from the original on 2020-06-09. Retrieved 2019-01-30.
  42. ^ Rayner, S.; Heyward, C.; Kruger, T.; Pidgeon, N.; Redgwell, C.; Savulescu, J. (2013). "The Oxford Principles". Climatic Change. 121 (3): 499–512. Bibcode:2013ClCh..121..499R. doi:10.1007/s10584-012-0675-2. S2CID 55553948.
  43. ^ Oxford Geoengineering Programme. "Oxford Geoengineering Programme // History of the Oxford Principles". www.geoengineering.ox.ac.uk. Archived from the original on 2016-03-04. Retrieved 2016-02-03.
  44. ^ "We all want to change the world". The Economist. March 31, 2010. Archived from the original on October 19, 2019. Retrieved October 19, 2019.
  45. ^ "Conference Home". Climateresponsefund.org. Archived from the original on 2012-10-16. Retrieved 2012-09-06.
  46. ^ Unit, Biosafety. "COP Decision". www.cbd.int. Archived from the original on 2021-06-07. Retrieved 2021-06-07.
  47. ^ Herkenrath, Peter; Harrison, Jeremy (January 2011). "The 10th meeting of the Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity – a breakthrough for biodiversity?". Oryx. 45 (1): 1–2. doi:10.1017/S0030605310001663. ISSN 0030-6053.
  48. ^ Geoengineering in relation to the Convention on biological diversity : technical and regulatory matters. Phillip Williamson, Ralph Bodle, Secretariat of the Convention on Biological Diversity. Montréal, Québec. 2012. ISBN 978-9292254292. OCLC 889257942.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  49. ^ Scott, Karen (2013-01-01). "International Law in the Anthropocene: Responding to the Geoengineering Challenge". Michigan Journal of International Law. 34 (2): 309–358. ISSN 1052-2867. Archived from the original on 2021-06-11. Retrieved 2021-06-11.
  50. ^ Reynolds, Jesse L.; Parker, Andy; Irvine, Peter (December 2016). "Five solar geoengineering tropes that have outstayed their welcome: Five solar geoengineering tropes". Earth's Future. 4 (12): 562–568. doi:10.1002/2016EF000416.
  51. ^ "Convention on Biological Diversity". Convention on Biological Diversity. Archived from the original on 2021-02-25. Retrieved 2021-06-07.
  52. ^ a b Carlisle, Daniel P.; Feetham, Pamela M.; Wright, Malcolm J.; Teagle, Damon A. H. (2020-04-12). "The public remain uninformed and wary of climate engineering" (PDF). Climatic Change. 160 (2): 303–322. Bibcode:2020ClCh..160..303C. doi:10.1007/s10584-020-02706-5. ISSN 1573-1480. S2CID 215731777. Archived (PDF) from the original on 2021-06-14. Retrieved 2021-05-18.
  53. ^ a b Wright, Malcolm J.; Teagle, Damon A. H.; Feetham, Pamela M. (February 2014). "A quantitative evaluation of the public response to climate engineering". Nature Climate Change. 4 (2): 106–110. Bibcode:2014NatCC...4..106W. doi:10.1038/nclimate2087. ISSN 1758-6798. Archived from the original on 2020-07-28. Retrieved 2020-05-22.
  54. ^ "Study Illuminates Public Perceptions of Climate Engineering". CIRES. October 9, 2017. Archived from the original on August 21, 2018. Retrieved August 20, 2018.
  55. ^ "Geo-Engineering Inquiry". Institution of Mechanical Engineers. November 17, 2008. Archived from the original on 2008-12-20.
  56. ^ Bullis, Kevin. "U.S. Congress Considers Geoengineering". MIT Technology Review. Archived from the original on 26 January 2013. Retrieved 26 December 2012.
  57. ^ "Climate Intervention Reports » Climate Change at the National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine". nas-sites.org. Archived from the original on 2016-07-29. Retrieved 2015-11-02.
  58. ^ "Stop emitting CO2 or geoengineering could be our only hope" (Press release). The Royal Society. 28 August 2009. Archived from the original on 24 June 2011. Retrieved 14 June 2011.
  59. ^ "Geo-engineering research" (PDF). Postnote. Parliamentary Office of Science and Technology. March 2009. Archived from the original (PDF) on 2009-06-18. Retrieved 2009-05-23.
  60. ^ Dean, Cornelia (2011-10-04). "Group Urges Research Into Aggressive Efforts to Fight Climate Change". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 2021-06-14. Retrieved 2021-08-14.
  61. ^ "Climate Intervention Is Not a Replacement for Reducing Carbon Emissions; Proposed Intervention Techniques Not Ready for Wide-Scale Deployment". NEWS from the national academies (Press release). Feb 10, 2015. Archived from the original on 2015-11-17. Retrieved 2015-11-24.
  62. ^ Council, National Research (2015). Climate Intervention: Carbon Dioxide Removal and Reliable Sequestration. doi:10.17226/18805. ISBN 978-0-309-30529-7. Archived from the original on 2018-08-21. Retrieved 2018-08-20.
  63. ^ a b Council, National Research (2015). Climate Intervention: Reflecting Sunlight to Cool Earth. ISBN 978-0-309-31482-4. Archived from the original on 2019-12-14. Retrieved 2018-08-20.
  64. ^ Council, National Research (2015). Climate Intervention: Carbon Dioxide Removal and Reliable Sequestration. ISBN 978-0-309-30529-7. Archived from the original on 2018-08-21. Retrieved 2018-08-20.
  65. ^ "Climate Intervention Reports » Climate Change at the National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine". nas-sites.org. Archived from the original on 2016-07-29. Retrieved 2015-09-02.

서적 및 보고서

추가 정보

외부 링크