바이즈만 장벽

Weismann barrier
아우구스트 바이즈만의 세균 플라스미 이론의 도표. 유전 물질인 세균 플라스마는 생식선에 국한되어 있다. (신체의) 체세포는 각 세대마다 세균의 경련으로부터 새로이 발달한다. 그 세포들에게 일어날지도 모르는 일은 다음 세대에 영향을 미치지 않는다.

아우구스트 바이즈만이 제안한 바이스만 장벽은 찰스 다윈이 제안한 상속용 판게네시스 메커니즘과 대조적으로 게이메테스를 생산하는 '불규칙한' 세균 세포 라인과 체세포를 '폐기할 수 있는' 체세포를 엄격히 구분한 것이다.[1][2] 좀 더 정확한 용어로는 유전 정보는 세균선 세포에서 체세포(즉, 체세포 돌연변이는 유전되지 않는다)로만 이동한다.[3] 이것은 단백질에서 DNA나 RNA로 순차적인 정보가 이동할 수 없다는 분자생물학의 중심 도그마를 지칭하는 것이 아니라, 두 가설 모두 유전자 중심적인 인생관과 관련이 있다.[4]

바이즈만은 1892년 저서 Das Keimplasma: eine Theri der Vererbung(The Germ Plasm: 상속 이론)에서 이 개념을 제시하였다.[5]

바이즈만 장벽은 그 시대에 매우 중요했고, 다른 영향들 중에서도 어떤 라마르크의 개념을 효과적으로 추방했다. 특히, 그것은 라마르크의 유산을 신체(소마)로의 변화로부터 어렵거나 불가능하게 만들 것이다.[6] 그것은 여전히 중요하지만, 수평적 유전자 전달과 다른 유전적, 역사학적 발달에 대한 현대적 이해에 비추어 자격요건을 요구되어 왔다.[7] 20세기 초 유전학의 더 나은 기반과 더 정교한 개념이 발달하기 전, 일반적으로 19세기 후반의 세균 플라스미 이론의 맥락에서 이 이론의 사용은 때때로 바이즈만주의라고 일컬어진다.[8] 어떤 저자들은 체세포 발생과 달리 뚜렷한 생식선이 존재하는 바이즈만식 발달(전형성 또는 후생유전학)을 부른다.[9] 이런 종류의 발전은 체선의 죽음의 진화와 상관관계가 있다.

식물과 기저동물

식물에서 체선의 유전적 변화는 생식선에 유전적 변화를 일으킬 수 있으며, 그 이유는 생식 세포가 체세포 선(식물성 메리스템)에 의해 생성되기 때문인데, 이는 종자 발아 이후 여러 돌연변이가 축적될 수 있을 만큼 충분히 오래(수년)된 것일 수 있고, 그 중 일부는 자연선택의 대상이 된다.[10] 마찬가지로 스펀지(포리페라)나 산호(안토조아)와 같은 기저동물도 다발성 줄기세포 라인을 포함하고 있어 체세포와 생식세포 모두를 발생시킨다. 바이즈만 장벽은 보다 최근의 진화적 기원으로 보인다.[11]

생식선 불멸

러시아의 생물학자 겸 역사학자 조레스 A. 메드베데프는 1세기 후 바이즈만의 이론을 검토하면서 게놈 복제와 다른 합성 시스템의 정확성만으로는 세균 라인의 불멸성을 설명할 수 없다고 판단했다. 오히려 메드베데프 대통령은 성생식의 생화학 및 유전학의 알려진 특징들이 생식생식의 다른 단계에서 독특한 정보 유지와 복원 과정의 존재를 나타낸다고 생각했다. 특히 메드베데프 대통령은 세균세포의 정보유지를 위한 가장 중요한 기회는 감수분열과 DNA 수리를 하는 동안 재조합에 의해 만들어진다고 생각했고, 이를 돌이킬 수 없는 노화를 일으킨 손상유형에서 DNA와 염색체의 무결성을 회복할 수 있는 세균세포 내의 과정으로 보았다.n [12]체세포

참고 항목

참조

  1. ^ Geison, G. L. (1969). "Darwin and heredity: The evolution of his hypothesis of pangenesis". J Hist Med Allied Sci. XXIV (4): 375–411. doi:10.1093/jhmas/XXIV.4.375. PMID 4908353.
  2. ^ You, Yawen (26 January 2015). "The Germ-Plasm: a Theory of Heredity (1893), by August Weismann". The Embryo Project Encyclopedia (Arizona State University). Retrieved 7 September 2018.
  3. ^ Gauthier, Peter (March–May 1990). "Does Weismann's Experiment Constitute a Refutation of the Lamarckian Hypothesis?". BIOS. 61 (1/2): 6–8. JSTOR 4608123.
  4. ^ De Tiege, Alexis; Tanghe, Koen; Braeckman, Johan; Van de Peer, Yves (January 2014). "From DNA- to NA-centrism and the conditions for gene-centrism revisited". Biology & Philosophy. 29 (1): 55–69. doi:10.1007/s10539-013-9393-z.
  5. ^ Weismann, August (1892). Das Keimplasma: eine Theorie der Vererbung. Jena: Fischer.
  6. ^ Romanes, George John (1893). An examination of Weismannism. Open Court. OL 23380098M.
  7. ^ Lindley, Robyn A. "How Mutational and Epigenetic Changes Enable Adaptive Evolution". G. I. T. Laboratory Journal.
  8. ^ Romanes, George John (1893). An examination of Weismannism. Chicago: Open court. OL 23380098M.
  9. ^ Ridley, Mark (2004). Evolution (3rd ed.). Blackwell. pp. 295–297.
  10. ^ Whitham, T.G.; Slobodchikoff, C.N. (1981). "Evolution by individuals, plant-herbivore interactions, and mosaics of genetic variability: The adaptive significance of somatic mutations in plants". Oecologia. 49 (3): 287–292. doi:10.1007/BF00347587. PMID 28309985.
  11. ^ Radzvilavicius, Arunas L.; Hadjivasiliou, Zena; Pomiankowski, Andrew; Lane, Nick (2016-12-20). "Selection for Mitochondrial Quality Drives Evolution of the Germline". PLOS Biology. 14 (12): e2000410. doi:10.1371/journal.pbio.2000410. ISSN 1545-7885. PMC 5172535. PMID 27997535.
  12. ^ Medvedev, Zhores A. (1981). "On the immortality of the germ line: Genetic and biochemical mechanisms. A review". Mechanisms of Ageing and Development. 17 (4): 331–359. doi:10.1016/0047-6374(81)90052-X. ISSN 0047-6374.