Argumentum ad populum

Argumentum ad populum
"국민에게 호소"는 여기서 리다이렉트됩니다.일본의 공산주의 문서에 대해서는, 「국민에게 호소」를 참조해 주세요.
Ad populum은 여기서 리다이렉트 됩니다.가톨릭 전례 용어에 대한 자세한 내용은 대 팝풀을 참조하십시오.

논쟁 이론에서, argumentum ad populum (라틴어로 [1][a]"국민에게 호소"라는 뜻)은 진실을 주장하거나 다수가 그렇게 [2]생각하기 때문에 어떤 것이 좋다고 확언하는 것에 바탕을 둔 잘못된 주장이다.

대체 이름

오류의 다른 이름은 다음과 같습니다.

  • (공통의) 신념에 호소하다[3][4]
  • 인기에 호소하다[5][6]
  • 다수에게 호소하다[7]
  • 대중에게 호소하다[8]
  • 합의된 의론[9]
  • 다수의 권위[9][10]
  • 밴드왜건의 오류[6][11]
  • 통념의 오류[3][4]
  • 민주적 오류[12]
  • 폭도들의 호소
  • 연관성에 의한 진실[13]
  • 컨센서스 젠티움(라틴어로 '국민 합의')[11]

묘사

Argumentum ad populum은 비공식 오류,[1][14] 특히 [15][16]관련 오류의 한 종류이며 권위(Argumentum ad verecundiam)[14][4][9]의 주장과 유사합니다.그것은 특정한 의견이나 태도가 다수에 의해 유지되기 때문에,[12][17] 따라서 그것이 옳다는 것을 말하면서,[12] 사람들의 집단의 믿음, 취향 또는 가치에 호소하는 것을 사용한다.

인기 어필은 상품 자체의 장점을 전달하는 대신 많은 사람들이[9] 사용하거나 대중의 정서와[18] 연관되기 때문에 상품을 바람직한 것으로 묘사하는 상업 광고에서 흔히 볼 수 있다.

비인기적인 것에 결함이 있음에 틀림없다는 반대의 주장 또한 이 [6]오류의 한 형태이다.

이 오류는 주어진 집단의 사람들에 의한 믿음의 정당화와 그 믿음의 '의도적 수용' 사이의 혼란을 수반하는 다른 오류들과 구조가 유사하다.어떤 주장이 전문가 집단의 믿음에 호소할 때, 권위에 호소하는 형태를 취한다; 만약 그 주장이 오랜 기간 동안 존경받는 노인 그룹이나 지역 사회 구성원의 믿음과 관련이 있다면, 그것은 전통에 호소하는 형태를 취한다.그것은 또한 공동 강화와 밴드왜건 효과를 포함한 많은 사회 현상의 기초가 된다. 중국 속담 '세 사람이 호랑이를 만든다'도 같은 생각이다.[citation needed]

이 오류를 범하는 사람은 개인이 일반적으로 다수의 의견을 바탕으로 자신의 신념과 행동을 분석하고 편집한다고 생각할 수 있다.이것은 종종 사실이 아니다.(「준거성」[citation needed]을 참조).

장학금

철학자 어빙 코피는 대중의 의견에 호소하는 [19]것과는 다르게 "군중의 감정과 열광"[19][20]을 불러일으키려는 시도로 argumentum ad populum을 정의했다.

더글러스 N. 월튼은 대중의 의견에 호소하는 것은 민주주의 [21]내의 정치적 대화와 같은 경우에 논리적으로 타당할 수 있다고 주장한다.

리버스

어떤 상황에서는, 사람들은 Y 사람들이 X가 사실이라고 믿는다는 사실이 X가 거짓임을 암시한다고 주장할 수 있다.이 사고방식은 X에 대해 대부분 틀렸다는 것을 설득하기 위해 일반 대중이나 일반 대중들에 대한 경멸을 불러일으킨다는 점에서 악의에 찬 오류에 호소하는 것과 밀접한 관련이 있다."X가 참"이라는 생각이 "Y 사람들은 X를 믿는다는 생각과는 본질적으로 별개라는 점에서 이 광고의 팝럼 반전은 원래의 오류와 같은 논리적 결함을 범하게 된다. "Y 사람들은 X를 진실이라고 믿는다. Y 사람들은 순전히 Y 사람들이 그것을 믿기 때문이지, 더 이상의 고려가 없기 때문은 아니다."따라서 X는 거짓이어야 한다.Y 사람들은 잘못된 이유로 X가 사실이라고 믿을 수 있지만, X는 여전히 사실일 수 있습니다.그들이 X를 믿는 동기는 X가 진실인지 거짓인지에 영향을 미치지 않는다.

Y=대부분의 사람들, 주어진 인원수, 특정 인구통계학적 사람들.

X=참 또는 거짓일 수 있는 문장입니다.

예:

  • "당신도 다른 사람들처럼 우유와 물을 마시는 무분별한 순응주의 드론이 될 건가요, 아니면 깨어나서 제 제품을 마실 건가요?"[b]
  • "모든 사람들이 비틀즈를 좋아하고,[c] 그것은 아마도 그들이 매진되지 않았던 <Y 밴드>만큼 재능을 가지고 있지 않았다는 것을 의미할 것입니다."
  • "오늘날 독일 국민은 아우슈비츠 세대로 구성되어 있으며, 모든 권력자는 어떤 식으로든 유죄입니다.소련이 제국주의적이고 전체주의적이라는 널리 알려진 선전을 도대체 어떻게 살 수 있을까?분명히,[d] 그렇지 않을 것이다."
  • "누구나 <배우>를 좋아해요.<배우>는 <B배우>처럼 인기가 없는 헌신적이고 진지한 메서드 배우와는 전혀 거리가 멀어요.

일반적으로 반전은 다음과 같습니다.대부분의 사람들은 A와 B가 모두 사실이라고 믿는다. B는 거짓이다. 따라서 A는 거짓이다.연대기적 속물근성의 비슷한 오류는 광고의 반전과 혼동하지 않는 것이다.연대기적 속물근성은 과거에 X와 Y에 대한 믿음이 대중적으로 받아들여졌고 최근 Y가 사실이 아닌 것으로 입증되었다면 X도 사실이 아닐 것이라는 주장이다.이 논쟁의 행은 역사적 진보에 대한 믿음에 기초하고 있으며, 광고 팝럼의 반전처럼 X나 Y가 현재 인기 있는지 여부에 대한 믿음에 기초하고 있다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 이 오류는 많은 이름으로 불립니다. "대체 이름"을 참조하십시오.
  2. ^ 참고: "MTN DEW는 삶을 한 단계 끌어올리는 것을 핵심으로 하는 부적합 브랜드입니다."슬라이드 쇼 프레젠테이션
  3. ^ 이러한 아이디어는 작가 Andrew Potter와 Joseph Heath가 발표한 이 프레젠테이션에서 다음과 같이 바꾸어 설명합니다.
    • 예를 들어, 아무도 지휘하지 않은 멋진 언더그라운드 밴드를 듣는 것을 좋아하지만, 우리 모두가 할 수 있는 것은 아닙니다.일단 너무 많은 사람들이 이 훌륭한 밴드에 대해 알게 되면, 그들은 더 이상 언더그라운드에 있지 않게 된다.그래서 품절, '주류', 심지어 '시스템에 의해 공동 채택된' 제품이라고 합니다.실제로 일어난 일은 단순히 너무 많은 사람들이 그들의 앨범을 사기 시작했기 때문에 그들의 음악을 듣는 것이 더 이상 구별의 원천이 되지 않는다는 것이다.따라서 진정한 반군은 다른 반군에 대한 차별성과 우월감을 유지하기 위해 다른 누구도 모르는 새로운 밴드를 찾아야 합니다.
  4. ^ 이러한 생각은 True Crime Library의 'Baader Meinhof Gang' 기사에서 다음과 같이 번역되었다.
    • 구드룬 엔슬린은 많은 혹은 대부분의 것에 대해 틀렸을지도 모르지만, 그녀가 그녀 시대의 중년 사람들을 "아우슈비츠 세대"라고 말한 것은 어리석은 말이 아니었다.물론 그들 모두가 나치였던 것은 아니지만, 많은 이들이 히틀러를 지지했다.많은 사람들이 히틀러 청년기에 있었고 나치 정복전쟁과 싸우며 군대에서 복무했다.소수파들은 나치즘에 효과적으로 저항했지만, 전체적으로, 그것은 엄청난 죄책감과 수치심에 대처하는 세대였다… 바더 마인호프 강으로 알려지게 될 것에 합류한 많은 사람들은 나치즘을 물리치기 위해 목숨을 걸었을 것이라는 것을 스스로에게 증명하려는 무의식적인 욕망에 의해 동기 부여되었다…서독 사람들은 잘 알고 있었다.그들 중 다수는 동독에 친척이 있었고 공산주의 하에서의 삶은 기껏해야 엄격하고 청교도적이며 종종 엄청나게 억압적이라는 것을 잘 알고 있었다.

레퍼런스

  1. ^ a b Walton, Douglas N. (1999). Appeal to Popular Opinion. The Pennsylvania State University Press. pp. 61–62. ISBN 0-271-01818-6. LCCN 98031384.
  2. ^ Ayala, Maite (January 11, 2021). "Falacia ad populum: definición, características, ejemplos". Lifeder (in Spanish). Retrieved August 1, 2021.
  3. ^ a b Conway, David; Munson, Ronald (1997). The Elements of Reasoning (2nd ed.). Wadsworth Publishing Company. pp. 127–128. ISBN 0-534-51672-6.
  4. ^ a b c Epstein, Richard L.; Rooney, Michael (2017). Critical Thinking (5th ed.). Socorro, N.M.: Advanced Reasoning Forum. p. 76. ISBN 978-1-938421-32-7. LCCN 2017471425.
  5. ^ 월튼(1999), 페이지 123.
  6. ^ a b c Govier, Trudy (2009). A Practical Study of Argument (7th ed.). Cengage Learning. p. 162. ISBN 978-0-495-60340-5.
  7. ^ Tittle, Peg (2011). Critical Thinking: An Appeal to Reason. Routledge. p. 136. ISBN 978-0-203-84161-7.
  8. ^ Walton(1999), 페이지 81, 85.
  9. ^ a b c d Engel, S. Morris (1994). Fallacies and Pitfalls of Language: The Language Trap. New York: Dover Publications. pp. 145–6. ISBN 0-486-28274-0. LCCN 94019770.
  10. ^ Hinderer, Drew (2005). Building Arguments. Eugene, Ore.: Wipf and Stock Publishers. ISBN 978-1-59752-076-8.
  11. ^ a b McCraw, Benjamin W. (2018). "Appeal to the People". In Arp, Robert; Barbone, Steven; Bruce, Michael (eds.). Bad Arguments: 100 of the Most Important Fallacies in Western Philosophy. John Wiley & Sons. pp. 112–114. ISBN 978-1-119-16790-7.
  12. ^ a b c Van Vleet, Jacob E. (2011). Informal Logical Fallacies: A Brief Guide. University Press of America. p. 20. ISBN 978-0-7618-5432-6. LCCN 2016448028.
  13. ^ 월튼(1999), 197페이지.
  14. ^ a b Hansen, Hans (May 29, 2015). "Fallacies". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford University.
  15. ^ Rescher, Nicholas; Schagrin, Morton L. "Fallacy". Encyclopædia Britannica. Retrieved December 21, 2019.
  16. ^ Hitchcock, David (2017). On Reasoning and Argument: Essays in Informal Logic and on Critical Thinking. Springer. p. 406. ISBN 978-3-319-53561-6. LCCN 2017930649.
  17. ^ Woods, John (2012). "A History of the Fallacies in Western Logic". In Gabbay, D.M.; Pelletier, F.J.; Woods, J. (eds.). Logic: A History of its Central Concepts. Handbook of the History of Logic. North-Holland. p. 561. ISBN 978-0-08-093170-8.
  18. ^ Walton, Douglas N. (1989). "Appeals to emotion". Informal Logic: A Handbook for Critical Argumentation. Cambridge University Press. p. 84. ISBN 0-521-37032-9. LCCN 88030762.
  19. ^ a b Freeman, James B. (1995). "The Appeal to Popularity and Presumption by Common Knowledge". In Hansen, Hans V.; Pinto, Robert C. (eds.). Fallacies: Classical and Contemporary Readings. The Pennsylvania State University Press. p. 266. ISBN 0-271-01416-4.
  20. ^ Walton, Douglas N. (1992). "Argumentum Ad Populum". The Place of Emotion in Argument. The Pennsylvania State University Press. pp. 66–7. ISBN 0-271-00833-4. LCCN 91030515.
  21. ^ 월튼(1992), 페이지 65

추가 정보

외부 링크