반의회 공산주의 연맹

Anti-Parliamentary Communist Federation
반의회 공산주의 연맹
줄임말APCF
지도자
설립.1921년 1월(1921-01)
용해.1950년대
선행공산주의 동맹
본사글래스고, 스코틀랜드
신문
  • 더 코뮤니티 (1923–1928)
  • 평의회 (1931–1933)
  • 연대 (1938–1945)
이데올로기의회 공산주의
무정부 공산주의
정치적 입장극좌
시리즈의 일부
무정부 공산주의
Rb-star.svg
개념
사람
조직 양식
이론적인 작업
관련 토픽
시리즈의 일부
좌파 공산주의
Liste 1924 - 19.svg
개념
움직임
사람
단체들
현존하다

없어졌다

관련 토픽

반의회공산당연맹은 영국의 공산주의 단체였다.1921년 Guy Aldred's Spur 신문(대부분 전직 공산당원)을 중심으로 설립된 단체다.그들은 존 맥거번을 포함했다.

역사

1921년 1월 실비아 판크허스트의 공산당이 새로 창당된 영국공산당(CPGB)으로 해산했을 때 많은 자유주의 공산주의자들이 의회주의 [1]정책 때문에 가입을 거부했다.가이 올드레드의 글래스고 공산주의 그룹은 즉시 붉은 코뮤니티 신문을 발행하여 선거 보이콧과 기권주의의 형태로 반 의회주의를 주창하고 동료 자유주의 공산주의자들을 반 의회 공산주의 연맹이 [2][3][4]설립된 회의에 초대했다.로즈 위캅은 제3차 공산당 국제회의에 대표로 파견돼 APCF가 CPGB에 가입하고 반의회주의를 포기한다는 조건으로 재정적 지원을 제안받았지만 연맹은 이를 거부하고 [5][6]국제공산당과의 관계를 끊었다.

1922년 영국 총선 당시 올드레드는 글래스고 셰틀스턴에서 기권주의 강령에 서서 APCF 내의 무정부주의자들이 반대했고 연방은 [7][4]선거운동에 대한 공식적인 지원을 거부했다.올드레드는 불과 470표를 [8]얻어 선거에서 꼴찌를 했다.APCF는 1923년과 1924년 [9]총선 당시 노동자들에게 선거 보이콧에 참여할 것을 촉구하는 선전물을 배포했다.

1924년 6월 공산당(CWP)이 해산한 후 APCF는 영국의 유일한 반의회 공산주의 [10]조직이 되었다.이것은 영국의 반의회 운동을 CWP에 영향을 준 국제주의에서 벗어나 지역 문제, 특히 APCF의 [11]본부인 글래스고에서 일어나는 사건에 더 집중하도록 이끌었다.APCF가 그들과 [12]접촉하려는 시도를 하지 않았다고 나중에 불만을 제기하면서, 공산주의 인터내셔널은 새로운 정치적 인터내셔널을 건설하려는 생각조차 거부했다.

노동당에 대한 반대

APCF는 제4차 세계공산당대회(World Congress of the Communists International)가 공산당과 노동당의 공동전선 전략을 추진하기로 결정한 뒤 노동당은 반노동계급 운동으로 [13]반작용의 마지막 땅이라고 주장하며 국제정책을 더욱 거부했다.

람세이 맥도날드 노동당 초대 총리

노동당이 자유당의 지지를 받아 첫 정부를 구성했을 때 APCF는 신문 코뮤니티의 마스트헤드를 "폐하의 공산주의 반대 기관"으로 변경하여 노동당 정부에 대한 반대 입장을 표명하고 [14]새 정부 장관들에 대한 장문의 비판을 발표했다.노동당의 '의회주의자' 정책은 '자본주의의 계속'에 해당한다고 APCF에 의해 더욱 비판받았고, 연방은 '자본주의의 전복'[15]을 위해 시행되어야 하는 몇몇 '반의회주의자' 정책과 대조되었다.노동당 정부의 선거 패배와 램지 맥도널드의 총리직 사임 이후 APCF는 코뮤니티에서 맥도날드 내각이 "다른 자본주의 정부와 다르지 않게 기능했다"[16]고 주장한 정부 재임 기간의 보고서를 발행했다.

1926년 10월호 Community에서 APCF는 맥도날드 최초의 노동당 [17]정부의 기록을 검토하면서, 파업 행위를 진압하기 위해 군대를 사용했다는 점을 강조하고 "다른 자본주의 정부와 다르지 않게 기능했다"는 결론을 내렸다.APCF는 노동당의 국유화 정책을 국가 자본주의의 한 형태라고 비판하고 대신 국가 [18]소유의 대안으로 사회적 소유권을 옹호하면서 노동자들은 국유화된 [19]산업으로부터 "아무것도 얻을 것이 없다"고 주장했다.APCF는 또한 J. H. 식민지 담당 국무장관 등 노동당의 [20]개별 당원에 대한 공격도 겨냥했다. 토마스, 징고이즘 노조 대표 벤 틸렛, 그리고 글래스웨이의 반의회주의자는 정치인 존 클라크로 전향했다.APCF는 또한 데이비드 로이드 조지의 전쟁 정부에 참여한 아서 헨더슨을 비난한 많은 회의를 중단시켰고, 이로 인해 17명이 [21]체포되었습니다.APCF는 헌법과 의회 노동당의 활동에는 신성이 존재하는 만큼 사회주의가 존재한다고 선언하고 CPGB가 반사회주의 노동당과 계속 제휴하려는 것을 비판하며 코민테른의 통일전선 [22]전술에 반대한다는 입장을 거듭 밝혔다.

1926년 총파업 당시 광부 회관 밖 타일들리 광부들

권력을 직접 위원회고 질량 전달되어야 할 이전에 1926년 총파업이 발발한 시간에 의해 개혁 무역 unions,[23]내에 근무의 국립 소액 운동의 전술 반대하는 것은, 그들은 다시 일반 이사회 노동 조합 총 협의회의 CPGB 협력(TUC), 대신을 옹호하는 반대했다 만나서TUC가 파업을 철회하자 APCF는 개혁노조가 자본주의 [24]체제의 또 다른 일부가 됐다는 자신들의 입장을 증명했다고 믿는 TUC 지도자들의 행동을 비난했다.

1917~1923년 혁명의 쇠퇴, 노동당 정부의 흥망성쇠, 총파업의 패배는 모두 다가오는 사회 혁명의 전망에 대한 비관감에 기여했다.쇠퇴기에 접어들었음에도 불구하고, 반의회 공산주의 운동은 1920년대 후반 APCF에 의해 유지되었고, APCF는 러시아 혁명이 [25]일어나기 전에 개발된 공산주의 프로그램을 계속 지지했다.그러나 얼마 지나지 않아 APCF는 [26]분열에 시달렸다.

분열되다

대공황 당시 런던의 한 노역장 앞에 있던 실업자들.

대공황의 여파로 APCF는 경제 붕괴로 개혁주의, 나아가 의회주의를 [27]부추기는 물질적 조건이 파괴되었기 때문에 자본주의의 종말이 임박했다고 선언했습니다.APCF의 '반의원들에게' 호소문에서 그들은 노동자들에게 양보는 상승기 동안에만 허용될 수 있다고 주장했지만, 경제 위기 이후 "그림이 노동자들을 [28]사회 혁명으로 내몰게 될 것"이라는 결론으로 개혁을 확보하는 것이 불가능해졌다.

1929년 올드레드는 램지 맥도날드 노동당과 스탠리 볼드윈 보수당의 연합에 의한 국가 정부 구성을 정확하게 예측했고, 이에 대해 그는 "반 의회주의가 [29]도래했다"고 선언했다.글래스고에서의 자유언론 싸움은 APCF 내의 분열에 자극을 주기도 했는데, 다양한 다른 조직들이 모여 자유언론위원회를 결성하고, 이 도시에서 집회의 자유와 언론의 자유를 회복하기 위한 직접 행동 캠페인에 참여하기 위해서였다.위원회는 결국 달성된 단결을 유지하기 위해 노동자 평의회로 발전했지만, 평의회가 사실상 APCF의 [30]또 다른 전선이 될 때까지 급속히 쇠퇴했다.Aldred를 포함한 이 운동에 참여한 사람들은 다양한 이질적인 노동자 조직을 [31]자본주의를 물리칠 수 있는 단일 운동으로 통합할 필요성을 확신하게 되었다.그들은 노동자 평의회를 종파주의를 종식시키기 위한 수단으로 여겼으며, 노동자 평의회 [32]운동을 위해 반의회 운동을 포기해야 한다는 결론을 내림으로써, "어느 파벌도 탄핵하지 않고" 모든 파벌의 참여를 허용할 수 있었기 때문이다.앨드레드는 의회주의 자체가 국가 정부 수립과 함께 붕괴되었기 때문에 더 이상 반의회주의를 전파할 필요가 없다고 주장하며 1933년 [30][4]2월 APCF에서 사임했다.

1933년까지 APCF의 지도자였던 가이 올드레드는 연합사회주의 운동을 결성하기 위해 분리되었다.

APCF의 나머지 회원들은 Aldred의 결론에 동의하지 않고 조직을 그대로 유지함으로써 1930년대 내내 반의회주의자들을 분열시킨 운동 내에서 분열을 초래했다.APCF의 계속에도 불구하고, Aldred는 그가 떠난 후 사실상 해산했다고 주장했고, 그의 새로운 조직인 Unified Socialist Movement(USM)를 APCF의 직접적인 [33][4]후계자로 간주했다.APCF는 잠시 활동을 중단했다가 1935년 2개의 [33]팜플렛을 발행하면서 활동을 재개했다.하나는 네덜란드 국제공산주의 그룹(GIC)에 의한 볼셰비즘의 부르주아적 역할로, 러시아 혁명은 처음부터 부르주아적 혁명으로, 볼셰비키가 농민과 노동자의 대중 운동을 이용했던 러시아 경제를 농업 봉건제에서 산업 자본주의로 변화시키는 것을 목표로 하였다.권력을 장악하고 둘 [34]다 지배한다.다른 하나는 로자 룩셈부르크의 러시아 사회민주주의의 조직적 질문으로, 그들은 레닌주의 또는 마르크스주의라는 이름을 붙였다.이 글은 혁명을 이끄는 선봉정당에서의 민주적 중앙집권주의의 역할에 대한 블라디미르 레닌의 견해를 비판하면서 혁명적 자발성은 노동운동의 원동력이며 프롤레타리아 독재는 소수자의 일이 아니라 노동자 계급 전체의 대중운동이어야 한다고 강조했다.정당[35]

분열에도 불구하고 APCF는 영국과 해외의 다른 동지 단체들과 협력하려고 시도했다.폴 매틱의 시카고에 본부를 둔 통합노동자당(UWP)이 공산주의 투쟁동맹(CLS)과 연합하려는 올드레드의 시도를 거부하자 APCF는 UWP 및 그들의 잡지인 국제평의회 통신과의 [36]연계를 유지하기 위해 적극적으로 노력했다.APCF는 USM, 독립노동당(ILP), 혁명사회당(RSP)과 함께 글래스고에 사회주의 반테러 위원회를 설립하였다.이 위원회는 소련에서 [37]진행 중인 "대테러"에 반대하기 위해 결성되었다.한편 Aldred의 "지배적인 성격"으로 인해 많은 사람들이 USM에서 사임했으며 일부는 APCF에 [38]가입했다.그럼에도 영국 정치권에서 APCF의 영향력은 [39]미미했다.이때쯤에는 영국과 전 세계의 혁명 전망에 대한 비관론이 약하고 고립된 반의회 운동을 통해 스며들었고,[40] 지금은 단지 정치적 사건을 곁에서 분석하는 데 그치고 있다.유럽의회 공산주의 사상은 1936년 5월호 어드밴스호에서 전시된 APCF의 이데올로기로 옮겨지기 시작했다.어드밴스호는 이탈리아의 에티오피아 침공을 이탈리아의 자본주의적 팽창의 산물로 분석했다.그들은 또한 그들의 기사에서 대공황의 주요 원인으로 실업률 증가와 [41]수요 감소와 함께 과잉 생산을 설명했던 퇴폐 이론을 이용했다.

스페인 혁명의 발발은 APCF에 의해 환영받았는데, 이것은 파시즘의 발흥에 대한 중요한 도전일 뿐만 아니라, 이전에 쇠퇴했던 영국의 반의회 공산주의 [42]운동의 재기를 야기했다.

스페인 내전

비록 APCF 이전에, P. 설명하는 개혁하는 경향이 스페인 노동 운동에 의해 그들은 그 개혁은 새로운 정부로 인해 권력에 애초에 정부를 선출한 대중적 운동이 있었기 때문이라고 선언했다 1936년 스페인 일반 election,[43]의 인민 전선 승리하고 비난했다opul"자본주의 정권"으로서 전선을 펴고 단순한 [44]정권교체가 아닌 시스템 변화를 요구한다.그러나 민족주의 [45]쿠데타 이후 인민전선 정부에 대한 그들의 견해는 바뀌었다.그들은 처음에 반의회적 관점에서 쿠데타를 분석하면서 "국회의 무용은 모든 사람들에게 명백해야 한다. 지배층이 의회가 그들의 욕망을 표현하지 못한다고 결정하면 의회는 폐지될 것이다!"[46]라고 말했다.그러나 그들은 민족주의자들의 국제법 위반에 초점을 맞추고 인민 전선을 "정통 민주 정부"[47]로 묘사함으로써 초기 내전에 대해 눈에 띄는 헌법주의적 접근을 재빨리 취했다.APCF는 영국 정부가 스페인 공화국에 대한 지원을 거부하고 "합법적이고 민주적으로 구성된 스페인 정부"[48]에 무기 금수 조치를 취했다고 비판하면서 영국과 프랑스의 전쟁 개입을 유도하기 위한 시도로 사용되었다.

Federica Montseny, Francisco Largo Caballero 정부의 무정부주의자 보건부 장관.
CNT-FAI 플래그

CNT의 지도자들이 프란시스코 라르고 카발레로 치하의 공화당 정부에 합류한 지 몇 달 후, APCF는 "모든 반파시스트들의 단결"[49][4]이라는 대의 아래 공화당과 무정부주의자 협력을 옹호하는 무정부주의자 페데리카 몬세니의 팜플렛을 발간했다.공화당의 기치 아래 다양한 파벌들의 초기 통합은 APCF에 영감을 준 것으로, APCF는 영국에서 유사한 통일 전선을 형성할 것을 촉구했다.연맹은 심지어 저널을 중단하기까지 했고, 대신 프리덤 신문과 공동 월간지 파이팅 [50]콜에 협력했다.

스페인의 엠마 골드만과 루시아 산체스 소르닐.

APCF의 통합 요구에도 불구하고, USM과의 관계는 여전히 적대적이었고, 두 그룹은 영국에서 CNT-FAI의 공식 대표로 인정받기 위해 경쟁했고, APCF는 결국 Emma [51]Goldman의 지원으로 입찰에서 승리했습니다.그 결과 APCF의 출판물인 Fighting Call and Advance는 CNT-FAI의 자료를 비판, 논평, [52]편집 없이 출판하는 데만 전념하게 되었습니다.APCF와 USM 사이의 불화는 APCF의 대표 제인 패트릭이 도착하기도 전에 연방에서 추방되면서 [53][54]글래스고에서 두 그룹 사이에 대립을 야기하면서 그들의 대표단이 스페인으로 보내졌을 때 계속되었다.

1937년 4월 APCF와 USM의 관계는 자주 협력을 방해하던 APCF의 프랭크 리치가 사임하고 글래스고 아나키스트 연맹(GAF)[55][56]을 설립하면서 개선되기 시작했다.그 다음 달, 두 사람은 바르셀로나에서 노동절 특사단의 설명을 게재하는 바르셀로나 속보를 공동으로 발행하여 CNT-FAI의 무정부주의자 및 POUM의 [57]트로츠키주의자로 대표되는 혁명파에 대한 동정적인 견해를 제공하였다.USM은 오래전부터 공화당 정부를 지지하는 입장을 수정해 왔지만, 대표 에델 맥도널드의 [58]보고로 인해 APCF가 [57]선례를 따랐습니다.APCF는 반파시즘은 노동자 계급이 [59]배신당하는 새로운 구호라는 맥도날드의 기사를 게재하면서 반파시즘은 자본주의와의 협력 정책이라는 입장을 취했다.맥도널드가 카탈로니아 정부에 의해 체포되어 투옥되었을 때, APCF는 그녀의 석방을 확보하기 위해 방위 위원회를 조직했고, 맥도널드는 스페인을 탈출하여 1937년 11월까지 글래스고로 안전하게 돌아갔고, 국방 위원회는 전쟁의 다른 [60]죄수들과 난민들을 지원하도록 이끌었다.

공화정부에 대한 그들의 입장 수정에도 불구하고, APCF는 정부를 지지하는 일부 기사들과 혁명가들을 지지하는 다른 기사들을 종종 같은 호인 '연대'에 게재하면서, 원래의 정책에서 결코 벗어나지 않았다.APCF는 이 저널의 제2호에 "노동자들이 정권을 장악하고 정부를 제거했다면" 내전을 완전히 피할 수 있었을 것이라고 주장하는 스페인 보고서를 실었고, 또한 공화당에 대한 영국의 무기 금수 조치를 강제하기 위한 총파업 요구도 실었다.민족주의자들이 전쟁에서 승리한 후 발표된 다음 호에서 그들은 "민주주의는 [61][56]파시즘이 아니라 스페인 사람들을 물리쳤다"는 두루티 그룹의 기사를 실었다.

제2차 세계 대전

스페인 내전의 종결과 함께, 주요한 세계 분쟁이 임박했다는 것이 금방 명백해졌다.APCF의 2차 세계대전이 된 것에 대한 분석은 패권을 다투는 자본주의 국가들 간의 군사적 충돌 중 하나이며, 파시즘에 대한 민주주의 전쟁이라는 지배적인 생각을 부정했다.그들은 노동자들에게 다가오는 전쟁에 저항할 것을 요구하면서, 이 전쟁을 만드는 과정에서 영국의 사업 이익은 자본주의 민주주의와 노동자 민주주의의 모든 흔적을 파괴하고 자본주의의 지속성을 보장할 것이라고 주장했다."[62]

전쟁이 발발하자 APCF는 혁명적 패배주의 입장을 [56]취하며 "나치주의와 파시즘을 타도하고, 영국과 프랑스를 포함한 모든 제국주의를 타도하라!"[63]고 선언했다.그들은 "모든 자본가는 노동자의 관점에서 침략자"라고 지적하며 소련을 [64]포함한 분쟁 당사국 모두를 파괴할 것을 요구했다.APCF는 나중에 그들이 연합국이 아닌 그 나라 노동자들에 의한 추축국의 패배를 옹호하는 동시에 그들 자신의 나라 노동자들에 의한 연합국의 패배를 옹호하는 동시에 근본적으로 [63]전쟁을 끝내기 위한 세계 혁명을 요구한다고 상세하게 설명했다.전쟁 발발 이후 노동조합이 파업행동에 반대해 온 점을 감안할 때 APCF는 새로운 비공식 형태의 조직창출이 필요하다고 보고 기성 노조와 [65]정당에 대한 독립적이고 혁명적인 대안으로 노동자 평의회 구성을 제안했다.

APCF는 1940/41년 겨울호 '연대'에서 "분노한 지배계급이 자신들의 부르주아적 합법성조차 부정하고 세계에서 목격한 가장 피비린내 나는 프롤레타리아 살육을 촉발시킨 최근의 스페인 비극은 의회주의가 막다른 골목임을 증명했다"고 주장했다.그들은 처칠 전쟁부를 대체할 혁명 의회나 노동자 정부의 필요성을 각각 고집하는 사회당과 공산당을 비난하며, "그들의 의지에 대한 저항의 첫 번째 위협으로 그들은 즉시 군사 독재 정권을 수립할 것이며, 무기 파괴의 엄청난 무게에 의해"라고 선언했다.진보적인 [66]입법에 대한 어떠한 시도도 하지 않는다.APCF는 당시 영국에서는 이미 사건이 발생한 후에야 의회가 협의에 들어갔다고 지적했다.이것은 그들이 USM을 설립하기 위해 연방을 떠났을 때 취했던 Guy Aldred의 입장을 채택하도록 이끌었습니다: 의회주의는 구식이고, 따라서 더 이상 반의회적인 입장을 취할 필요가 없다는 것입니다.이것은 [67][56]APCF가 1941년 10월에 노동자 혁명 동맹으로 이름을 바꾸도록 자극이 되었다.

제2차 세계대전의 국가 봉사를 장려하는 선전 포스터

전쟁 노력에 대한 저항을 조정하기 위해, WRL은 USM 및 GAF와 함께 스코틀랜드 No-Concription League를 조직했고,[68] WRL의 윌리 맥두걸은 한동안 의장직을 수행했다.WRL의 양심적 병역거부자인 윌리엄 딕은 1942년 6월 무정부주의적 이유로 군사법정 앞에서 전쟁, 국가, 폭력에 대한 도덕적 반대를 선언하며 자신을 변호했고, 이는 그에게 무조건적인 [69]징병 면제를 허용했다.

1942년 10월, WRL은 종파주의와 싸우기 위한 주요 이니셔티브 중 하나인 노동자 공개 포럼을 설립했습니다.노동자 평의회를 모델로 조직된 모든 정당이 참여하는 주례 회의입니다.포럼은 GAF와 USM의 연사를 초청했으며, 영국사회당(SPGB), 사회노동당(SLP), 노동자국제동맹(WIL), 독립노동당(ILP), 영국공산당(CWPP), 평화공약(CWPP)과 같은 더 멀리 떨어진 단체도 초청했다.노조원들시간이 흐르면서 WRL의 활동은 점점 더 "노동자 공개 [70]포럼의 이익"에 종속되게 되었다.

전쟁이 끝날 무렵, 노동자 혁명 연맹은 1950년대 [71][72]후반까지 글래스고에 정기적인 회의 공간을 제공하면서 노동자 공개 포럼의 활동에 거의 완전히 해체되었다.존 테일러 콜드웰은 오픈 포럼의 폐막은 청중이 도심에서 [73]교외로 떠나면서 대중 연설이 사라지기 시작한 시대의 종말을 의미한다고 말했다.제2차 세계 대전 이후 경제 팽창은 20세기 초에 의회 반대 공산주의 운동이 제기했던 많은 주장들이 [74]더 이상 중요하지 않았기 때문에 반 의회 공산주의 운동에 결정적인 종식을 가져왔다.

포지션

반의회주의

APCF는 의회는 지배층의 [75]이익만을 위해 봉사할 수 있는 자본주의 체제의 근본적인 제도라고 주장하며 반의회 원칙을 계속 전파했다.그것은 의회주의가 생산 수단의 사회화를 위한 수단이 될 수 있다는 생각을 거부했고, 대신 이것은 노동자 계급 자체의 자발적인 직접적인 행동을 통해서만 야기될 수 있으며, 결국 기관(의회를 포함)을 해체하고 넷워스트로 대체하게 될 것이라고 주장했다.노동자 평의회의 k.APCF는 코뮤니티에서 "국회의 주자는 노동자를 해방시키는 것이 아니라 자신을 높이려는 것"이라고 선언하고 의회 정치에 참여하면 참여자들이 개혁주의, 경력주의,[76] 기회주의에 빠져들 수밖에 없다고 경고했다.

그들은 또한 의회주의가 노동자 계급 유권자들에게 "대중의 사회주의 교육에 호소하는 대신 자본주의 입법에 참여할 정직한 대표자를 찾는 불가능한 일"을 처리한 방해물이라고 주장했다.APCF에게 의회 정치 활동은 지도자들에게 임무를 위임하는 것을 의미했고, 여기서 반의회 정치 활동은 노동자 계층이 그 임무를 직접 맡는 것을 의미했다. 따라서 의회주의는 "모든 권력, 모든 권한, 모든 주도권을 프롤레타리아에게 빼앗긴다"[76]고 반대해야 했다.따라서 APCF는 대영제국사회당(SPGB)의 혁명적 의회주의 주장을 일축했다.왜냐하면 그들은 선거에 출마한 개인들에게 자신들의 임무를 위임함으로써 노동자들의 힘을 빼앗을 것이라고 믿었고, 의회주의의 모든 좌파 지지자들을 "반혁명주의자"[77]라고 불렀다.

전체주의에 대한 입장

APCF는 자본주의가 독과점으로 치닫고 민주주의가 새로운 독점경제와 양립할 수 없게 되면서 [67]서민을 진정시키기 위한 수단으로 독재체제와 전쟁 발발로 이어진 전체주의가 자본주의의 호황과 불황 주기의 산물이라고 분석했다.APCF의 한 위원은 위기에 처한 자본주의는 민주주의에 [78]탐닉할 수 없다며 전체주의가 위기의 시기를 통해 자신을 보존하는 수단이라는 입장을 밝혔다.

그 APCF은 전쟁 상태 모두 동등하고 균등하게 totalitarian,[67]자본주의가 전시의 요구 전체주의에 대한 민주적인 강대국들의 개발에 매진하고 있다고 주장하며 위치가 그들의 성명서에서 "민주 자본주의는 그 자체로 편입하여 파시스트적이며 파시스트 자본주의 맞서 싸울 수 있는 요약을 고려했다."[78]이러한 견해는 1944년 나치 독일을 떠난 후 합류한 독일 혁명의 수병이자 베테랑인 에른스트 슈나이더가 "전체주의로부터 유럽을 해방시키는 연막 아래,[67] 이러한 형태의 독점 자본주의가 어디에서나 발전하고 있다"고 말한 것에 의해 뒷받침되었다.슈나이더는 국유화는 불가피하며 이전에 추축국에서 일어났던 일들이 연합국에서 [78]이미 발전하고 있다고 예측했다.

APCF는 특히 징병제 도입으로 인해 영국의 전체주의 발전에 대한 그들의 입장의 증거로 국방 규칙 18B의 시행을 채택했다.이에 대해 1917년 제임스 코놀리가 한 반전 발언을 전재했다. "군국주의로부터의 자유라는 명분으로 군정을 확립하고, 진보를 위해 싸우는 것은 배심원들에 의한 재판을 폐지하고, 계몽된 통치를 위해 전쟁을 벌이는 것은 군부 [79]독재자의 발아래 언론의 자유를 짓밟는다."

뱅가디즘에 대한 입장

안톤 파네코크, APCF의 많은 공산주의 지위에 영감을 준 인물입니다.

노동운동에서 정당의 역할은 APCF에 특히 관심이 많았는데, APCF는 당 형태를 거부한 의회 공산주의자인 안톤 파네코크와 폴 매틱, 그리고 [80]정당을 지지하는 데 레오니스트 프랭크 메이트랜드 간의 토론을 연대 저널에 실었다.APCF 자체의 입장은 계급의식의 발달은 조직이 아닌 물질적 조건에 의해서만 유기적으로 유도될 수 있다고 주장하는 한편, 이미 계급의식을 발달시킨 근로자들은 그렇지 [81]않은 근로자들을 이끌기 위해 단결할 필요가 있다고 주장하면서 둘 사이에 있었다.APCF가 모방하려고 했던 파네코크의 혁명조직의 개념과 마찬가지로, 그 목표는 스스로 권력을 추구하는 것이 아니라 "교육, 선동, 선동"하는 선전기관으로 기능하는 것이며, 심지어 노동계급이 스스로 조직된 직접 행동을 [82]취하도록 고무하는 것일 수도 있다.APCF는 선봉주의에 반대하는 주장에서 다음과 같이 밝혔다.[70]

혁명 정당은 패권을 다투는 대신 가능한 한 용기, 주도권, 모범을 보여 정책을 추진할 수 있는 노동자 소련으로의 완전한 청산을 목표로 해야 한다.추상적인 문제 대신 실용적인 문제가 하루의 순서일 것이고, 누가 그것을 옹호하든 간에, 편견 없이 최선의 해결책이 채택되어야 한다.우리는 실제로 뱅가드가 기존의 모든 정당에 침투하여 겹치는 것을 발견할 것이다.그리고 이전에는 전혀 정당에 속하지 않았던 노동자들은 놀랄 만큼 공헌할 수 있고 이전에는 필수불가결하고 엘리트라고 여겨졌던 많은 사람들을 압도할 수 있다.

APCF는 제2차 세계대전 중 종파주의에 대한 강경 노선을 취하면서 무정부주의자, 의회 공산주의자, 데 레온주의자, 트로츠키주의자, 마르크스주의자, [83]ILP 회원 등 다양한 좌파의 입장과 인물을 위한 연대를 열었다.APCF는 혁명단체들이 서로 경쟁하도록 강요한 선봉주의를 강력히 거부하며, 어떤 단체도 모든 문제에 대해 올바른 입장을 취할 수 없고, 노동자 계층의 모든 최고의 요소들을 포함할 수 없기 때문에, 이들 단체들은 공통적으로 합의된 프로그램들과 서로 협력할 필요가 있다고 주장했다.이러한 반종파적 태도는 USM [84]및 GAF와의 협력으로까지 확대되었고 APCF의 윌리 맥두걸은 USM의 Word와 GAF의 전쟁 [70]해설을 배포하기 위해 그의 방식까지 동원했다.

소련에 대한 입장

1921년 무정부주의 운동에 대한 탄압 이후 소련 러시아를 탈출한 알렉산더 버크만과 엠마 골드만.

APCF는 처음에는 소련을 지지했지만, 이때쯤에는 탄압에 대한 설명이 나오기 시작했고, 코뮤니티는 Aldred 자신의 이러한 [85]보도에 대한 회의론에도 불구하고 혁명가들이 정치적 박해를 받고 있다고 보도하는 무정부주의자들의 편지를 발행하기도 했다.앨드레드는 이 때문에 알렉산더 버크만과 엠마 골드만으로부터 신문과의 서신에서 비판을 받았고, 이에 대해 앨드레드는 그들을 [86]맹렬히 비난했다.1925년 5월 APCF는 소련에 대한 방어를 재확인했지만 코민테른에게 [87]APCF가 연합할 수 있도록 "좌파 공산주의에 대한 반대"를 포기하라고 요구했다.

그러나 시간이 지남에 따라 국가 탄압의 증거가 더 쌓이면서 올드레드와 APCF는 더 이상 박해 보도를 무시하거나 반박할 수 없게 되었고 마침내 볼셰비키를 [88]비난하기 시작했다.1925년 11월 APCF는 10월 혁명을 "반혁명"이라고 비난하고 마침내 "소련 교도소에서 썩어가는 동지들"과의 연대를 보이기 시작했고, 노동자 그룹이 신경제 [89]정책에 대해 좌파 반대파를 형성한 가브릴 미아스니코프의 변호를 맡았다.올드레드는 나중에 자신의 주장을 믿지 않았던 것에 대해 사과했고, 그의 회의가 "소련 러시아의 투옥되고 박해받는 동지들에게 가장 불공평했다"[88]고 인정했다.같은 달 코뮤니티에서 APCF는 친소련 성향의 CPGB를 "관료주의, 자본주의, 군국주의"라고 비난하고 "공산주의나 노동자 계급 투쟁과는 [90]전혀 공통점이 없다"고 주장했다.

APCF는 과거 공산당(CWP)[91]이 취했던 핵심 노선을 채택하면서 소련은 사실 공산주의가 아니라 국가 자본주의 [92]체제였으며,[93] "노동자들과는 반대로 국가가 생산 수단을 소유하고 있다"고 주장했다.APCF는 신경제정책(NEP)의 도입으로 "농민 부르주아"의 이해관계가 "프롤레타리아 공산주의"보다 승리했다고 주장하면서 "농민의 이익은 산업 프롤레타리아와 [94]조화될 수 없다"고 결론지었다.

언제 LeonTrotsky의 좌파 야당의 활동은 관심을 끌기, APCF은 국가 자본주의 기계에 대한 통제를 둘러싼 권력 투쟁의 한 파벌이며 아이러니 하게도, 트로츠키 비록 나중에 시도 co-을 육성하기 위해 이루어졌다 자신 developed,[12] 억압적인 기구에 의해 박해 받는 것이라고 말했다를 우습게 여겼다.oper반의회주의자들과 [75]트로츠키주의자들 사이의 이온

레퍼런스

  1. ^ 1988년 선로, 페이지 14
  2. ^ 선로 1988, 페이지 14-15
  3. ^ 존스 1991, 13페이지
  4. ^ a b c d e 1996년 연방, 페이지 14
  5. ^ 선로 1988, 페이지 15-16.
  6. ^ 존스 1991, 12페이지
  7. ^ 선로 1988, 페이지 16-17.
  8. ^ 1988년 선로, 17페이지
  9. ^ 1988년 선로, 18페이지
  10. ^ 1988년 선로, 페이지 108
  11. ^ 1988년 선로, 페이지 110
  12. ^ a b 1988년 선로, 페이지 116
  13. ^ 선로 1988, 페이지 73-74
  14. ^ 1988년 선로, 75페이지
  15. ^ 선로 1988, 페이지 75-76
  16. ^ 선로 1988, 페이지 77-78
  17. ^ 선로 1988, 페이지 119–120.
  18. ^ 1988년 선로 120쪽
  19. ^ 1988년 선로, 페이지 121
  20. ^ 선로 1988, 페이지 122~123.
  21. ^ 1988년 선로, 페이지 123
  22. ^ 1988년 선로, 페이지 124
  23. ^ 선로 1988, 페이지 124~125.
  24. ^ 1988년 선로 125쪽
  25. ^ 1988년 선로, 페이지 126
  26. ^ 1988년 선로, 페이지 127
  27. ^ 1988년 선로, 페이지 129
  28. ^ 1988년 선로, 페이지 183
  29. ^ 선로 1988, 페이지 129-130.
  30. ^ a b 1988년 선로, 130페이지
  31. ^ 선로 1988, 페이지 130–131.
  32. ^ 1988년 선로, 131페이지
  33. ^ a b 1988년 선로, 페이지 132
  34. ^ 선로 1988, 페이지 137–139.
  35. ^ 선로 1988, 페이지 140–142.
  36. ^ 선로 1988, 페이지 142~143.
  37. ^ 1988년 선로, 페이지 144
  38. ^ 선로 1988, 페이지 144-145.
  39. ^ 1988년 선로, 페이지 145
  40. ^ 선로 1988, 페이지 145-146.
  41. ^ 선로 1988, 페이지 150–151.
  42. ^ 1988년 선로, 페이지 155
  43. ^ 선로 1988, 페이지 149–150.
  44. ^ 선로 1988, 페이지 156–157.
  45. ^ 1988년 선로, 페이지 157
  46. ^ 선로 1988, 페이지 155–156.
  47. ^ 1988년 선로, 페이지 158
  48. ^ 선로 1988, 페이지 158–159.
  49. ^ 선로 1988, 페이지 159–160.
  50. ^ 1988년 선로, 페이지 160
  51. ^ 선로 1988, 페이지 160-161.
  52. ^ 1988년 선로, 페이지 161
  53. ^ 선로 1988, 페이지 161–162.
  54. ^ 1996년 연방, 페이지 14-15
  55. ^ 선로 1988, 페이지 163-164.
  56. ^ a b c d 1996년 연방, 페이지 15
  57. ^ a b 1988년 선로, 페이지 164
  58. ^ 선로 1988, 페이지 162~164.
  59. ^ 1988년 선로, 페이지 165
  60. ^ 선로 1988, 페이지 164-165.
  61. ^ 1988년 선로, 페이지 166
  62. ^ 1988년 선로, 페이지 169
  63. ^ a b 1988년 선로, 페이지 170
  64. ^ 선로 1988, 페이지 170–172.
  65. ^ 1988년 선로, 페이지 184
  66. ^ 1988년 선로, 페이지 156
  67. ^ a b c d 1988년 선로, 페이지 173
  68. ^ 1988년 선로, 189페이지 189
  69. ^ 1988년 선로, 페이지 191
  70. ^ a b c 1988년 선로 196쪽
  71. ^ 1988년 선로 201쪽
  72. ^ Couzin, John (2006). "William C. McDougal, 1894-1981". Radical Glasgow. Glasgow: Glasgow Caledonian University. ISBN 0-9537394-4-9. OCLC 65467217. Archived from the original on 29 January 2006.
  73. ^ 선로 1988, 페이지 201-202.
  74. ^ 선로 1988, 페이지 202–204.
  75. ^ a b 1988년 선로, 페이지 117
  76. ^ a b 1988년 선로, 페이지 118
  77. ^ 1988년 선로, 페이지 119
  78. ^ a b c 1988년 선로, 페이지 174
  79. ^ 1988년 선로, 페이지 177
  80. ^ 선로 1988, 페이지 184–186.
  81. ^ 선로 1988, 페이지 186–187.
  82. ^ 1988년 선로 187쪽
  83. ^ 1988년 선로, 195페이지
  84. ^ 선로 1988, 195-196페이지.
  85. ^ 1988년 선로, 페이지 51
  86. ^ 1988년 선로, 페이지 52
  87. ^ 1988년 선로, 112페이지
  88. ^ a b 1988년 선로, 페이지 113
  89. ^ 선로 1988, 페이지 112–113.
  90. ^ 선로 1988, 페이지 113–114.
  91. ^ 1988년 선로 53쪽
  92. ^ 선로 1988, 페이지 55-56
  93. ^ 1988년 선로, 페이지 115
  94. ^ 1988년 선로, 페이지 114

참고 문헌