추가회원제
Additional-member system |
| 정치 시리즈의 일부 |
| 선거제도 |
|---|
.svg) |
 정치 포털 |
추가 구성원 제도(AMS)는 대부분의 대표가 단일 구성원 지역(SMD)에서 선출되고, 다른 "추가 구성원"이 선출되는 혼합 선거 제도로, 회의실의 의석 분포를 정당 [1][2][3]목록에 대한 투표 방식에 더 비례하게 만듭니다.'추가회원' 의석은 SMD(보상 또는 "상보"라 함)에서 획득한 의석을 고려한 당사자에게 부여된다는 점에서 평행투표(비보정방식)와 구별됩니다.
AMS는 MMP(Mixed Member Propublic Representation)와 달리 반비례 선거 시스템으로 분류됩니다.실제로, 비례 추가 회원제가 작동하는 방식은 추가 의석("상향")의 수와 특정 선거에서 투표에 따라 달라집니다.
이 문서는 주로 영국에서 사용되는 것과 같은 AMS의 반비례 구현에 초점을 맞추고 있습니다.AMS는 스코틀랜드 의회, 웨일스 의회 및 런던 의회에서 사용됩니다.스코틀랜드와 웨일스에서는 지역별로 목록 구성원("상향" 의석)을 선출합니다. 런던에서는 런던 전역에서 목록 투표가 단일화되어 있습니다.
AMS 작동 방식
추가적인 회원제를 사용하는 선거에서, 각 유권자는 보통 두 표를 던집니다: 그들의 지역구(소속 정당 유무에 관계없이)에 서 있는 후보자에게 투표하고, 복수의 지역구(또는 단일 전국적인 선거구)로 구성된 더 넓은 지역에 서 있는 정당 목록에 투표합니다.
유권자들은 선거구와 지역 투표에서 같은 정당에 투표할 필요가 없습니다.유권자가 선거구 및 지역 수준에서 서로 다른 정당에 투표하는 경우 이를 분할 투표라고 합니다.지역 투표에서 유권자는 특정 정당에 투표하지만, 그 정당에서 선출된 후보자를 통제할 수 없습니다.반면, 선거구 투표에서는 유권자가 정당보다는 특정 후보에게 투표합니다.
주요 변화는 1993년 이탈리아 상원 선거법이었는데, 나중에 2005년에 폐지되었습니다.이 경우 유권자들은 한 표만 행사할 수 있는 반면, 지역 정당 목록은 FPTP 경선에서 패자와 함께 자동으로 생성됩니다.그 시스템은 혼합 단일 투표로 설명될 수 있습니다.
표계산
첫 번째 투표는 첫 번째 과거 직책(FPTP) 시스템에 따라 자신의 선거구에서 구성원을 선출하는 데 사용됩니다(즉, 선거구에서 가장 많은 표를 얻은 후보가 의석을 차지함).
두 번째 투표는 정당이 추가 의석을 얼마나 얻을 수 있는지를 결정하는 데 사용됩니다.정당들은 그들이 받은 투표율에 맞는 추가적인 의석을 얻으며, 입법부는 유권자들의 선호를 더 대표하게 됩니다.
영국에서 사용되는 AMS 모델에서 지역 좌석은 D'Hondt 방법을 사용하여 분할됩니다.그러나 이미 지역구에서 승리한 의석 수는 목록 의석 계산에서 고려되며, 각 정당을 고려한 첫 번째 평균은 FPTP 의석 수를 따릅니다.예를 들어, 한 정당이 5개의 선거구 의석을 얻었을 때, 그 정당에 대해 취해진 첫 번째 돈트 분열자는 1이 아니라 6(5석 + 1)이 될 것입니다.가장 큰 잔여 의석 방법을 사용하는 한국에서는, 선거구 의석은 정당이 획득한 FPTP 의석 수와 함께 얻은 목록 표의 수를 뺀 다음 결과를 2로 [4]나눕니다.
예
100석의 의회에서 70명의 의원이 단일 의원 선거구에서 선출됩니다.이 시스템은 일반적으로 가장 큰 정당과 특정 지역에서 강한 정당/후보를 선호하기 때문에, FPTP 선거의 전체 결과는 매우 불균형적일 수 있습니다.이 예에서, 인기 투표에서 다수를 차지한 정당(A당)은 전체 의석의 과반수(54석)를 차지한 반면, 제2당(B당)은 11개 지역구에서만 승리했습니다.전국적으로 13%의 지지를 얻었음에도 불구하고, 두 개의 작은 정당 중 하나(C당)는 지역구에서 승리하지 못했지만, 유권자들이 그 지역구에 집중되어 있었기 때문에 전국적으로 3%밖에 되지 않는 작은 (지역) 정당은 후보자 중 5명을 선출했습니다.
| 파티 | 인기투표율(%) | 선거구 의석 | 추가 좌석 | 총 좌석 수 | 선거구 의석 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 당사자 A | 43% | 54 | ? | ? |  | |
| 파티 B | 41% | 11 | ? | ? | ||
| 당사자 C | 13% | 0 | ? | ? | ||
| 파티 D | 3% | 5 | ? | ? | ||
| 총 | 100% | 70 | 30 | 100 | ||
이 예에서는 추가 좌석이 전국적으로 할당되어 있습니다.당사자 A와 D는 이미 과잉 대표이므로 추가 의석을 가질 자격이 없습니다.당사자 B와 C는 30석에 불과하기 때문에 결과를 비례시키기에는 충분하지 않습니다.
| 파티 | 인기투표율(%) | 선거구 의석 | 추가 좌석 | 총 좌석 수 | 오버행 시트 | 좌석 부족 | 추가 좌석 | 총 좌석 수 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 당사자 A | 43% | 54 | 0 | 54 | +11 |  |  | ||
| 파티 B | 41% | 11 | 23 | 34 | 7 | ||||
| 당사자 C | 13% | 0 | 7 | 7 | 6 | ||||
| 파티 D | 3% | 5 | 0 | 5 | +2 | ||||
| 총 | 100% | 70 | 30 | 100 | 13 | ||||
유사한 시스템과 비교
이 예에서 30개의 추가 의석이 리스트 PR에 의해 독립적으로 할당된 경우, 이 시스템은 병렬 투표 또는 추가 투표 시스템이라고 불립니다.이는 다수당 혼합제가 될 것이며, A당조차도 의석을 얻지 못해도 과잉대표임에도 불구하고 추가 의석을 얻게 될 것입니다.
독일과 뉴질랜드의 국회를 선출하는 데 사용되는 것과 같은 혼합 의원 비례 시스템은 필요할 경우 의회에 의석을 추가함으로써 과도한 의석도 보상합니다.뉴질랜드(그리고 2013년까지 독일)에서 사용된 것과 같은 가장 기본적인 시행에서는 의석 부족을 가진 정당에게만 추가 의석이 주어지고, 그들의 적자를 보상하기 위한 것으로, 불균형에 대한 완벽한 수정은 아닙니다.2013년 독일에서 사용된 것과 같이 수평 조절 시트가 있는 구현은 완전한 비례성을 보장하기 위해 어셈블리에 훨씬 더 많은 좌석(평 조절 시트라고 함)을 추가합니다.
이 예에서는 기본 구현에 따라 B 및 C 당사자의 좌석 결손을 보상하기 위해 어셈블리 크기를 13만큼 늘리고, 수평 조정 시트 구현에 따라 65개(A, B 및 C 당사자가 더 많은 좌석을 받을 수 있도록 허용)를 늘립니다.
추가 회원제는 때때로 비례 대표를 제공합니다(보상이 필요한 오버행 의석이 없을 때). 이 경우 FPTP 선거 결과가 완전히 비례했다면(실제로는 거의 그렇지 않습니다) MMP와 동일합니다.미끼 목록과 전술 투표를 사용할 경우(아래 참조), AMS에 따른 결과는 병렬 투표와 동일합니다.
다른 모든 경우에서 AMS는 병렬 투표보다 더 비례하지만 MMP보다는 덜 비례합니다.
| 병렬 투표 (MMM) | 추가회원제 (AMS) | 혼합 멤버 비례 (MMP) | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 오버행 시트만 있는 | 오버행 및 레벨링 시트 포함 | |||||||||
 | |  |  | |||||||
| 파티 | 인기투표율(%) | 좌석 | 점유율(%) | 좌석 | 점유율(%) | 좌석 | 점유율(%) | 좌석 | 점유율(%) | |
| 당사자 A | 43% | 67 (54+13) | 67% | 54 (54+0) | 54% | 54 (54+0+0) | 48% | 71 (54+0+17) | 43% | |
| 파티 B | 41% | 24 (11+13) | 24% | 34 (11+23) | 34% | 41 (11+23+7) | 36% | 68 (11+23+34) | 41% | |
| 당사자 C | 13% | 3 (0+3) | 3% | 7 (0+7) | 7% | 13 (0+7+6) | 12% | 21 (0+7+14) | 13% | |
| 파티 D | 3% | 5 (5+0) | 5% | 5 (5+0) | 5% | 5 (5+0+0) | 4% | 5 (5+0+0) | 3% | |
| 총 | 100% | 70+30 | 100% | 70+30 | 100% | 70+30+13 | 100% | 70+30+65 | 100% | |
임계값
정당명부제를 포함하거나 정당명부제를 기반으로 하는 많은 시스템과 마찬가지로, 일부 AMS 모델에서 목록 의석을 얻기 위해서는 정당이 전체 정당 투표의 특정 비율 이상을 획득해야 합니다. 그렇지 않으면 정당명부에서 어떤 후보도 선출되지 않습니다.지역구에서 승리한 후보들은 여전히 의석을 차지할 것입니다.영국의 거의 모든 선거에는 지역 구조에 내재된 "유효한 임계값"을 제외하고는 임계값이 없습니다.그러나 런던 의회 선거는 5%의 문턱을 가지고 있으며, 때때로 기독교인 동맹(2000년 선거), 영국 국민당, 존경 - 통합 연합(2004년 선거), 여성 평등당(2016년 선거)의 의석을 거부했습니다.
AMS의 정의 및 변형
AMS 대 MMP
AMS는 또한 MMP(Mixed-Member Propublic Representation, MMP)[5]를 의미하는 다른 용어로도 잘못 사용되었지만, (여기서 추가적인 회원제라는 용어가 사용됨에 따라) 일부 MMP 시스템과 달리,한 정당이 지역구 의석을 너무 많이 차지하여 고정된 수의 상위 의석을 보상할 수 없는 불균형적인 결과를 보상하지 못합니다.여당이 오버행 의석을 차지하고 입법부가 의석수를 고정하는 경우가 그렇습니다.일부 MMP 시스템에서는 정당이 비례대표를 갖도록 하는 방식으로 평준화 의석(추가 구성원)이 채워집니다.
지역구 경선이 주도 정당을 위해 너무 많은 의원을 선출하는 문제(과잉)로 인해, 여기서 논의되는 AMS 시스템은 완전히 비례적인 결과를 내는 대신, 종종 반비례적인 대표만 생산합니다.그러나 일부에서는 반비례대표제라 하더라도 정당이 차지하는 의석수가 정당이 받는 득표수를 막연하게 반영할 뿐인 선후배 투표제만 사용하는 선거제도에 대해 크게 진전된 것으로 간주하고 있습니다.
추가 회원제라는 용어는 Hansard Society가 도입한 것처럼 문헌에서 뉴질랜드의 선거 제도 왕립 위원회(1984-1986)[6]가 만든 혼합 회원 비례 대표라는 용어로 혼동되어 왔습니다.
AMS를 사용하여 영국 선거를 더 비례적으로 만드는 방법은 아래에 설명되어 있습니다.유권자들이 정당뿐만 아니라 개별 후보에게 투표할 수 있는 방법도 논의됩니다.바이에른과 독일의 다른 지역에서 사용되는 MMP 시스템은 예를 들어 아래에 설명되어 있습니다.
AMS의 변형
Arbuthnott 위원회는 스코틀랜드가 특정 지역 후보에게도 투표할 수 있는 모델(오픈 리스트라고 함)로 변경할 것을 권고했지만, 이는 시행되지 않았습니다.바이에른 주에서도 비슷한 제도가 사용되는데, 두 번째 투표는 단순히 정당을 위한 것이 아니라 정당의 지역 목록에 있는 후보자 중 한 명을 위한 것이며, 정당과 후보자 모두에게 투표하여 모든 투표가 두 번 중요합니다(바바바리아는 이 목적을 위해 7개의 지역을 사용합니다).바덴뷔르템베르크에는 목록이 없습니다. 그들은 4개 지역 모델에서 "최상의 근접 승자" 방식(Zweitmandat)을 사용합니다. 지역 구성원들은 지역 선거구에서 선출되지 않고 가장 많은 표를 얻은 해당 지역의 과소 대표 정당의 지역 후보들입니다.그러나 이 모델은 영국에서 복사되지 않았습니다.
의회의 의석 수를 늘리지 않고 더 비례적인 결과를 내기 위해, 개혁에는 지역구 의원들이 선출되는 방식을 바꾸는 것이 포함될 수 있습니다.STV 또는 SNTV를 사용하는 경우, 지역구 선거는 지역구 의석이 First를 통해 자리를 채우는 경우보다 더 비례적일 가능성이 높으며, 따라서 사용 가능한 상향식 의석을 사용하여 전체적으로 더 비례적인 회의실 구성을 생성할 수 있습니다.
전술 투표
데코이리스트
이른바 '디코이 리스트'는 AMS의 비례 부분에 포함된 보상 메커니즘을 해제하여 사실상 병렬 투표 시스템을 구축하기 위한 속임수입니다.
예를 들어, 많은 면에서 AMS와 유사한 시스템이 사용된 2001년 이탈리아 총선에서, 두 개의 주요 연합 중 하나(스코르포로 시스템에 반대하는 자유의 집 연합)는 그들의 선거구 후보 중 많은 사람들을 Abolizione 스코르포라는 이름으로 비례 부분의 미끼 목록(리스트)에 연결했습니다.방어적인 움직임으로, 다른 연합인 올리브 나무는 파에스 누오보라는 이름으로 같은 일을 해야 할 의무가 있다고 느꼈습니다.각 연정이 승리한다고 해서 비례대표 의석이 줄어들지는 않을 것입니다.두 사람은 총 득표율 0.2%에도 못 미치는 득표율을 기록했음에도 선거구 475석 중 절반이 넘는 360석을 차지했습니다.포르자 이탈리아(자유의 집의 일부)의 경우, 전략이 너무 성공적이어서 실제로 승리한 만큼의 의석을 얻을 수 있는 비례 부분의 후보자가 충분하지 않아 12석을 놓쳤습니다.
이론적인 가능성은 있지만, 대부분의 유권자들이 오랜 이름을 가진 정당의 후보자에게 투표하는 AMS를 사용하는 스코틀랜드, 웨일즈 또는 대부분의 다른 장소에서는 미끼 리스트가 사용되지 않습니다.2007년 스코틀랜드 선거를 앞두고 노동당은 글래스고, 웨스트오브스코틀랜드, 센트럴스코틀랜드 지역에 후보를 내지 않는 것을 고려했다,지난 두 번의 선거에서 그들의 지역구가 강했기 때문에 MSP는 목록에 오르지 못했고, 대신 그들은 협동당 후보들로 구성된 목록을 지지할 것을 제안했다.[필요 이상]이에 앞서 협동조합당은 자신의 후보를 내지 않고 특정 노동당 후보를 지지하기로 결정했습니다.그러나 선거관리위원회는 협동조합당의 구성원 자격이 노동당의 구성원 자격에 의존하기 때문에 별개의 법적 [citation needed]실체로 간주할 수 없다고 결정했습니다.
이와는 대조적으로 2007년 웨일스 의회 선거에서 포워드 웨일스 후보가 특정 지역의 선거구에 선출될 경우 받을 수 없는 의석을 얻기 위해 포워드 웨일스 후보(현직 지도자 존 마렉 포함)를 무소속으로 출마시켰습니다.그러나 계략이 실패했습니다.마렉은 렉섬에서 의석을 잃었고 포워드 웨일스는 어떤 보충석도 얻을 수 없었습니다.
2020년 대한민국 국회의원 선거를 위해 선거제도가 변경되었고 부분적으로 AMS를 사용했습니다.이에 비례해서만 출마한 위성정당은 미래한국당(통합미래당이 장악)과 플랫폼당(더불어민주당이 장악) 두 곳이었습니다.둘 다 선거 후에 모 정당과 합병했습니다.
2021년 스코틀랜드 의회 선거에서, 전 SNP 대표 알렉스 새먼드는 독립 지지 후보들을 위한 목록 의석을 얻는 것을 목표로 새롭게 형성된 알바 정당의 지도력을 발표했습니다.새먼드는 당의 공식 출범에서 SNP가 다가오는 선거에서 100만 표를 얻지만 지역 의석을 얻지 못할 것이라는 여론조사 결과를 인용했습니다.그는 알바 후보를 지역 리스트에 올리는 것은 "낭비된 표"를 끝낼 것이며 MSP를 지지하는 독립의 수가 90개 [7]이상에 이를 수 있다고 말했습니다.
사용하다
AMS는 다음에 사용됩니다.
1953년부터 2011년까지 독일에서 사용되었습니다.
1976년, Hansard Society는 영국 의회 선거에서 독일과 다른 형태의 혼합 선거 시스템을 사용할 것을 권고했지만, 폐쇄적인 정당 목록을 사용하는 대신, 독일 바덴뷔르템베르크 주에서 사용하는 "최고의 차점" 기준으로 의석을 채울 것을 제안했습니다.보상석이 [8]각 주의 4개 지역에서 "최고의 근접 승리자"였던 당의 패배한 후보들에 의해 채워지는 곳.그들의 보고서를 추가 회원제의 기원으로 만든 것은 보상 의석이 할당된 방식이었는데, 이 용어는 보고서가 또한 발명한 용어로, 그 후 투표 시스템에 대한 훨씬 오래된 영어권 작가들의 "혼합 시스템"과 함께 서독의 시스템 및 혼합 회원 비례까지 유사한 모델에 적용되었습니다.(MMP)는 1986년 왕실 위원회 보고서에서 뉴질랜드를 위해 제안된 독일 시스템의 채택을 위해 발명되었으며, 이는 AMS와 MMP가 동의어로 사용된 이유를 설명할 것입니다.Hansard Society가 제안한 시스템은 결국 채택되었지만 스코틀랜드 의회, Senedd 및 런던 의회의 선거를 위한 "최고의 차점자"(영국에서는 일반적으로 "최고의 패자"로 알려진) 대신 폐쇄된 목록을 가지고 있습니다. 하지만 하원에 제안된 선거를 위한 것은 아닙니다.
이 시스템은 1999년 독립 위원회에 의해 제안되었으며 대안적 투표 보충(AV+)으로 알려져 있습니다.여기에는 단일 구성원 선거구의 구성원을 선출하기 위한 대안 투표와 지역 개방 정당 목록을 사용하는 것이 포함되었을 것입니다.하지만 노동당의 기존 매니페스토 공약과는 달리 2001년 총선 전까지 국민투표가 실시되지 않았고 성명서도 반복되지 않았습니다.
런던 의회에서 사용 중인 AMS 시스템은 영국의 다른 제안된 지역 의회에 사용되었을 것입니다. 하지만 2004년 노스이스트잉글랜드 위임 국민투표에서 압도적인 반대표가 나온 후, 정부는 2008-2010년에 모든 지역 의회를 폐지했습니다.
스코틀랜드
| 정확한 답변 | ||
|---|---|---|
| 질문(및 정답) | 1999 | 2003 |
| 1, 2차 투표에서 동일한 정당에 투표할 수 있습니다(참). | 78% | 64% |
| 사람들은 첫 번째와 두 번째 선호도를 나타낼 수 있도록 두 표가 주어집니다(거짓). | 63% | 48% |
| 지역구 경선에 출마한 후보는 지역구 당원으로 선출될 수 없습니다(거짓). | 43% | 33% |
| 각 정당이 가능한 한 공정한 의석 점유율을 확보하기 위해 지역 정당 목록 의석이 할당됩니다(참). | 31% | 24% |
| 각 정당이 획득한 의석 수는 첫 번째 득표 수에 따라 결정됩니다(거짓). | 30% | 26% |
| 정당이 2차 투표에서 최소 5% 이상을 득표하지 않는 한 지역 정당 명부 의석을 획득할 가능성은 낮습니다(참). | 26% | 25% |
| 평균 | 45% | 37% |
스코틀랜드 의회를 위해 시행된 이 제도는 [10]웨스트민스터에서 영국 의회의 총선에 사용되는 최초의 과거사 제도에 비해 어느 정당도 완전한 과반수를 얻는 것을 더 어렵게 만드는 것으로 알려져 있습니다.하지만 2011년 스코틀랜드 국민당은 4석 [11]중 과반수인 69석을 차지했습니다.
스코틀랜드의 새 의회를 위한 첫 번째 선거에서, 조사된 대다수의 유권자들은 "첫 번째"(선거구) 투표와 "두 번째"(지역 목록) 투표 사이의 차이의 주요 측면을 잘못 이해했습니다. 실제로 어떤 면에서는 두 번째 선거에서 이해가 악화되었습니다.
Arbuthnott 위원회는 1차 투표와 2차 투표에 대한 언급이 선거구 투표가 1차 선호도가 되어야 하고 지역 투표가 2차 선호도가 되어야 한다는 잘못된 인식을 부채질했다는 것을 발견했습니다.지역 후보만 출마하고 '제2의 표'[citation needed]를 호소하는 녹색당의 전술은 그런 오해에 도움이 되지 않았습니다.
"1위"와 "2위" 사이의 오해를 다루기 위해, 2007년 스코틀랜드 의회 선거의 투표용지는 Arbutnot 위원회의 권고에 따라 변경되었습니다.영국 정부는 2006년 11월 22일 이전 스코틀랜드 의회 선거에서 사용된 두 개의 분리된 투표용지가 2007년 5월 선거를 위해 단일 용지로 대체될 것이라고 발표했습니다. 왼쪽은 지역 MSP로, 오른쪽은 지역 MSP로 선거에 출마한 정당들을 나열합니다.
참고 항목
- 혼합 구성원 비례 대표(AMS의 비례 버전이 높을수록)
- 병렬 투표(AMS의 비보정적 등가물)
- 혼합 단일 투표(헝가리에서 지방 선거에 사용되는 수정되고 긍정적인 투표 이전 기반의 변형 AMS)
- 스코포로(이전에 이탈리아에서 사용되었던 AMS의 수정된 네거티브 투표 전송 기반
- 혼합 선거 제도
- 반비례대표
레퍼런스
- ^ "Additional-member system: Politics". Encyclopædia Britannica. Retrieved 24 March 2016.
- ^ "Elections in Wales". Cardiff University. Archived from the original on 30 March 2016. Retrieved 25 March 2016.
- ^ "Electoral Reform and Voting Systems". Politics.co.uk. Archived from the original on 8 April 2020. Retrieved 25 March 2016.
- ^ "How Does South Korea's New Election System Work?". Korea Economic Institute of America. 15 April 2020. Retrieved 20 November 2021.
- ^ "Mixed Member Proportional (MMP) System" (PDF). Archived from the original (PDF) on 20 October 2017. Retrieved 25 March 2016.
- ^ Lundberg, Thomas Carl (2007). "Electoral System Reviews in New Zealand, Britain and Canada: A Critical Comparison" (PDF). Government and Opposition. 42 (4): 471–490. doi:10.1111/j.1477-7053.2007.00232.x. S2CID 153862834.
- ^ "Alex Salmond to lead new Alba Party into Scottish Parliament election". The National. 26 March 2021. Retrieved 26 March 2021.
- ^ 한사드학회 선거개혁위원회 보고서, 웨이백머신(Wayback Machine), 한사드학회(Hansard Society), 1976년 10월 31일 보관.
- ^ Catherine Bromley; John Curtice; David McCrone; Alison Park (4 July 2006). Has Devolution Delivered?. Edinburgh University Press. p. 126. ISBN 0748627014.
Proportion of respondents giving correct answers to knowledge quiz about the electoral system
- ^ "Parliament in depth: Electoral System: Electoral system for the Scottish Parliament". Scottish Parliament. Archived from the original on 29 November 2014. Retrieved 23 November 2014.
- ^ "Scottish election: SNP majority for second term". BBC News. 7 May 2011. Retrieved 5 April 2017.
