소작

Sharecropping
Cropsharing과 혼동하지 마십시오.
농업
Maler der Grabkammer des Sennudem 001.jpg
역사
육지에서는
하이드로컬처
관련된
리스트
분류
icon 농업 포털
미국 조지아주 화이트 플레인스 인근 목화에서 잡초를 베고 있는 농가 가족의 사진(1941년)

소작이란 토지 소유자가 그 토지에서 생산되는 농작물의 몫의 대가로 소작인이 그 토지를 사용할 수 있도록 허용하는 농지에 관한 법적 약정이다.

소작에는 오랜 역사가 있으며 시스템의 형태를 사용한 다양한 상황 및 유형의 계약이 있습니다.일부는 전통에 의해 지배되고 다른 일부는 법에 의해 지배된다.The Italian mezzadria, the French métayage, the Catalan masoveria, the Castilian mediero, the Slavic połowcy and izdolshchina, and the Islamic system of muzara‘a (المزارعة), are examples of legal systems that have supported sharecropping.

개요

소작에는 소유주와 세입자 모두에게 이득과 비용이 있다.소작 제도 하에서, 토지 소유자는 소작인이 일할 수 있는 땅의 몫을 제공했고, 보통 주택, 도구, 씨앗, 또는 일하는 [1]동물과 같은 다른 필수품들을 제공했습니다.지역 상인들은 보통 소작인에게 외상으로 식량과 다른 물자를 제공했다.토지와 공급의 교환으로, 작물은 계절이 끝날 때 소유주에게 보통 2분의 1에서 3분의 2의 몫의 농작물을 지불하게 된다.그 작물은 [2]상인에게 진 빚을 갚기 위해 그의 몫을 사용했다.남은 현금이 있다면 수확자는 그것을 보관했지만, 그의 몫이 빚진 것보다 적으면 그는 여전히 빚을 지고 있었다.

다른 사람의 소유의 땅을 경작하지만 자신의 노새와 쟁기를 소유하는 농부들은 소작농이라고 불렸다; 그들은 토지 소유주에게 공급의 많은 부분을 제공할 필요가 없었기 때문에 그들의 농작물의 적은 부분을 빚졌다.

이 제도에서, 토지 소유자는 수확 러시 문제를 [clarification needed]해결하면서 농작물을 땅에 남도록 장려한다.수확자는 수확물의 일부나 몫으로 지불하기 때문에, 소유자와 작물은 수확량이 많거나 적거나 가격이 높거나 낮을 때의 위험과 이익을 공유한다.양 당사자 모두 더 큰 수확의 혜택을 받기 때문에, 세입자들은 예를 들어 노예 재배 시스템에 비해 더 열심히 일하고 더 나은 방법에 투자하도록 동기를 부여받는다.그러나, 노동력을 많은 개별 노동자로 나누면,[citation needed] 대규모 농장은 규모의 경제로부터 혜택을 받지 못한다.비록 이 협정은 흉작의 악영향으로부터 소작인들을 보호했지만, 많은 소작인들(흰색, 검은색 모두)은 여전히 매우 가난했다.

이점

프로비던스 호수에 있는 소작인을 위한 매점 또는 회사 상점은 19세기에 등장한 바와 같다.

사회학자 Jeffery M. Page는 목화 재배지에서 발견되는 중앙 집중식 소작과 다른 작물과의 분산식 소작을 구별했다.전자의 특징은 장기 재직이다.세입자들은 농장 상점을 통해 집주인에게 묶여 있다.이러한 형태의 종신 재직권은 시장이 침투함에 따라 유급 급여로 대체되는 경향이 있다.분산된 소작에는 사실상 지주에게 아무런 역할이 없다. 즉, 플롯은 흩어져 있고, 농부들은 그들 자신의 노동력을 관리하고, 토지 소유자들은 농작물을 생산하지 않는다.시장이 침투할 [3]때 이러한 형태의 종신 재직권은 더욱 보편화된다.

일부 경제학자들은 소작하는 것이 종종 인식되는 것만큼 착취적이지 않다고 주장해왔다.존 히스와 한스 P.Binswanger는 다음과 같이 주장합니다. "전세계의 증거는 소작법이 서로 다른 기업이 자원을 공유하여 신용 제한을 극복하고 [4]위험 관리를 돕는 방법이라는 것을 보여줍니다."

소작 협정은 변동 임대료를 지불하고 연체된 소작 또는 소작의 형태로 공정하게 체결될 수 있다.계약에는 [5]세 가지 유형이 있습니다.

  1. 일꾼들은 일정 금액에 소유주로부터 땅을 빌려 전체 농작물을 보관할 수 있다.
  2. 노동자들은 이 땅에서 일하며 토지 소유주로부터 고정 임금을 받지만, 농작물의 일부는 보관한다.
  3. 돈은 바뀌지 않지만 노동자와 토지 소유자는 각각 농작물의 몫을 가지고 있다.

그것은 또한 소작농들에게 토지에 대한 기득권을 주었고, 힘든 일과 보살핌을 장려했다.그러나 미국 농장은 흑인들로 하여금 파트너십의 권리를 요구하게 될 것이라고 생각했기 때문에 이러한 관심을 경계했다.많은 흑인 노동자들은 지주들이 달성하고자 하는 일방적인 권위를 부정하여 지주들과 [6]소작인들 사이의 관계를 더욱 복잡하게 만들었다.

집주인들은 농장과 농가에서 발생하는 관리 비용과 회피 비용을 피하기 위해 소작을 택한다.현금 세입자가 모든 위험을 감수하고 수확 실패는 집주인이 아닌 그들에게 피해를 주기 때문에 현금 세입자가 현금 세입자를 선호한다.그래서 그들은 [7]소작인보다 낮은 임대료를 요구하는 경향이 있다.

소작의 또 다른 가능한 혜택은 소유권이 [8]남성에게만 귀속되는 곳에서 소유주로서까지는 아니지만 여성들이 경작지에 접근할 수 있게 해준다는 것이다.

단점들

이러한 관행은 높은 이자율, 예측 불가능한 수확, 그리고 부도덕한 지주들과 상인들이 종종 소작농 가족에게 심각한 빚을 지게 하는 많은 사례들로 인해 세입자들에게 해로웠다.부채는 종종 매년 악화되어 작황은 협박과 거스름돈 [9]부족에 취약했다.그럼에도 불구하고,[10][11] 농어들이 농사를 짓지 않는 한 심각한 대안이 없는 것은 불가피해 보였다.

새로운 신용 제도인 작물 선취특권은 소작과 밀접하게 관련되었다.이 제도 하에서, 농가나 상인은 그 해의 작물을 담보로 하면서 소작인에게 신용 한도를 연장했다.그러면 소작인은 1년 내내 식량과 물자를 끌어낼 수 있었다.농작물이 수확되면, 선취권을 가진 농장주나 상인들은 소작인을 위해 수확물을 팔고 빚을 갚았다.

소작은 농노나 도급업과 일시적인 유사성 이상을 가지고 있으며, 특히 노동자와 그들의 가족을 효과적으로 토지에 묶는 농장 상점의 거액의 부채와 관련이 있다.그러므로 그것은 멕시코 혁명과 같은 맥락에서 토지 개혁의 문제로 여겨져 왔다.

지역

역사적으로, 소작농은 스코틀랜드, 아일랜드, 식민지 아프리카에서 광범위하게 일어났다.영국에서도 소작인 시스템의 사용이 확인되었다('반쪽 [12]농사' 관행).그것은 남부 주에 경제적으로 [13]파괴적인 미국 남북전쟁 이후 재건 시대(1865-1877) 동안 미국 남부에서 널리 사용되었습니다.그것은 오늘날 세계의 많은 가난한 시골 지역,[14][15][16] 특히 파키스탄, 인도, 방글라데시에서 여전히 사용되고 있다.

아프리카

식민지 아프리카 식민지에서 소작은 농업 생활의 특징이었다.대부분의 땅을 소유하고 있던 백인 농부들은 종종 자본 부족으로 농장 전체를 일하지 못했다.그러므로 그들은 아프리카 농부들에게 초과분을 소작 기준으로 일하도록 했다.남아프리카에서는 1913년 원주민 토지법이[17] 백인 소유로 지정된 지역에서 아프리카인의 토지 소유권을 금지하고 대부분의 소작인의 지위를 소작농과 농장 노동자에게 사실상 축소시켰다.1960년대에 백인 농부들에 대한 후한 보조금은 대부분의 농부들이 그들의 농장 전체를 일할 수 있다는 것을 의미했고, 소작도 사라졌다.

이 협정은 가나,[19] 짐바브웨를 포함한[18] 현대에 들어 다른 아프리카 국가들에서 다시 나타났다.

경제사학자 비오 S. Nyambara는 종종 '반' 또는 '준'과 같은 약한 접두사로 인정받는 '퓨달리즘'이나 '노예'와 같은 유럽 중심의 역사적 장치들은 아프리카에서의 [19]소작의 선행 요소와 기능을 이해하는 데 도움이 되지 않는다고 주장했다.

미국

남부소작농조합에 가입했다가 퇴출된 후 도로변 소작농(1936년 1월)
상세 정보:미국의 흑인 토지 손실, 미국의 흑인 농업 역사, 짐 크로 경제

남북전쟁 이전에, 소작농은 미시시피에 존재했고 [20][21]테네시 주에 있었던 것으로 알려져 있다.그러나 남북전쟁으로 인한 경제적 격변과 재건 기간과 이후 노예제도의 종식이 있은 후에야 [22][13]남부에서 널리 퍼지게 되었다.미국의 소작농은 미시시피주 애덤스 카운티에 있는 나체스 [23]지역에서 시작되었다는 이론이 있다.

전쟁 후, 남부 전역의 농장과 다른 땅들이 연방 정부에 의해 압류되었다.1865년 1월, 윌리엄 T. 장군. 셔먼은 조지아 섬과 해안 지역에 있는 이 압류된 땅의 40에이커를 새로 해방된 가족들에게 임시로 허가할 것이라고 발표한 특별 필드 명령 15호를 발행했다.많은 사람들은 이 정책이 전쟁 말기에 그들의 치료에 대한 보답으로 이전 노예들과 그들의 가족들에게까지 확대될 것이라고 믿었다.1865년 여름, 앤드류 존슨 대통령은 재건을 위한 첫 번째 조치 중 하나로, 대신 연방정부의 통제 하에 있는 모든 토지를 압류당한 소유주들에게 돌려주라고 명령했다.

2015년 텍사스 그린빌에 있는 Audie Murphy American Cotton Museum에 있는 20세기 초 텍사스 소작인의 집 디오라마

그래서 남부 지주들은 많은 땅을 가지고 있지만 노동력을 지불할 유동자산이 없다는 것을 알게 되었다.지금은 자유인이라 불리는 많은 옛 노예들은 땅이나 다른 자산이 없어서 가족을 부양하기 위해 일해야 했다.그 결과, 주요 현금 작물인 목화를 중심으로 한 소작 제도가 발달했다.큰 농장은 소작농이 할 수 있는 토지로 세분되었다.처음에 미국 남부의 소작인들은 거의 모든 흑인 노예들이었지만, 결국 자금난에 시달리는 백인 농부들이 [2][24]그 시스템에 통합되었다.재건 기간 동안, 연방 자유민국은 자유민에 대한 준비를 명령했고 그들의 [25]계약서를 작성하고 시행했다.

미국 소작농들은 주로 목화, 담배, 쌀, 설탕, 그리고 다른 현금 작물을 재배하고 소포 [26][27]생산량의 절반을 받는 등 농장의 한 부분을 독립적으로 일했습니다.소작농들은 또한 종종 [1]그들이 계약한 지주로부터 농기구와 다른 모든 물품들을 받았다.토지 소유자들은 혼합 작물에 관한 결정을 지시했고, 소작인들은 종종 작물의 일부를 토지 소유자에게 되팔기로 합의하여 가격을 [6]조작했다.게다가 성장기가 끝날 때 임대차 계약을 갱신하지 않겠다고 위협한 토지 소유주들은 [6]세입자들에게 압력을 가할 수 있었다.토지 소유자들이 상당한 경제적 [28]통제권을 가지고 있었기 때문에, 소작은 종종 경제적으로 문제가 있는 것으로 판명되었다.

1936년 앨라배마 주 헤일 카운티, 면화 소작인

재건 시대에는 무일푼의 자유인이 자신과 가족을 부양할 수 있는 몇 안 되는 선택지 중 하나였다.다른 해결책으로는 농부들이 상인에 의해 씨앗과 다른 공급에 대한 신용을 연장받은 크롭-리엔 제도, 임대 노동 제도, 그리고 임금 체계(노동자들은 고정된 임금을 벌지만 그들의 농작물을 보관하지 않는 것)가 있었다.소작은 노동자들에게 더 많은 수확을 거둘 수 있는 동기를 제공했기 때문에 훨씬 경제적으로 효율적이었다.소작인이 연간 계약을 [25]맺고 있었기 때문에 단순 고용 노동을 넘어서는 단계였다.미국 남부에서 역사적으로 행해진 소작은 현대 농업 [29]기술보다는 덜 효율적이긴 하지만 노예 농장의 갱 시스템보다 경제적으로 더 생산적인 것으로 여겨진다.

루이지애나주 레이크 프로비던스 소재 루이지애나 주립 면화 박물관에 전시된 소작인의 오두막(2013년 사진)

소작업은 남북전쟁 이후 수십 년 동안 많은 주에서 중요한 제도였다.1930년대 초까지 미국에는 550만 명의 백인 소작농, 소작농, 혼혈 노동자와 300만 명의 [30][31]흑인이 있었다.테네시 주에서는 1930년대 소작인들이 이 주 전체 농장의 약 3분의 1을 운영했으며, 백인 소작인의 [21]3분의 2 이상을 차지했습니다.미시시피에서는 1900년까지 백인 농부의 36%가 소작인이었고 흑인 농부의 85%가 [20][dead link]소작인이었다.조지아주에서는 1910년 흑인 소유주에 의해 운영되는 농장이 16,000개 미만이었고, 동시에 흑인 소유자들은 106,738개의 농장을 [32]세입자로 관리했다.

이 무렵, 1931년 앨라배마 주 탈라푸사 카운티와 1934년 아칸소 주에서 소작인들이 열악한 처우에 항의하는 조합을 결성하기 시작했다.남부 소작농 연합에는 흑인들과 가난한 백인들이 모두 가입되어 있었으며, 그들은 더 나은 처우를 요구하기 위해 회의, 시위, 노동 파업을 이용했다.이러한 행동의 성공은 공격적 [33]전술로 대응한 지주들을 두렵고 격분시켰다.소작제도와 싸운 땅 없는 농부들은 사회적으로 비난받고, 합법적이고 불법적인 수단에 시달리며, 관리나 지주들의 대리인, 혹은 극단적인 경우에는 분노한 [34]폭도들로부터 신체적인 공격을 받았다.아칸소에서의 소작인들의 파업과 1939년 미주리 소작인들의 파업인 미주리 부츠힐은 <오 프리덤 애프터 후>[35] 뉴스에 실렸다.1944년 [36]찰리 바넷과 히스 오케스트라가 녹음한 '샤크롭퍼 블루스'라는 노래에서 소작인의 곤경을 다루었다.

프로비던스 호 면화박물관의 소작인 예배당

미국의 소작 제도는 대공황 기간 동안 더스트볼 전체에 걸쳐 많은 소규모 농장들의 실패 이후 소작농들이 생겨나면서 증가하였다.전통적인 소작농은 [21][37]1930년대 후반과 1940년대 초반에 농사 기계화가 경제화되면서 감소하였다.그 결과, 많은 소작인들이 농장을 떠나 도시로 이주하여 공장에서 일하거나, 제2차 세계대전 중 미국 서부의 이주 노동자가 되었다.

소작 및 사회경제적 상태

소작농의 약 3분의 2는 백인이고 나머지는 흑인이었다.가난한 사람들 중 가장 가난한 소작인들은 더 나은 환경을 위해 조직되었다.인종적으로 통합된 남부 소작농 연합은 1930년대에 소작농들에게 이익을 가져다 주었다.1940년대에 대공황, 농업 기계화, 그리고 다른 [38]요인들로 인해 소작농이 줄어들었다.

소작 계약

일반적으로 소작 협정은 종자, 비료, 잡초 관리, 관개 지역 평가 및 연료와 같은 특정 비용을 부담해야 하는 당사자를 명시한다.때때로 소작인이 그 비용을 부담하기도 했지만, 그들은 그 대가로 더 많은 몫의 농작물을 기대했다.그 합의는 또한 소작인이 농작물을 재배하기 위해 자신의 장비를 사용할 것인지 아니면 집주인의 장비를 사용할 것인지를 나타낼 것이다.이 합의는 또한 집주인이 밭에서 자신의 몫의 농작물을 주울 것인지, 소작인이 그것을 배달할 것인지, 그리고 그것이 어디로 배달될 것인지를 나타낼 것이다.

예를 들어, 토지 소유자는 관개된 건초밭에서 농사를 짓는 소작인을 가질 수 있다.소작인은 자신의 장비를 사용하며 연료비와 비료 비용을 모두 부담한다.토지 소유자는 관개 지역 평가 비용을 지불하고 관개 작업을 직접 합니다.소작인은 건초를 자르고 다듬어 다듬은 건초의 3분의 1을 집주인의 먹이로 보낸다.소작인은 또한 밭에 밭을 갈아서 건초를 원했을 때 집주인이 건초를 가지러 갈 수도 있다.

또 다른 합의는 소작인이 물건의 집주인의 몫을 시장에 전달하도록 할 수 있고, 집주인은 판매 수익의 형태로 그의 몫을 얻게 될 것이다.이 경우, 합의서에 시장 인도 시기가 명시되어야 하며, 이는 일부 작물의 최종 가격에 상당한 영향을 미칠 수 있다.시장 타이밍 결정은 수확 직후 집주인이 수확 직후에 더 많은 돈을 벌 수 있는지, 가격이 오를 때까지 저장해야 하는지를 결정하기 위해 그 지역의 수확에 대한 더 완전한 정보를 얻을 수 있도록 수확 직전에 결정되어야 할 것이다.시장 타이밍에 따라서는 일부 작물의 경우 보관 비용 및 손실도 발생할 수 있습니다.

주식 임차권의 경제 이론

앨라배마 주 워커 카운티의 소작인 가족(1937년경)

주식 임차 이론은 알프레드 마샬이 농업 주식 계약의 비효율성을 설명한 원칙[39] 제6권 X.14장에 나오는 유명한 각주에 의해 오랫동안 지배되었다.스티븐 N.S. Cheung(1969)[40]은 충분한 경쟁과 거래비용이 없다면 주식임대는 경쟁 노동시장과 동등하고 따라서 [41]효율적일 것임을 보여주면서 이 견해에 이의를 제기했다.

또한 그는 거래원가가 존재하는 경우, 주식계약이 임금계약이나 임대계약보다 선호될 수 있다는 것을 보여주었는데, 이는 노동회피의 완화와 위험분담의 제공 때문이다.조지프 스티글리츠(1974년,[42][43] 1988년)는 주식 임대차계약이 노동계약에 불과하다면 쌍방향으로 효율적이며 토지-투-더-틸러 개혁은 애초에 노동계약의 필요성을 제거함으로써 사회적 효율성을 향상시킬 것이라고 제안했다.

Leid(1973),[44] Murrel(1983),[45] Roumasset(1995)[46] 및 Allen and Lueck(2004)[47]는 주식계약의 거래원가 이론을 제공하였고, 여기서 임대차계약은 노동계약보다는 파트너십에 가깝고 집주인과 세입자 모두 여러 가지 입력을 제공한다.그것은 또한 당시 기관 정보의 비대칭 등과 같은 요인으로 설명될 수 있다고 오랫동안 주장되어 왔다(Hallagan, 1978년;[48]앨런, 1982;[49]Muthoo, 1998년)[50]도덕적 해이(리드, 1976년;[51]Eswaran과 Kotwal, 1985;[52]Ghatak과 Pandey, 2000년)[53]시제 할인(로이와 Serfes, 2001년)[54]가격 변동( 센, 2011년.)[55]혹은 제한된 책임(그녀는.tty, 1988,[56] Basu, 1992,[57] Sengupta, 1997,[58] Ray and Singh, 2001).[59]

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b 맨들, 제이 알비슬레이브, 비프리:남북전쟁 이후 흑인의 경제적 경험듀크 대학 출판부, 1992, 22.
  2. ^ a b Ronald L. F. Davis "미군과 나체즈 지역에서의 소작의 기원 - 사례 연구" 흑인 역사 저널, 제6권, 제1호(1977년 1월), JSTOR 60-80페이지
  3. ^ Jeffery Page, 농업혁명, 373페이지
  4. ^ Heath, John & Binswanger, Hans P. (October 1998). "Chapter 3: Policy-Induced Effects of Natural Resource Degradation: The Case of Colombia" (PDF). In Lutz, Ernest (ed.). Agriculture and the Environment: Perspectives on Sustainable Rural Development. Washington, DC: The World Bank. pp. 32. ISBN 0-8213-4249-5. Retrieved 2011-04-01.
  5. ^ 아서 F.레이퍼와 Ira De A.리드, 소작인(1941년), 개빈 라이트, 올드 사우스, 뉴 사우스: 남북전쟁 이후 남부 경제에서의 혁명(1986년).
  6. ^ a b c Royce, Edward (1993). "The Rise of Southern Sharecropping". In Royce, Edward (ed.). The Origins of Southern Sharecropping. Temple University Press. pp. 181–222. ISBN 9781566390699. JSTOR j.ctt14bt3nz.9.
  7. ^ 소작 및 소작인, T J Byres
  8. ^ Bruce, John W.- 토지점유 국가 프로파일: Africa, 1996년 (Lesotho, 페이지 221)연구논문 No.130, 1998년 12월, 위스콘신 대학교 매디슨 토지점유센터, UMN.edu에 접속, 2006년 6월 19일 웨이백 머신에서 2001-11-25 아카이브(archive 2001-11-25)
  9. ^ "Sharecropping Slavery By Another Name Bento PBS". Sharecropping Slavery By Another Name Bento PBS.
  10. ^ Rufus B. Spain (1967). At Ease in Zion: Social History of Southern Baptists, 1865-1900. p. 130. ISBN 9780817350383.
  11. ^ Johnny E. Williams (2008). African American Religion and the Civil Rights Movement in Arkansas. Univ. Press of Mississippi. p. 73. ISBN 9781604731866.
  12. ^ Griffiths, Liz Farming to Halfs: 농촌역사의 불합리하고 비참한 시스템에 대한 새로운 관점 오늘 제6호: 2004쪽 5호, 2013년 2월 16일 영국농업사학회에서 액세스.
  13. ^ a b 조셉 D.Reid, "시장에서는 이해할 수 있는 반응으로 소작:포스트벨룸 사우스" 경제사저널(1973) 33#1 페이지 106-130. JSTOR.
  14. ^ Sanval, Nasim; Steven, Helfand (2016-01-15). Optimal groundwater management in Pakistan's Indus Water Basin. Intl Food Policy Res Inst.
  15. ^ Chaudhuri, Ananish; Maitra, Pushkar (2000-01-01). "Sharecropping contracts in rural India: A note". Journal of Contemporary Asia. 30 (1): 99–107. doi:10.1080/00472330080000071. ISSN 0047-2336. S2CID 154416728.
  16. ^ Byres, T. J. (2005-08-02). Sharecropping and Sharecroppers. Routledge. ISBN 978-1-135-78003-6.
  17. ^ 남아프리카 역사 온라인, 1913년 6월 19일– 토지법 통과 2010년 10월 14일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  18. ^ Leonard, R.와 Longbottom, J., Land Tenuage Licicon: 2000년 런던, 서아프리카[permanent dead link] 국제환경개발연구소(IIED) 영어 및 프랑스어 용어집
  19. ^ a b 짐바브웨 대학 응용사회과학센터 및 위스콘신 대학 매디슨 대학 토지점유센터, 2003년 3월 (PDF 형식 200KBPius S. Nyambara (2003). "Rural Landlords, Rural Tenants, and the Sharecropping Complex in Gokwe, Northwestern Zimbabwe, 1980s–2002" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2006-03-26. Retrieved 2006-05-18.)
  20. ^ a b 찰스 볼튼, "땅 없는 농부들: "2016-03-04년 Mississippi History Now, 2004년 3월, Wayback Machine에 보관된 백인 소작농과 소작인의 곤경"
  21. ^ a b c 로버트 트레이시 맥켄지, 테네시 역사문화 백과사전 '셰어크로핑'
  22. ^ Sharon Monteith, ed. (2013). The Cambridge Companion to the Literature of the American South. Cambridge U.P. p. 94. ISBN 9781107036789.
  23. ^ Ronald L. F. Davis "Natchez 지역에서의 미군과 소작의 기원 - 사례 연구" 흑인 역사 저널, 제6권, 제1호(1977년 1월), JSTOR 60-80페이지
  24. ^ 에바 오도노반, 코튼 사우스에서 자유로워지다(2007년), 개빈 라이트, 올드 사우스, 뉴 사우스: 남북전쟁 이후 남부 경제에서의 혁명(1986년), 로저 L. 랜섬과 데이비드 베컴, 자유의 한 종류: 해방의 경제적 영향 (2008년 제2판)
  25. ^ a b Gregorie, Anne King (1954). History of Sumter County, South Carolina, p. 274. Library Board of Sumter County.
  26. ^ Woodman, Harold D. (1995). New South – New Law: The legal foundations of credit and labor relations in the Postbellum agricultural South. Louisiana State University Press. ISBN 0-8071-1941-5.
  27. ^ F. N. Boney (2004-02-06). "Poor Whites". The New Georgia Encyclopedia. Archived from the original on 2012-08-29. Retrieved 2006-05-18.
  28. ^ 몸값, 로저 L., 리처드 서치.하나의 자유: 해방의 경제적 결과.제2판케임브리지 영국; 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 2001, 149.
  29. ^ Larry J. Griffin; Don Harrison Doyle (1995). The South As an American Problem. U. of Georgia Press. p. 168. ISBN 9780820317526.
  30. ^ 로커빌리 전설Jerry Naylor와 Steve Halliday DVD에 의해 그들은 그것을 Rockabilly라고 부르기 훨씬 전에 그들은 그것을 Rockabilly라고 불렀다.
  31. ^ 악마의 음악: 블루스의 역사 By Giles Oakley Edition: 2.Da Capo Press, 1997, 페이지 184. ISBN 0-306-80743-2, ISBN 978-0-306-80743-5
  32. ^ Geisen, James C. (January 26, 2007). "Sharecropping". New Georgia Encyclopedia. Retrieved April 23, 2019.
  33. ^ 악마의 음악: 블루스의 역사 By Giles Oakley Edition: 2.Da Capo Press, 1997, 페이지 185. ISBN 0-306-80743-2, ISBN 978-0-306-80743-5
  34. ^ 모두 소작인.아서 F.레이퍼와 Ira De A.리드, 채펠 힐 1941년이야노스캐롤라이나 대학 출판부.
  35. ^ California Newsreel – Oh Freedom After After After After.
  36. ^ Charlie Barnet - Sharecropper's Blues. YouTube. 26 August 2011. Archived from the original on 2021-11-09.
  37. ^ Gordon Marshall, "Sharecropping", Encyclopedia.com, 1998.
  38. ^ "Sharecropping". Slavery by Another Name. PBS. Retrieved 7 December 2021.
  39. ^ Alfred Marshall (1920). Principles of Economics (8th ed.). London: Macmillan and Co., Ltd.
  40. ^ Cheung, Steven N S (1969). "Transaction Costs, Risk Aversion, and the Choice of Contractual Arrangements". Journal of Law & Economics. 12 (1): 23–42. doi:10.1086/466658. S2CID 154860968. Retrieved 2009-06-14.
  41. ^ 공식화된 날짜:
  42. ^ Stiglitz, Joseph (1974). "Incentives and Risk Sharing in Sharecropping" (PDF). The Review of Economic Studies. 41 (2): 219–255 j. doi:10.2307/2296714. JSTOR 2296714.
  43. ^ Stiglitz, Joseph (1988). "Principal And Agent". Princeton, Woodrow Wilson School – Discussion Paper (12). Retrieved 2009-06-14.
  44. ^ Reid Jr., Joseph D. (March 1973). "Sharecropping As An Understandable Market Response: The Post-Bellum South". The Journal of Economic History. 33 (1): 106–130. doi:10.1017/S0022050700076476. JSTOR 2117145.
  45. ^ Murrell, Peter (Spring 1983). "The Economics of Sharing: A Transactions Cost Analysis of Contractual Choice in Farming". The Bell Journal of Economics. 14 (1): 283–293. doi:10.2307/3003555. JSTOR 3003555.
  46. ^ Roumasset, James (March 1995). "The nature of the agricultural firm". Journal of Economic Behavior & Organization. 26 (2): 161–177. doi:10.1016/0167-2681(94)00007-2.
  47. ^ Allen, Douglas W.; Dean Lueck (2004). The Nature of the Farm: Contracts, Risk, and Organization in Agriculture. MIT Press. p. 258. ISBN 9780262511858.
  48. ^ Hallagan, William (1978). "Self-selection by contractual choice and the theory of sharecropping". Bell Journal of Economics. 9 (2): 344–354. doi:10.2307/3003586. JSTOR 3003586.
  49. ^ Allen, Franklin (1982). "On share contracts and screening". Bell Journal of Economics. 13 (2): 541–547. doi:10.2307/3003473. JSTOR 3003473.
  50. ^ Muthoo, Abhinay (1998). "Renegotiation-proof tenurial contracts as screening mechanisms". Journal of Development Economics. 56: 1–26. doi:10.1016/S0304-3878(98)00050-9.
  51. ^ Reid Jr., Joseph D. (1976). "Sharecropping and agricultural uncertainty". Economic Development and Cultural Change. 24 (3): 549–576. doi:10.1086/450897. JSTOR 1153005. S2CID 154402121.
  52. ^ Eswaran, Mukesh; Ashok Kotwal (1985). "A theory of contractual structure in agriculture". American Economic Review. 75 (3): 352–367. JSTOR 1814805.
  53. ^ Ghatak, Maitreesh; Priyanka Pandey (2000). "Contract choice in agriculture with joint moral hazard in effort and risk". Journal of Development Economics. 63 (2): 303–326. doi:10.1016/S0304-3878(00)00116-4.
  54. ^ Roy, Jaideep; Konstantinos Serfes (2001). "Intertemporal discounting and tenurial contracts". Journal of Development Economics. 64 (2): 417–436. doi:10.1016/S0304-3878(00)00144-9.
  55. ^ Sen, Debapriya (2011). "A theory of sharecropping: the role of price behavior and imperfect competition" (PDF). Journal of Economic Behavior & Organization. 80 (1): 181–199. doi:10.1016/j.jebo.2011.03.006.
  56. ^ Shetty, Sudhir (1988). "Limited liability, wealth differences, and the tenancy ladder in agrarian economies". Journal of Development Economics. 29: 1–22. doi:10.1016/0304-3878(88)90068-5.
  57. ^ Basu, Kaushik (1992). "Limited liability and the existence of share tenancy" (PDF). Journal of Development Economics. 38: 203–220. doi:10.1016/0304-3878(92)90026-6.
  58. ^ Sengupta, Kunal (1997). "Limited liability, moral hazard and share tenancy". Journal of Development Economics. 52 (2): 393–407. doi:10.1016/S0304-3878(96)00444-0.
  59. ^ Ray, Tridip; Nirvikar Singh (2001). "Limited liability, contractual choice and the tenancy ladder". Journal of Development Economics. 66: 289–303. doi:10.1016/S0304-3878(01)00163-8.

추가 정보

Wikimedia Commons에는 Sharecroppers 관련 미디어가 있습니다.

외부 링크