회전 방목

Rotational grazing
미주리 주의 소와 양을 방목장으로 나눈 목초지는 각각 한 시간씩 돌아가며 풀을 뜯고 휴식을 취한다.

농업에서, 지속적인 방목과는 반대로, 회전 방목은 목장의 많은 시스템을 설명하고 있는데, 가축을 목장이라고 불리는 목장의 일부로 이동시키는 반면, 다른 부분은 쉰다.[1] 각 방목장은 음식, 물 그리고 때로는 그늘과 쉼터와 같은 가축의 모든 필요를 제공해야 한다. 이 접근방식은 종종 더 집약적인 동물농장 운영보다 더 낮은 생산량을 생산하지만, 더 낮은 투입량을 요구하기 때문에 때때로 동물당 순농가입을 더 많이 창출한다.

접근하다

선택한 기간 동안 가축을 위해 음식과 물을 제공하는 방목장의 사용을 보여주는 회전식 방목도

회전식 방목에서 가축은 목장의 일부인 방목장으로 옮겨지는 반면 다른 부분은 휴식을 취한다.[2] 목초지와 흙이 회복될 수 있도록 하는 것이 목적이다.[2]

원주민 지역을 치유하려면 연소 및 회전 방목의 조합이 필요할 수 있다.[3][4][5]

회전식 방목은 쇠고기나 젖소, 양이나 염소, 심지어 돼지와 같은 반추동물과 함께 사용될 수 있다. 목동은 목장의 한 부분, 즉 방목장을 방목하면서 다른 것들은 회복되도록 한다. 방목장의 방목 기간은 무리의 크기와 방목장의 크기와 지역 환경 요인에 따라 달라진다. 휴면지는 초목이 다시 자랄 수 있도록 한다.[6] 회전식 방목은 특히 더 연약한 어린 식물 줄기에 더 잘하기 때문에 효과적이다. 이러한 시스템은 기생충 수명 주기보다 회전 시간이 더 작거나 더 큰 경우에 따라 디워머의 필요성을 최소화하거나 제거하여 기생충을 사멸시킬 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다.[2]

혜택들

무리 건강상의 이점은 동물들이 공간과 신선한 공기를 모두 이용할 수 있는 데서 발생한다. 방목장 내 이동의 자유는 신체적인 건강을 증가시켜 부상과 마모의 가능성을 제한하고, 때로는 시스템에 의존하여 높은 수준의 해로운 질병을 일으키는 미생물과 곤충에 노출될 가능성을 감소시킨다.[2]

집중적인 동물 먹이주기 작전에서는 많은 수의 동물들이 계속해서 작은 지역을 차지하는 것이 보통이다. 그에 비해, 관리된 방목과 함께, 동물들은 더 자연적인 환경에서 살 수 있다. 이 동물들은 사용되는 회전체계에 따라 질병과 발 질환을 덜 경험한다.

회전식 방목은 어떤 경우에 더 환경 친화적이라고 말해왔다. 특정 유형의 회전 방목 행위를 하는 많은 목초지는 토양 침식에 덜 취약하다. 패들은 입력이 더 적게 필요할 수 있다. 이러한 방목 체제는 때때로 더 탄력적이고 변화하는 환경 조건에 더 잘 대응할 수 있다고 한다.[7] 회전식 방목은 이산화탄소, 질소산화물, 메탄과 같은 온실 가스 배출을 줄일 수 있다.[8] 적응형 다중 패덕 방목은 순탄소 싱크 결과를 초래할 수 있다.[9]

문제

이러한 동물 사육 방식의 핵심 요소는 각 방목 구역에 동물에 필요한 모든 요소(예를 들어 수원)가 포함되어야 하거나 동물들이 이동할 때마다 사료나 수원을 이동시켜야 한다는 것이다. 고정식 급수장이나 급수장이 있으면 회전면을 무너뜨릴 수 있어 동물에게 추가 급수를 공급할 경우 급수나 급수 주변의 지반이 저하될 수 있다. 사용량이 많은 지역이 진흙, 기생충 또는 질병이 퍼지거나 전염되는 지역이 되지 않도록 각별한 주의를 기울여야 한다.[2][10]

몇몇 문제들은 목초지의 그늘과 관련이 있다. 그늘은 열을 완화시키고 열 스트레스의 위험을 줄여주지만, 동물들은 영양소 부하, 불균일한 방목, 잠재적인 토양 침식으로 이어지는 이 지역에 모이는 경향이 있다.[11]

풍선이라고도 불리는 루미날 고슴도치는 싱싱하고 어린 목초지에서 반추동물을 방목할 때 흔히 볼 수 있는 심각한 문제인데, 치료하지 않고 방치하면 치명적일 수 있다. 이 문제는 식물에서 화합물을 생산하는 거품이 소에 의해 소화되어 동물의 루멘에 거품이 형성되고 동물들이 가스를 제대로 트롤하지 못하게 할 때 발생한다.[2][12] 동물들은 특히 배고플 때, 그리고 특히 젊고 싱싱하며 젖은 다리에 있을 때 새로운 목초지로 옮겨지면 특히 부풀기 쉽다. 따라서 사냥감이 더 부족해질 때 회전 끝에 무리가 충분히 먹고 있는지 확인하는 것이 중요하며, 새로운 방목장에 나타났을 때 동물들이 스스로 먹을 수 있는 잠재력을 제한한다. 부기의 위험은 회전 관리를 세심하게 하고, 유럽의 비복종인 목초지의 연꽃 고깔라투스를 파종하고, 목초지의 콩의 양을 줄이며, 풀의 양을 줄이며, 새 노목에서 나올 때 충분한 보충 사료와 여분의 사료를 제공하고, 가축의 경우 노목의 크기를 줄임으로써 완화시킬 수 있다.s는 처음에 밝혀졌고, 포밍 방지제 폴록살렌의 일일 배합이 사료에 잘 섞였다.[2]

잡초조절

잘 관리된 회전식 방목 시스템은 목초 잡초 설치율이 낮은데, 왜냐하면 대부분의 틈새들은 이미 확립된 잡초 종으로 채워져 있기 때문에 잡초가 경쟁하고 자리잡기가 더 어려워지기 때문이다.[11] 목초지에 여러 종을 사용하는 것은 잡초를 최소화하는데 도움이 된다. 회전식 방목 목초 시스템에 구축된 포리지식물은 "휴식" 기간으로 인해 건강하고 중단되지 않아 포리지의 경쟁우위가 강화된다. 게다가, 곡물 작물 생산과 비교하여 잡초로 여겨질 많은 식물들은 다년생 목초지에서는 문제가 되지 않는다.[2] 그러나 엉겅퀴와 여러 가지 잡초와 같은 특정 종은 소화가 잘 되지 않거나 방목자에게 독이 된다. 이 식물 종들은 무리에 의해 방목되지 않을 것이고 목초 시스템에서 그들의 유행을 인정받을 수 있다.

어떤 목초 시스템에서든 잡초를 관리하는 핵심 단계는 신원 확인이다. 일단 목초지에서 원하지 않는 종들이 확인되면, 잡초 집단을 통제하기 위해 통합된 관리 접근법이 구현될 수 있다. 잡초 관리에 대한 단일 접근방식은 잡초가 없는 목초지를 초래하지 않으므로 다양한 문화적, 기계적, 화학적 통제 방법을 잡초 관리 계획에 결합할 수 있다는 점을 인식하는 것이 중요하다.[2] 문화적 통제로는 잡초 종자에 오염된 거름의 확산 방지, 잡초가 우글거리는 지역에서 작업한 후 청소 장비, 펜서즈 등 목초지 주변 지역의 잡초 문제 관리 등이 있다. 반복적인 벌채, 클리핑, 핸드 제초와 같은 기계적인 제어도 발전소를 약화시켜 잡초 침입을 효과적으로 관리하는 데 사용할 수 있다. 이런 방법은 잡초 꽃봉오리가 닫히거나 막 열리기 시작할 때 시행해 종자 생산을 막아야 한다. 비록 이 처음 두 가지 방법이 제초제의 필요성을 감소시키지만, 잡초 문제는 여전히 관리된 방목 시스템에서 지속될 수 있고 제초제의 사용이 필요할 수 있다. 제초제를 사용하면 화학약품의 종류와 양에 따라 목초지의 사용이 일정 기간 제한될 수 있다. 목초 시스템의 잡초는 종종 뭉쳐지기 때문에 화학적 제어의 최소 비용으로 제초제의 현물 처리를 사용할 수 있다.[2][11]

영양 공급 가능성과 토양 번식력

목초 시스템이 40% 이상의 콩기름으로 씨앗을 뿌리면 적절한 식물 성장을 위해 상업적 질소 수정이 불필요하다.[13] 콩고물은 대기 질소를 고정할 수 있어 자신과 주변 식물에 질소를 공급한다.

양묘업자들이 포획원료를 먹을 때 목초지에서 영양분을 제거하지만, 무리에서 소비하는 영양소의 대부분은 거름을 통해 목초계로 돌아온다. 헥타르당 동물들의 비율이 높은 비교적 높은 양조율에서는 거름이 목초 시스템에 고르게 분포될 것이다. 이러한 거름 발생원의 영양소 함량은 식물 요건을 충족하기에 적합해야 하며 상업적 수정이 불필요해야 한다.[2] 회전식 방목 시스템은 거름이 토양의 건강을 증가시키는 유기 물질의 풍부한 공급원이기 때문에 발생하는 토양 번식력 증가와 관련이 있다. 또한 이러한 목초지는 연중 지반 커버가 지속되기 때문에 침식에 덜 취약하다.

수로에 유입되는 높은 수준의 비료는 농업 시스템과 관련된 관련 환경적 우려사항이다. 그러나 회전식 방목 시스템은 환경 파괴를 야기할 가능성이 있는 농장을 벗어나는 영양소의 양을 효과적으로 감소시킨다.[14] 이러한 시스템은 농업용 비료로 수정되며, 상업용 비료에 비해 침출량이 적다. 또한, 이 시스템은 과도한 영양 수정에 덜 취약하기 때문에, 거름 공급원에 의해 시스템에 투입되는 대부분의 영양소는 식물의 성장에 이용된다.[14] 영구적인 목초지 시스템은 또한 토양 프로파일 내에서 영양분을 더 효율적으로 섭취하는 더 깊고 더 잘 확립된 포경지 뿌리 시스템을 가지고 있다.[11]

경제학

감금작업은 더 집중적이어서 그 토지에 대해서는 더 높은 생산량을 생산하지만 다른 에이커리지와 추가 노동력과 기계로부터 더 높은 투입을 필요로 하기 때문에 회전 방목은 종종 소당 더 큰 순 농장의 수입을 창출한다.[15]

우유 수확량은 회전식 시스템에서 낮은 경우가 많지만, 소당 순농가소득은 감금작업에 비해 더 큰 경우가 많다. 이는 관리 집약적인 회전 방목 시스템에서 집단 건강 및 구매 사료와 관련된 추가 비용이 크게 감소하기 때문이다. 또한, 회전 방목으로의 전환은 낮은 시동 및 유지보수 비용과 관련이 있다.[15] 소 1마리당 생산량은 적지만 목초지의 에이커당 소는 늘어날 수 있다는 점도 고려 대상이다. 순효과는 더 적은 비용으로 에이커당 더 많은 생산성이라는 것이다.

회전 방목 전환과 관련된 주요 비용은 펜싱, 펜싱, 급수 자재 구입이다.[16][17][18] 과거에 목초지가 계속 방목되었다면, 아마도 자본은 이미 펜싱과 펜싱 시스템에 투자되었을 것이다.[15] 가축운영과 관련된 많은 비용이 경작자에게 전달된다고 생각할 때 경작자에 대한 비용절감 또한 인정될 수 있다. 예를 들어, 방목업자들은 방목이 가능한 한 해의 일부분 동안 그들 자신의 식량원을 적극적으로 수확한다. 이것은 연료 집약적인 노력인 사료 생산과 수확에 드는 비용을 낮춘다는 것을 의미한다. 회전식 방목 시스템은 배설을 통해 비료원을 생산하기 위해 쟁기류에 의존한다. 또한 모두 연료 집약적인 거름의 수집, 보관, 운반, 응용도 필요 없다. 또한 외부 비료 사용은 인건비, 구매 비용과 같은 다른 비용에 기여한다.[2]

회전식 방목은 인간의 노동을 필요로 할 수 있는 대부분의 작업이 무리에게 전달되기 때문에 시간을 절약하게 된다.[2][15]

비판

관리자들은 회전식 방목 시스템이 다양한 관리 목적을 위해 작동할 수 있다는 것을 발견했지만, 과학 실험 결과 일부 회전식 방목 시스템이 항상 특정한 생태학적 목적을 위해 작동하지는 않는다는 것을 증명했다.[19] 이러한 논란은 순환 방목의 두 가지 주요 범주적 차이인 규정된 경영과 적응 경영에서 비롯된다. 레인지랜드 방목 전략의 성과는 유사하게 이들 사이의 차이가 관리 모델의 효과에 의존한다는 것을 확립하는 몇 가지 생태학적 변수에 의해 제한된다. 관리 모델에 따라, 발전소 생산은 실험의 87%에서 회전 방목과 비교했을 때 연속적으로 동일하거나 더 큰 것으로 나타났다.[20]

참고 항목

참조

  1. ^ "Definition of Rotation Grazing". Merriam-Webster Dictionary. Merriam-Webster. 2019. Retrieved 28 September 2019.
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m Undersander, Dan; Albert, Beth; Cosgrove, Dennis; Johnson, Dennis; Peterson, Paul (2002). Pastures for profit: A guide to rotational grazing (PDF) (Report). Cooperative Extension Publishing, University of Wisconsin. A3529. Retrieved 21 September 2019.
  3. ^ 천연자원에 미치는 소규모 방목 효과 2014-06-30 웨이백 머신에 보관
  4. ^ 목초 가축을 위한 회전식 방목
  5. ^ 목초지 관리: 소규모 농장 솔루션
  6. ^ 앨리스 E. 비츠와 리네하트 2004. 회전식 방목 2014-05-13을 웨이백 머신에 보관. 국가지속농업정보서비스(ATTRA)
  7. ^ Archer, Steve, Fred E. Smeins. Grazing Management an ecological perspective edited by Rodney K Heitschmidt and Jerry W Stuth. p. Chapter 5.
  8. ^ Bosch, D. J. (1 March 2008). "Effects of rotational grazing on carbon dioxide emissions and greenhouse gas credits". Journal of Soil and Water Conservation. 63 (2): 51A. doi:10.2489/jswc.63.2.51A. S2CID 130971926.
  9. ^ Stanley, Paige L.; Rowntree, Jason E.; Beede, David K.; DeLonge, Marcia S.; Hamm, Michael W. (May 2018). "Impacts of soil carbon sequestration on life cycle greenhouse gas emissions in Midwestern USA beef finishing systems". Agricultural Systems. 162: 249–258. doi:10.1016/j.agsy.2018.02.003.
  10. ^ "Grazing systems planning guide" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2017-08-09. Retrieved 2018-12-27.
  11. ^ a b c d 2005. 축산물 생산자를 위한 목초지 관리 가이드. 아이오와 주립 대학교(참고, 사용 가능한 전자 소스 없음)
  12. ^ 설리번, K, DeClue, R, Emmick, D. 2000. 젖소 젖소 젖소 수유를 위한 규정된 방목 및 먹이 관리 웨이백머신 USDA-NRCS에 2015-11-23 보관
  13. ^ Berntsen, J.; Grant, R.; Olesen, J. E.; Kristensen, I. S.; Vinther, F. P.; Molgaard, J. P.; Petersen, B. M. (June 2006). "Nitrogen cycling in organic farming systems with rotational grass-clover and arable crops". Soil Use and Management. 22 (2): 197–208. doi:10.1111/j.1475-2743.2005.00016.x.
  14. ^ a b 블랑쉬트, K, Moechnig, H, 그리고 Dejong-Hughes, J. 2003. Wayback Machine에 보관된 2013-06-18 방목 시스템 계획 가이드. USDA-NRCS, University of Minnesota Extension 및 University of Minnesota 수자원 센터
  15. ^ a b c d 크리글, T, 맥네어, R. 2005 풍부한 목초지: 위스콘신 방목 낙농장의 재정 실적. 농업통합시스템센터, 낙농수익성센터, 농업기술연구프로그램
  16. ^ 캐드월라이더, T. 그리고 코스그로브, D. 게시물 설정: 회전 방목용 펜싱 시스템 웨이백 머신에 2013-12-10년 보관 위스콘신 대학 연장선.
  17. ^ 2005. 심각한 광부들을 위한 전기 펜싱. USDA-NRCS.
  18. ^ 가축 방목용 급수 시스템. 그레이트 레이크 분지 방목 네트워크와 미시건 주립 대학교 확장.
  19. ^ Briske, D.D.; Sayre, Nathan F.; Huntsinger, L.; Fernandez-Gimenez, M.; Budd, B.; Derner, J.D. (July 2011). "Origin, Persistence, and Resolution of the Rotational Grazing Debate: Integrating Human Dimensions Into Rangeland Research". Rangeland Ecology & Management. 64 (4): 325–334. doi:10.2111/REM-D-10-00084.1. hdl:10150/642874. S2CID 17085968.
  20. ^ Briske, D.D.; Derner, J.D.; Brown, J.R.; Fuhlendorf, S.D.; Teague, W.R.; Havstad, K.M.; Gillen, R.L.; Ash, A.J.; Willms, W.D. (January 2008). "Rotational Grazing on Rangelands: Reconciliation of Perception and Experimental Evidence". Rangeland Ecology & Management. 61 (1): 3–17. doi:10.2111/06-159R.1. hdl:10150/642920. S2CID 30969297.

외부 링크