암묵적 학습

Implicit learning

암묵적 학습은 [1]학습한 내용을 인식하지 않고 의도하지 않은 방식으로 복잡한 정보를 학습하는 것입니다.Frensch와 Rünger(2003)에 따르면 암묵적 학습의 일반적인 정의는 1960년대 [2]이후 상당한 발전을 이루었지만 여전히 논란의 대상이다.암묵적 학습은 최소한의 주의를 필요로 할 수 있으며 주의력 및 작동 기억 메커니즘에 따라 달라질 수 있습니다.암묵적 학습의 결과는 말 그대로나 총체적 [3]표현보다는 추상적(그러나 아마도 인스턴스화된) 표현 형태의 암묵적 지식이며, 학자들은 암묵적 학습과 암묵적 기억 사이의 유사성을 이끌어냈다.

자전거 타는 법이나 수영하는 법을 배우는 것과 같은 일상생활의 예들은 암묵적인 학습의 본질과 그 메커니즘의 입증으로 인용된다.암묵적 학습은 의식적으로 접근할 수 있는 지식의 부재로 인해 명시적 학습과 다르다고 주장되어 왔다.증거는 암묵적 학습과 명시적 학습 사이의 명확한 차이를 뒷받침한다. 예를 들어, 기억상실증에 대한 연구는 종종 온전한 암묵적 학습이지만 손상된 명시적 학습을 보여준다.또 다른 차이점은 작업 기억과 주의력과 관련된 뇌 영역이 암묵적인 [4]학습보다 종종 명시적인 학습 중에 더 활발하다는 것이다.

정의.

암묵적 학습의 개념에 대한 정의는 여전히 개발 중이며 [2]논란의 대상이 된다.이 주제에 대한 상당한 수의 연구에도 불구하고,[2][5] 단일 정의에 대한 합의는 없다.암묵적 학습에 대한 이해의 큰 차이 때문에, 일부 과학자들은 심지어 그 개념이 [5]존재하지 않는다고 주장한다.

몇 가지 정의는 다음과 같습니다.

  • Reber는 암묵적 학습은 "어떤 자극 환경에 대한 복잡한 정보가 획득 과정이나 궁극적으로 [6]획득된 지식 기반에 대한 피험자의 인식과는 크게 독립적으로 획득될 수 있는 상황 중립적 유도 과정으로 특징지어진다"고 주장한다.
  • 샹크스와 세인트루이스존은 "우리는 어떤 종류의 지식을 [7]습득하는지에 관계없이 무의식적인 학습이라는 용어를 의식하지 않고 학습하는 데 사용할 것이다"라고 주장한다.
  • Stadler와 Frensch는 "본질적으로 우리는 학습 과정이 [8]의도에 의해 영향을 받지 않을 때 배움이 암묵적이라고 주장합니다."라고 말한다.

암묵적 학습의 정의는 일반적으로 습득 과정, 습득한 지식 및/[9]또는 검색에 사용되는 과정에 집중된다.

역사

암묵적 학습의 선구자적 작업은 1885년에 학문과 기억에 관한 [10]에빙하우스의 위베르 다스 게데히트니스에서 시작되었다.

1967년, 조지 밀러는 하버드 대학에서 Gramma 프로젝트를 시작했습니다.이 연구는 규칙 학습을 이해하기 위해 실시되었다.실험에서 참가자들은 암기할 수 있는 기초가 되는 유한 상태 문법을 가진 문자열을 받았고, 그리고 나서 같은 문법을 따르는 다른 문자열을 인식하도록 요구받았다.참가자들은 암기 단계에서 기초 문법을 알지 못했다.실험은 실험 대상자들이 문법 규칙을 따르지 않는 문자열보다 문법의 규칙을 따르는 문자열을 더 잘 외울 수 있다는 것을 보여주었다.Miller는 하나의 관찰에서 다른 꽤 일관된 관찰로 규칙을 일반화할 수 있는 능력을 나타내기 위해 패턴 개념을 만들었습니다.밀러의 연구는 현재 가장 널리 연구되고 있는 암묵적 학습 패러다임인 인공 문법 [11]학습의 초석이었다.

밀러의 연구는 아서 리버의 인공 문법 학습 연구에 중요한 역할을 했다.1967년, 리버는 실험 참가자들에게 일련의 복잡한 규칙을 따르라는 말을 듣지 않도록 조정하고 다른 문자열이 같은 규칙을 따르는지 여부를 식별해야 한다는 조정과 함께 밀러의 실험의 복제품을 고안했다.Reber는 참가자들이 문자열이 규칙을 따르는지 여부를 결정할 때 체계적인 기록(명시적 프로세스)이 사용되었는지 여부를 연구하는 데 관심이 있었습니다.그 실험은 이것을 뒷받침하는 증거를 보여주지 못했다.따라서 인위적인 문법 학습이 암묵적이라는 리버의 초기 가정은 보다 최근의 문법 [5]학습 연구의 기초가 된다.

암묵적 학습에 대한 리버의 초기 기여는 연구 분야로서 주제를 열었다.그 후 암묵적 학습에 대한 연구는 서서히 증가해 왔고, 지난 20년간 암묵적 [5][12]학습과 관련된 기사 수는 매우 크게 증가했다.이 주제는 실제 시스템(동적 제어 시스템), 인공 문법 학습 및 시퀀스 학습과 관련하여 가장 [5]광범위하게 연구되었다.

그렇게 얻은 지식은 말로 표현할 [5]수 없기 때문에 암묵적 학습의 존재에 대한 많은 논쟁이 있었다.암묵적 학습 과정이 [12]이루어지기 위한 요건에 대한 연구는 거의 이루어지지 않았다.

암묵적 학습의 패러다임

암묵적 학습에서의 연구는 유효하고 정확하게 수행되기 위해서는 특정한 특성을 따라야 한다.연구를 수행하는 데 사용되는 자극은 합성적이고 균열이 발생하기 어려운 규칙 지배 구조를 사용하여 무작위로 선택해야 한다.자극이 참가자가 이전에 알지 못했던 근본적인 구조를 갖는 것이 중요하다.참가자들이 기본 구조를 이해하지 못하도록 하기 위해, 시행 중인 규칙은 복잡해야 한다.만약 규칙이 너무 쉽다면, 참가자들은 정신적으로 구조를 해체할 수 있을 것이고 실험은 더 이상 암묵적인 학습을 테스트하지 않을 것이다.자극은 또한 참가자의 [6]학습에 영향을 미칠 수 있는 외부 요인들을 제거하는 의미나 애착이 없어야 한다.

심층적으로 연구된 암묵적 학습의 세 가지 패러다임은 인공 문법 학습, 시퀀스 학습, 동적 시스템 [9][13]제어이다.다른 패러다임으로는 확률 학습,[6] 조건부 응답 학습,[14] 불변 특성[15] 습득 및 제2언어 [9][16]습득이 있다.

인공 문법 학습

인위적인 문법 학습은 Arthur Reber에 의해 1960년대에 암묵적 학습에 대해 수행된 일부 초기 연구에서 사용되었다.그 이후로 다양한 인공 문법이 사용되었으며, 모두 마르코프 체계를 포함하고 있다.이 시스템은 수학의 기초가 되어 있어 조사자들이 이해하기 쉽고 외관상 [6]제멋대로입니다.

인공 문법 학습 연구에는 일반적으로 두 가지 단계가 있습니다.첫 번째 단계에서 참가자들은 일련의 글자를 흡수하는데, 모두 인공 문법의 규칙을 따릅니다.두 번째 단계에서는 참가자들에게 문법의 규칙을 따르든 그렇지 않든 새로운 문자열을 분리하도록 지시한다.인공 문법 학습 연구에서, 그 결과는 보통 참가자가 확률이 예측하는 것보다 더 정확하게 줄을 분리할 수 있다는 것을 보여준다.그러나 왜 특정 문자열을 문법적으로 분류하는 것을 선택했는지를 명확히 하도록 요구받았을 때, 참가자들은 일반적으로 그들의 [6][9]논리를 말로 표현할 수 없었다.

시퀀스 학습

시퀀스 학습은 일반적으로 참가자들이 순차적으로 구조화될 수도 있고 그렇지 않을 수도 있는 일련의 시각적 사건에 반응하는 시각적 과제를 통해 테스트된다.과제에서 시각적 자극은 컴퓨터 화면의 특정 위치에 나타나고 참가자들은 키를 누르도록 지시받는다.자극은 기본 패턴을 따르거나 참가자가 알지 못하는 일련의 전환 규칙을 따를 수 있습니다.연구에 따르면 구조화된 자극에 반응하는 참가자는 무작위 자극에 노출된 참가자보다 결과 반응 시간이 더 빠르다.참가자는 자신의 [9]지식 습득에 대해 설명할 수 없습니다.

시퀀스 [13]학습을 사용하여 일련의 기본 순차 구조를 암묵적으로 학습할 수 있는 것으로 나타났다.언어는 매일의 순차적 학습의 한 예이다.비록 개인들이 어떻게 그들이 규칙에 대한 지식을 얻었는지 말할 수 없지만, 연구는 사람들이 일반적으로 시퀀스 학습을 암시하는 많은 요소들에 대한 지식을 가지고 있다는 것을 보여준다.읽을 때, 올바른 구문을 따르고 적절한 문맥을 사용하는 문장은 그렇지 않은 문장보다 더 빨리 읽힌다.사람들은 또한 순차적으로 일어날 다가오는 단어를 꽤 빨리 예측할 수 있고 영어의 규칙을 따르면서 순서를 따르는 문장을 만들 수 있다.이것은 [13]언어에서의 시퀀스 학습의 사용을 의미합니다.언어 구조 학습에서 이러한 암묵적 학습 과정은 연결주의 모델을 사용하여 시뮬레이션되었다.[17]

동적 시스템 제어

동적 시스템 제어 실험은 참가자들이 소득 변수 수준의 제어를 통해 결과 변수의 수준을 제어하도록 요구한다.참가자들은 실험 내내 결과 변수에 대한 지식을 가지고 있으며 이에 따라 입력 변수를 자유롭게 변경할 수 있습니다.이러한 실험에서 참가자들은 보통 시스템을 제어할 수 있지만 그렇게 하기 위해 따르는 [13]규칙을 말로 표현할 수는 없습니다.

예를 들어, 1984년에 Berry와 Broadbent가 수행한 설탕 생산 작업에서 참가자들은 설탕 생산 공장의 매니저 역할을 맡도록 요구받았다.따라서 참가자들은 일정한 양의 설탕 생산량을 생산해야 했다.이를 위해 참가자들은 최적의 설탕 생산 수준에 [13]도달할 때까지 요인 작업자 수(입력)의 값을 조작해야 했습니다.

Berry와 Broadbent가 수행한 또 다른 실험은 사람 상호 작용 과제입니다.사용자 상호 작용 태스크에는 참가자와 가상 사용자가 포함됩니다.컴퓨터 담당자는 일정한 수준의 친밀감을 사용하여 의사소통을 하도록 설정되어 있습니다.참가자의 업무는 컴퓨터와 상호 작용하여 친밀도를 "매우 우호적"으로 설정할 때까지 변경하는 것입니다.참가자들은 "매우 친절한" 수준을 [13]유지하도록 요구되었습니다.

확률학습

최초의 확률 학습 실험은 1939년에 Lloyd Humphreys에 의해 개발되었다.험프리스의 실험에서 준비 신호가 깜박이고 참가자에게 보강 이벤트가 발생할지 여부를 예측하도록 지시한 후 결과를 기록했습니다.Humphreys는 이 실험이 개별 예측에 [6]대한 보강으로 결과를 유지한 채 연구될 수 있다고 느꼈기 때문에 조건부 실험과 동의어라고 주장했다.

나중에, 윌리엄 에스테스와 그의 동료들은 험프리의 실험을 받아들였고 몇 가지 중요한 변화를 만들었다.Estes는 하나의 버튼이 학습을 테스트하기에 충분하지 않다는 것을 알았고, 따라서 참가자가 예측해야 하는 여러 결과에 대응하는 여러 개의 버튼(보통 두 개)이 있었다.결과는 개인의 반응이 결과의 확률과 일치한다는 것을 보여주었다.확률 학습은 일련의 [6]사건들의 무작위 구조의 암묵적인 학습을 보여준다.

고정관념을 바꾸기 위한 패러다임 조정

암묵적 학습은 고정관념의 발달에 크게 기여하며 고정관념을 바꾸는 [18]데에도 적응할 수 있다.암묵적 학습 패러다임은 다른 사람이나 자신에 대해 가지는 다양한 고정관념을 바꾸도록 수정될 수 있으며, 따라서 편견과 관련된 우울증을 줄이는데 사용될 수 있다.

암묵적 시스템의 특성

다음은 암묵적인 시스템에서 발견되는 일반적인 특성 목록입니다.

  1. 견고성:무의식 프로세스는 무의식 프로세스가 의식 [6]프로세스와 비교하여 진화 연대표에서 더 일찍 진화했기 때문에 장애에 관한 한 견고해야 합니다.
  2. 연령 독립성:암묵적 학습은 명시적 [6]학습에 비해 나이와 발달에 상대적으로 영향을 받지 않는다.
  3. 낮은 변동성:명시적 학습에 비해 암묵적 지식을 [6]사람마다 습득하는 능력의 차이는 거의 없다.
  4. IQ 독립성:명시적인 학습과는 반대로, IQ 점수는 암묵적인 [6]학습과 거의 관련이 없어야 한다.
  5. 공통점:암묵적 학습은 다른 [6]종들 간의 공통성을 보여야 한다.

암묵적 시스템의 일부 다른 특징들도 인지적 표현, 메커니즘 및 [19]프로세스와 관련하여 확인되었다.

인식 측정

암묵적 학습 실험은 참여자에 의한 인식 없이 의도치 않게 지식을 얻었음을 보여주기 위해 해리 패러다임을 사용한다.인식의 일부 척도에는 구두 보고서, 강제 선택 테스트,[9] 주관 테스트가 포함됩니다.

구두 보고

대부분의 암묵적 학습 실험에서 참가자들은 관련 정보를 얻었지만 그들이 얻은 지식을 말로 표현할 수 없음을 보여준다.Arthur Reber의 연구 중 하나에서, 참가자들은 새로운 참가자들에게 인공 문법 학습 실험에 필요한 분류를 안내하는 보고서를 쓰도록 요구받았다.그 보고서를 사용하여, 새로운 참가자들은 가능성 이상의 공연을 할 수 있었다.그러나 분류 수준의 성과는 실험 참가자의 성과만큼 높지 않았으며, 이는 보고서가 원래 참가자가 습득한 [9]모든 지식을 포함하지 않았음을 나타낸다.

이 측정은 민감성(모든 습득된 지식을 묘사할 수 없음)이 부족하고 암묵적 [20]학습을 테스트하기 위해 수행에 대한 동일한 지식을 사용하지 않기 때문에 비판을 받아왔다.

강제 선택 테스트

강제 선택 테스트는 참가자들이 인식에 대한 결정을 내리도록 요구한다.인공문법 학습 패러다임에서는 참가자들에게 특정 문자열의 글자를 인식했는지를 묻습니다.둘라니와 대학들이 실시한 연구에서 참가자들은 문자열을 문법적으로 올바른 방법으로 [21]완성할 수 있는 글자를 식별하도록 요구받았다.그 연구는 그들이 선택한 글자들이 참가자의 수행과 관련이 있다는 것을 보여주었다.높은 상관관계는 참가자들이 [9]습득한 지식 중 적어도 일부를 알고 있었음을 나타냅니다.

다른 것들 중에서 이 테스트는 비평가들이 암묵적인 지식의 존재에 대한 증거가 없다고 주장하기 위해 사용한 사례로 사용되어 왔다.다른 사람들은 이 테스트가 참가자가 모든 관련 [9]지식에 의식적으로 민감하다고 가정하기 때문에 암묵적 학습의 개념을 완전히 무시하기 위해 사용될 수 없다고 반론했다.

주관적 테스트

주관적 테스트에서 암묵적 학습은 우연 이상의 성과를 보이는 참가자가 자신의 [22]판단에 대한 지식이 없을 때 발생한다.자신의 판단에 대한 지식이 없는 것으로 이론화된 피실험자들은 일반적으로 자신의 판단이 추측이며 각각의 판단에 할당된 신뢰 등급과 거의 상관관계가 없는 정확성을 가질 것이라고 확신하고 있다.인공 문법 학습과 시퀀스 학습에서 참가자들은 우연보다 더 높은 성과를 보였다.이 참가자들은 자신들이 추측만 하고 있을 뿐 주제에 대한 실질적인 지식은 없다고 확신했다.결과는 보통 실제로 [9]실험을 통해 암묵적인 지식을 얻었음을 보여주었다.

방법론상의 문제

암묵적 학습 분야는 그 방법론 때문에 논쟁의 대상이 되어 왔다.방법론을 사용한 문제 논의의 상당 부분은 암묵적 학습의 측정에 있는 것으로 보인다.현재 암묵적 학습의 직접적인 과정을 정확하게 테스트할 수 있는 측정이 [23]개발되지 않았기 때문에 암묵적 지식의 검색을 통해 암묵적 학습의 실험을 측정한다.유효한 [6]평가를 하기 위해서는 의식적인 프로세스와 무의식적인 프로세스의 측정을 구별하는 것이 중요합니다.

암묵적 학습의 실험에서는 순수하고 예민한 척도를 사용하는 것이 필요하다.도구는 실험 프로세스에서 학습한 내용만 걸러내고 프로세스 전체에서 학습한 내용을 모두 수집 및 표시할 수 있어야 합니다.이러한 요인은 통계적 유의성을 약간 상회하는 비율의 결과로 나타나기 때문에 암묵적 학습 실험에서 특히 중요하다.이는 검정이 일반적으로 예 또는 아니오의 답변 형식으로 이루어지기 때문에 우연 통계량으로 인해 50%의 확률을 얻을 수 있기 때문입니다.피험자들은 정기적으로 55-70%의 점수를 받는다.실험 과정에서 학습된 모든 것만을 수집할 수 있는 척도는 [23]결과의 정확성을 높일 수 있습니다.

측정은 적절한 시간에 수행되어야 한다. 그렇지 않으면 암묵적 학습의 측정으로 가정되는 것이 실제로 명시적 학습의 측정이 될 수 있다.연구는 암묵적 학습에 초점을 맞출 수 있지만, 실험의 핵심이 발생한 후 측정이 너무 오래 걸리면 학습은 명백하지만 명시적 지식은 순간적으로 [23]상실되었다고 주장할 수 있다.테스트에 [24]적합한 시간 선택을 안내하는 규칙은 아직 마련되지 않았습니다.

암묵적 학습을 측정하는데 있어서도 테스트의 속도와 지속 시간이 중요하다.지속 시간이 짧을 경우 명시적 학습이 아닌 암묵적 학습이 시험될 가능성이 높다.이는 후자(명시적 학습)가 학습 과정 후에 기억을 설정하고 연결을 형성하기 위해 시간이 필요하기 때문입니다.그러나 시간 압박이 암묵적 지식이 순수하게 [23]테스트된다는 것을 반드시 의미하지는 않는다.

암묵적 학습과 명시적 학습의 구별

전송특이성

암묵적 학습에서 습득한 지식의 전달은 일반적으로 약하다.연구에 따르면 암묵적 학습을 통해 습득한 지식은 구조적으로 유사한 작업에 제한적으로만 전달된다.일부 연구는 참가자들이 구조적으로 유사한 과제를 완료하기 위해 암묵적 학습을 전혀 사용할 수 없다는 것을 보여주었지만,[13] 다른 연구는 전달이 감소했음을 보여주었다.암묵적인 지식은 매우 [9]접근하기 어려운 것이 특징이다.

비의도적 학습

암묵적 학습은 수동적, 부수적, 자동적 습득을 통해 이루어집니다.학습을 흡수하기 위한 의식적인 노력은 필요하지 않습니다.반면 명시적 학습은 내용을 의식적으로 관찰하고 이해하고 암기해야 한다.어떤 연구들은 수동적인 학습이 구조 [13]해부를 통해 명시적으로 학습하는 사람들만큼 잘한다는 것을 보여준다.

견고성

일부 심리학자들은 무의식이 진화 [6][13]연대표에서 의식보다 먼저 발달했기 때문에 암묵적 학습이 명시적 학습보다 더 안정적이라고 주장한다.또한, 일부 연구는 멀티태스킹뿐만 아니라 각 개인에게 고유한 다른 요소(즉, 지능 지수)가 명시적 [13]학습보다 암묵적 학습에 덜 영향을 미칠 가능성이 있다는 증거를 통해 암묵적 학습의 견고성을 보여준다.리버는 암묵적인 학습이 [4]상처에 관한 한 더욱 탄력적이어야 한다고 말한다.

기억상실 연구

인간의 뇌.해마, 해마회 및 편도체의 위치를 확인합니다.

정신 장애와 이상을 가진 피험자들의 암묵적인 과정을 테스트하는 많은 최근 연구가 있어왔다.이러한 연구의 대부분은 기억상실증 환자에 초점을 맞췄는데, 그 이유는 이 장애가 주로 의식과 이전에 배운 것을 되찾음으로써 익숙한 자극을 인식하는 능력을 다루기 때문이다.수행된 연구는 의식적인 과정이나 직접적인 인식에 의존하는 작업이 환자에게는 어려운 것으로 판명된 반면 암묵적인 과정의 기능만을 필요로 하는 작업은 더 적은 [5][6]장애로 수행되었다.

도입 사례:헨리 구스타프 멀리슨

Henry Gustav Molaison, 이전 환자 H.M.으로 알려진 Henry Gustav Molaison은 간질의 증상을 완화하기 위해 해마, 해마 회, 편도체를 수술한 후 기억상실증 환자였다.그의 수술로 인해, 멀리슨은 최근 일어난 사건들을 잊게 만드는 전신기억상실증에 걸렸다.그의 기억상실증은 그의 인생에서 불과 30분 전에 일어난 일들을 기억하는데 심각한 어려움을 겪게 했다.비록 멀리슨은 의식적으로 배울 수 없었지만, 그의 감각 운동 기술에 관한 한, 그가 무의식적인 (암묵적인) 이전의 [6]경험의 일부 잔재를 고수했을 수도 있다는 것을 나타내는, 여전히 거의 정상적인 능력을 가지고 있었다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Sun, Ron (2008). The Cambridge handbook of computational psychology. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9780521857413.
  2. ^ a b c Frensch, P. A.; Runger, D. (2003). "Implicit learning". Current Directions in Psychological Science. 12: 13–18. doi:10.1111/1467-8721.01213.
  3. ^ Seger, C. A. (March 1994). "Implicit learning". Psychol Bull. 115 (2): 163–96. doi:10.1037/0033-2909.115.2.163. PMID 8165269.
  4. ^ a b Cleeremans, Axel (1996). Principles of Implicit Learning. In D. Berry (Ed.), How implicit is implicit learning?. Oxford: Oxford University Press. pp. 196–234.
  5. ^ a b c d e f g Stadler, Michael A., ed. (1998). Handbook of implicit learning. Thousand Oaks [u.a.]: Sage Publ. ISBN 978-0761901976.
  6. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Reber, A.S. (1993). Implicit learning and tacit knowledge: An essay on the cognitive unconscious. New York: Oxford University Press.
  7. ^ Shanks, D.R.; St. John (1994). "M.F" (PDF). Behavioral and Brain Sciences. 17 (3): 367–395. doi:10.1017/s0140525x00035032.
  8. ^ Stadler, M.A.; Frensch, P.A. (1994). "Whither learning, whither memory?". Behavioral and Brain Sciences. 17 (3): 423–424. doi:10.1017/S0140525X00035342.
  9. ^ a b c d e f g h i j k Cleeremans, A.; Destrebecqz, A.; Boyer, M. (1998). "Implicit learning: News from the front". Trends in Cognitive Sciences. 2 (10): 406–416. CiteSeerX 10.1.1.29.7072. doi:10.1016/S1364-6613(98)01232-7. PMID 21227256.
  10. ^ Ebbinghaus, Hermann (1966) [1885]. Über das Gedächtnis (in German). Scientia Verlag. ISBN 978-9060310076.
  11. ^ Fitch, W. T.; Friederici, A. D.; Hagoort, P. (11 June 2012). "Pattern perception and computational complexity: introduction to the special issue". Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 367 (1598): 1925–1932. doi:10.1098/rstb.2012.0099. PMC 3367691. PMID 22688630.
  12. ^ a b Seger, Carol Augart (1 January 1994). "Implicit learning". Psychological Bulletin. 115 (2): 163–196. doi:10.1037/0033-2909.115.2.163. PMID 8165269.
  13. ^ a b c d e f g h i j Dienes, Z. N.; Berry, D. (1997). "Implicit learning: Below the subjective threshold". Psychonomic Bulletin & Review. 4: 3–23. doi:10.3758/BF03210769.
  14. ^ Shanks, D.R.; Green, R.E.A.; Kolodny, J.A. (1994). A critical examination of the evidence for unconscious (implicit) learning, in Attention and Performance (Vol. 15) (Umiltà, C. and Moscovitch, M., eds). Cambridge, Mass.: MIT Press. pp. 837–860. ISBN 978-0-262-21012-6.
  15. ^ Bright, J. E. H.; Burton, A. M. (1 February 1994). "Past midnight: Semantic processing in an implicit learning task". The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section A. 47 (1): 71–89. doi:10.1080/14640749408401144.
  16. ^ Michas, Irene C.; Berry, Dianne C. (1 December 1994). "Implicit and explicit processes in a second-language learning task". European Journal of Cognitive Psychology. 6 (4): 357–381. doi:10.1080/09541449408406520.
  17. ^ Chang, Franklin; Dell, Gary S.; Bock, Kathryn (2006). "Becoming syntactic". Psychological Review. 113 (2): 234–272. doi:10.1037/0033-295x.113.2.234. ISSN 1939-1471. PMID 16637761.
  18. ^ Cox, William T. L.; Abramson, Lyn Y.; Devine, Patricia G.; Hollon, Steven D. (2012). "Stereotypes, Prejudice, and Depression: The Integrated Perspective". Perspectives on Psychological Science. 7 (5): 427–449. doi:10.1177/1745691612455204. PMID 26168502.
  19. ^ Sun, R. (2002)마음의 이중성로렌스 얼바움 어소시에이트, 뉴저지 주 마와
  20. ^ Shanks, David R.; St. John, Mark F. (1994). "Characteristics of dissociable human learning systems" (PDF). Behavioral and Brain Sciences. 17 (3): 367–395. doi:10.1017/S0140525X00035032.
  21. ^ Dulany, D.E.; Carlson, R.A.; Dewey, G.I. (1984). "A case of syntactical learning and judgment: how conscious and how abstract?". Journal of Experimental Psychology: General. 113 (4): 541–555. doi:10.1037/0096-3445.113.4.541.
  22. ^ Stadler, Michael A. (1997). "Distinguishing implicit and explicit learning". Psychonomic Bulletin & Review. 4 (1): 56–62. doi:10.3758/BF03210774.
  23. ^ a b c d DeKeyser, R. (2008). Implicit and Explicit Learning, in The Handbook of Second Language Acquisition (eds C. J. Doughty and M. H. Long). Oxford, UK: Blackwell Publishing Ltd. pp. Chapter 11.
  24. ^ Reed, J.M.; Johnson, P. (1998). Stadler, M.; Frensch, P. (eds.). Implicit learning: Methodological issues and evidence of unique characteristics. (in the Handbook of Implicit Learning). Thousand Oaks, CA, US: Sage Publications, Inc. pp. 261–94.