암묵적 인식

Implicit cognition

묵시적 인식은 지식, 지각, 기억과 같은 무의식적인 영향을 말하는데, 비록 그들 자신이 그 영향을 전혀 의식하지 못하더라도, 그 사람의 행동에 영향을 미치는 영향을 말한다.[1]

개요

묵시적 인식은 자신이 하고 있는 모든 것이고 무의식적으로 또는 자신이 하고 있다는 어떤 인식도 없이 배운다. 암묵적인 인식의 한 예는 사람이 자전거를 처음 배울 때일 수 있다: 처음에 그들은 그들이 필요한 기술을 배우고 있다는 것을 알고 있다. 몇 년 동안 멈춰 섰다가 다시 자전거를 타기 시작하면 모터 기술에[2] 대한 암묵적인 지식이 이어지며 마치 멈추지 않은 것처럼 자전거를 타기 시작할 수 있기 때문에 필요한 모터 기술을 다시 배울 필요가 없다. 즉, 자전거를 타기 위해 그들이 하고 있는 행동에 대해 생각할 필요가 없다는 것이다. 암묵적인 인식은 사람들의 일상생활의 많은 다른 정신적 활동과 일상적 상황과 관련되어 있음을 이 예를 통해 알 수 있다.[3] 암묵적인 기억력이 작용하는 과정에는 학습, 우리의 사회적 인식, 그리고 우리의 문제 해결 능력을 포함한 많은 과정이 있다.

역사

묵시적 인식은 데카르트에 의해 1649년 그의 영혼의 열정에서 처음 발견되었다. 그는 자신의 글 중 하나에서 불쾌한 어린 시절의 경험들이 그 어떤 의식적인 기억도 남아 있지 않고 죽을 때까지 아이의 뇌에 각인되어 있는 것을 보았다고 말했다.[4] 1704년 고트프리드 빌헬름 라이프니즈(Gottfried Wilhelm Leibniz)[4]는 그의 동료들 중 누구도 이 아이디어를 받아들이지 않았지만, 그가 말한 '인간의 이해에 관한 새로운 에세이'에서 무의식적 인식의 중요성을 강조했다. 그는 사람들이 아무런 기억도 없이 이전 인상들의 잔여 효과를 가지고 있다고 주장했다. 1802년 프랑스의 철학자 메인 드 비란은 그의 사고력에 대한 습관의 영향에서 라이프니즈 다음으로 처음으로 충분한 반복 후에 습관은 의식 없이 자동적이거나 완성될 수 있다고 언급하면서 암묵적 기억을 체계적으로 논한 사람이다.[4] 1870년 에왈드 헤링(Ewald Hering)[4]은 비자발적 기억과 자동적이고 무의식적인 습관적 행동의 발달에 관여하는 무의식적 기억력을 고려하는 것이 필수적이라고 말했다.

암묵적 학습

암묵적 학습은 우리의 어린 시절에 시작되는데, 이것은 사람들이 7살까지 언어를 말하는 적절한 문법과 규칙을 배울 수 없지만, 아이들은 4살까지 말을 배울 수 있다는 것을 의미한다. 이것이 가능한 방법 중 하나는 암묵적인 학습과 연대를 통해서이다. 아이들은 어른들의 말을 들을 때 듣는 것에서부터, 그리고 그들 자신의 대화 활동을 통해 모국어를 배운다.[5] 이것은 아이들이 언어를 배우는 방식이 암묵적인 학습을 수반한다는 것을 보여 준다.

암묵적 학습에 관한 연구

퍼포먼스를 테스트할 때 단어나 그림의 목록을 배울 수 없는 기억상실증 환자가 파편화된 단어나 불완전한 그림을 완성하거나 조립할 수 있다는 것을 증명하기 위해 기억상실증 환자들을 대상으로 연구를 실시했다. 이는 환자들이 말이나 그림을 완성해 달라는 요청을 받았을 때 더 나은 성과를 낼 수 있었기 때문에 사실로 밝혀졌다. 이에 대한 가능한 설명은 암묵적 기억이 명시적 기억보다 뇌에 일어날 수 있는 손상에 덜 민감해야 한다는 것일 수 있다.[5] 오른쪽에서 작은 피해를 입은 54세의 남자가 자신의 삶에서 얻은 것뿐만 아니라 유명한 사건, 이름, 심지어 심지어 기억하는데 어려움을 겪었지만, 그는 유명한 이름들을 포함한 단어 완성 과업과 유명한 얼굴들의 판단으로 정상적인 범위 내에서 공연을 할 수 있었다.[6] 암묵적 기억이 뇌손상에 덜 취약할 수 있다는 것이 대표적인 예다.

한 유명한 연구는 시각 피질의 절반에 손상을 입었고 반대쪽 시야에서 시각장애를 가진 사람들을 대상으로 식별 맹시 효과를 조사했다.[3] 이들 사각지대에 물체나 그림을 보여주었을 때 참가자는 물체나 그림은 보지 못했지만, 우연히 예상한 것보다 상당히 높은 비율로 추측해 보라는 질문에 일정한 숫자가 자극을 십자형이나 원형으로 식별할 수 있었던 것으로 밝혀졌다.[5] 이렇게 된 이유는 그 정보가 지각 주기의 선택, 조직, 해석 또는 이해의 처음 3단계를 통해 처리될 수 있었지만, 식별된 이미지가 인식에 입력되는 보존과 기억의 마지막 단계에서만 실패했기 때문이다. 그러므로 자극은 사람들이 의식적으로 인지할 수 없는 경우에도 암묵적 기억으로 들어갈 수 있다.

암묵적 사회 관계

암묵적 인식은 사회적 인식에도 역할을 한다. 사람들은 사물과 개인을 사람들이 더 자주[3] 노출될수록 더 고무적이거나 받아들일 수 있다고 보는 경향이 있다. 그 예로는 거짓 이름 효과를 들 수 있다.[3] 그라프와 마손(1993)은 참가자들에게 유명하거나 유명하지 않은 이름을 가진 목록을 보여주는 연구를 실시했다. 그것이 사람들에게 보여졌을 때 처음에는 유명하지 않은 이름보다 더 유명한 이름을 기억할 수 있었지만, 약 24시간 지연된 후에 참가자들은 유명하지 않은 이름들을 유명인사와 연관시키기 시작했다. 이것은 참가자들이 무의식적으로 유명하지 않은 이름들을 유명인사와 연관시키기 시작했기 때문에 암묵적인 인식을 뒷받침한다.

비록 그 과정이 무의식적이긴 하지만, 암묵적 인식은 서로간의 상호작용뿐만 아니라 사람들이 서로를 어떻게 보는가에 영향을 미친다. 사람들은 비슷하게 생긴 사람들을 함께 또는 비슷한 집단에[7] 소속되어 있는 것으로 보고, 그들을 고등학교 시절에 존재했던 사회 집단과 연관시키는 경향이 있다. 이 그룹들은 학생들 간의 서로 다른 관계를 나타냈으며, 서로 유사성이 있다고 인식되는 학생들로 구성되어 있었다. 참가자가 특정 상황에서 개인 간 거리를 두는 정도를 알아보는 연구가 실시되었다. 참가자들은 특정한 상황이 주어진다면 그 수치가 세워져야 한다고 생각되는 곳에 개인들의 수치를 배치하도록 요청 받았다. 사람들은 일반적으로 남녀를 가까이 두고, 여성과 남성 그리고 아이들의 형상으로 이루어진 작은 가정을 꾸리는 것으로 밝혀졌다.[7] 참석자들은 친구나 지인을 보여달라는 요청을 받았을 때도, 두 사람이 낯선 사람을 대변해 달라는 요청보다는 비교적 가까운 곳에 배치되었다. 낯선 사람을 대표해 달라는 요청을 받았을 때 참가자들은 그 수치들을 멀리 떨어뜨렸다. 사회관계관에는 두 가지 부분이 있는데, 관계를 좋아하는 것이 궁극적인 목표였고, 그 다음으로는 그 사람과 떨어져 있는 싫어하는 관계관이 있다.[7] 예를 들어, 복도를 걷고 있을 때, 그들이 알고 있고 좋아하는 사람을 볼 때, 그들은 손을 흔들고 인사할 가능성이 더 높다. 반면 만나는 사람이 싫어하는 사람이라고 하자, 두 사람의 결별을 최대한 빨리 보여주거나 피하려 할 때 그들의 반응은 정반대일 것이다. 사회관계 이론에는 두 가지 견해가 있는데, 그 중 하나는 사람들이 주로 주변 사람들의 지배를 추구하고 있다는 것이고, 다른 견해는 사람들이 주로 관계를 소속적이거나 소속되어 있지 않거나 혹은 타인에 대해 좋아하고 싫어하는 것으로 본다는 것이다. 수컷은 경쟁심이 강하고 서로 앞지르려고 하기 때문에 주로 서로에 대한 지배력을 추구하는 것으로 보인다. 반면에 여성의 경우, 여성들은 그들의 사회적 견해와 가치를 서로에 대한 친밀감 면에서 소속적이거나 좋아하는 척도에 더 가깝다고 인식하는 것으로 보인다. 묵시적 인식은 사람들이 서로를 바라보는 방식뿐만 아니라 그들이 스스로를 바라보는 방식도 포함했다. 이것은 우리 자신의 이미지가 우리 자신의 관점보다 다른 사람들이 우리를[7] 보는 것에서 구성된다는 것을 의미한다. 우리가 우리 자신을 바라보는 시각은 남들이 우리를 보는 시각이나, 우리 자신을 다른 사람들과 비교하는 시대로부터이다. 이것이 암묵적인 인식에서 역할을 하는 방법은 이러한 모든 행동들이 사람들이 무의식적으로 행하거나, 혹은 그들이 이러한 결정을 내리고 있다는 것을 알지 못하기 때문이다. 여성은 의식적으로 그들의 사회적 견해나 가치관을 그들의 친밀도 면에서 정리하지 않기 때문에 남성은 의식적으로 서로 지배적이 되려고 하지 않는다. 이러한 것들은 사람들이 이러한 행동에 대한 의식적인 지식 없이 하는 일들로서, 암묵적인 인식과 연관되어 있다.

묵시적 태도

참고 항목: 암묵적 태도

묵시적 태도(자동적 태도라고도 함)는 사람의 의식 없이 일어나는 정신적 평가다.[8]

이것들이 충분히 측정될 수 있는지에 대한 논란이 있지만, 태도는 암묵적 연관성 시험(IAT)으로 평가되어 왔다. 이 테스트는 특정 그룹이나 인종에 대한 사람들의 암묵적 연관성을 측정한다고 주장한다. 그러나 논쟁은 그것이 사람들의 미래의 행동을 예측하는지에 달려있다. 어떤 사람들은 IAT가 누군가가 특정 집단에 대해 다르게 행동할지 예측하고 있다고 주장한다. 다른 사람들은 이런 일이 일어날 것이라고 확신할 충분한 증거가 없다고 믿는다.[9]

이러한 것들이 어떻게 발달되었는지는 잘 알려져 있지 않다. 많은 사람들이 그것들이 과거의 경험, 즐거운 경험 또는 불쾌한 경험에서 온 것이라고 믿으면 특정한 것에 대한 사람의 태도가 어떻게 형성되는지에 영향을 미칠 수 있다.[10] 이러한 설명은 이전의 경험도 불쾌한 경험이었다면, 그 경험도 삶의 초기 단계에서의 초기 경험으로 인해 불쾌한 태도가 형성될 수 있다는 것을 암시한다.[11] 또 다른 가능한 설명은 암묵적 태도가 또한 감정적 경험에서 비롯될 수 있다는 사실인데 편도체가 자극에 대한 감정적 또는 감정적 반응에 관여한다는 증거가 있다.[12] 세 번째 설명은 문화적 편견을 수반하는 것으로, 이는 그린월드, 맥기, 슈워츠(1998)가 수행한 연구에서 나타난 것으로, 집단의 편견이 집단의 조상 문화와 더 잘 조화를 이룰 때(예를 들어 언어를 아는 경우) 집단 내 편견이 더욱 만연했다.[13]

증거는 초기적이고 감정적인 경험이 제공된 다른 설명보다 암묵적인 태도와 연관성에 더 많이 영향을 미칠 수 있다는 것을 암시한다.[10]

암묵적 행동

우리가 어떤 것에 대해 행동한 다음 다른 상황이나 방식으로 그것을 처리하는 것에 대해 되돌아보는 시나리오가 있다. 그것이 암묵적인 인식으로 작용하는 것이고, 정신은 특정한 생각과 상호작용을 할 때 윤리적이고 유사한 상황에 기초하게 될 것이다. 암묵적인 인식과 그것의 자동화된 사고 과정은 사람이 충동적으로 무언가를 결정할 수 있게 한다. 흔히 직무가 의식이 없는 무의식적인 과정으로 정의된다.[14] 행동과 사고 과정에 영향을 미치는 요소들이 많이 있다. 사회적 학습, 낙인찍기, 그리고 암묵적이고 노골적인 인식의 두 가지 주요 측면과 같은 것. 한 손으로는 암묵적인 인식이 사회적 측면과 연계를 통해 얻어지는 반면, 명시적인 인식은 특정 사상의 명제적 태도나 신념을 통해 얻어지는 반면 암묵적 인식은 주의, 목표, 자기 연관성, 때로는 동기부여 과정까지 혼합하여 통합될 수 있다.[15] 연구자들은 이러한 행동 상관관계 이론을 암묵적 인식과 시험하기 위해 다양한 방법을 사용해 왔다. 파지오 & 올슨(2003)과 리체틴 & 리처드슨(2008)에 따르면 암묵적 연관성 시험(ITAs)을 사용하는 것은 상당히 많이 사용되는 방법이다. 출판된 이후, 대략 10년 정도, 암묵적 태도에 대한 연구에 영향을 미치는 것이 널리 이용되어 왔다. 암묵적 인식은 자동적 정신 해석에 기초한 과정이다. 그것은 사람이 정말로 생각하고 있지만 의식적으로 의식하지 못하는 것이다. 그리고 나서 행동이 영향을 받게 되는데, 대개는 부정적인 영향을 끼치게 되는데, 이론적 이유와 경험적 이유 둘 다 자동 인지 과정이 공격적인 행동에 기여한다고 가정한다.[16]

충동적인 행동은 종종 의식 없이 만들어진다. 부정성은 자동화된 대응이기 때문에 암묵적 인식의 특징이다. 명시적 인식은 자신의 사고 과정의 행동을 발견하려고 할 때 거의 사용되지 않는다. 연구자들은 다시 IAT를 사용하여 한 사람의 생각과 이러한 자동 과정을 어떻게 통합하는지를 결정하는데, 연구결과는 암묵적 인식이 극단적인 자극에 직면했을 때 어떤 행동을 선택할 수 있는지를 지시할 수 있다는 것을 고려한다. 예를 들어, 죽음은 긍정적이거나 부정적이거나 둘의 조합으로 인식될 수 있다. 죽음의 속성에 따라 일반적인 관점이나 "나" 속성이 포함될 수 있다. 노크 외 연구진(2010)은 이러한 극단적인 조치에 대처하는 방법을 결정할 때 죽음 및 또는 자살과의 암묵적 연관성이 최종 과정을 개시한다고 암시했다. 자기 해악은 암묵적 인식과 관련된 또 다른 특징이다. 왜냐하면 우리가 생각해도 그것은 무의식적으로 통제되기 때문이다. IAT는 자해보다 암묵적 인식과 죽음/자살이라는 상관관계가 더 강하다는 것을 보여주었다. 고통에 대한 생각은 사람에게 두 번 생각하게 하는 데 영향을 줄 수 있는 반면, 자살은 빠르게 보일 수 있기 때문에 자동적인 과정은 이 부정적인 행동과 암묵적인 인식이 얼마나 효과적으로 작용하는지 보여줄 수 있다. 자동화된 과정은 사람이 의식적인 선택을 철저히 하는 것을 허용하지 않기 때문에 행동에 부정적인 영향을 끼친다. 암묵적 인식과 연관될 수 있는 또 다른 부정적인 행동은 우울증이다. 어떤 사람이 어떤 상황에 대해 긍정적이든 부정적이든 간에 우울증과 연관될 수 있다면, 어떤 사람이 어떤 사람이 어떤 상황에 대해 긍정적이든 부정적이든 간에 말이다. 암묵적 사고방식은 인식의 범위를 벗어나기 때문에 단순하게 결정하는 것이 더 쉽다. 어떤 스키마에 대한 사람의 반응을 결정할 때 암묵적 과정은 중요한 것으로 간주된다. 암묵적인 인식은 종종 즉시 사람의 반응에 영향을 미친다.[17] 암묵적 인식은 또한 숨겨진 인지 프레임워크를 포함하는 부정적인 스키마와 스트레스의 활성화로 구성되었다. 이러한 부정적인 스키마 때문에 인식은 종종 잘못 해석되고 암묵적인 인식이 나타났다.[18] 암묵적 인식을 통해 병합된 행동에는 다양한 중독적 행동, 문제적 사고, 우울증, 공격성, 자살, 죽음, 그리고 다른 부정적인 요소들이 포함된다. 스트레스를 받는 상황이든, 갑작스러운 상황이든, 또는 이러한 선에 따라 암묵적인 인식의 측면이 사용되고 평가된다.

암묵적 인식은 정신질환과 사고 처리 방식과도 연관될 수 있다. 자동적인 오명과 태도는 다른 인지 및 행동 경향을 예상할 수 있다. 정신질환자가 있는 사람은 죄책감과 관련된 자기 관련성 있는 성격과 상관관계가 있을 수 있다.[19] 이러한 연관성 때문에 그것은 자신의 통제와 인식 밖에서 관리될 수 있으며, 암묵적 인식이 어떻게 영향을 받는지 보여준다. 그러나 이중 과정은 암묵적이고 명시적인 인식 내에서 평가될 수 있다. 두 사상 과정 사이의 합의는 문제가 될 수 있고, 명시적으로 암묵적인 것과 접촉하지 않을 수 있으며, 따라서 더 많은 문제를 야기할 수 있다. 정신질환은 암묵적 태도와 명시적 태도를 모두 포함할 수 있지만, 암묵적 자기개념은 정신질환을 다룰 때 더 부정적인 결과를 낳았다. 많은 암묵적 문제들이 우연히 술과 연관되었지만, 이것은 정신적인 과정과 암묵적 인식을 묘사하기 위한 목표가 아니다. 암묵적 인식과 관련하여 가장 널리 영향을 받은 정신질환은 정신분열증일 것이다. 이 병을 앓고 있는 사람은 무엇이 진짜고 무엇이 아닌지를 감지하는 문제가 있기 때문에 이러한 환자와 함께 암묵적 기억력을 사용하는 경우가 많다. 그러나 그것이 감정적, 정신적, 혹은 이 병의 어떤 두 가지 측면의 조합이라면 정말로 감지될 수 없기 때문에, 대개는 중단 없이, 그리고 무의식적으로 행해진다.[20] 정신분열증은 매우 다양하고 특성이 다르기 때문에 우리는 암묵적 인식의 결과를 상당히 측정할 수 없다.

정의

묵시적 인식은 무의식적 인식을 통해 발생하는 지각, 기억, 이해, 수행 과정을 말한다.[21] 예를 들어 수술 후 퇴원할 경우 마취의 효과가 의식 없이 비정상적인 행동을 유발할 수 있다. Wiers 외 연구진에 따르면. (2006) 일부 학자들은 암묵적 인식이 잘못 해석되어 행동을 개선하는 데 사용될 수 있다고 주장하는 반면 다른 학자들은 암묵적 인식의 위험을 강조한다. 연구에 따르면 암묵적 인식이 약물 남용, 부정행위, 정신 질환과 같은 여러 가지 문제에 대한 강력한 예측 변수라고 한다.[22] 이러한 내재된 생각들은 주로 문화로부터 부정적인 영향을 받는 청소년기의 초기 경험에 의해 영향을 받는다. 어린 시절 힘든 어린 시절을 일찍 경험한 청소년들은 낮은 수준의 자부심을 갖게 된다. 그러므로 위험하게 행동하는 인식은 망각적인 발전이다. 암묵적 인식에 대한 연구는 특히 정신 질환 내에서 증가하기 시작했다.

정신 질환에서.

스키마는 개인이 자신의 주변을 이해할 때 관련된 기능을 해석하는 데 사용된다. 이러한 인식은 의식적 인식 통제 밖에 있는 항목을 일상적으로 또는 암묵적으로 상기시키는 명시적 과정을 통해 일어난다. 최근의 한 연구는 어려운 양육을 경험한 사람들이 불안뿐만 아니라 공포의 계획을 발전시키고 위협을 느낄 때 거의 즉시 반응할 것이라고 제안한다. 불안감을 느끼는 사람들은 극도로 경계하기 때문에 위험과 관련된 자극에 주로 집중한다. 예를 들어, 자동차가 동시에 길을 건너려고 하는 불안정한 개인이 정지 신호로 차를 몰다. 불안해하는 사람은 자동으로 운전자가 멈추지 않을 것이라고 가정할 것이다. 이는 즉각적으로 발생하는 의미 프로세스를 통해 위협을 인식하는 것이다. 모호한 단서는 이해해야 할 관련 지식이 없기 때문에 위협으로 간주된다. 사람들은 이해하기 어려운 시기를 겪을 것이고 부정적인 반응을 보일 것이다. 이러한 종류의 행동은 암묵적인 인식이 병리학적 불안감에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지를 설명할 수 있다.

자존감이 낮은 정신병 환자들의 생각은 더 심각한 질병에 걸리기 쉽다. 이러한 개념은 편집증 환자와 우울증 환자들의 자긍심을 측정하여 암묵적 시각과 명시적 시각 모두를 통해 검토되었다. 이전의 연구는 부정적인 암묵적 인식은 우울증과 편집증 증세가 아니라 발병 전 단계라는 것을 시사한다. 현재의 연구는 높은 암묵적 자존감이 편집증 감소와 연관되어 있다는 것을 제안한다.[23] 자존감이 낮은 환자들이 이런 상황에 대해 좀 더 터놓고 이야기해야 한다. 또 다른 연구는 암묵적 인식에서 불리한 자기 의문과 우울증 사이에 상당한 연관성을 발견했다. 자신을 높이 평가하지 않는 사람들은 이러한 무의식적인 암묵적 학습 때문에 우울증에 빠지기 쉽다.

암묵적 인식은 조울증과 단극성 장애에 대한 또 다른 영향력 있는 예측 변수다. 연구 결과 조울증 환자는 단극성 환자보다 암묵적이고 우울한 자기 참조를 더 많이 보이는 것으로 나타났다. 암묵적 인식은 조울증과 단극성 장애를 가진 환자 모두에게 강한 역할을 한다. 이 환자들은 잠재적인 질병에 취약하다고 여겨지는 자기 계획이 기능장애를 가지고 있다. 이런 취약성을 가진 환자들은 대개 정신적 도움을 구하지 않는데, 이것은 나중에 치료하기에 더 문제가 될 수 있다. 암묵적 자존감이 낮은 조울증 환자는 방어력이 더 높다. 이것은 그들이 어떤 식으로든 위협을 느낄 때 매니큐어 보호가 되기 위한 무의식적인 반응이다. 암묵적 인식에 대한 연구가 증가하고 있는 것이 이상과 연관되어 있기 때문에, 연구자들은 암묵적 신경증과 정신분열증 사이의 연관성을 찾으려고 시도했다. 사실, 정신분열증을 가진 참여자들은 정신적으로 건강한 사람들에 비해 암묵적 신경증 증세가 높고 암묵적 외향성이 낮았다. 참가자들은 "나는 관심의 중심이 되는 것이 즐겁다"와 같은 성격 질문을 하는 설문지를 받았다. 암묵적 인식은 이러한 참여자들이 어떤 대처도 피하는 것으로 알려져 있기 때문에 낮은 수준의 외향성을 구성한다. 정신분열증 환자와 건강한 개인은 신경증적 특징에서 자신과 관련된 연상적 표현에 차이가 있다. 정신분열증을 앓고 있는 사람들은 암묵적인 학습을 하게 되는데, 이는 그들이 오류 없는 학습 방식을 가지고 있기 때문에 다른 사람들로부터 결코 피드백을 받지 않는다는 것을 의미한다.

자살에 대한 연구는 자살 환자들이 입원을 기피하려는 의도를 일반적으로 은폐하기 때문에 어려운 과정이 될 수 있다. 자살을 시도할 수도 있는 사람들의 의심스러운 행동을 밝히기 위해 한 실험에서 암묵적인 인식과 연관된 자기 과업이 적용되었다. 이 연구는 정신병원에서 퇴원한 환자들이 자살을 시도하기 위해 유의미한 암묵적 연관성을 보인다는 것을 발견했다. Implicid Association Task는 환자가 반응에 따라 자살을 시도할 가능성이 있는지 여부를 예측할 것이다. 개인의 암묵적인 인식은 스트레스에 가장 잘 대처하는 행동으로 이어질 수 있다. 이런 행동은 자살, 약물 남용, 심지어 폭력일 수도 있다. 그러나, 죽음과 암묵적인 연관성은 이 개인이 그들의 스트레스를 끝내는 최선의 해결책을 찾고 있기 때문에 자살을 시도할 가장 위험에 처한 사람들을 보여줄 것이다.

수행된 작업

암묵적 인식은 가장 정확한 결과를 찾기 위해 다양한 방법으로 측정된다. 불안장애 환자에게 사용된 업무는 불안 속에서 주의력 편향을 관찰하는 변형된 스트룹 업무였다. 참가자의 반응 시간은 각 단어의 보고된 색상으로 측정되었다. 참가자들은 각 위험과 관련된 단어의 색상을 지정하고 관련 없는 단어의 색상에 따라 반응 시간이 느려질 수 있다. 불안해하는 참가자들이 반응 시간이 더 느릴지 보기 위해 빨간색과 같은 색상을 사용했다. 이 색깔들은 위협 경고를 암시하는 무정체라고 알려져 있다. 대부분의 연구는 연구마다 다른 암묵적 연관성 테스트를 사용했다. 예를 들어, 암묵적 자존감은 참가자들에게 자기 만족도가 높은 설문지를 줌으로써 시험될 수 있다. 그들은 "나는 자살할 수 있는 것으로 알려져 있다"와 같은 질문을 한다. 연구자는 참가자의 반응에 따라 참가자별 현황을 평가할 수 있다. 자살률이 높은 환자들은 즉시 정신과 치료를 받았다. 이러한 실험에 따르면 암묵적 인지는 정신 질환에 대한 강력한 예측 변수가 될 수 있다.

참고 항목

메모들

  1. ^ Reingold, Eyal M.; Ray, Colleen A. (2006). "Implicit Cognition". In Nadel, Lynn (ed.). Implicit Cognition. Encyclopedia of Cognitive Science. Hoboken, NJ: Wiley. doi:10.1002/0470018860.s00178. ISBN 9780470018866.
  2. ^ Baddeley, Alan D. (1997). Human Memory: Theory and Practice (Revised ed.). Psychology Press. ISBN 9780863774317.
  3. ^ a b c d Graf, Peter; Masson, Michael E. J., eds. (1993). Implicit Memory: New Directions in Cognition, Development, and Neuropsychology. Psychology Press. ISBN 9781317782322.
  4. ^ a b c d Schacter, Daniel L. (1987). "Implicit memory: History and current status" (PDF). Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 13 (3): 501–518. doi:10.1037/0278-7393.13.3.501. Archived from the original on 2016-03-06.{{cite journal}}: CS1 maint : bot : 원본 URL 상태 미상(링크)
  5. ^ a b c Howes, Mary B. (2007). Human Memory: Structures and Images. SAGE Publications. ISBN 9781483316840.
  6. ^ Baddeley, Alan; Aggleton, John; Conway, Martin, eds. (2002). Episodic Memory: New Directions in Research (Reprint ed.). Oxford: Oxford University Press. doi:10.1093/acprof:oso/9780198508809.001.0001. ISBN 9780198508809.
  7. ^ a b c d Wegner, Daniel M.; Vallacher, Robin R. (1977). Implicit Psychology: An Introduction to Social Cognition. Oxford University Press. ISBN 9780195022292.
  8. ^ "How do Attitudes Influence Behavior?". The Psychology of Attitudes and Attitude Change. SAGE Publications Ltd. 2010. pp. 67–86. doi:10.4135/9781446214299.n4. ISBN 978-1-4129-2975-2.
  9. ^ Karpinski, Andrew; Hilton, James L. (2001). "Attitudes and the Implicit Association Test". Journal of Personality and Social Psychology. 81 (5): 774–788. doi:10.1037/0022-3514.81.5.774. ISSN 1939-1315. PMID 11708556.
  10. ^ a b Rudman, Laurie A. (2004). "Sources of Implicit Attitudes". Current Directions in Psychological Science. 13 (2): 79–82. doi:10.1111/j.0963-7214.2004.00279.x. ISSN 0963-7214. S2CID 55154745.
  11. ^ Greenwald, Anthony G.; Banaji, Mahzarin R. (1995). "Implicit social cognition: Attitudes, self-esteem, and stereotypes". Psychological Review. 102 (1): 4–27. doi:10.1037/0033-295x.102.1.4. ISSN 1939-1471. PMID 7878162.
  12. ^ Phelps, Elizabeth A.; O'Connor, Kevin J.; Cunningham, William A.; Funayama, E. Sumie; Gatenby, J. Christopher; Gore, John C.; Banaji, Mahzarin R. (September 2000). "Performance on Indirect Measures of Race Evaluation Predicts Amygdala Activation". Journal of Cognitive Neuroscience. 12 (5): 729–738. doi:10.1162/089892900562552. ISSN 0898-929X. PMID 11054916. S2CID 4843980.
  13. ^ Greenwald, Anthony G.; McGhee, Debbie E.; Schwartz, Jordan L. K. (1998). "Measuring individual differences in implicit cognition: The implicit association test". Journal of Personality and Social Psychology. 74 (6): 1464–1480. doi:10.1037/0022-3514.74.6.1464. ISSN 1939-1315. PMID 9654756.
  14. ^ Graf, P, & Schacter, D, L, (1985)
  15. ^ 가우론스키, B, & 보덴하우젠, G, V, (2006); 윌슨, T. D. 린지, S. & Schooler, T. Y. (2000)
  16. ^ 앤더슨, C, A, 등 (2002)
  17. ^ 해펠 외 2007년.
  18. ^ (Scher, C, D, Ingram, R, E, & Sega S, V, 2005).
  19. ^ 도비디오, J, F, 외, (2002) & 그린왈드, A, G, 외, (2009)
  20. ^ 마노 & 브라운 2013.
  21. ^ 2001년 1월.
  22. ^ 위어즈 & 스테이시 2006b.
  23. ^ Valente 외 2011.

참조

외부 링크