헤드 방향 매개변수

Head-directionality parameter
다음에 대한 시리즈 일부
언어학
일반언어학
응용 언어학
이론 프레임워크
주제
Portal 포털
주요 기사: 원칙 및 매개변수

언어학에서 머리 방향성은 언어를 머리-초기화(문구의 머리가 그 보완보다 앞선다) 또는 머리-끝(머리가 그 보완을 따른다) 여부에 따라 분류하는 제안 매개변수다. 머리는 구절의 범주를 결정하는 요소다. 예를 들어 동사 구절에서 머리는 동사다.

일부 언어는 모든 표현 수준에서 일관되게 헤드 이니셜 또는 헤드 파이널이다. 영어는 강력한 헤드 이니셜로 간주되는 반면, 일본어는 꾸준히 헤드 파이널인 언어의 예다. 독일어와 Gbe와 같은 특정 다른 언어에서는 두 가지 유형의 헤드 방향의 예가 발생한다. 그러한 변동을 설명하기 위해 다양한 이론이 제안되어 왔다.

머리 방향성은 언어에서 지배적인 분기 유형과 연결된다: 머리-초기 구조는 오른쪽 지점이지만, 머리-최종 구조는 왼쪽 지점이 된다.[1]

구문 유형

언어의 머리 방향성을 결정할 때 머리와 보어의 순서를 고려할 수 있는 다양한 구문이 있다.

  1. 동사구(VP) 여기서 머리는 동사이고, 보어는 가장 흔히 다양한 종류의 물건이다. 여기서의 순서는 언어의 순서유형, 즉 한 절 내의 주어, 동사, 사물의 정상적인 순서(언어는 이를 기초로 SVO, SOV, VSO 등으로 분류된다)에 있어서의 주요 질문 중 하나와 관련된다.
  2. 명사구(NP). 여기서 머리는 명사이다; 다양한 종류의 보완자 구절과 부조 구절은 보완된 것으로 간주될 수 있다.
  3. 형용사구(AP) 이것은 머리로서의 형용사를 포함하고 있으며, 예를 들어 부사구나 부언구 등을 보충어로 취할 수 있다.
  4. 부위 구(PP). 이러한 구절은 머리-초기(즉, 전치(전치)가 이끄는 경우 전치(前治) 구절 또는 머리-끝(前治)이 되는 경우 후치(後治) 구절이라고 한다. 자세한 내용은 전치사 및 위치 지정을 참조하십시오. 보어는 결정자 구(또는 명사 구, 뒤따르는 분석 체계에 따라 달라짐)이다.
  5. 결정자 구(DP) 이것이 그 구절의 머리로서 결정자를 가지고 있다. DP는 생성 구문에 따라 제안되었다;[2] 모든 구문 이론이 그것들이 존재한다는 것에 동의하는 것은 아니다.[3]
  6. 보완기 구문(CP) 여기에는 영어로 된 것과 같은 보완제가 헤드로서 포함되어 있다. 머리가 은닉되어 있는 경우도 있다(공개적으로 존재하지 않는 경우도 있다). 그 보어들은 긴장된 문구로 간주될 수 있다.
  7. 긴장 구문(TP) 및 측면 구문(AspP). 이것들은 머리가 긴장이나 측면을 나타내는 추상적인 범주인 구절이고, 보완은 동사구절이다. 좀 더 전통적인 분석에서 전체 구절(시제나 측면을 나타내는 요소를 포함)은 단순한 동사구절로 간주된다.

어떤 경우에는, 특히 명사와 형용사의 경우, 어떤 피부양자를 보완으로 분류해야 하는지, 그리고 어떤 종속자를 부교수로 분류해야 하는지는 항상 명확하지 않다. 원칙적으로 머리 방향 매개변수는 머리와 보완의 순서와 관련이 있지만, 머리-초기성과 머리-완결성의 고려는 부록을 포함하여 문구의 머리 위치를 전체적으로 고려하는 경우가 있다. 다양한 유형의 구문의 구조를 특정 언어와 관련하여 아래에 분석하며, 머리와 보어의 순서에 초점을 맞춘다. 어떤 경우(영어, 일본어 등)에서는 이 순서가 사실상 모든 유형의 구에서 동일한 것으로 확인되는 반면, 다른 경우(독일어, gbe 등)에서는 패턴의 일관성이 떨어진다. 이러한 모순에 대한 서로 다른 이론적 설명은 이 글의 뒷부분에서 논의된다.

헤드 이니셜 언어의 예

영어

영어는 머리부터 시작하는 강한 언어다. 예를 들어, 전형적인 동사구절에서는 다음과 같은 예와 같이 동사가 그 보완보다 앞선다.[4]

영어 VP 구조
사과를 먹다
[VPV먹다] DP[사과]

구절의 머리(동사 식사)는 그 보완(사과 결정자 구절)보다 앞선다. 순서를 "[VP사과]DP V[먹다]"로 바꾸는 것은 문법에 맞지 않을 것이다.

명사 또한 명사를 따르는 상대적 절(또는 보완자 구문)을 보완으로 간주할 수 있는 다음 예와 같이 보완에 선행하는 경향이 있다.[5]

영어 NP 구조
그는 텍사스 출신의 소녀와 결혼했다.
[[NPN여자] CP[텍사스 출신]]

명사는 반드시 그 구를 시작하는 것은 아니다. 귀인 형용사가 선행할 수도 있지만, 이는 보완보다는 부교로 간주된다. (앞의 결정자에 대해서는 아래를 참조) 형용사 그 자체는 지극히 행복한 것처럼 부전사, 즉 부전사가 선행할 수도 있다.[6] 그러나 형용사 구에 전치사 구와 같이 참된 보어가 들어 있을 때는 머리 형용사가 그 앞에 선다.[7]

자기 일에 만족하는 사람
[APA그녀의 일에 대해]PP

영어의 부언어 또한 머리에서 시작하는 것이다. 즉, 영어는 사후처리가 아니라 전치사를 가지고 있다.[8]

영어 PP 구조
적격 유권자의 과반수
[PPP적격 유권자]DP

결정자가 (관련 명사가 아닌) 그 구문의 머리부분으로 간주되는 결정자 구문(DP)에서, 영어는 이러한 구문 유형에서도 머리부분으로 볼 수 있다. 다음 예에서[9] 머리는 결정자로 간주되며, 보어는 명사(구문) 책이다.

영어 DP 구조
아무 책이나
【DPD 임의】 [NP책]

영어에도 머리-초기보충제 구절이 있는데, 이 예에서[10] 보충제 앞에 놓인 보충제, 메리는 수영을 하지 않았다.

우리는 메리가 수영을 하지 않는 것을 보았다.
[CP그것]C TP[메리는 수영하지 않았다]

시제와 양면을 표시하는 문법 단어들은 일반적으로 의미 동사에 선행한다. 이는 유한 동사 구문을 긴장된 구문이나 측면 구문으로 분석하면 다시 영어로 머리글자임을 나타낸다. 위의 예에서 did는 (과거) 긴장된 마커로 간주되며, 그 보완 앞에 동사 구절은 헤엄치지 않는다. 다음에서 has는 (완벽한) 측면 마커로,[11] 다시 그것의 보완인 동사(구문) 앞에 나타난다.

잉글리시 AspP
존이 도착했다
[AspPAsp착했다]VP

다음 예제는 각 헤드가 그 보완에 선행하는 중첩된 구문의 순서를 보여준다.[12] (a)의 보완자 구문(CP)에서 보완자(C)는 긴장된 구문(TP) 보완보다 앞선다. (b)의 시제구문에서는 동사구문(VP)보완보다 시제마킹요소(T)가 선행한다.(시제구문 주제인 소녀는 지정자로, 머리와 보어의 순서를 분석할 때 고려할 필요가 없다) (c)의 동사구절에서는 동사(V)가 그 두 가지 보완, 즉 책(DP)과 표 위의 전치사구(PP)보다 앞선다. (d)에서는 그림이 결정자 구문으로 분석되는 경우, 결정자(D)가 명사구(NP)보다 앞에 있는 반면, (e)에서는 DP보다 앞에 있는 전치사(P)가 책상을 보완한다.

그 소녀가 네 책상 위에 사진을 올려놓을 거라는 거 알잖아.
a. CP: CPC[ 저 ] TP[ 소녀가 당신의 책상 위에 사진을 놓을 것이다 ]
b. TP: TP[ Twill ] VP[ 책상 위에 사진을 올려 놓아라 ]
c. 부사장: VP[ V] DP[그림 ] PP[ 책상에 ]
d. DP: DP[ Da ] NP[ 그림 ]
e. PP: PP[ P] DP[ 책상에 ]

헤드 파이널 언어의 예

일본인입니다

일본어는 강력한 헤드 파이널 언어의 한 예다. 이것은 동사 구절과 긴장된 구절에서 볼 수 있다: 동사(예의 tabe)는 그것의 보완 뒤에 오는 반면, 긴장된 표식(ru)은 그것의 보완인 전체 동사 구 뒤에 오는 것이다.[4]

일본 VP 구조
リンゴを食べる
링고오타베루
사과-ACC 먹음-논파스트
"사과를 먹다"
[TP [[VPDP링고-오] V[타베] [T루]

명사 또한 PP뉴욕데노가 보완으로 간주될 수 있는 다음의 예에서처럼 일반적으로 보완이 뒤따른다.[13]

일본 NP 구조
ジョンの昨日のニューヨークでの講義
존노키누노뉴욕데노쿠기
존-GEN 어제-GEN 뉴욕-인-GEN 강의
"어제 뉴욕에서 있었던 존의 강의"
[ NPPP[뉴욕데노] N[쿠기]

형용사는 또한 그들이 가질 수 있는 어떤 보완책도 따른다. 이 예에서 니쥬우메토루("20미터")는 머리 형용사 타카이("키")보다 앞에 있다.[14]

このビルは20メートル高い
고노비루와니쥬우메토루타카이
이 빌딩 토픽 210미터 높이
"이 건물은 20미터나 더 커."
【APQ니쥬우오루】 A[타카이]

일본인들은 전치사가 아닌 포스트포즈를 사용하기 때문에 그 부제 구절은 다시 최첨단을 이룬다.[15]

일본 PP 구조
僕が高須村に住んでいる
보쿠가 다카스무라니 선데이루
I-NOM 타카스빌리지인 라이브프레스
"난 다카스 마을에 살고 있어."
[PP DP[타카스무라] [P니]

결정자 구문도 최종적이다.[9]

일본 DP 구조
誰も
감히 하다
아무에게나 인격을 부여하다
"anyone"
【DPNP어쩔 수 없는】D [모]

보완자(여기서 영어 "that"에 해당)는 보완자(여기서 "Mary는 수영을 하지 않았다"는 의미의 긴장된 문구) 다음에 오므로 일본의 보완자 구절은 다음과 같이 최종이다.[10]

メリーが泳がなかったこと
메리가오요그나카타코토
Mary-NOMM 수영 NEG-PAST-그것은
"메리가 수영하지 않았다는 것"
[CP TP[마리가 오요그-아나-카타] [C토]

== 혼합 단어 순서 언어의 예

혼합 단어 순서 언어의 예

독일어

독일어는, 주로 머리초기적이긴 하지만, 결정적으로 영어의 경우보다 덜하다. 독일어는 또한 특정한 헤드 파이널 구조를 특징으로 한다. 예를 들어, 완성되지 않은 동사 구절에서는 동사가 최종이다. 유한 동사 구(또는 긴장/경고 구)에서 동사(tension/aspect)는 하위 절에서 최종 위치로 이동할 수 있지만 초기다. 다음 예에서,[16] 마무리되지 않은 동사 구절 es finden은 헤드 파이널인 반면, 텐션된 주요 절 ich werde es finden(미래 시제를 나타내는 보조 동사 werde에 의해 머리)에서는 유한 보조가 그 보완보다 선행한다(동사 초 구문의 예로서, 아래 예에서, 이 V2 위치를 "T"라고 한다).

독일 VP 구조
Ich werde es finden.
나는 찾을 것이다.
"찾겠다."
[TP DP[Ich] T[ werde]VP DP[ es]V [finden]]

보완을 포함하는 명사 구절은 머리글자어로서, 이 예에서[17] CP 데르 데르 데르 데르 뷔르브라흐테는 머리 명사 보텐을 따른다.

보텐, 베펠 뷔르브라흐테
사령관이 전달한 전령을 모욕한 자
"지휘권을 전달한 전령이 모욕을 당했다."
【NPN보텐(Boten)】 CP[데른 베펠 überbrachte]

형용사는 머리말 또는 머리말일 수 있다. 다음 예에서 형용사(stolze)는 그 보완사(auf seine Kinder)를 따른다.[18]

독일의 최종 AP 구조
더 아우프 센 킨더 스톨즈 바터
그의 자식들의 자랑스러운 아버지.
"자식들을 자랑스러워하는 아버지"
【APPP오프세인 킨더】 A[스톨제]

그러나 본질적으로 동일한 형용사 구문을 귀속적이 아닌 사전적으로 사용할 경우, 또한 머리글자일 수 있다.[19]

독일 머리-초기 AP 구조
Kinder ist. er solz auf seine kinder ist. u
그가 그의 아이들을 자랑스러워하기 때문에.
"그가 그의 아이들을 자랑스러워하기 때문에"
[ AP[A스톨츠] PP[아우프세인 킨더]

대부분의 보조 구절은 (독어는 포스트 포스보다는 전치사를 주로 가지고 있기 때문에) 머리글자어인데, 여기서 auf는 그것의 보완적인 덴 티슈보다 먼저 나온다.[20]

독일 머리-초기 PP 구조
피터 레그 다스 부흐 아우프 덴 티슈
피터는 책을 위에 놓는다.ACC 테이블
"피터가 책을 테이블 위에 올려놓는다."
【PPP아우프】 DP[덴 티슈]

그러나 독일어 또한 약간의 포스트 포지션을 가지고 있다(게겐위버 "opoposite"와 같은), 그래서 부제적인 문구 또한 때때로 헤드 파이널이 될 수 있다. 또 다른 예는 다음 문장의 분석에 의해 제공된다.[21]

다이스 셰크 크록 다스 다흐 히나우프
달팽이가 지붕을 기어올랐다.
"달팽이가 슬금슬금 지붕을
【PPDP 다스다크】P [히나우프]

영어와 마찬가지로 독일어의 결정자 구절과 보완자 구절도 머리글자어다. 다음 예제는 결정자 구절이며, 기사 der에 의해 주도된다.[22]

독일 CP 구조
데르 만
남자
"그 남자"
[ DP[D데르] NP[만]]

다음의 예에서, 보완제 다스는 그것의 보완제 역할을 하는 긴장된 문구 앞에 선행한다.[23]

Dass Lisa eine Blume gepflanzt 모자
리사가 심은 꽃이
"리사가 꽃을 심었다고"
[ CPC[다스]TP [리사 아인 블룸 겟플랑츠 모자]]

중국어

표준 중국어(구문이 일반적으로 중국 품종의 전형인 경우)는 헤드 파이널 구조와 헤드 이니셜 구조가 혼합된 것이 특징이다. 명사구절은 머리끝이다. 수식어는 사실상 그들이 수정한 명사 앞에 항상 선행한다. 이와 관련된 관련 조항들의 예는 § 만다린어 관련 조항을 참조한다.

그러나 엄격한 머리/완성 주문의 경우 중국어는 머리부터 시작하는 것으로 보인다. 동사는 보통 그들의 목적보다 먼저 온다. 전치사와 후치사 모두 보고되지만, 후치사는 명사의 한 종류로 분석할 수 있다(전치사를 흔히 은폐라고 한다). 관련 구조에 대한 자세한 내용과 예는 중국어 문법을 참조하십시오. 중국어 측면 구문의 머리 방향 분석은 아래 이론 섹션을 참조하십시오.

그베

Gbe에서는 머리-초기 구조와 머리-끝 구조물의 혼합물이 발견된다. 예를 들어, 동사는 그것의 보완 뒤에나 앞에 나타날 수 있는데, 이것은 머리-초기 동사 구절과 머리-끝 동사 구절이 모두 발생한다는 것을 의미한다.[24] 첫 번째 예에서 "사용"의 동사는 그것의 보완 뒤에 나타난다.

키조토오아미 리시야트 n
Kojo INFERF 오일 DET 사용
"코죠가 기름을 쓰고 있어."
【VP DP】 [ 【 아미 】 [ Vz]

두 번째 예에서는 동사가 보완보다 선행한다.

Kɔjóǹzan ámi lɔ́.
Kojo HAB 사용-PERF 오일 DET
"코조는 습관적으로 기름을 사용했다/코조는 습관적으로 기름을 사용한다."
【VP 】V DP[ 아미 lɔ́]

첫 번째 예가 동사의 왼쪽으로의 물체 이동 때문인지, 아니면 동사의 어휘적 입력이 단순히 머리-초기 구조와 머리-끝 구조를 허용하는 것인지에 대한 논란이 있어 왔다.[26]

동사 구문 앞에 가로 세로 방향 표시기(위의 to, ǹ̀ 등)와 세로 방향 표시기(다음 예에서는 미래 표시기 na 등)가 오므로 긴장의 구문과 가로 방향 구문이 헤드 이니셜이다.[27]

다웨 르̀ 나 x x kɛkɛɛ́
남자 DET FUT 자전거 구입
"남자는 자전거를 살 것이다."
[TP 【T나】VP [ xɔ̀ kɛkkɛ́]

gbe 명사 구문은 일반적으로 이 예에서와 같이 최종이다.[28]

Gbe NP 구조
키주쿠 신 ɖ데 르 l
코쿠-CASE 스케치-PL
고쿠의 정
【NP KP【 쿠쿠신(K [ku syn)】 [N ɖdé]

다음 형용사의 예에서, Gbe는 머리 yù가 강화기 taùu보다 앞서기 때문에 머리-초기 패턴을 따른다.[29]

Gbe AP 구조
àǔn yù tàùú
애견 블랙인트
"정말 검은 개"
【AP A】 Int[ 타우두]

gbe 부제 구절은 머리부터 시작하며, 전치사는 다음과 같은 보완을 선행한다.[30]

fifi zé kwɛ́xlan ásiba"
코피가 아시바에게 PERF 돈을 가져갔다.
"코피는 아시바에게 돈을 보냈다."
【PPP 크산】 DP[아시바]

그러나 결정자 구문은 최종적이다.[31]

Gbe CP 구조
Asíbá xɔ̀ àvɔ̀ àmàmú màtàn-màtàn ɖé
아시바 buy-PERF 천 녹색 홀수 DEF
"아시바가 못생긴 녹색 천을 샀어"
[DPD 【NP 아브바흐 】 [아브바흐 àúà àú à] ]] ]

보조 도구 구문은 머리글자임:[32]

éés x x x̀̀̀
그 도사 빌드-퍼프 집 DEF DET
"도사가 집을 지었다고"
【CP C】 TP[ D [sa gb xwé ɔ̀]

이론적 견해

통사적 구조가 이항관계로 감소한다는 생각은 루시엔 테스니에르에 의해 1960년대에 개발된 의존성 이론의 틀 안에서 도입되었다. 테스니에르는 구조적으로 지배하는 요소(헤드)의 배치가 다른 두 가지 구조:[33] 헤드가 피부양자보다 앞에 있는 구심 구조와 헤드가 피부양자를 따르는 원심 구조물을 구분했다. 이곳의 부양가족은 보완, 부속 및 지정자를 포함할 수 있다.

언어 유형학 분야에서 일했던 조셉 그린버그는 단어 질서에 대한 관계 있는 이론을 제시했는데, 여기서 다음과 같다.[34]

  • 만약 어떤 언어가 VO(Verb-before-object) 순서를 가지고 있다면, 그것은 또한 전치사(postpositions가 아닌)를 가질 것이고, 그들이 수정한 명사 뒤에 양과 형용사가 배치될 것이다.
  • 만약 어떤 언어에 OV 순서가 있다면, 그 언어는 또한 포스트포즈(postpositions)를 가질 것이고, 그들이 수정한 명사 앞에 양과 형용사가 배치될 것이다.

첫 번째 속성 세트는 구절의 시작 부분에 헤드가 오도록 하고, 두 번째 세트는 끝 부분에 헤드가 오도록 한다. 그러나 (바스크와 같은) 많은 언어가 위의 조건을 충족시키지 못하고, 그린버그의 이론이 예외를 예측하지 못한다는 주장이 제기되어 왔다.[35]

1980년대[36] Noam Chompsky의 원리 및 매개변수 이론은 소수의 선천적 원칙이 모든 인간 언어에 공통적으로 적용되며(예: 구문은 머리를 중심으로 한다), 이러한 일반 원칙은 파라메트릭 변동(예: 머리와 다른 표현 구성 요소의 순서가 다를 수 있음)의 대상이 된다는 생각을 소개했다. 이 이론에서 머리, 보완, 지정자, 부속물 사이의 종속관계는 1970년대에 재켄도프가[37] 제안한 X-bar 이론에 의해 규제된다. 보어는 머리와 자매로, 두 가지 방법 중 하나로 주문할 수 있다. 머리-완성 주문은 머리-초기 구조라고 하고, 보완 주문은 머리-최종 구조라고 한다. 테스니에르가 모든 종류의 부양가족을 고려했던 반면, 여기서는 보완물만 고려되기 때문에 테스니에르의 구심점 및 원심 구조는 특별한 경우들이다.

원칙과 매개변수 이론에서, 언어를 분류하는 방법으로 머리 방향 매개변수를 제안한다. 머리-초기 구조를 가진 언어는 머리-초기언어로, 머리-최종 구조를 가진 언어는 머리-최종언어로 간주된다. 그러나, 만약 있다면, 극소수의 언어가 전적으로 한 방향 또는 다른 방향이라는 것이 발견된다. 언어학자들은 모순을 설명하기 위해 여러 가지 이론을 고안해 냈으며, 때로는 보다 일관된 기초 질서를 제시하기도 하는데, 표면의 편차를 설명하기 위해 표현 이동 현상이 이용되고 있다.

리차드 S. 카인이 제안한 대칭 이론에 따르면, 이와 같은 머리-방향 매개변수는 존재하지 않는다: 기초적인 수준에서는 모든 언어가 머리-초기적이라고 주장된다. 사실, 모든 언어는 Specifier-Head-Complement의 기본 순서를 가지고 있다고 주장한다. 이 순서로부터의 편차는 언어에 의해 적용되는 다른 통사적 움직임에 의해 설명된다. 카인은 두 가지 방향성을 모두 허용하는 이론은 언어 사이의 비대칭성의 부재를 의미할 수 있는 반면, 사실 언어는 많은 면에서 대칭적이지 못하다고 주장한다. 카인은 (미니멀리스트 프로그램의 아이디어에 근거한) 탐색-골 검색의 개념을 사용하여 머리가 탐침의 역할을 하며, 즉 그것의 보완을 찾는다고 주장한다. 카인은 프로브 골 검색의 방향이 언어 구문 분석과 생산의 방향을 공유해야 한다고 제안한다.[38] 파싱과 제작은 좌우 방향으로 진행되는데, 문장의 시작은 먼저 듣거나 말하고, 끝은 마지막으로 듣거나 말한다. 이것은 (이론에 따르면) 탐구가 목표보다 먼저, 즉 머리가 보완보다 선행하는 명령을 의미한다.

일부 언어학자들은 비대칭 접근법의 결론을 거부했다. 일부 사람들은 일본어나 바스크와 같은 상위-최종 언어에서, 기초적인 머리-초기 형태에서 대부분 머리-최종 표면 형태로의 변화는 문법적 단순성의 이상에 부합하지 않는 복잡하고 거대한 좌익 이동을 수반할 것이라고 지적했다.[35] 일부 사람들은 "표면 참" 관점을 취한다: 머리 방향의 분석은 표면 유도 수준 또는 심지어 표음 형식(PF), 즉 자연 언어에서 문장이 발음되는 순서에서 이루어져야 한다는 것이다. 이는 반대칭 및 특정 다른 접근방식에서 전제된 바와 같이 이동의 대상이 되는 기본 순서의 개념을 거부한다. 머리 매개변수는 구조 매개변수로서 원래 형태로 유지될 수 없으므로 PF에만 존재해야 한다는 주장이 제기되었다.[39]

일부 언어학자들은 Kayne의 계획을 뒷받침하기 위해 취할 수 있는 증거를 제공했는데,[40] 예를 들어, Lin은 문장 최종 입자 le로 표준 중국어 문장을 고려했다. 그러한 입자 앞에 있는 동사 구문 안에서부터의 이동에 대한 일정한 제한은 동사 구문이 머리 뒤의 그 기초적인 위치에서 이동했다는 생각(여기서 입자 le을 측면 구문의 머리부분으로 간주)과 일치한다는 것을 발견한다. 그러나 타키타(2009)는 표면 헤드 파이널 성격에도 불구하고 일본어에서는 유사한 제한이 적용되지 않는다고 보고 린의 가정이 맞다면 대칭성의 주요 신조어와는 달리 진정한 헤드 파이널 언어라고 보아야 한다고 결론짓는다.[41] 이러한 주장에 대한 자세한 내용은 Antiymmetry 기사에서 확인할 수 있다.

통계분류

테스니에르와 같은 일부 학자들은 절대적 머리초기 언어나 머리말 언어는 없다고 주장한다. 이 접근법에 따르면, 일부 언어는 다른 언어보다 헤드 이니셜 또는 헤드 파이널 요소를 더 많이 가지고 있는 것이 사실이지만, 거의 모든 언어는 헤드 이니셜 요소와 헤드 파이널 요소를 모두 포함하고 있다. 따라서 언어는 고정된 범주로 분류하기보다는 의존성 방향의 빈도 분포를 바탕으로 머리-초기화 및 머리-최종화를 극단으로 하여 연속적으로 배열할 수 있다. 이 견해는 의존성 트리뱅크 기반 방법을 이용해 20개 언어를 조사한 리우 아이타오(2010년)의 연구에서 뒷받침됐다.[42] 예를 들어 일본어는 연속체의 헤드 파이널 엔드에 가까운 반면, 헤드 이니셜과 헤드 파이널 의존성이 혼재된 영어와 독일어는 연속체의 비교적 중간 위치에 플롯되어 있다.

폴린스키(2012년)는 다음과 같은 5가지 헤드 방향 하위 유형을 식별했다.

그녀는 언어의 머리-방향성 유형과 어휘목록에서 동사와 명사의 비율 사이에 강한 상관관계를 확인했다. 단순 동사의 희소성이 있는 언어는 일본어의 경우처럼 엄격하게 헤드 파이널인 경향이 있는 반면 동사가 풍부한 언어는 헤드 이니셜 언어인 경향이 있다.[43]

참고 항목

메모들

  1. ^ 건조기 2009.
  2. ^ 사볼csi 1983.
  3. ^ 반 랑겐던크 1994.
  4. ^ a b 후쿠이 1994, 페이지 4. (
  5. ^ Smith 1964, 페이지 6.
  6. ^ 새들러 & 아놀드 1994, 페이지 28–34.
  7. ^ 새들러 & 아놀드 1994, 페이지 28.
  8. ^ Gillion 1992 페이지 15.
  9. ^ a b 타카하시 2002 페이지 2
  10. ^ a b 1995년 4월 4일 판매.
  11. ^ 2003년 2월호
  12. ^ 스포티체, 쿠프만 & 스태블러 2014. 대상 CITREFSportich
  13. ^ 나오키 1993, 페이지 15–16.
  14. ^ 와타나베 2011, 페이지 9-10.
  15. ^ Vinka 2009, 페이지 4.
  16. ^ 도프케 1998, 페이지 6.
  17. ^ Bestold 2005, 페이지 6. 2005
  18. ^ 힌터헐츨 2010, 페이지 4.
  19. ^ 힌터헐츨 2010, 페이지 5
  20. ^ 2007년 판 리엠스디크 3페이지
  21. ^ 반 리엠시크 2007년 1페이지.
  22. ^ 비안치 1999, 페이지 251.
  23. ^ 캐솔 2001, 페이지 1
  24. ^ 아보 2001 페이지 1-2.
  25. ^ 아보 2001, 페이지 2
  26. ^ 키얄로 1992 페이지 1-16.
  27. ^ 아보 2001, 페이지 34.
  28. ^ 브루소 & 럼스덴 1992, 페이지 4. (
  29. ^ 아보 2004.
  30. ^ 아보 2001, 페이지 117.
  31. ^ 아보 2001, 페이지 100.
  32. ^ 아보 2001 페이지 348.
  33. ^ 그래피 2001, 페이지 197–198.
  34. ^ 엘로드에타 2014, 페이지 2
  35. ^ a b 엘로디에타 2014, 페이지 5.
  36. ^ 촘스키 1981.
  37. ^ Jackendoff 1977. (
  38. ^ 케인 2011, 페이지 12.
  39. ^ 리차드 2008, 페이지 283.
  40. ^ 2006년 린. 없음:
  41. ^ 타키타 2009, 페이지 59.
  42. ^ 류 2010, 페이지 1567–1578.
  43. ^ 폴린스키 2012, 348–359페이지.

참고 문헌 목록

  • Aboh, Enoch (2001). "Object shift and verb movement in Gbe" (PDF). Generative Grammar in Geneva. 2: 1–13. Retrieved 29 October 2014.
  • Aboh, Enoch (2004). The morphosyntax of complement-head sequences: Clause structure and word order patterns in kwa. New York: Oxford University Press.
  • Bianchi, Valentina (1999). Consequences of antisymmetry: Headed relative clauses. Walter de Gruyter.
  • Broekhuis, H (2013). Syntax of Dutch: Adjectives and Adjective Phrases. Amsterdam: Amsterdam University Press.
  • Brousseau, Anne-Marie; Lumsden, John S (1992). "Nominal structures in Fongbe". Journal of West African Languages. 22 (1): 1–22.
  • 촘스키, 노암 (1981). 정부 및 구속력에 대한 강의. Foris Publications.
  • Comrie, Bernard (2008). "Pronominal relative clauses in verb-object languages" (PDF). Language and Linguistics. 9 (4): 723–733.
  • Courtney, Ellen H. (2011). "Learning to produce Quechua relative clauses". Acquisition of Relative Clauses : Processing, typology and function. John Benjamins Publishing Company. pp. 141–172. ISBN 9789027283405. Retrieved 13 November 2014.
  • Crysmann, Berthold (2005). "Relative Clause Extraposition in German: an efficient and portable implementation". Research on Language and Computation. 3 (1): 61–82. doi:10.1007/s11168-005-1287-z.
  • Dopke, Susanne (1998). "Competing language structures: the acquisition of verb placement by bilingual German-English children". Journal of Child Language. 22 (3): 555–584. doi:10.1017/S0305000998003584. PMID 10095325.
  • 드라이어, 매튜 S. (2009) Word Order 상관관계의 분기화 방향 이론이 다시 논의되었다. S. Scalise, E. Magni, & A. Bisetto (Eds.)에서는 Universalsals of Language Today (pp. 185-207)이다. 네덜란드 로테르담: 스프링거.
  • Elordieta, Arantzazu (2014). Biberauer, T.; Sheehan, M. (eds.). On the relevance of the Head Parameter in a mixed OV language. Theoretical Approaches to Disharmonic Word Order. Oxford Scholarship Online. pp. 306–329. doi:10.1093/acprof:oso/9780199684359.003.0011. ISBN 9780199684359.
  • Fukui, Naoki (1993). "Parameters and optionality". Linguistic Inquiry. 24 (3): 399–420. JSTOR 4178821.
  • Gillion, Brendan (1992). "Towards a Common Semantics for English Count and Mass Nouns". Linguistics and Philosophy. 15 (6): 597–639. doi:10.1007/BF00628112.
  • Graffi, Giorgio (2001). 200 Years of Syntax: A critical survey. John Benjamins Publishing.
  • Hinterhölzl, Roland (2010). "Collapsing the Head Final Filter and the Head Complement Parameter". Linguistics. 20: 35–66.
  • Hinterhölzl, Roland; Svetlana, Petrova (2009). Information structure and language change: New approaches to word order variation in Germanic. Mouton de Gruyter.
  • Huang, C-T. J. (1982). "Logical relations in Chinese and the theory of grammar". PHD Dissertation, MIT.
  • 재켄도프, 레이(1977) X 구문: 구문 구조에 관한 연구 케임브리지: MIT 프레스.
  • Kathol, Andreas (2001). "Positional Effects in a Monostratal Grammar of German". Journal of Linguistics. 37 (1): 35–66. doi:10.1017/s0022226701008805.
  • Kayne, Richard S. (2003). "Antisymmetry and Japanese". English Linguistics. 20: 1–40. doi:10.9793/elsj1984.20.1.
  • Kayne, Richard S. (2011). "Why Are There No Directionality Parameters?" (PDF). Proceedings of the 28th West Coast Conference on Formal Linguistics. Somerville: Cascadilla Press. pp. 1–23. Retrieved 13 November 2014.
  • Kinyalolo, Kasangati (1992). "A note on word order in the progressive and prospective in Fon". Journal of West African Languages. 22 (1): 37–51. Retrieved 29 October 2014.
  • Kratzer, Angelika. "More structural analogies between pronouns and tenses". Proceedings of SALT. 8 (92–110).
  • Kroch, Anthony. "Morphosyntactic Variation". Proceedings of the Thirtieth Annual Meeting of the Chicago Linguistics Society. 2: 180–210.
  • Lasnik, Howard (2010). "Government-binding/principles and parameters theory". Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science. 1 (1): 40–50. doi:10.1002/wcs.35. PMID 26272837.
  • Lin, Chienjer (2003). "Aspect is result: Mandarin resultative constructions and aspect incorporation". Proceedings of the West Coast Conference on Linguistics (WECOL).
  • Lin, Tzong-Hong J. "Complement-to-specifier movement in Mandarin Chinese". Ms., National Tsing Hua University.
  • Liu, Haitao (2010). "Dependency direction as a means of word-order typology: A method based on dependency treebanks". Lingua. 120 (6): 1567–1578. doi:10.1016/j.lingua.2009.10.001.
  • Nolda, Andreas (2004). Topics Detached to the Left: On 'Left Dislocation', 'Hanging Topic', and Related Constructions in German (PDF). Berlin: ZAS Papers in Linguistics. pp. 423–448. Retrieved 13 November 2014.
  • Onozuka, Hiromi (2008). "On the Resultative Reading of the Imperfective Aspect in English". Australian Journal of Linguistics. 28 (1): 1–16. doi:10.1080/07268600701877465.
  • Ozeki, Hiromi (2011). "The acquisition of relative clauses in Japanese". Acquisition of Relative Clauses : Processing, typology and function. John Benjamins Publishing Company. pp. 173–196. ISBN 9789027283405. Retrieved 13 November 2014.
  • Ozeki, Hiromi (2011). "The acquisition of relative clauses in Japanese". Acquisition of Relative Clauses : Processing, typology and function. John Benjamins Publishing Company. pp. 173–196. ISBN 9789027283405. Retrieved 13 November 2014.
  • Polinsky, Maria (2012). "Headness, again" (PDF). UCLA Working Papers in Linguistics. 17: 348–359.
  • Richards, Marc D. (2008). "Desymmetrization: Parametric variation at the PF-Interface". The Canadian Journal of Linguistics. 53 (2–3): 275–300. doi:10.1353/cjl.0.0024. ProQuest 85703588.
  • Sadler, Louisa; Arnold, Douglas (1994). "Prenominal adjectives and the phrase/lexical distinction". Journal of Linguistics. 30 (1): 187–226. doi:10.1017/s0022226700016224. JSTOR 4176260.
  • Sells, Peter (1995). "Korean and Japanese morphology from a lexical perspective". Linguistic Inquiry. 26 (2): 277–325. JSTOR 4178898.
  • Shirai, Yasuhiro; Kurono, Atsuko (1998). "The acquisition of tense-aspect marking in Japanese as a second language" (PDF). Language Learning. 48 (2): 245–279. doi:10.1111/1467-9922.00041. Retrieved 26 October 2014.
  • Dominique Sportiche; Hilda Koopman; Edward Stabler (2014). An Introduction to Syntactic Analysis and Theory. Chichester: Wiley Blackwell.
  • Szabolcsi, Anna (1983). "The possessor that ran away from home". The Linguistic Review. 3 (1): 89–102. doi:10.1515/tlir.1983.3.1.89.
  • Takahashi, Daiko (2002). "Determiner raising and scope shift". Linguistic Inquiry. 33 (4): 575–615. doi:10.1162/002438902762731772.
  • Takita, Kensuke (2009). "If Chinese is head-initial, Japanese cannot be". Journal of East Asian Linguistics. 18 (1): 41–61. doi:10.1007/s10831-009-9038-z. JSTOR 40345242.
  • Tokizaki, Hisao (2011). "The nature of linear information in the morphosyntax-PF interface". English Linguistics. 28 (2): 227–257. doi:10.9793/elsj.28.2_227.
  • Van Langendonck, Willy (1994). "Determiners as heads?". Cognitive Linguistics. 5 (1): 243–260. doi:10.1515/cogl.1994.5.3.243.
  • Van Riemsdijk, Henk (2007). "Case in spatial adpositional phrases: The dative-accusative alternation in German". Pitar Mos: A Building with a View. Festschrift for Alexandra Cornilescu: 1–23.
  • Vinka, Mikael (2009). "The syntax of three Japanese postpositions". Lund Working Papers in Linguistics. 40: 229–250.
  • Watanabe, Akira (2011). "Adjectival inflection and the position of measure phrases". Linguistic Inquiry. 42 (3): 490–507. doi:10.1162/ling_a_00055.