미니멀리스트 프로그램

다음에 대한 시리즈 일부
언어학
개요 역사 색인
일반언어학 디아크로닉 사전 편찬 형태학 음운론 실용주의 의미론 구문 구문-항문 인터페이스 유형학
응용 언어학 획득 인류학 적용됨 연산 담화 분석 문서화 법의학 언어학의 역사 신경언어학 언어철학 음성학 심리언어학 사회언어학 텍스트 및 말뭉치 언어학 번역 및 해석 글쓰기 시스템
이론 프레임워크 포멀리스트 글로시매틱스 선거구 의존 유통주의 생성적 기능적 프라하 학교 기능 담화문법 인식의 사용량 기반 구조주의
주제 구문의 자율성 구성성 보수적/혁신적 형식 서술주의 어원 아이콘시티 인터넷 언어학 LGBT 언어학 언어의 기원 맞춤법 규범주의 제2언어획득 언어이론
포털
v t

언어학에서 미니멀리스트 프로그램(MP)은 노암 촘스키의 1993년 논문을 시작으로 1990년대 초반부터 내부 생성 문법에서 발전해 온 주요 질의라인이다.^[1]

촘스키는 임레 라카토스의 구별에 따라 MP를 이론이 아닌 프로그램으로 제시한다.^[2] MP는 그것의 미니멀리즘이 가능하게 하는 다방향의 유연성에 의해 특징지어지는 조사의 한 방식이 되고자 한다. 궁극적으로, MP는 언어 이론의 발전을 이끌기 위해 사용되는 개념적인 체계를 제공한다. 미니멀리즘에서 촘스키는 아래에서 보편적인 문법에 접근하려고 시도한다. 즉, "I-Language 이론이 무엇이 되어야 하는지에 대한 최적의 답은 무엇인가?"라는 질문을 제안한다.

촘스키에게는 미니멀리즘 질문이 있지만, 그 해답은 어떤 이론에서도 틀이 잡힐 수 있다. 이 모든 질문 중에서 가장 중요한 역할을 하는 두 가지는 다음과 같다.^[3]

(1) 언어는 무엇인가?
(2) 왜 그것이 가지고 있는 속성을 가지고 있는가?

이론적 목표

완벽

MP는 인간의 언어 능력이 절묘한 조직으로 최적의 설계하에 편입될 조짐을 보인다는 생각에 호소하고 있는데, 이는 내공이 매우 단순한 계산법이나 특정한 정신 기관에 부합한다는 것을 암시하는 것 같다. 즉, MP는 보편적인 문법이 인간의 개념적, 물리적(phonological) 욕구를 충족시키기 위해 필요한 것만을 포함하고 있다는 점에서 완벽한 디자인을 구성한다는 가정 하에 작용한다.^[4]

이론적인 관점에서, 그리고 생성 문법의 맥락에서, MP는 원리와 매개변수 프로그램의 최소론적 접근법에 의지하고 있는데, 이는 1980년대 이후 생성언어학이 발전해 온 궁극적인 표준 이론 모델이라고 여겨진다. 이 접근방식이 시사하는 바는 모든 언어에 유효한 고정 원칙 집합의 존재로서, 유한한 이진 스위치(매개변수)에 대한 설정과 결합되었을 때, 어린이가 결국 획득하게 되는 언어 시스템을 특징짓는 특정한 속성을 설명할 수 있다.^[5]

MP는 이 가상의 최적적이고 계산적으로 효율적인 인간 언어 교수진의 설계의 결과로 얼마나 많은 원칙과 매개변수 모델이 취해질 수 있는지를 알아내는 것을 목표로 한다. 다시, 보다 발전된 버전의 원칙과 매개변수 접근방식은 MP가 따를 수 있는 기술적 원칙을 제공한다.^[6]

이코노미

이 MP는 1990년대 초반부터 중요해지기 시작했지만 여전히 변혁적 문법의 지엽적인 측면이었던 파생경제와 대표경제에 관련된 아이디어의 추가 개발을 목표로 하고 있다.^[7]

• 파생 경제란 해석 가능한 형상과 해석 불가능한 형상을 일치시키기 위해서만 움직임(즉, 변환)이 발생한다는 것을 기술하는 원칙이다. 해석 가능한 특성의 예로는 개와 같은 정규 영어 명사에 대한 복수 변형이 있다. 개라는 단어는 개 한 마리가 아닌 여러 마리의 개를 가리키는 말로만 쓰일 수 있어 이 변곡은 의미에 기여해 해석이 가능하다. 영어 동사는 과목의 수에 따라(예: "개 물기" vs "개 물기") 변형이 되지만, 이 정보는 주어와 동사 사이에 관계가 형성되면 해석이 가능하기 때문에 과목의 이동이 요구된다.
• 표현경제는 문법 구조가 목적을 위해 존재해야 한다는 원칙이다. 즉, 문법의 제약을 충족시키기 위해 문법의 구조가 필요 이상으로 크거나 복잡하지 않아야 하며, 이는 최적에서 개념/의도 인터페이스와 센서-모터 인터페이스 사이의 매핑의 제약조건과 같다.미니멀리즘이 탐구하고자 하는 시스템

기술 혁신

미니멀리즘 질문의 탐구는 변형생성 문법 이론의 기술 기구에 몇 가지 급진적인 변화를 가져왔다. 가장 중요한 몇 가지는 다음과 같다.^[8]

• X-bar 이론을 맨 구도로 일반화(아래 참조).
• 문법 모델에서 표현 수준의 단순화, 보다 명시적으로 파생적 접근법에 유리한 깊은 구조와 표면 구조 사이의 구분을 제거한다.
• 정부 개념의 제거.
• 두 개의 새로운 상호작용 지점, 즉 구문과 음운론적 형태와의 인터페이스 사이의 "speell-out" 지점과 논리적인 형태와의 상호작용의 추가 지점의 포함.
• 통사적 파생이 "pases"라고 불리는 명확하게 묘사된 단계에 의해 진행된다는 생각(아래 참조).

기본 구문 구조

미니멀리스트 프로그램 문의의 주요 발전은 1994년 노암 촘스키가 개발한 구문 구조(구조물 건물 운영) 이론인 베어문 구조(BPS)이다.^[9] 옥스포드 간결한 언어학 사전에 따르면, BPS는 통사적 단위가 범주에 명시적으로 할당되지 않는 구문의 구조를 나타낸 것이다.^[10] BPS의 도입은 대부분의 문구 구조 문법보다 훨씬 적은 구조로 운영되는 종속 문법 쪽으로 촘스키안 전통을 이동시켰다.^[11] 촘스키는 이전에 사용된 문구 구조 이론인 X-bar 이론의 제거를 제안했다. 베어 문구 구조는 불필요한 요소들을 제거하기 위해 시도하며, 언어에 따른 다양성에 대해 책임감을 가질 뿐만 아니라 더 단순한 나무 구조를 만든다.^[12]

역사

기본 구문 구조의 시작

인간 언어의 구조를 지배하는 어떤 근본적인 특성들이 있다.^[13]

1. 계층 구조
   • 선형 순서와^[14] 관련하여 구문 구조의 특성을 언어로 표현
2. Unboundness & 이산 인피니티
   • 언어는 한 문장에^[14] 무수히 많은 단어를 가질 수 있다.
3. 내향성 & 헤드니스
   • 구절은 구절의^[14] 머리글에 기초하여 구성할 수 있다.
4. 의미론의 이중성
   • 구절은 그들의 표현 구조의^[14] 초기 단계를 나타낼 수 있다.

구조언어학에 대한 초기 분석의 하나인 첫 번째 기본 속성은 구조언어학에서 절차적 접근인 1947년에 개발된 즉각적인 구성(IC) 분석이다.^[13] 이 분석은 절차적 접근에 반대하는 생성적 문법에는 적용할 수 없지만 IC에서 통찰력 있는 개념은 '순서된 재쓰기 규칙'으로 구문 구조 문법 이론에 통합되어 있다. 이 이론은 '언어(non-terminal vs. terminal contrast)' 개념의 수정과 함께 개발된다. 여기서 이 이론은 다음과 같은 형식을 따르는 문구 구조 규칙(PS rule)을 포함한다.^[13]

• ABC → ADC
  • B = 단일 기호
  • A, C, D = 기호 문자열(D = null이 아닌 경우, A 및 C는 null일 수 있음)
  • A와 C는 B를 D로 다시 작성해야 하는 환경이 지정되었을 때 Null이 아니다.

이는 어휘 항목을 특정 P(hrase)-마커 단자 위치에 삽입할 때 발생한다. 1965년에 개발된 'lexic insertion'은 어휘의 하위 분류 기능이 그 자리를 차지하면서 더 이상 작동하지 않는다.^[13] 어구구조문법(PSG)을 어휘소에서 분리하면 문맥에 민감한 것(ABC → ADC)과는 반대로 PS 규칙을 문맥 없는 규칙(B → D)으로 단순화한다.^[13]

• B → D
  • B = 단일 비단어 기호
  • D = 어휘 항목을 하위 범주화 기능과 함께 삽입할 수 있는 비단어 기호(null일 수 있음)^[13] 문자열.

따라서 문맥이 없는 문법과 어휘는 기본 속성 1에 따라 언어의 구문 구조 특성을 표현할 수 있다.^[14]

구문 구조는 세 가지 주요 표현식을 식별한다.^[14]

1. 우세: 구성 요소의 계층
2. 라벨링: 구성 요소의 유형
3. 우선 순위: 구성 요소의 선형 순서

따라서 선형적으로 정렬된 요소의 끈과 함께 라벨로 표시된 계층 구조는 일련의 P-마커를 생성하는 구문 구조 문법에 의해 전달된다.

두 번째 기본 속성은 공유 언어 능력 중 가장 초보적인 속성으로 여겨진다. 언어는 연속적인 개념이 아니라 언어표현이 문장의 x단어나 x+1, x-l단어처럼 구별되는 단위라는 점에서 다소 불연속적인 개념이며, 부분적인 단어가 아닌 x.1, x.2 .... 게다가 언어는 크기가 제약되는 것이 아니라 오히려 무한하다. 가장 긴 문장은 x개의 단어를 포함할 수 있다. 1960년에 만들어진 표준 이론에는 이산 무한 사례를 처리하기 위한 '일반화된 변환'이 포함되어 있다. 그것은 같은 유형의 다른 구조물에 하나의 구조를 내장하고 있다. 그럼에도 불구하고 이 변형 이론은 표준 이론에서 근절되었고, 사소한 편집으로 PSG로 전환되었다. 자가 임베딩은 PS 규칙의 왼쪽 또는 오른쪽에서 반복 기호를 사용하여 로컬이 아닌 재귀가 허용된다.^[13]

세 번째 기본 속성은 변형과 PS 규칙이 인간 언어 구조에 대한 머리와 내향성의 중요한 일반화를 포착하기에 충분하지 않다는 것을 깨달았다. 일반적으로, 인간의 언어는 구절의 중심인 하나의 요소를 중심으로 내향적으로 되어 있는데, 구절의 명령적 특성이 그것에 의해 결정되는 '머리'라고 불린다. 머리를 회전시키는 것은 구조물의 확장을 가능하게 하는 다른 요소들이다. 1968년에는 PS가 인간 언어로는 실제로 허용되지 않는 구조물을 PSG에 규정하여 머리가 없다는 의미에서('외부적')을 생산하기 때문에 이러한 근본적인 속성을 PSG에 포착할 수 없다는 것이 밝혀졌다. 따라서 이 속성을 포착하기 위한 또 다른 메커니즘이 도입되었는데, 바로 X-bar 이론이다.^[13]

네 번째 기본 속성은 술어 그 자체(조항 내) 근처에서 술어-논론의 구조가 어떻게 실현되는가를 다룬다. 그러나 표현(대부분의 문장)의 가장자리에서는 범위나 담론과 같은 다른 의미적 특징들이 실현된다. 이 조합은 한 문장의 비 자매 노드(2)를 표현 구조의 파생의 초기 단계에 연관시킬 수 있는 장치가 필요하다. Withal은 문맥 없는 PSG를 사용하여 표현 구조의 파생 역사를 언급할 수 없다. 따라서 의미론의 이중성을 관리하기 위해 '문법적 변환'이라는 새로운 장치가 도입된다.^[13]

촘스키에 의한 1970년 X-bar 이론의 예심은 다음과 같은 기본 사상을 가지고 있었다.^[13]

1. 각 구절에는 머리(내부)가 있고 더 큰 구절을^[13] 투영한다.
2. 헤드는 원시적 특성으로^[13] 구성된 피쳐 콤플렉스다.
3. Universal Grammer(UG)는 다음과 같은 작업을 수행하는 일반 X-bar 스키마를 가정하여 헤드 투영을^[13] 관리한다.
   • X' → X...
   • X″ → [Spec, X'] X'

주장 1과 2는 3과 달리 문법적 이론 개발을 통해 거의 완전히 원형을 견디어 냈다. 클레임 번호 1은 나중에 프로젝션이 없는 노드를 위해 제거될 것이다.^[13]

1980년에 원칙과 매개변수(P&P) 접근법이 발생하여 규칙 기반 문법/규칙에서 벗어난 다양한 이론의 출현을 알리고 대신 X-bar 이론, 사례 이론 등 UG의 복수 세그먼트로 대체되었다. 이 기간 동안 PS 규칙은 어휘에 있는 것을 재점검한 이후 중복성이 입증되었기 때문에 사라졌다. 변혁적 규칙은 그들이 어떻게 표현되는지에 대한 몇 가지 수정과 함께 살아남았다. 복잡한 전통적인 규칙의 경우, 그것들은 규정될 필요가 없고, 그것들은 이동-α라고 불리는 일반적인 스키마로 줄어들 수 있다. 이것은 사물이 어디든 이동할 수 있다는 것을 의미한다. P&P 내에서 시간을 견딘 유일한 이론은 X-bar 이론과 Move-α이다. 위에서 언급한 근본적 속성 중 X-bar 이론은 1과 2를, Move-α는 3과 4를 책임진다. 몇 년 후, 아래로부터 위로 올라가는 구조(대상 구조에 따라 부속물을 사용하거나 대체하는 것)를 제안함으로써 두 이론을 융합하려는 노력이 이루어졌다.^[13]

1. 기능들은 헤드들이 계획하는 즉시 배출된다.^[13]
   • 머리는 중심이고 문구는 머리 주위에 형성되어 있다는 생각에 기초하여 머리들은 그들의 본질적인 특징을 투영한다.
2. 단일 막대 수준에서는 반복 가능성이 높다.^[13]
   • PS 구성이 무한하다는 생각에 근거하여
3. 부속은 구조물의 이동과 건설을 담당한다.^[13]
   • 변환이 기본적 운영을 허용한다는 생각에 근거하여
4. X-bar 구성표 없음(bar 레벨에서 최대 투영 없음).^[13]
   • 1의 청구에 근거하여.
5. 예상은 합의에 의해 종결된다.^[13]
   • 일부 언어(일본어)에서는 구문이 '닫히지 않는다'는 생각에 근거하여, 영어의 경우가 아닌, 구문을 계속 확장하기 위해 요소를 추가할 수 있다.

1995년까지 X-bar 이론은 촘스키의 '바레어구조가론'에 의해 없어졌다. 미니멀리스트 프로그램의 일부로서, BPS는 '개념 의도 및 센서리모터 시스템' 또는 언어에 특정되지 않지만 인터페이스가 제시하는 조건을 만족하는 제3 조건과 같은 최소 두 개의 인터페이스를 사용하여 UG의 원칙을 충족해야 한다.^[13] BPS의 헌법적 운영은 'Merge'로, 다음 절에서 논의된다.

베어문구조의 영향

앞서 언급했듯이, 맨 구도의 통사적 이론은 1994년 노암 촘스키에 의해 제안되었다.^[9] 출판 이후, 다른 언어학자들은 이 이론을 계속 발전시켜 왔다. 2002년에 크리스 콜린스는 좀 더 단순한 구문 구조 이론에 대한 촘스키의 제안을 뒷받침하면서 촘스키의 라벨 제거 제안에 대한 연구를 계속했다.^[15] 콜린스는 미니멀리티와 같은 경제특성은 파생성을 지배하고 단순화된 표현으로 이어질 것을 제안했다. 또한, 최소한의 문구 구조는 맨 문구 구조와 X-bar 이론에 대한 확장으로 공식화되었지만, 미니멀리즘 가정은 고려하지 않는다.^[12] 문구 구조 이론은 성공하기 위해 다음과 같은 7가지 특징을 포함해야 한다.^[12]

1. 선거구 모델링에 가능한 많은 구조를 사용하여 비지점적 우위 방지
2. PSR의 큰 옵션성에 대한 가정은 피하십시오.
3. 구문이 머리 범주를 공유하도록 레이블 지정 시 중복 방지
4. X 막대 이론과 구별되는 이론은 만들지 마십시오.
5. X와^max XP, 최고^max 투영과 X 사이에 구별 만들기
6. 전위성을 설명하는 이론을 창조하라.
7. 비프로젝트 범주를 설명하는 이론 작성

맨 글자 구조는 이러한 특징들 중 많은 것을 만족시키지만, 그것들 모두를 포함하지는 않기 때문에, 다른 이론들은 성공적인 문장 구조 이론을 제시하기 위해 이러한 특징들을 모두 포함시키려고 시도해왔다.

맨 구절 구조와 X-bar 이론의 비교

이 이론은 다음과 같은 점에서 앞서 나온 X바 이론과 대비된다.

1. BPS는 명백히 파생적이다. 즉, 아래로부터 조금씩 위로 쌓이는 것이다. 이와는 대조적으로, X-bar 이론은 대표적이다. 즉, 주어진 구성을 위한 구조는 단번에 구축되고 어휘적인 항목은 구조물에 삽입된다.
2. BPS는 선입견적인 표현 구조를 가지고 있지 않은 반면 X-bar 이론에서는 모든 구절에는 특정자, 머리, 그리고 보어가 있다.
3. BPS는 이항 분기만 허용하는 반면 X-bar 이론은 이항 분기와 단항 분기를 모두 허용한다.
4. BPS는 "머리"와 "단어"를 구별하지 않는 반면, X 막대 이론의 일부 버전은 그러한 구분을 요구한다.
5. BPS는 Xmax와 Xmin과 같은 특징을 그들의 구조에 통합하는 반면, X-bar 이론은 XP, X', X와 같은 수준을 포함한다.
6. 최대 투영은 XP 수준이나 X 수준에서 인식될 수 있으므로 BPS 계정은 언어학적으로 교차한다. 반면 X 막대 이론은 최대 투영을 포함하지 않는다.

현대 통사론 핸드북의 문장 구조에서, 후쿠이 나오키는 세 종류의 통사적 관계(앞에서 언급), (1) 지배력 : 구조의 어휘적 항목과 구성 요소의 계층적 분류, (2) 라벨링 : 각 구성원의 통사적 범주 및 (3) 선형 질서를 결정했다. (또는 우선 순위) : 구성 요소의 왼쪽에서 오른쪽으로 순서(본질적으로 X 막대 스키마타의 존재) X-bar 이론이 세 개의 관계로 구성된 반면, 맨 구절 구조는 처음 두 개의 관계만을 암호화할 뿐이다.^[16]

X-bar 이론에서 BPS로 이행하는 주된 이유는 다음과 같다.

1. 비지점 지배의 개념 제거
2. 막대 수준 투영의 필요성 제거

아래의 예는 X-bar 이론(BPS 선행 이론)에서 지정자 없는 구조로 구문 구조가 진행되는 과정을 보여준다.

종속성 문법

선거구 기반 구조에서 종속 기반 구조로 전환하는 미니멀리즘의 추세가 나타나고 있다. 의존성 문법 우산 아래에는 맨 구문 구조, 레이블이 없는 나무, 지정자 없는 구문이 존재한다.^[17]

노암 촘스키는 문구 구조를 단순화하기 위해 현재 라벨이 없는 나무로 알려진 것을 내세우며 표현을 진전시켰다. 그는 그 범주의 라벨은 불필요하며 따라서 포함시킬 필요가 없다고 주장한다. 구문 구조 트리를 표시할 때, 머리로 분류되는 어휘 항목은 투영에서 특정 범주 대신 자체 라벨이 된다.^[18]

촘스키가 제안한 이러한 라벨이 없는 나무들 외에도, 맨 문구 구조의 비지착적 투영들은 "최소"와 "최대" 투영의 표면화를 통해 인식된다. "최소값"은 투영이 아닌 범주를 포함하는데, 다시 말해 다른 어휘 항목이나 범주를 지배하고 있지 않다. 반면에 "최대값"은 더 높게 투영할 수 없는 투영법이며, 따라서 그 용어는 다음과 같다.^[18]

아브니의 (1987) 「DP 가설」의 도입으로 지정자 없는 구문이 발전하게 되었다.이 출현에서, 처음에 지정자로 낙인찍혔던 어휘적 항목은 각각 자기만의 구문이 되고, 그 다음 보완을 도입하게 되었다.^[18]

종속문법의 개발을 완성하기 위해, 병합을 도입한다.

병합 및 이동

BPS는 "merge"와 "move"의 두 가지 기본 운영을 통합한다. 정확히 어떻게 '움직여야 한다'는 논의가 활발하지만, 현재 제안의 차이는 비교적 미세하다. 다음과 같은 설명은 촘스키의 원래 제안에 따른 것이다.

병합

병합(Merge)은 두 물체(α와 β)를 취하여 순서가 없는 세트(α 또는 β, 이 경우 α)로 병합하는 함수다. 라벨은 구문의 특성을 식별한다. 머리와 머리가 아닌 두 개의 통사적 개체 사이에 항상 병합이 발생한다.^[14]

병합(α, β) → {α, {α, β} }

예를 들어, "merge"는 어휘목 "drink"와 "water"에서 작동하여 "drink water"를 제공할 수 있다. 때때로 사람들은 "물을 마신다"는 구절이 명사 물을 좋아하기 보다는 동사 음료와 더 비슷하게 행동한다고 잘못 주장한다는 것에 주목하라. 즉, 동사 음료를 넣을 수 있는 곳이라면 어디든 '물을 마신다'는 문구도 다음과 같이 말할 수 있다.

(1a) 나는 술을 좋아한다.
(1b) 물을 마시는 것을 좋아한다.
(2a) 술은 재미있다.
(2b) 물을 마시는 것은 재미있다.

게다가, "먹는 물"이라는 문구는 일반적으로 명사 물과 같은 위치에 둘 수 없다.

"테이블 위에 물이 좀 있다"고 할 수 있지만 "테이블 위에 마실 물이 있다"고 할 수는 없다.

그러나 음용수는 음료가 이미 직접적인 대상을 가지고 있는 무한히 많은 문장에 음용과 같은 장소에 넣을 수 없다. 예를 들면 다음과 같다.

(3a) 우유를 마시는 것을 좋아한다.

그러나 그렇지 않다

(3b) *수유 마시는 것을 좋아한다.

이런 백배추의 존재에도 불구하고, 사람들은 두 단어 중 어느 것이 단어 조합의 "머리"나 "라벨"의 역할을 할 것인지를 설명하기 위해 "분배적 정체성"의 원리를 사용하는 경향이 있다.

미니멀리스트 프로그램에서는 문구를 라벨로 식별한다. "먹는 물"의 경우 구절이 동사 역할을 하기 때문에 라벨은 음료다. 단순성을 위해 이 구를 동사구(VP)라고 한다. 만약 "냉수"와 "물"이 "냉수"를 얻기 위해 합쳐졌다면, 이것은 "물"이라는 라벨이 붙은 명사구절(NP)이 될 것이다; 그것은 위의 세 가지 시험 문장에서 "냉수"라는 문구가 명사수와 같은 환경에서 나타날 수 있다는 것을 의미한다. 그래서 음용수에 대해서는 다음과 같은 것이 있다.

병합(음료, 물) → {음료, {음료, 물} }

이는 다음과 같이 일반적인 구문 트리에서 나타낼 수 있다.

또는 다음과 같이 더 많은 기술적 용어를 사용한다.

병합은 이미 건설된 구조물에서도 작동할 수 있다. 만약 그렇게 할 수 없다면, 그러한 시스템은 단지 문법적인 두 단어의 말만을 예상할 것이다. 새 헤드가 이전에 형성된 개체(구문)와 병합된 경우 함수에 형식이 있음

병합 (γ, {α, {α, β}}) → {γ, {γ, {α, {α, β}}}}

여기서 γ은 라벨이므로 γ은 머리 라벨에서 "프로젝트"한다. 이는 다음과 같은 트리 구조에 해당한다.

병합은 맹목적으로 작동하며 가능한 모든 조합으로 레이블을 투영한다. 그런 다음 헤드의 하위 범주화 기능은 특정 라벨 투영에 라이센스를 부여하고 대체 투영으로 모든 파생을 제거한다.

이동하다

촘스키(1993)는 명시적 움직임이 일어나기 위해 초기 작전을 추진하는 독특한 조건인 강특성(PF) 충돌 이론, 논리형(LF) 충돌 이론, 바이러스 이론의 3가지 이론을 제시한다.^[19][20]

앞으로, 명시적 움직임에 대한 세 가지 미니멀리스트 접근방식이 제안되었다.

1. 두 줄임표 성분인 가성비와 슬루이싱은 촘스키(1993)가 제공하는 강력한 기능의 관련성을 검증한다.
2. 강한 형상의 사용은 움직임이나 줄임표가 파생어를 저장할 수 있게 한다.
   • 강한 형상에 의해 유발되는 상승은 생략 부호를 생성한다.
   • 강력한 특징으로는 확장 투영 원리와 분할 VP 가설이 있다.
3. PF 충돌 이론은 직접 또는 간접 메커니즘을 통해 관련된다.
   • 강한 특징은 즉각적으로 오버래핑을 한다. PF특징뿐만 아니라 모든 구성 요소는 피에 피에딩(pieed-piping)을 통해 이동해야 한다이론에 따르면, 형식적인 충돌.

초기에는 LR(Last Resort, LR)과 Uniformity Condition(UC)의 협력은 라벨을 포함하고 이동에 의해 구성되는 베어 구가 제공하는 구조물과 구조 보존 가설이 미치는 영향을 나타내는 지표였다.^[21]

문구 구조 상태에 관한 균일성 조건은 변하지 않는 사슬이다. 운동사상에 기여하는 세 가지 기능을 가지고 있다.^[21]

1. 그것은 특정인에 대한 최소 비최대 투영의 이동을 방해한다.
2. 형식 형상(FF)의 지정자까지의 은밀한 이동을 방해한다.
3. 그것은 그것의 목표와의 합병을 위한 후속 투영으로부터 이동된 최소의 투영을 피한다.

c-command는 미니멀리스트 프로그램의 원하는 단순성을 유지하기 위해 다음과 같은 이유를 근거로 UC를 대체한다.

1. 방법론적으로 기존 관계의 대다수는 C-command를 기초로 하고 있다.
2. 체인 링크에서의 c-command 조건은 UC와 달리 중간 돌출부의 이동에 관한 제약을 받는다.

라스트 리조트는 위에서 언급한 바와 같이 이동 과정에서 활용되는 견제 관계다. 이 속성에 따르면, 움직이는 형상이 이동 중인 머리 부분의 형상과 확인 관계를 입력한 경우에만 형상이 대상으로 이동할 수 있다.^[21]

예를 들어, 최대 투영과 후속 투영이 D로 선택되는 경우에만 D가 SPEC C로 이동할 수 있다.^[22]

MLC에 의하면, Move, Minimal Link Condition, MLC에는 두 번째 중요한 속성이 있다. MLC에 따르면, 기능은 라스트 리조트 속성 하에서 이동할 수 있는 사전 기능이 없고 원래 기능보다 대상에 더 가까운 경우에만 그것의 목표로 이동할 수 있다. (예: B가 LR 속성에 복종하고 C보다 A 대상에 더 가까우면 C는 대상 A로 이동할 수 없다.)^[22]

기본 구문 구조의 피쳐

기본 구문 구조에는 다음 기능이 포함되어 있다.

• X_+max: 최대 투영
  • 트리의^[21] 더 이상 점으로 투영할 수 없는 어휘 범주
    

    맥시멀 투영
• X_+min: 최소 투영
  • 투영되지 않는 어휘 항목
    

    미니멀 프로젝션
• X_-max,-min: 최소 투영과 최대 투영 사이(중간 투영)
  • 자매로서 행동하는 것을 최소한의 투영으로 보완하다.
  • 중간 투영에 자매 역할을 하는 지정자
    

    중간 투영
• EPP: 확장 투영 원리^[23]
  

  EPP 기능
• {D, C, T ^[23]등 선택 영역을 나타내는 어휘 항목
  

  하위 카테고리화 기능
• {k, m, o 등}^[23]과(와) 같은 공동 인덱스 마커
  

  공동 인덱스 마커
• {NOM = 명목, ACC = 고발, GEN = genitive, DAT = dative}^[23]과 같은 케이스 마커
  

  케이스 마커

이러한 모든 기능을 통해 우리는 완전한 트리를 갖게 된다.

기본 구문 구조의 첨부 파일

촘스키의 1995년 미니멀리스트 프로그램에서 그는 두 가지 구조 형성 방법인 부속과 대체의 방법을 개략적으로 설명한다. 세그먼트, 카테고리, 부속품 및 지정자의 표준 속성은 쉽게 구성된다.^[20]

부속과 치환을 위한 구조화 트리의 일반적인 형태에서 α는 X의 부속물이며, α는 SPEC, X 위치로 대체된다. α는 X 위치를^max 겨냥하기 위해 상승할 수 있으며, [Y-X]와 결합할 수 있는 새로운 위치를 구축하거나 SPEC, X를 '표적'이라고 한다. 트리 하단에서 최소 영역은 SPEC Y와 Z를 포함하며, 또한 Z 내에 포함된 α의 상승에 의해 형성된 새로운 위치를 포함한다.^[20]

부속품

부속품들은 미니멀리스트 프로그램에서 다른, 어쩌면 더 단순한 구조를 보여준다고 주장한다. 미니멀리스트 프로그램의 출현에 앞서 부제를 규정하는 전통적인 방법이 있었다. 노암 촘스키의 BPS가 도입되기 전, 부가물들은 바 레벨, 카테고리 정보뿐만 아니라 대상의 (접속된 구조물에 위치) 헤드니스에 포함된 정보를 보존하는 것으로 알려져 있다.^[24] 촘스키의 작품에 근거하여, 부속은 2개의 세그먼트 객체/카테고리(category)를 형성한다. 라벨의 헤드, 라벨의 헤드, 그리고 라벨의 헤드로부터 다른 라벨, 즉 L = {<H(S), H(S)]{α,S}로 구성된다. 라벨 L은 헤드 S와 동일하지 않기 때문에 형성되는 구조에서 용어로 간주되지 않지만, 그것으로부터 관련 없는 방법으로 공식화된다.^[20] 만약 α가 S에 결합되어 S가 투영되면, 그 결과가 L = {<H(S), H(S)]{α, S}가 되는데, 여기서 전체 구조물은 S로 대체되고, 그 구조물은 S가 포함되어 있는 것이 된다. 머리는 프로젝트 대상이기 때문에 라벨이 될 수도 있고 부적절하게 결정할 수도 있다.^[20] 우리가 BPS에 도입되면서 이 정의에서 변화가 있다. 이 새로운 계정에서, 머리의 특성은 더 이상 부속 구조물에 보존되지 않으며, 부속물에 이어 특정 XP에 부속물을 부착하는 것은 최대치가 아닌 것으로 인식된다. 또한 그러한 계정은 다중접속과 관련된 XP에 적용할 수 있다는 점도 주목할 필요가 있다.^[24]

아래는 맨 구절 구조와 X-bar 이론에서의 부속의 예다.

대체

부속품을 사용하여 2-세그먼트 객체/범주를 구성하는 방법과는 반대로, 이 방법을 사용하여 새로운 범주를 형성한다. 라벨인 헤드와 투영 중인 소자로 구성된다. L = {H(S), {α,^[20]S}. H(S) = 헤드/라벨, S = 투영 소자. 이 경우 상승하는 형상이 머리 전체를 포함하고 머리도 X일^MAX 경우 일부 모호성이 발생할 수 있다.^[20]

기본 구문 구조 예제

• 여기 영어로 된 빈말 구조 이론 구문 트리의 예가 있다.

• 다음은 프랑스어로 된 빈말 구조 이론 구문 트리의 예다.

단계

"상"은 1998년 Noam Chompsky에 의해 처음 가설된 통사적 영역이다.^[25] 모든 파생 프로세스가 작동하고 모든 기능을 점검하는 도메인이다.^[26] 위상은 위상 헤드와 위상 영역으로 구성된다. 어떤 파생이 한 단계에 도달하고 모든 형상이 확인되면, 위상 도메인은 전송하기 위해 전송되고 이후 계산에서는 보이지 않게 된다.^[26]

CP 및 vP 단계의 예

간단한 문장은 CP와 vP의 두 단계로 분해되는 경우가 많다(X-bar 이론 참조). 촘스키는 이동 영역, 제안 범위 영역, 재구성 영역과 관련하여 강력한 위상 효과를 보이기 때문에 vP와 CP를 강력한 단계로 간주한다.^[27]

강한 위상에 대한 증거: 움직임

vP와 CP는 의사-절제 운동의 초점이 될 수 있으므로, vP와 CP가 모두 구문 단위를 형성한다는 것을 보여준다.^[28]

문장 (1)의 CP인 '존이 디저트를 가져오고 있다'는 문장 (2)에 나타난 사이비-클리프 운동의 초점이 될 수 있다.

(1) Mary는 _CP[John이 디저트를 가져오고 있다]고 말했다.

(2) 마리가 한 말은 _CP[존이 디저트를 가지고 온다는 것]이었다.

문장(3), '내일 도착'의 vP는 문장(4)에 나와 있는 사이비-클레프트 운동의 초점이 될 수 있다.

(3) 앨리스는 _vP[내일 도착]한다.

(4) 앨리스가 할 일은 _vP[내일 도착]이다.

강력한 단계에 대한 증거: 제안적 내용

모든 세타 역할이 vP에 할당되기 때문에 vP는 제안적인 단위로 간주된다.^[28] 세타 역할은 선택된 구성 요소와 술어 사이의 관계를 식별하기 위해 사용되는 용어다.^[23] 예를 들어 vP 단계의 동사 'ate'가 DP 에이전트와 DP 테마를 도입한다는 것을 문장 (1)이 보여준다.

(1) Mary _vP[케이크를 먹었다.

CP는 시제와 힘이 있는 완전한 조항이기 때문에 제안적인 단위로 간주된다.^[28] 예를 들어, 문장 (2)는 CP 단계의 보완제 '그것'이 문장의 시제와 힘을 도입한다는 것을 보여준다.

(2) John은 _CP[Mary가 케이크를 먹을 것이다]라고 말했다.

강력한 단계에 대한 증거: 재구성

재구성은 구속력이 있는 원칙을 따르기 위해 이동이 없었던 것처럼 이동된 구성 요소를 원래 위치에서 해석해야 하는 맥락을 말한다.^[29] vP 및 CP 단계의 가장자리는 바인딩 원칙을 따르는 잠재적 재구성 현장을 제공한다. 이는 이동된 구문이 vP 및 CP 단계의 가장자리에 멈춘다는 증거다.^[30]

문장 (1)에서, 구속력 원리에 따라, 반사성 그 자체는 공보 관계에 따라 존이나 프레드에 의해 c-명령되어야 한다. 자신이 등장하는 문장의 시작부분의 위치는 문법적으로는 여전히 문법적인데 이러한 요건을 충족시키지 못한다. 따라서 반사요법이 먼저 재건축 현장으로 옮겨갔을 것이고 여기서 해석되고 있는 것이다. 하부 CP 단계의 가장자리는 이러한 바인딩 요건이 충족되는 위치다. wh-문장은 CP 단계의 가장자리에 먼저 멈춰 섰을 것이고 반사성 그 자체는 문장 시작 부분으로 이동하지 않은 것으로 해석된다.^[28]

(1) [자신의_k/j 어떤 그림] 존은_k 프레드가_j √을 좋아한다고 생각했는가?

문장 (2)에서 그는 모든 학생에 의해 구속되어야 하며 R-표현 메리는 그녀에게 구속되어서는 안 된다. '그가 메리에게 준 서류 중 어느 것이냐'는 문구가 등장하는 문장의 시작부분의 입장은 구속력 요건을 모두 충족시키지 못한다. 이 구절이 먼저 재건축 현장으로 옮겨갔음에 틀림없고, 여기서 해석되고 있는 것이다. vP 단계의 에지는 바인딩 요구 사항이 충족되는 유일한 위치다.관찰된 바인딩 가능성은 wh-phase가 vP 단계의 가장자리에서 중지되어야 하며 구문이 해석되는 지점임을 보여준다.^[30]

(2) [그가_kj 메리에게 준 논문 중에서] 모든 학생이_k 그녀에게_j X를 주의 깊게 읽어달라고 부탁한 것은?

PIC(상 침투성 조건)의 예시

촘스키는 통사적 연산이 PIC(Phase Improtible Condition)를 따라야 한다는 이론을 세웠다. 한 단계를 벗어난 구성 요소의 이동은 (일반적으로) 구성 요소가 먼저 단계의 왼쪽 가장자리(XP)로 이동한 경우에만 허용된다. 머리 X의 가장자리는 X와 XP에 대한 부속물의 지정자에서 X' 외부의 잔류물로 정의된다.^[31] 이 조건은 문헌 내에서 다양하게 공식화된 단계 불가조건으로 기술되어 있다. 위상 헤드에 있는 Extended Projection Principle(확장 투영 원리) 기능은 위상 에지로 중간 이동 단계를 트리거한다.^[28]

영어로 이동:^[28]

영어로 wh-move를 보면 PIC에 복종하는 연속적인 순환 운동을 관찰할 수 있다.

(1) _CP[누구를 보았느냐]_vP

문장(1)에는 2상(vP 및 CP)이 있다. 이 문장을 생성하려면 'who'가 vP 위상(하위 위상)에서 CP위상(상위 위상)으로이동해야 한다. 이는 'who'가 vP의 보완적 위치에서 시작되므로 PIC 아래의 단계를 벗어날 수 없으므로 2단계로 이루어져야 한다. 먼저 vP단계의 가장자리로 이동해야 한다.

• 1단계:먼저 'who'는 VP의 보완 위치에서 vP의 가장자리까지 이동해야 한다. 동사의 EPP 특징은 'who'가 vP의 가장자리로 이동하는 동기를 부여한다.

• 2단계: 이제 'who'가 vP 단계의 왼쪽 가장자리에 있으므로, 하위 단계를 벗어나 CP 단계의 지정자로 이동할 수 있다.

Medumba에서의 이동:

Medumba에서 A'합의서를 분석할 때 PIC의 다른 예를 관찰할 수 있다. A'-합의는 XP의 A' 이동의 형태학적 반사작용에 사용되는 용어다.^[29] 메둠바에서는 이동된 구절이 위상 가장자리에 도달하면 위상 헤드의 보어머리에 높은 톤의 멜로디가 더해진다. Medumba에서 A'-합의는 이동이 필요하므로, 단계 헤드의 보완에 대한 합의의 존재는 wh-word가 단계 가장자리로 이동하여 PIC에 복종한다는 것을 보여준다.^[29]

예:^[29]

문장(2a)은 동사 nɔ́ʔ에 낮은 음과 긴장 ʤʉn에 높은 음을 가지고 있으므로 문법적이다.

(2a) _CP[ á wwt́t nɔ́ɔʔʔ]_vP [ ⁿ-ʤʉ́́nn á?]

'와타트는 누구를 보았나?'

문장(2b)은 동사 nɔ́ʔ와 긴장 ʤʉn에 높은 음을 가지고 있지 않으므로 문법적으로 해석할 수 없다.

(2b) *[_CP á wwtɛt nɔ́ʔʔ] [ ʔ-ʉʉ́́́́́nnnnnnnnnn???]_vP

*'와타트는 누구를 보았나?'

문법 문장(2a)을 생성하기 위해 wh-phase á wʉ́́는 vP 단계에서 CP 단계로 이동한다. PIC에 따르기 위해서는 wh-phase가 낮은 위상에서 벗어나기 위해서는 vP 단계의 가장자리로 이동해야 하기 때문에 이 이동은 2단계를거쳐야 한다.

• 1단계: 우선 wh-prase는 PIC를 위반하지 않도록 VP의 보완에서 vP 단계의 가장자리로 이동한다. 이 위치에서 동의는 동사 ʉnn과 표면에 하이 로우(HL) 톤 멜로디(High Low, HL)로 표현된다( (-ʤʉ́nn). 이 합의는 v상 헤드의 보완 헤드의 머리인 동사에 대해 표현된다.

• 2단계: 이제 vP 단계의 가장자리에 있으므로 wh-phase는 vP 단계를 떠나 CP 단계의 Spec-C 위치로 이동할 수 있다. 긴장된 nɔ́에 대한 동의는 높은 음조의 멜로디(nɔʔʔ)로 표현된다. 동의가 표현되는 시제는 C 단계 헤드의 보완 책임이다.

wh-prase가 움직이지 않는 문장을 검토하여 A의 동의는 움직임으로만 이루어진다는 것을 확인할 수 있다. 아래의 문장(2c)에서는 wh-word가 vP와 CP 단계의 가장자리로 이동하지 않기 때문에 동사 nɔ́ʔ과 긴장 fa에 높은 음조의 멜로디가 없음을 관찰할 수 있다.^[29]

(2c) [m-ɛɛn nɔ́́fa bɔ̀ á w á́ á́ á́ á] á] á] á]

'아이가 가방을 누구에게 주었는가?'

한 단계가 될 수 있는 것(없음)

문헌에는 일반적으로 한 단계로 간주되는 3가지 다른 추세가 있다. 첫 번째 추세는 vP와 CP만이 단계라는 것이다. 촘스키는^[27] 원래 전이 동사와 비동사의 CP와 vP가 단계를 구성한다고 제안했다. 이는 위의 CP 및 vP 단계 예시 섹션에서 언급된 강력한 위상 효과를 보여주는 구문을 기반으로 제안되었다.

두 번째 경향은 특정 집합이 하나의 단계가 될 수 있다는 것이다. 전이적이고 비동력적인 vP 단계 외에도 비응급적이고 수동적인 vP도 단계라고 주장되어 왔다.^[30] 이는 패시브와 비응시적 vP가 중간 위상 가장자리의 재구성 현장 특성이 동일하다는 사실이 밝혀졌기 때문에 제안되었다.^[30] 또한 TP는 언어에 따라 단계가 될 수 있는 집합에 속할 것을 제안하였다.^[32] 또한 DP와 CP 사이에는 많은 유사점이 있기 때문에 단계 집합에도 DP가 포함될 것을 제안하였다.^[33]

문헌에서 논의된 마지막 경향은 모든 구절이 하나의 국면이라는 것이다. 이것은 모든 중간 구절 가장자리를 통해 연속적인 순환 운동이 일어난다는 생각이다.^[32]

라벨링

지난 10년 동안 미니멀리스트 전통의 상당부분의 문학은 어떤 구문이 적절한 라벨을 어떻게 받는지에 초점을 맞췄다. 라벨은 합병을 통해 만들어진 구문의 종류에 대한 표시다. 이것은 간단한 병합(a,b) = {a,b}^[34]을(를) 위해 병합의 맨 구문 구조 공식에 반대한다. 이것은 구절의 라벨이 라벨인 생성 문법의 구식 학교로부터 더 나아가서 내향적으로 결정된다. 촘스키는 일련의 기사에서 라벨은 통사 구조가 구축된 후 작동하는 라벨링 알고리즘에 의해 결정된다고 제안했다.

강력한 미니멀리스트 논문(SMT)

'강력 미니멀리스트 논문'이라는 문구는 촘스키(2001) '해설적 적정성을 넘어'에서 처음 소개됐다. 이 논문은 선행 언어의 습득은 (i) "초기 상태" (ii) 인터페이스 조건의 설명되지 않은 요소와 (iii) 언어의 일반적 특성 등 세 가지 유형의 증거에 의해 설명될 수 있다고 제안하였다. 논문의 다음 줄에는 "주요적 설명은 설명적 적정성을 넘어 (ii)와 (iiii)로 일관한다. 지극히 강력한 미니멀리스트 논문 SMT는 (기대하기엔 너무) (3) (2i)는 비어 있다."^[35] 2016년 촘스키와 버윅은 미니멀리스트 프로그램과 강인한 미니멀리스트 논문을 훨씬 더 일반적인 용어로 정의한 '왜 우리만인가'라는 제목의 책을 공동 집필했다. Berwick과 Chomsky에 따르면, Strong Minimitist Statement는 "최적 상황은 UG가 계산 효율의 조건에 따라 작동하는 가장 간단한 계산 원리로 감소하는 것이다. 이 추측을 ...강력 미니멀리스트 논설(SMT)이라고 한다."^[36]

언어는 초기 상태의 산물(즉, 모든 아이가 태어나는 언어를 습득하기 위한 선천적인 유전적 기부), 개념-의도적 및 감각-운동적 인터페이스에 의해 부과된 조건, 가정 내 특정 언어에 대한 사회적 노출과 같은 다른 요인이다. "강력한 미니멀리스트 논문"은 수십 년 동안 비판 받아온 "신비한" 요소인 최소 수준으로 감소시키는 역할을 한다. 시만텍은, 보다 간단히 말해서 언어는 인터페이스의 요구사항과 다른 것들 중에서도 특정 언어에 대한 사회적 노출의 산물이라는 것이다.

통사적 모델(예: Y/T-모델)에 내재된 것은 촘스키, 하우저, 피치가 FLN이라고 부르는 좁은 구문에서 일어나는 계산에서 사회적 요소와 다른 요소들이 아무런 역할도 하지 않는다는 사실이다. 따라서 모델의 관점에서, 좁은 구문은 인터페이스의 요구사항, 즉 가독성 조건과 관련이 있을 뿐이며, 이는 SMT가 다음과 같은 것으로 합리적으로 재작성될 수 있음을 의미한다. 구문은 좁게 정의되며 인터페이스의 요구사항의 산물이다. 이것은 "언어는 가독성 조건에 대한 최적의 해결책"이라는 뜻이다.^[37]

좁게, 인터페이스의 요건은 특정 인터페이스에서 해석할 수 없는 특징의 삭제로 포착될 수 있으며, 이는 전체 해석의 필요 결과일 수 있다. PF 물체는 AM 인터페이스에서 해석 가능한 형상으로만 구성되어야 한다. 마찬가지로 LF 물체는 CI 인터페이스에서 해석 가능한 형상으로 구성되어야 한다. 두 인터페이스 중 하나에 해석 불가능한 형상이 존재하면 파생이 충돌할 것이다. 따라서 좁은 구문은 스펠아웃을 통해 AM 및 CI 인터페이스로 전송되기 전에 해석 불가능한 모든 기능을 제거하는 것을 목적으로 숫자(특징, 단어 등 선택)에 따라 수행된 일련의 작업(Merge, Move and Concert)으로 진행된다. 이러한 연산의 결과는 구성요소 특징들 사이의 관계를 포착하는 계층적 구문 구조다.

비평

1990년대 후반, 데이비드 E. 존슨과 샬롬 라핀은 촘스키의 미니멀리스트 프로그램에 대한 첫 번째 세부 비평문을 발표했다.^[38] 이 기술적인 작업은 프로그램의 과학적 지위에 대한 미니멀리즘 지지자들과 활발한 토론이 이어졌다.^[39][40][41] 원문은 같은 저널의 후속 호에서 여러 회답과^{[42][43][44][45][46]} 두 회 더 회답과 반격을 불러일으켰다.

라핀 외 연구진은 미니멀리스트 프로그램이 이전의 촘스키아 언어 관행에서 급진적으로 벗어난 것으로서, 어떤 새로운 경험적 발견에 의한 것이 아니라, 완벽에 대한 일반적인 호소에 의한 것이라고 주장하는데, 이는 둘 다 경험적으로 동기가 부여되지 않고 너무나 모호하여 실현 불가능하다고 볼 수 있다. 그들은 언어학 연구자들에 의한 이 패러다임의 채택을 자연과학의 다른 역사적 패러다임 변화에 비교하고, 미니멀리스트 프로그램의 채택은 주로 촘스키의 언어학 권위에 의해 추진된 "비과학적 혁명"이었다고 결론짓는다. 자연언어와 언어이론 제18권 제4호(2000년)의 기사에 대한 여러 응답은 미니멀리스트 프로그램의 여러 가지 다른 방어를 만들어낸다. 사실 혁명적이지도 않고, 사실 널리 채택되지도 않았다고 주장하는 이도 있고, 라핀과 존슨에 대해서도 이러한 점에 대해서는 동의하지만, 이론보다는 연구 프로그램으로서의 지위에 비추어 편성의 애매함을 문제없다고 옹호하는 이도 있다(위 참조).

프라카시 몬달은 문법의 미니멀리스트 모델에 대한 장편평론을 발표하여, 시스템의 형식적 구조 안에서 수많은 모순과 모순, 역설들을 보여주고 있다. 특히, 그의 비평은 언어 교수진의 미니멀리스트 모델에서 채택된 언어의 본질에 관한 다소 무해하고 널리 퍼져 있는 가정이나 공리를 채택한 결과의 면밀한 의문을 제기한다.^[47]

참고 항목

• 생물언어학
• 생성문법
• 생성언어학
• 정부 및 구속력 이론
• 병합(언어 통계학)
• 원칙 및 매개변수
• TGG 이론
• X-bar 이론
• c-명령

추가 읽기

미니멀리즘 질문이 공식화될 때 발생하는 결과에 대한 연구에 많은 연구가 투입되었다. 이 목록은 완전하지 않다.

노암 촘스키의 작품

• 촘스키, 노암 1993. "언어 이론을 위한 미니멀리스트 프로그램" Hale, Kenneth L., S.에서. 제이 키저, 에드 20빌딩에서 바라본 풍경: 실뱅 브롬버거를 기리는 언어학 에세이. 메사추세츠주 캠브리지: MIT 프레스. 1-52
• 촘스키, 노암 1995. 미니멀리스트 프로그램. 매사추세츠 주 캠브리지: MIT 프레스.
• 촘스키, 노암 2000. 미니멀리스트 질문: 프레임워크. Step by Step: 하워드 라스닉을 기리는 미니멀리스트 구문에 관한 에세이, eds. 로저 마틴, 데이비드 마이클스, 후안 유리게레카 89-155 메사추세츠주 캠브리지: MIT 프레스.
• 촘스키, 노암 2000. 언어와 정신 연구의 새로운 지평. 영국 케임브리지; 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부.
• 촘스키, 노암 2001. 단계별 파생. 켄 헤일: A Life in Language, Ed. 마이클 켄스토비치, 1 대 52. 메사추세츠주 캠브리지: MIT 프레스.
• 촘스키, 노암 2004. 설명적 적정성을 넘어서. 구조 및 그 이상에서. 통사구조의 지도학, 에드. 아드리아나 벨레티(104-131). 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부
• 촘스키, 노암 2005. 언어 디자인의 세 가지 요소. 어학조사 36: 1-22.
• 촘스키, 노암 2007. 아래에서 UG로 접근 중. 인터페이스 + 재귀 = 언어?, 에드에서. 울리 사우어랜드와 한스 마틴 게르트너, 1-29. 뉴욕: Mouton de Gruyter.
• 촘스키, 노암 2008년. 단계적으로. 언어 이론의 기초적인 문제에서. 장 로거 베르그노를 기리는 에세이, 에드. 로버트 프리딘, 카를로스 페레그린 오테로, 마리아 루이사 주비자레타, 133–166. 메사추세츠주 캠브리지: MIT 프레스.
• 촘스키, 노암 2013년. 투영의 문제들. 링구아 130: 33–49.

미니멀리즘에 관한 언어 교과서

• 애더, 데이비드. 2003. 핵심 구문. 미니멀리스트 접근법. 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부
• 보이크스, 세드릭 2006년 언어 미니멀리즘. 기원, 개념, 방법 및 목표 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부
• 보슈코비치, 셸지코, 하워드 라스닉(에드스). 2006. 미니멀리스트 구문: Essential Readings(필수 판독) Malden, MA: 블랙웰.
• 쿡, 비비안 J, 뉴슨, 마크 2007. 촘스키의 보편적 문법: 소개. 제3판. Malden, MA: 블랙웰.
• 혼슈타인, 노르베르트, 자이로 누네스와 클란테스 K. 그로만. 2005. 미니멀리즘 이해. 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
• 라스닉, 하워드, 후안 유리게레카, 세드릭 보크스 2005. 미니멀리스트 구문의 과정. Malden, MA: 블랙웰.
• 래드포드, 앤드류 2004. 미니멀리스트 구문: 영어의 구조를 탐구한다. 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
• 유리게레카, 후안 1998. 운율과 이성. 미니멀리스트 구문에 대한 소개. 메사추세츠주 캠브리지: MIT 프레스.
• 웨벨후트, 게르트(ed. 1995). 정부와 구속력 이론과 미니멀리스트 프로그램: 통사론에서의 원칙과 매개변수. 와일리-블랙웰

주요 이론적 개념과 그 적용에 관한 연구

• Boeckx, Cedric (ed. 2006년). 미니멀리스트 에세이. 암스테르담: 존 벤자민
• 보슈코비치, 젤리코. 1997. 비완성 보완의 구문. 경제 접근법. 메사추세츠주 캠브리지: MIT 프레스.
• 브로디, 마이클 1995년 Lexico-논리적 형식: 급진적으로 미니멀리스트 이론. 메사추세츠주 캠브리지: MIT 프레스.
• 치프리아니, 엔리코 2019. 생성문법의 의미론. 중요 설문 조사. 링비스트래 조사단, 42, 2, 페이지 134–85 도이: https://doi.org/10.1075/li.00033.cip
• 콜린스, 크리스 1997년 지역 경제. 메사추세츠주 캠브리지: MIT 프레스.
• 엡스타인, 사무엘 데이비드, 혼슈타인, 노르베르트(에드스). 1999. 일하는 미니멀리즘. 메사추세츠주 캠브리지: MIT 프레스.
• 엡스타인, 사무엘 데이비드, 실리, 티 다니엘(에드스)이 있다. 2002. 미니멀리스트 프로그램의 파생과 설명. Malden, MA: 블랙웰.
• 폭스, 대니 1999년 경제 및 의미 해석. 메사추세츠주 캠브리지: MIT 프레스.
• 마틴, 로저, 데이비드 마이클스, 후안 유리게레카(eds). 2000. Step by Step: 하워드 라스닉을 기리는 미니멀리스트 구문에 관한 에세이. 메사추세츠주 캠브리지: MIT 프레스.
• 페세츠키, 데이비드. 2001. 프라살 무브먼트와 그 킨. 메사추세츠주 캠브리지: MIT 프레스.
• 리차드, 노빈 2001. 언어의 운동. 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부
• 스트로익, 토마스. 2009. 미니멀리스트 구문의 지역성. 메사추세츠주 캠브리지: MIT 프레스.

참조