정부(언어학)

문법이나 이론 언어학에서 정부나 복제는 단어와 그 의존자들 사이의 관계를 가리킨다. 적어도 세 가지 정부 개념은 구분할 수 있다: 사례 정부라는 전통적인 개념, 구문의 일부 생성 모델에서 정부에 대한 고도로 전문화된 정의, 그리고 의존성 문법에서 훨씬 더 넓은 개념이다.

전통적인 사례 정부

전통적인 라틴어와 그리스어 문법에서, 정부는 다른 단어의 문법적 특징의 선택을 동사와 전치사에 의해 통제된다. 가장 일반적으로, 동사 또는 전치사는 특정 문법적 사례를 문법적으로 올바른 구조로 보완해야 하는 경우 "통치"한다고 한다(사례 정부 참조).^[1] 예를 들어, 라틴어에서 대부분의 타동사는 직접적인 사물이 고발 케이스에 나타나도록 요구하는 반면, 데이터 케이스는 간접 사물에 대해 유보된다. 그러므로 내가 보는 구절은 라틴어로 Te 비디오로 렌더링되고, 2인칭 대명사에 대한 고발 형식 te를 사용하며, 나는 당신에게 티비도움 do로 렌더링될 것이며, 직접에 대한 고발(donum)과 간접 대상에 대한 dative(tibi; 2인칭 대명사의 dative)를 모두 사용하게 될 것이다; 나는 당신을 돕는다, 그러나, 데이터 형태 tibi만을 사용하여 Tibi faveo로 렌더링된다. 다른 많은 사람들과 마찬가지로, 동사 favere는 이러한 기본 정부 패턴의 예외다. 그것의 유일한 유일한 목적은 데이터 안에 있어야 한다. 비록 고발의 직접적인 대상이 특정 동사에 의해 제어되는 것은 아니지만, 이 물체는 전통적으로 간접적인 것으로 간주된다. 주된 이유는 아마도 비인격적인 방식과 이 유형의 특정 동사에 대해서는 수동화가 불가능하기 때문이다. 의미론적 대안은 다음과 같은 동사로 다른 사례 구조를 사용할 수 있는 경우에도 달성될 수 있다. Id credo(id는 고발자)는 내가 이것을 믿는다는 것을 의미하고, 나는 이 의견을 가지고 있으며, Ei credo는 내가 이것을 믿는다는 것을 의미하며, 나는 이 사실을 고백한다.

전치사(그리고 후치사와 순환, 즉 추리)는 그들의 보완사례를 다스리는 능력에 있어서 동사와 같으며, 많은 동사와 마찬가지로 많은 추리사가 뚜렷한 해석으로 둘 이상의 사례를 지배할 수 있다. 예를 들어 이탈리아에서는 이태리아에 있을 것이고 이탈리아에서는 이태리아에 있을 것이지만 이탈리아에서는 이태리암에 있을 것이고 이태리암은 고발의 대상이 될 것이다.

정부 및 구속력 이론에서

정부에 있어서의 정부의 추상적인 통사적 관계와 문구 구조 문법인 구속력 이론은 케이스 정부라는 전통적인 개념의 연장선이다.^[2] 동사는 그들의 대상을 지배하고, 더 일반적으로는 머리가 그들의 피부양자를 지배한다. A는 다음과 같은 경우에만 B를 지배한다.^[3]

• A는 주지사( 어휘 헤드)이다.
• m-명령 B, 그리고
• A와 B사이에 어떤 장벽도 개입하지 않는다.

이 정의는 정부 및 구속력 이론에 관한 기사의 정부 섹션에서 자세히 설명된다.

정부는 광범위하게 해석되었다.

때때로 사람들은 방금 생산한 정부보다 훨씬 더 넓은 정부 정의에 직면한다. 정부는 어떤 단어가 참조된 단어와 함께 나타날 수 있거나 반드시 나타나야 하는지를 규제하는 재산으로 이해된다.^[4] 정부에 대한 이러한 폭넓은 이해는 많은 의존성 문법의 일부분이다. 그 개념은 주어진 문장에서 많은 개별 단어들이 그 문장에서 다른 어떤 단어가 나타난다는 사실 때문에만 나타날 수 있다는 것이다.

이 정의에 따르면, 정부는 종속적인 단어에 대한 지배적인 단어의 개방 슬롯인 의존성에 의해 연결된 어떤 두 단어 사이에 발생한다. 지배적인 말은 총독이고, 부하들은 그 통치자들이다. 다음 종속성 트리는 주지사와 주지사를 나타낸다.

그 말이 프레드를 지배하고 명령했다. 다시 말해서, 프레드 통치자를 지배하고 명령한 것이다. 이와 유사하게, 순서는 접시를 지배하고, 즉 순서는 그 통치자의 접시를 지배하는 총독이다. 정부에 대한 이러한 이해는 의존성 문법 사이에 널리 퍼져 있다.^[5]

주지사 vs 헤드

위에서 생산한 정부의 정의로 볼 때 주지사와 수장의 구분은 혼란의 근원이다. 실제로 주지사와 머리는 중첩된 개념이다. 주지사와 주어진 단어의 우두머리는 종종 같은 단어와 하나가 될 것이다. 그러나 불연속부가 관련되면 이러한 개념에 대한 이해는 어려워진다. 독일어의 w-프론팅 불연속성의 다음 예는 난이도를 나타낸다.

윔	데크스트	du	하벤	체를 치다	Geholfen?
who-DAT	생각하다	너	가지고 있다	그들은	도움이 되셨나요?	'그들이 누구를 도왔다고 생각하는가?'

주지사(및 주지사)의 신원확인을 위해 위에서 언급한 기준 중 2가지는 의문 대명사 wem 'whom'에 적용된다. 이 대명사는 동사 geholfen 'helped'(= case government)로부터 dative case를 받는데, geholfen이 등장(= licensing)한다는 점에서 나타날 수 있다. 이러한 관찰을 볼 때, 문장의 나머지 부분에 의해 두 단어가 서로 분리되어 있음에도 불구하고, Geholfen은 wem의 주지사라는 강력한 주장을 할 수 있다. 그런 별자리에서는 때로는 머리와 주지사를 구별하기도 한다.^[6] 그래서 wem의 주지사가 geholfen인 반면, wem의 머리는 유한 동사 dnkst 'think'로 간주된다. 즉, 불연속성이 발생했을 때, 주지사와 (해당 단어의) 우두머리가 구별되는 것으로 가정하고, 그렇지 않으면 같은 말이다. 머리와 주지사라는 용어가 정확히 어떻게 사용되는지는 고용된 구문의 특정 이론에 따라 달라질 수 있다.

참고 항목

• 협정(언어학)
• C-명령
• 사례 정부
• 정렬
• 종속문법
• M-명령
• 구문 구조 문법

메모들

참조

• 1979년 앨러튼 D. 문법 이론의 본질. 런던: Routrege & Kegan Paul.
• 아운, J, D. 스포티시 1983. 공식적인 정부 이론에 대해서. 언어 검토 2, 211–236.
• 버턴 로버츠, 1986년 문장 분석: 영어 구문에 대한 소개. 런던: 롱맨.
• 촘스키, 1986년 장벽. 케임브리지, MA: MIT 프레스.
• 엥겔, 1994. 구문 der Deutschen Gegenwartssprache, 3번째 개정판. 베를린: 에리히 슈미트.
• 그로즈, T, T. 오스본 2009년. 불연속성의 실질적인 의존성 문법 이론에 대하여. 스카이 저널 언어학 22, 43-90.
• Harris, C. L., Bates, E. A. 2002. Clause backgrounding and pronomal reference: c-c-command에 대한 기능주의적 접근법. 언어 및 인지 과정 17, 3, 237-269.
• 1995년 W.Y. 정. Syntkitsche Relateden 나는 Rahmen der Felendenzgrammatik. 함부르크: 버스케.
• 록우드, 2002년 구문 분석 및 설명: 건설적인 접근. 런던: 연속.
• 오우할라, J. 1994. 변형 문법: 규칙에서 원칙과 매개변수에 이르기까지. 런던: 에드워드 아놀드.
• 라인하트, T. 1976년 아나포라의 구문 영역. 박사학위 논문, MIT (http://dspace.mit.edu/handle/1721.1/16400)에서 온라인으로 이용 가능.
• 스타로스타, S. 1988년 Lexicase의 경우: Lexicase 문법 이론의 개요. 뉴욕: 핀터 출판사.
• 1959년 LA 테스니에르 Elément de 구문 구조. 파리: 클린크시크.
• 판 롬스디크, H., E. 윌리엄스, 1986년 문법 이론 소개. MA 케임브리지: MIT 프레스.
• 워드보, R. 2003 영문법 이해, 제2판. MA: Malden, Malden, MA: Blackwell Publishing.