2007년 미국 보호법

Protect America Act of 2007
2007년 미국 보호법
Great Seal of the United States
긴 제목1978년의 「외국 정보 감시법」을 개정해, 특정의 외국 정보 취득을 허가하는 추가의 순서를 정하는 법률.
줄임말 (직렬)PAA
제정자제110차 미국 의회
효과적2007년 8월 5일
인용문
공법110-55
일반 법령121 Stat. 552
코드화
개정된 법률해외 정보 감시법
제목 수정50 USC: 전쟁과 국방
U.S.C. 섹션 개정50 USC ch. 36 180 1801 et seq.
입법사
주요 수정 사항
2008년 FISA 개정법

2007년 미국보호법(Pub.L.PAA) (110-55 (PDF), 121 Stat. 552)은 S. 1927에 의해 제정된 외국정보감시법(FISA)의 개정으로 2007년 [1]8월 5일 조지 W 부시 미국 대통령에 의해 법으로 발효되었다.그것은 미국 [2]밖에 있는 것으로 "합리적으로" 생각되는 외국 정보 대상들에 대한 정부의 감시에 대한 영장 요건을 없앴다.2008년 FISA 개정법은 FISA [3]제7호에 있는 미국 보호법의 많은 조항을 재허가하였다.

배경

2005년 12월, 뉴욕 타임즈는 국가 안보국에 의해 대형 전기 통신 회사와 제휴해 2002년부터 수행(그 후의 블룸버그 article[5]은 이 알을 수도 있다고 영장 없는 국내 도청도 부시 행정부에 의해에 수주했던 감시 프로그램 설명하는 article[4]을 발표했다.준비가 되어 있습니다!2000년 6월에 개시).많은 비평가들은 행정부의 영장 없는 감시 프로그램은 영장 없는 수색에 대한 미국 헌법 수정 제4조 위반이며 FISA에 대한 형사 위반이라고 주장해 왔다.

부시 행정부는 FISA의 영장 요건이 [6]테러범에 대한 군사력 사용 권한의 후속 제정으로 암묵적으로 대체됐으며, 헌법 제2조에 따른 대통령의 외국 사찰 권한이 FISA 법령을 능가한다고 주장했다.그러나 함단 대 럼스펠드 사건에서 대법원은 이 주장의 정당성에 [7][8]의문을 제기했다.

2007년 7월 28일 부시 대통령은 행정부가 FISA를 개정하는 법안을 의회에 제출했다고 발표했다.그는 2001년 10월에 개정안이 통과되었음에도 불구하고 현행 법이 "나쁘게 구식"이며 일회용 휴대폰과 인터넷 기반 통신에는 적용되지 않는다고 제안했다.부시 대통령은 그가 의회에 제출한 법안은 이러한 새로운 기술들을 다룰 뿐만 아니라 미국 내 사람들의 프라이버시 보호에 대한 FISA의 "원래 초점"을 회복시킬 것이라고 말했다. "따라서 우리는 외국에 위치한 외국 목표물에 대한 외국 정보를 효과적으로 수집하기 위해 법원 명령을 받을 필요가 없다."그는 의회가 2007년 8월 휴회 전에 법안을 통과시켜 줄 것을 요청하면서 "의회가 이러한 개혁을 연기하는 것은 매일 우리 나라에 위험을 증가시킨다.우리 정보사회는 현행 법령상 우리나라를 지키기 위해 수집해야 할 상당한 양의 외국 정보들이 빠져 있다고 경고하고 있다.[9]

2007년 8월 3일, 상원은 60 대 28의 표결로 법안을 통과시켰다(110대 1차 의회 투표 309).하원은 그 후 2007년 8월 3일 227 대 183의 법안을 통과시켰다.

이 법안은 1978년 원래의 법을 다음과 [10]같은 여러 가지 방법으로 변경했다.

보증 및 통지 요건

이 법안은 국가안전보장국(NSA)의 내부 [10]통제 시스템으로 감시를 실시하기 위한 영장 요건을 대체하기 위해 FISA를 개정했다.

이 법안은 허가 후 72시간 이내에 FISA 법원에 영장 없는 감시를 통보해야 했다.이 법안은 또한 "인쇄된 증명서 사본"을 보내도록 요구했는데,[10] "인쇄된 증명서가 취득의 합법성을 판단하기 위해 필요하지 않는 한 밀봉된 상태로 유지된다"고 말했다.

국내 도청

이 법안은 미국 [2][11][12]내 "합리적으로 믿는" 특정인을 대상으로 하지 않는 한 법원의 명령이나 감독 없이 "미국의 테러 수사의 대상이 되는 외국인과 통신하는 미국인"의 모든 전자 통신을 감시할 수 있도록 허용했다.

해외 도청

이 법은 외국과 관련된 모든 통신에 대한 FISA 영장에 대한 요건을 없앴다. 비록 그 통신이 미국의 수신 또는 송신지 소재지와 관련되더라도,[11] 모든 외국-외국 통신은 영장 요건에서 삭제되었다.

전문가들은 많은 미국 내 통신들이 오래된 [13]전화망 구성으로 인해 미국 이외의 지역을 경유하고 있다는 점을 감안할 때, 이것은 국내 스파이 활동의 문을 기만적으로 열었다고 주장했다.

데이터 감시

법안에서 미국 정부 정보 수집 활동의 대상이 되는 미국 이외의 개인(미국 시민권자 및 비시민권자)과 통신하는 미국인 관련 데이터의 감시를 다루었다.미국보호법은 법령 적용을 위해 대상의 행동이나 성격 판단이 필요하지 않다는 점에서 FISA와 달랐다(, FISA 감시 영장을 받기 위해서는 FISC 외국 대리인의 정의가 필요하다).이 데이터는 정보당국자가 [citation needed]정보수집이라는 맥락에서 행동할 경우에만 감시할 수 있었다.

외부 에이전트 선언이 필요하지 않습니다.

2007년 미국 보호법에는 외국 에이전트 지위에 대한 언급이 없습니다.이전 FISA 규정에 따르면, FISA [14]영장이 FISC 법원에서 승인되기 전에 감시를 위한 대상자가 외국 대리인으로 선언되어야 한다.

모든 형태의 정보 수집을 위한 '준테러법'

테러 공격을 막기 위한 법으로 미국 연방 및 군사 기관에 의해 광범위하게 판매되고 있는 보호법은 사실 원하는 정보 정보, 불특정 [15]성질의 '취득'에 초점을 맞춘 법이었다.유일한 요건은 지시 호출 시 미국 밖에서 위치추적하는 것입니다. 인가 또는 주문 호출에 따라 정보 수집 대상자를 대상으로 감시 지시를 수행할 수 있습니다.디렉티브의 실장은, 미국내 또는 [citation needed]미국외에서 실시할 수 있습니다.

이 지령 시점에서는 그 사람에 대한 범죄 또는 테러 수사가 수행될 필요가 없습니다.필요한 것은 감시 관련자의 일부에 대한 조치를 위한 정보 수집에 대한 공식 욕구와 관련된 것이어야 하며,[11] 법 제105B조(l)항에 따라 미국의 형사 또는 민사 절차로부터 완전한 면책권을 부여받아야 한다.

권한

이 법안에 따르면 국가정보국장과 법무장관은 미국 이외의 모든 개인(미국 시민권자 및 비미국 시민권자)에 대한 감시를 허가할 수 있다.통상 정보 관련 영장의 장소인 해외정보감시법원은 정보수집 [10]대상자(미국 및 비미국 시민권자)와 관련된 정부 지침을 수용하거나 거부할 수 있는 권한을 미국보호법에 의해 제한했다.

(1) 지시의 목적

미국 이외의 개인에 관한 특정 취득 승인 가이드라인을 구성하는 5가지 사항 중 가장 중요한 사항은 다음과 같다.
  • 중요한 것그 취득의 목적은 해외 정보 수집이다.

2.최소화

최소화 절차와 관련된 5가지 포인트 중 하나(정보 수집 방법)
  • 그러한 획득 활동과 관련하여 사용되는 최소화 절차는 제101조(h)에 따른 최소화 절차의 정의를 충족한다.

3. 지원의 요건

개인이나 기업은 정보 수집을 지원하도록 강제적으로 명령받고 요구될 수 있다.
  • 취득에는, 통신 서비스 제공자, 관리인, 또는 그 외의 사람(이러한 서비스 제공자, 관리인, 또는 그 외의 특정의 사람)으로부터, 또는 이러한 정보 전달에 액세스 할 수 있는 다른 사람으로부터, 또는 그 사람의 도움을 받아 외국 정보 정보를 취득하는 것이 포함된다.또는 저장 중 또는 해당 통신을 전송 또는 저장하기 위해 사용 중이거나 사용될 수 있는 기기

4. FISA 규정 영장 승인에서 삭제.영장은 필요 없음

그러나 미국보호법의 가장 놀라운 측면은 어떠한 정보 수집도 전자 감시를 구성하지 않는다는 표기법이었다.이 문구는 2007년 미국보호법 관련 지침에서 FISA 관련 제한을 삭제하고, 대상자에 대한 많은 보호와 미국 정보기관에서 일하는 사람에 대한 요건을 제거하는 역할을 했다.
  • 취득이 전자 감시를 구성하지는 않습니다.
미국 보호법 지침에서 전자 감시라는 용어를 삭제한 것은 FISA의 영장이 더 이상 필요하지 않기 때문FISC 법원의 승인이 더 이상 필요하지 않음을 암시했다.영장 대신 미국 정보요원들이 만든 증명서가 법원에 복사됐다.사실상, FISC는 사전 승인된 인증의 등록부라기보다는 법원의 역할을 더 적게 했다.
(FISA 영장을 대신하는) 증명서는 작성된 후 72시간 이내에 법원에 서면으로 부과될 수 있었다.법무장관은 가능한 한 빨리 법원에 인증서의 봉인된 사본을 송부해야 하며,[10] 이 사본은 취득의 합법성을 판단하기 위해 인증서가 필요하지 않는 한 봉인된 상태로 유지되어야 한다.

5. 지리 위치 확인 절차

정보수집 대상자가 미국 밖에 있음을 보증하는 것은 이 대분류에서 외국정보의 취득이 미국 밖에 있는 것으로 합리적으로 생각되는 자에 관한 것이라고 판단하기 위한 합리적인 절차가 있으며, 그러한 절차는 검토 대상이 된다.본법 제105C조에 따른 법원

보고서 요건

법무장관은 반기마다 다음 사항을 의회에 보고한다.

  • 코퍼레이트 비협조 사고발행된 [10]지시에 따르지 않는 사고에 대한 설명.
  • 비협조자의 사고 보고법무장관 및 국가정보국장이 지시를 [10]내린 특정인에 의한 불응 사건.
  • 인증지시사항의 수.지난 6개월 [10]동안 발행되었습니다.
  • 절차 오류를 보고합니다.취득이 [10]미국 이외의 개인과 관련된 것으로 판단하기 위한 지침 또는 절차를 준수하지 않는 경우 정보 커뮤니티의 어느 실체가든 해당 사항을 준수하지 않는 경우

입법사

미치 맥코넬 상원의원은 2007년 8월 1일 제110차 미국 의회에서 이 법안을 도입했다.8월 3일, 그것은 60대 28로 상원에서 통과되었다.[16]8월 4일, 하원을 227 대 183(롤 넘버 836)[16]으로 통과했다.8월 5일, 그것은 부시 대통령의 서명을 받아 공법 110-055호가 되었다.엄밀한 의미에서 PAA-2008은 일몰 조항으로 인해 2008년 2월 17일에 만료되었지만, 실용적 적용을 위해 2007년 미국 보호법은 "2008년 FISA 협정법"의 일부로 계속 기능하고 있다.

일몰(PAA 갱신 규정)

이 법은 새로운 지침이 발행되는 기간을 6개월로 규정했다.

  • 일몰 – (d)항에 규정된 경우를 제외하고, 본법 제2조, 제3조, 제4조 및 제5조 및 본법에 의한 개정은 본법 제정일로부터 180일 후에 효력을 잃는다.

각 지침은 10년간 존재하며 갱신 가능합니다.PAA 지침에 대한 공개 검토가 없기 때문에 발행된 지침의 수는 알 수 없습니다.또한 이전 Protect America Act Directives의 갱신률도 알 수 없습니다.

즉, "일몰"이라고 불리는 것은 현재 활성화되어 있을 수 있는 지시문 발행의 첫 번째 반복에만 적용됩니다.

2008년 FISA 개정안

일반적으로 2008년 FISA 개정안은 미국 보호법을 폐지한 것으로 이해되지만, 이는 기존 지침과 허가의 경우는 아니다.

(1) 일반 – 제404조에 규정된 경우를 제외하고, 제101조(a)에 의해 개정된1978년 「외국정보감시법」의 제VII권은 2012년 12월 31일부터 폐지된다.

2007년 미국보호법 기존 주문에 관한 기존 주문 규칙

섹션 404(전환 절차)는 모든 기존 주문에 대해 섹션 105A, 105B 및 105C의 계속을 허용합니다.따라서 이러한 권한에 따라 발급된 정보 정보 및 지침에 대한 권한에 대해서는 Protect America Act 적용이 계속 적용됩니다.

2007년 미국보호법(공법 110-55; 121 St. 552) 제2조에 의해 추가된 제(3)조 제105A항의 적용을 받는 제404조 (a)2(A)는 (1)항에 말하는 명령, 인가 또는 지시에 따라 이루어지는 취득에 대하여 계속 적용한다.
1978년 「외국정보감시법」 제404조(a)2(B) 제105B조 및 제105C조는 2007년 「미국보호법」 제2조 및 제3조에 의해 각각 추가되는 바와 같이 (1)에 말하는 명령, 인가 또는 지시에 대해서는 다음 날까지 계속 적용한다.
  • (i) 해당 명령, 인가 또는 지시의 만료 또는
  • (2) 해당 명령, 인가 또는 지시와 관련된 신청 및 기타 소송에 대해 최종판결이 이루어진 날

제404조(계속 절차)는 동일한 상황에서 계속적인 인가 및 지침을 무기한 갱신할 수 있도록 허용하고 있으며, 또한 FISA 2008 개정안에 따라 개인 및 기업(통신사 포함, 이에 한정되지 않음)에 대한 면책특권의 계속을 허용하고 있다.

섹션 404(a)7(B) 기존 명령의 계속 - 법무장관 및 국가정보국장이 2007년 미국보호법(공법 110-55) 섹션 2에 의해 추가된 1978년 외국정보감시법 제105B조에 의거한 권한을 대체하려고 하는 경우, 121 Stat.(A)에 의거한 인가 및 이에 의거하여 발행된 지시 및 이와 관련된 명령은 외국정보감시법원이 외국I의 제701조(b)(2)에 정의될 때까지 해당 제105B조 (a)에 규정된 만료에도 불구하고 유효한 것으로 한다.1978년 「ntelligence surveillance Act of 1978」(추가)은, 동법 제702조(i)(3)에 근거해, 동법 제702조(i)(4)의 규정이 적용되는 증명에 관한 명령을 발행한다.

논란

미국 보호법이 발표되자 논란이 일었다.헌법변호사들과 시민자유 전문가들은 이 법이 감독 없이 대규모의 광범위한 정보 수집을 허가한 것에 우려를 표명했다.이 법은 의사소통에 많은 중점을 두었지만, 모든 형태와 형태의 정보 수집을 허용했다.ACLU는 이를 '경찰 미국법'이라고 부르면서 "대규모 감시망을 승인했다"며 "백지 수표 감독 조항은 무의미하다"며 "비밀 [12]절차에 대한 가짜 법원 심사"라고 불렀다.

FISC 판결, 2009년 1월

2009년 1월, 미국 해외 정보 감시 재판소는 2009년 1월 15일에 발표된 대폭 수정된 의견에서 2007년 미국 보호법의 영장 없는 감청 역할에 유리한 판결을 내렸는데, 이는 FISA [17][18][19][20][21]법 제정 이후 두 번째 공개 판결이었다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Juan P., Valdivieso. "Protect America Act of 2007". Harv. J. On Legis.
  2. ^ a b John Michael McConnell 디렉터가 2007년 9월 27일 Wayback Machine에서 보관한 하원 법사위원회에 대한 기록 성명서 2007년 9월 18일
  3. ^ 2008년 FISA 개정법 백악관 서명식.
  4. ^ "법정 없는 발신자를 감시하게 하는 부시" New York Times (2005년 12월 16일)
  5. ^ "Spy Agency Sought U.S. Call Records Before 9/11, Lawyers Say". Bloomberg. June 30, 2006.
  6. ^ 2006년 1월 19일, 미 법무부의 NSA 법무 당국 백서 「대통령이 기술한 국가안보국의 활동을 지원하는 법률 당국」.
  7. ^ Hamdan에서의 대법원의 판결은 영장 없는 감청은 명백히 불법이라는 것을 의미합니다, Glenn Greenwald, 2006년 7월 9일
  8. ^ 함단과 NSA 국내 감시 프로그램: 다음 순서,Marty Lederman, 2006년 7월 7일
  9. ^ 대통령 라디오 연설– 2007년 7월 28일
  10. ^ a b c d e f g h i GoverTrack 미국 – 1927년 법률 전문
  11. ^ a b c Nakashima, Ellen; Warrick, Joby (August 5, 2007). "House Approves Wiretap Measure". Washington Post. Retrieved August 10, 2007.
  12. ^ a b "ACLU Fact Sheet on the "Police America Act"". ACLU. August 8, 2007. Retrieved April 13, 2008.
  13. ^ "NSA Spying". Electronic Frontier Foundation. Retrieved December 7, 2020.
  14. ^ "The Foreign Intelligence Surveillance Act of 1978". it.ojp.gov. Retrieved November 2, 2020.
  15. ^ "What is the Protect America Act?". www.justice.gov. Retrieved November 3, 2020.
  16. ^ a b GoverTrack 미국 – 1927년
  17. ^ Risen, James; Lichtblau, Eric (January 16, 2009). "Court Affirms Wiretapping Without Warrants". New York Times, January 15, 2009. Retrieved January 16, 2009.
  18. ^ Perez, Evan (January 16, 2009). "Court Backs U.S. Wiretapping". Wall Street Journal, January 16, 2009. Retrieved January 16, 2009.
  19. ^ "Intelligence Court Releases Ruling in Favor of Warrantless Wiretapping". Washington Post, January 15, 2009. January 16, 2009. Retrieved January 16, 2009.
  20. ^ "Court ruling endorses Bush surveillance policy". Associated Press, January 15, 2009. Retrieved January 16, 2009.
  21. ^ "No. 08-01 IN RE: DIRECTIVE (Redacted) * PURSUANT TO SECTION 105B OF THE FOREIGN INTELLIGENCE SURVEILLANCE ACT (redacted tect) ON PETITION FOR REVIEW OF A DECISION OF THE UNITED STATES FOREIGN INTELLIGENCE SURVEILLANCE COURT" (PDF). United States Foreign Intelligence Surveillance Court of Review. August 22, 2008. Archived from the original (PDF) on January 17, 2009. Retrieved January 16, 2009.

외부 링크