This is a good article. Click here for more information.

파라트로푸스 보이세이

Paranthropus boisei
파라트로푸스 보이세이
시간 범위:초기 홍적세, 2.5–1.15 엄마 PreꞒ Ꞓ OSDCPTJKPg N↓.
Australophithecus boisei (cast), Olduvai Gorge - Springfield Science Museum - Springfield, MA - DSC03368.JPG
Reconstruction of the holotype specimen OH 5
과학적 분류 edit
왕국: 동물계
Phylum: 척색 동물문.
등급: 포유류
주문: 영장류
Suborder: 직비원류
Infraorder: Simiiformes
가족: 사람과
Subfamily: 사람아 과
Tribe: 사람족
지누스: †파란 트로푸스
종:
†P. boisei
이항 이름
†파라트로푸스 보이세이
(루이스 리키는 1959년)
동의어 해설
  • 진잔트로푸스 boisei
  • 오스트랄로 피테쿠스 boisei
  • P.aethiopicus?

오스트랄로의 초기 홍적세의 동 아프리카의 약 2.5에서 115만년 전부터 파란 트로푸스 보이 세이라고 불린 종.[1]그 정기준 표본, 오하이오 5, palaeoanthropologist 메리 리키에 의해 1959년에, 그녀의 남편 루이는 한달 후에 설명해 발견되었다.그것은 원래 자체 속에"진잔트로푸스 boisei"로, 하지만 지금 파란 트로푸스에 다른 강력한 australopithecines과 함께 기능이다.그러나 파란 트로푸스가 잘못된 그룹과 오스트랄로 피테쿠스와 동의어, 그래서 그 종류는 또한 종종 오스트랄로 피테쿠스 boisei로 분류된다 주장하기도 한다.

에서의 왕성한 australopithecines 해골이 높은 스트레스와 물린 부대를 생산하고 어떤 알려진 유인원의 넓적한은 에나멜로 가장 큰 어금니의 능력에 의해 구분된다.P.boisei 가장 이 그룹의 견고하다.뇌 크기는에 대해 450–550 cc(27–34 입방 인치), 다른 australopithecines 비슷하다.비록 몸 사이즈가 하나의 표본, 오하이오 80, 반드시 모든 육체적인 요소를 제공합니다 주어진 추정하기 어렵다 어떤 해골이 현저하게 다른 사람들보다 이 여성은 수컷보다 더 작아요는 성적 이형성의 증거로 간주된다, 더 작다.그 당연한 남성 OH80이 될 수는 있었겠지만 156)(5피트 1에)과 61.7 kg(136lb)weight,[2]에 추정 여성 KNM-ER 1500124)(4피트 1에)키가 크(비록 그것의 종 지정 확실하지 않다.) 크다.아!80과 KNM-ER 4만 7천의 팔과 손 뼈가 P.boisei 어느 정도 나무 위에서 사는 준다.

P. 보이세이는 원래 두개골이 튼튼하게 만들어져 있어 견과류와 같은 딱딱한 음식의 전문가였다고 생각되었지만, 잔디나 지하 저장장기와 같은 주로 연마성 C4 식물의 일반론적 공급자일 가능성이 더 높았다.고릴라와 마찬가지로, 두개골의 분명히 전문화된 적응은 덜 바람직한 예비 음식에만 사용되었을 수 있으며, P. 보이세이가 그레이시 오스트랄로피테카인보다 더 넓은 범위의 서식지에 거주할 수 있게 했다.P. 보이세이는 올도완 석기와 정육점 사체를 만들 수 있었을지도 모른다.P. boisei는 주로 습하고 나무가 우거진 환경에서 살았으며 H. habilis, H. rudolfensis, H. ergaster/eptus와 공존했다.이것들은 아마도 큰 고양이, 악어, 하이에나를 포함한 그 당시의 큰 육식동물들에 의해 먹잇감이 되었을 것이다.

연구이력

OH 5는 또한 오하이오 주의 5번째 의회 지역이나 오하이오 주의 5번 국도를 가리킬 수 있다.
파라인푸스가 발견한 지도(P. boisei in red)

디스커버리

인류학자 메리와 루이 리키는 1930년대부터 탄자니아에서 발굴조사를 실시했지만 제2차 세계대전이 시작되면서 작업이 연기되었다.그들은 1951년에 돌아왔고, 그 후 몇 년 동안 대부분 고대의 도구와 멸종된 포유류의 화석을 발견했다.[3]1955년에 그들은 올두바이 협곡에서 호미닌 아기 송곳니와 큰 어금니를 발굴했다. 카탈로그 ID 올두바이 호미닌(OH)[4] 3.

1959년 7월 17일 아침, 루이는 메리가 베드 1의 프리다 리키 굴리로 나가는 동안 몸이 아파 캠프에 머물렀다.[5]오전 11시 경, 그녀는 두개골의 일부가 땅 밖으로 삐져나오는 것을 알아차렸다. OH 5.[6]발굴팀은 더 이상의 풍화로부터 보호하기 위해 노출된 부분에 돌무더기를 만들었다.[7]다음 날 활발한 발굴이 시작되었다; 그들은 사진작가 데스 바틀렛이 모든 과정을 기록하기를 기다리는 것을 선택했었다.[7]일부 두개골은 8월 6일에 완전히 발굴되었지만, 그 조각은 그 잔해에 흩어져서 복원해야 했다.[8]루이스는 그 다음 주에 발견과 맥락을 간략히 요약해서 발표했다.[9]

루이스는 OH 5를 치아 발달에 기초하여 아성인이나 사춘기로 결정했고, 그와 메리는 그것을 "Dear Boy"[10]라고 별명을 붙였다.그들이 두개골과 턱을 재구성한 후, 신문들은 그것을 "호두까기 인형 맨"이라고 부르기 시작했다. 그것은 빈티지 호두까기 인형과 비슷했기 때문이다.[11]미국의 인류학자 필립 토바이어스(Phillip Tobias)도 이 별명에 대한 귀속성을 얻었다.[12]이 두개골은 발견 후 케냐로 옮겨져 1965년 1월 다르에스살람에 있는 탄자니아 국립 박물관의 인간 전당에 전시될 때까지 있었다.[13]

기타시료

루이스는 OH 5가 약 50만년 전이라고 추정했지만 1965년 미국의 지질학자 가니스 커티스와 잭 에버든이 OH 5~[14]175만년 전 OH와 데이트를 했다.이 같은 지리학 적용은 당시로서는 전례가 없는 일이었다.[15]

다양한 P. 보이세이 표본

처음 확인된 턱뼈인 페닌지 1호는 1964년 올두바이 협곡 바로 북쪽에 있는 나트론 호수가 발견되었다.[16]: 107 [17][18]특히 1966년부터 1975년까지 에티오피아의 슈구라 형성, 케냐의 쿠비 포라와 체소완자, 에티오피아의 오모와 콘소 등으로부터 안면 요소를 드러내는 표본이 몇 개 더 보고되었다.발견된 주목할 만한 표본 중에는 1970년 구비포라의 잘 보존된 두개골 KNM-ER 406이 있다.[16]: 108–109 1997년에, 두개골과 턱뼈를 모두 가진 최초의 표본인 KGA10-525가 곤소에서 발견되었다.[19]1999년 말라위의 말레마에서 턱뼈가 발견되어 올두바이 협곡에서 2,000km(1,200mi) 이상 종의 최남단 범위를 넓혔다.[16]: 109 안면 요소와 관련된 P.보이지의 첫 번째 결정적인 신체 요소인 OH 80(팔과 다리가 있는 절연된 치아)이 2013년에 발견되었다.이전에, 명확한 진단 두개골 요소가 결여된 신체 유물은 종에게, 즉 작은 턱뼈 파편과 관련된 부분 골격 KNM-ER 1500에 할당되어 있었다.[20]2015년 OH 80을 기준으로 미국의 팔레오인류학자 마이클 레이그는 KNM-ER 739, 1504, 6020, 1591을 구비 포라에서 P. 보이세이까지 배정을 권고했다.[21]2020년에는 케냐 일레레트에서 처음으로 연관된 손뼈인 KNM-ER 47000(거의 완성이 된 팔도 포함)이 보고되었다.[22]

이름 지정

유골은 분명히 오스트랄로피테카인(호모속은 아님)이었으며, 당시 묘사된 오스트랄로피테카인 제네라는 것은 레이몬드 다트의 오스트랄로피테쿠스와 로버트 브룸의 파라트로푸스(남아공 P.로부스투스)가 오스트랄로피테쿠스와 동의어라는 주장이 있었다.루이스는 이 두개골은 20개의 차이를 간략히 열거하면서 두 개의 생성에서 혼합된 특징을 가지고 있다고 믿었고, 그래서 1959년 8월 15일 새로운 속과 종 "진잔트로푸스 보이세이"의 기초로 OH 5를 사용했다.속명은 중세 동아프리카의 용어인 '잔지'에서 유래했으며, 구체적인 이름은 레이키스의 후원자인 찰스 왓슨 보이스를 기리기 위한 것이었다.[23]그는 처음에 "Titanohomo mirabilis"라는 이름을 고려했다.[24]

곧이어 루이는 벨기에 콩고 레오폴드빌(현 콩고민주공화국 킨샤사)에서 열린 제4차 범아프리카 선사시대회에 Z. 보이세이(Z. boisei)를 선보였다.[4]다트는 지금 유명한 농담을 했다, "...A. 아프리카누스 표본] 플레스 부인이 어느 어두운 밤 디어 보이를 만났더라면 어떻게 되었을까."발견 당시 단일 표본을 바탕으로 전혀 새로운 세대를 세우는 것에 대한 저항이 있었고, 의회는 '진잔트로푸스'[25]를 크게 거부했다.1960년 미국의 인류학자 존 탤벗 로빈슨은 "진잔트로푸스"와 파렌트로푸스 사이의 추정된 차이점은 OH 5가 약간 더 크기 때문이라고 지적했고, 따라서 이 종을 P. 보이세이로 재분류할 것을 권고했다.루이스는 로빈슨의 제안을 거절했다.[26]그 뒤를 이어 1967년 남아프리카의 인류학자 필립 5세까지 P.보이지가 단순히 P.로부스투스의 동아프리카 변종이었는지가 논란이 되었다. 토바이어스는 (루이스가 쓴) 모노그래프에서 OH 5에 대해 훨씬 더 자세한 설명을 했다.토바이어스와 루이스는 여전히 "진잔트로푸스"를 유지하고 있지만, 파라인푸스를 오스트랄로피테쿠스와 동의어로 간주하여 오스트랄로피테쿠스("진잔트로푸스") 보이세이(boisei)로서 하위유전 수준으로 강등할 것을 권고했다.[4]인류학자 셔우드 워시번과 브루스 D에 의해 오스트랄로피테쿠스와 같은 동의어가 처음으로 제안되었다.1951년 호민성 생식기를 오스트랄로피테쿠스와 호모로만 제한할 것을 권고했던 패터슨.[27]

분류

Parrintrophus속(다른 이름으로는 "로보스트 오스트랄로피테카인"으로 알려져 있음)은 일반적으로 P. boisei, P. aethiopicus, P. robustus를 포함한다.Parrintrofus가 유효한 자연 그룹인지(단수성) 또는 유사해 보이는 호미닌의 잘못된 그룹인지(파라피성)에 대해 논의된다.골격 원소는 이러한 종에서 매우 제한적이기 때문에, 서로 그리고 다른 오스트랄로피테카인에 대한 그들의 친밀도를 정확하게 측정하기 어렵다.턱은 독신적인 것에 대한 주된 주장이지만, 그러한 해부학은 식습관과 환경의 영향을 강하게 받고 있으며, 십중팔구 P. 보이세이와 P. 로부스투스에서 독립적으로 진화했을 수 있다.단독성 지지자들은 P. 아에티오피쿠스를 다른 두 종에 대한 조상 또는 조상과 밀접한 관련이 있는 것으로 간주한다.파라피히스 지지자들은 이 세 종을 A. boisei, A. aethiopicus, A. robustus로 오스트랄로피테쿠스속에 할당한다.[16]: 117–121

P. 보이세이가 설명되기 전에(그리고 P. 로부스투스는 P. 로부스투스의 유일한 멤버였다), 브룸과 로빈슨은 P. 로부스투스와 A. 아프리카누스(당시 유일하게 알려진 오스트랄로피테카인)가 두 개의 뚜렷한 라인업이라고 계속 주장하였다.그러나, 유골은 확실히 연대가 되지 않았고, 실제로 여러 개의 호민 선형이 있는지 아니면 인간으로 이어지는 것이 한 개뿐인지에 대한 논란이 있었다.1975년 P. boisei 두개골 KNM-ER 406은 H. 에르가스터/에렉투스 두개골 KNM ER 3733과 동시대적이었음이 입증되었는데, 이것은 일반적으로 파렌토푸스가 호모에게 자매 택손이었음을 보여주는데, 둘 다 당시 A. Africanus만 포함되었던 일부 오스트랄로피테쿠스 종에서 발전하였다.1979년, 동아프리카의 A. 아프리카를 기술한 지 1년 후, 인류학자 도널드 요한슨과 팀 D. 화이트는 A. 아프리카누스는 대신 호모와 파렌테우스 사이의 마지막 공통 조상이며, A. 아프리카누스는 P.로부스투스보다 먼저 남아공에서 살았기 때문에 P.로부스투스 혈통의 가장 초기 멤버이거나 적어도 P.로부스투스에게 조상이 되었음을 시사했다.징그러운 350만년.[28]이제 가장 일찍 알려진 남아공 오스트랄로피테신("리틀 풋")은 367만년 전으로, A.아프리카와 동시대적이다.[29]

이러한 주장은 호민가 가계도를 어떻게 그리는가에 근거한 것으로, 오스트랄로피테쿠스 종을 서로 정확하게 분류하는 것은 상당히 논쟁의 여지가 있다.예를 들어 남아공 A. 세디바(A. Africanus에서 진화)가 호모의 조상으로 간주되거나 밀접하게 연관되어 있다면, 이는 A. 아프리카누스가 파라인푸스보다 호모와 더 밀접하게 관련되도록 할 수 있다.이것은 에티오피아 A. 가히를 A. 아프리카누스 대신 P. 에ethiophicus의 조상으로 남길 것이다. (P. A. garhi가 단발성이라고 가정하고, P. aethiophus가 동아프리카에서 A. garhi만 존재하던 시기에 진화했다고 가정한다.)[30]

단극성[16]: 119

아프리카누스

피에티오픽투스

P. 보이세이

P. 로부스투스

포물선[16]: 119

아프리카누스

P. 로부스투스

피에티오픽투스

P. 보이세이

단극성[30]
아프리카누스

호모

오스트랄로피테쿠스 세디바

A. 가히

피에티오픽투스

P. 보이세이

P. 로부스투스

P. 보이세이(P. boisei)가 있는 3가지 예시(참고, 절대적이지 않음)


P. boisei와 P. aethiopicus는 모두 동아프리카에서 알려져 있고 P. aethiopicus는 두개골 KNM WT 17000과 몇 개의 턱과 격리된 치아에서만 자신 있게 확인되기 때문에 P. aethiopicus가 P. boisei에 의해 소분되어야 하는지 아니면 고대에 기인한 차이가 종의 구분을 정당화해야 하는지에 의해 논의된다.P. boiseisensu lato("넓은 의미에서")와 P. boiseisensu strongo("엄격한 의미에서")라는 용어는 혈통 전체를 논의할 때 각각 P. boisei에서 P. aethiopicus를 포함시키고 제외하는 데 사용할 수 있다.[16]: 106–107

아프리카 호민 타임라인 (mya)
참조 보기
H. sapiensH. nalediH. rhodesiensisH. ergasterAu. sedibaP. robustusP. boiseiH. rudolfensisH. habilisAu. garhiP. aethiopicusLD 350-1K. platyopsAu. bahrelghazaliAu. deyiremedaAu. africanusAu. afarensisAu. anamensisAr. ramidusAr. kadabba


P. aethiopicus는 플리오세 종말의 260만 년 전(mya)까지 거슬러 올라가는 에티오피아 오모 키비시 형성으로부터 가장 오래된 유해를 가진 속이다.[31]P. aethiopicus가 당시 확장된 케냐의 범람원에서 3.3 mya까지 더 일찍 진화했을 가능성이 있다.[32]가장 오래된 P. 보이시는 말레마에서 온 약 2.3 mya의 날짜로 남아있다.[31]P. 보이시의 가장 어린 기록은 약 1.34 mya의 올두바이 협곡이다.[20] 그러나 호민 화석 기록의 큰 차이 때문에 P. 보이시는 1 mya까지 지속되었을 수 있다.[16]: 109 P. 보이세이는 거의 백만 년 가까이 존재하면서 현저하게 거의 변하지 않았다.[33]

해부학

스컬

Cicero Moraes에 의한 P. boisei의 재건

P. boisei는 튼튼한 오스트랄로피테카인 중에서 가장 강건한 반면, 남아프리카 공화국의 P. 로부스투스는 상대적으로 더 부드러운 특징으로 더 작다.[16]: 120 P. 보이세이 두개골은 크게 만들어져 있으며, 정의된 미간마루, 뒤로 물러나는 이마, 눈구멍의 둥근 아래쪽 여백, 부풀고 오목한 광대뼈, 두꺼운 미각, 튼튼하고 깊은 턱뼈가 특징이다.이는 대체로 P.보이지가 씹는 동안 높은 스트레스를 견디도록 허용한 것으로 해석되지만,[34] 두꺼운 미각은 오히려 안면 연장의 부산물이 될 수 있다.[35]두개골은 볼과 턱뼈에 큰 거친 부분(약물)이 있고, 수컷은 머리 앞쪽에 위치한 거대한 질량근(물리는 데 사용)을 나타내는 시상(중간선)과 임시(뒷면) 볏(뒤쪽)을 발음하고 있다.이것은 일반적으로 높은 물림 힘의 증거로 간주된다.[34]

경추와 송곳니가 줄어들어 큰 음식 조각의 덩어리를 물어뜯는 데 방해가 된다.이와는 대조적으로, 양 성의 광대 치아는 거대하며(포스트캐닌 메가돈티아) 표면적이 넓어지면 한 번에 더 많은 양의 음식을 처리할 수 있었을 것이다.[34]In the upper jaw, the 1st molar averages roughly 250 mm2 (0.39 sq in), the 2nd molar 320 mm2 (0.50 sq in), and the 3rd molar 315 mm2 (0.488 sq in); in the lower jaw, the 1st molar averages roughly 260 mm2 (0.40 sq in), the 2nd molar 315 mm2 (0.488 sq in), and the 3rd molar 340 mm2 (0.53 sq in).[36]어금니는 부노돈트(bunodont)로, 낮고 둥근 쿠스가 특징이다.전모는 어금니를 닮았는데, 이는 P. 보이시가 많은 음식을 동시에 처리하기 위해 확장된 씹는 표면을 필요로 한다는 것을 나타낼 수 있다.뺨 치아의 에나멜은 알려진 유인원 중 가장 두꺼운 유인원 중 하나인데, 이것은 물면서 높은 스트레스를 견디는데 도움을 줄 것이다.[34]: 128–132

포스트캐닌 메가돈티아를 보여주는 페닌j 1

뇌와 부누스

10 P. 보이세이 표본의 표본에서, 뇌의 크기는 444–545 cc(27.1–33.3 cu in)에서 평균 487.5 cc(29.75 cu in)로 다양했다.[37]그러나 하급시료인 Omo L338 –y6는 청소년이며, 많은 두개골시료는 손상되거나 없어진 전두골을 가지고 있어 뇌의 부피 추정치를 바꿀 수 있다.[38]오스트랄로피테카인의 뇌 용적은 일반적으로 400–500 cc(24–31 cu in)와 현대 호모 500–900 cc(31–55 cu in)로 다양했다.[39]

듀랄 정맥과 관련하여 1983년 미국의 신경인류학자 딘 포크와 인류학자인 글렌 콘로이는 아프리카나 현대 인류와는 달리 모든 파라인푸스(및 A. 아파렌시스)가 후두정맥과 한계정맥(포라멘 마그넘 주변)을 확장하여 횡맥과 지그모이드 정맥을 완전히 대체했다고 제안했다.1988년, 포크와 토바이어스는 호미닌이 후두부/수막 및 횡/자형 시스템을 동시에 가질 수 있거나 P. 보이세이 표본 KNM-ER 23000과 같이 두개골의 반대편 반쪽에 둘 다 가질 수 있다는 것을 증명했다.[40]

1983년 프랑스의 인류학자인 로저 사반은 중간뇌동맥의 두정맥 분기가 이전의 호미닌에서와 같이 앞가지 대신 P.보이세이(P. boisei)와 P.로부스투스(P. Robustus)의 뒷가지에서 비롯되었다고 진술하고, 이것이 뇌 수용력의 증가로 인한 파생된 특성이라고 보았다.[41]이후 두정분기는 앞쪽 또는 뒤쪽 가지 중 하나에서 발생할 수 있으며, 때로는 두 가지 모두 KNM-ER 23000과 OH 5에서와 같이 두개골의 반대쪽에 있는 단일 표본에서 발생할 수 있다는 것이 입증되었다.[42]

포스크라늄

두개골 표본의 크기 편차가 크다는 것은 수컷이 암컷보다 두드러지게 큰 성 이형성을 나타내는 것으로 보인다.그러나 확실한 P. 보이세이 골격의 유골의 부족으로 인해 살아 있는 남성과 여성의 실제 치수를 정확하게 예측하기는 어렵다. 추정된 남성 OH 80을 위해 절약한다. 대퇴골의 약 400mm(1.3ft)에 근거하고 현대적인 인간적 비율(아마도 안전하지 않은 추정)을 사용한다., OH 80은 약 156.3cm (5피트 1.5인치)의 키였다.[20]비교를 위해 1900년 현대의 남성과 여성은 각각 163cm(5ft 4in)와 152.7cm(5.01ft)의 평균을 보였다.[43]체중을 추정할 수 있는 최고의 대용품인 대퇴골 머리는 빠졌지만, 샤프트를 사용했을 때 OH 80은 인간 같은 비율을 가정했을 때 약 50kg(110lb), 비인간 유인원의 비율을 사용한 61.7kg(136lb)의 무게가 나갔다.[20]그 어름 어름으로 추정 여성 대퇴골 KNM-ER 1500에 대한 124)(4피트 1에)tall[44]는 성적 dimorphism,[20]의 주장과 일치할 것 개인이 되어 있었으며, 만약 그 표본을 실제로 P.boisei에 속해 있다면, 그것은 팔을 해부학에 그 현대 H. 하빌리스의 것과 비슷한 보여 줄 것으로 추산되고 있다.[16]:116

OH 80 대퇴골 샤프트(왼쪽) 및 반지름(오른쪽)
축척 막대=1cm(0.39인치)

그 대신, H. 에렉투스 페모라와 더 비슷한 OH 80 대퇴골은 상당히 두껍고 측면으로 평평한 샤프트가 특징이며, 엉덩이 관절 주위에 비슷하게 배열된 글루탈, 펙티날, 그리고 치간선을 나타낸다.그럼에도 불구하고 OH 80에서 훨씬 더 정의되어 있고, 대퇴골의 중간선 쪽으로 글루트결절도가 더 가깝고, 측면부의 중간축이 더 직선적이어서 다리의 하중 지지 능력의 차이를 어느 정도 반영하고 있을 가능성이 있다.P. 로부스투스와 달리 OH 80의 팔뼈는 중건조되어 있으며, 팔꿈치 관절은 현대의 기븐이나 오랑우탄과 유사함을 보여준다.이는 P.보이지가 정지행동뿐 아니라 육지보행의 조합을 사용하였거나, 완전히 두 발로 뛰었지만 일부 조상 종으로부터 유인원과 같은 상체 상태를 유지하였음을 나타낼 수 있다.이와는 대조적으로 P. 로부스투스 손은 등반과 일치하지 않는다.[20]KNM-ER 47000의 손은 오스트랄로피테쿠스처럼 생긴 해부학적 구조를 보여주는데, 세 번째 메타카팔 스타일리드 과정(손을 손목에 고정시켜 압력을 더 가하도록 하는 것), 현대인들에 비해 약한 엄지손가락, 전형적으로 등반 적응으로 해석되는 굽은 팔랑(손가락 뼈) 등이 부족하다.그럼에도 불구하고, 호모처럼 특별히 강력한 정밀 그립이 부족함에도 불구하고, 그 손은 여전히 간단한 도구를 다루고 제조할 수 있을 만큼 충분히 장신구였다.[22]

팔래생물학

다이어트

1954년, 로빈슨은 (당시 P. 로부스투스만 포함) 심하게 지어진 파라인푸스의 두개골은 좁은 띠의 음식 처리를 위해 특별히 적응된 전문 식단을 나타내는 것이라고 제안했다.이 때문에 20세기 후반의 대표적인 파라인푸스 멸종의 모델은 훨씬 적응력이 뛰어난 호모와는 달리 플리스토세(Pleistocene)의 변덕스러운 기후에 적응할 수 없다는 것이었다.[34]한때 P. 보이시가 강력한 이빨로 열린 견과류와 이와 비슷한 딱딱한 음식을 깨서 OH 5에게 '호두까기 인형 인간'[45]이라는 별명을 붙여준 적도 있었다.

그러나 1981년 영국의 인류학자인 앨런 워커는 어금니에 있는 전자파 무늬가 딱딱한 음식에 많이 들어 있는 식습관과 일치하지 않으며, 과일을 먹는(약초) 맨들리, 침팬지, 오랑우탄의 어금니에서 볼 수 있는 무늬와 사실상 구별할 수 없다는 것을 발견했다.[46]P. boisei 어금니의 전자파는 P. boisei 어금니의 그것과 다르며, P. boisei는 P. boiseus와 달리 단단한 음식을 거의 먹지 않았음을 나타낸다.탄소 동위원소 분석은 저품질과 연마성 잔디와 세지와 같은 C4 발전소의 식단을 보고한다.[47][48][49]두꺼운 에나멜은 연마성 식품과 일치한다.[34]P. 로부스투스의 전자파 패턴은 철저히 조사되었고, 두개골의 무거운 체격이 덜 바람직한 폴백 음식을 먹을 때만 관련이 있었다는 것을 암시한다.P. boisei는 비슷한 계획을 사용했을지도 모른다.[34]이러한 전략은 고품질 식품에 지속적으로 접근해야 하는 가벼운 내장 침팬지(그리고 아마도 친절할 것 같은 오스트랄로피테카인)와는 반대로 일년 내내 낮은 품질의 폴백 식품에 전적으로 의존할 수 있는 현대의 고릴라가 사용하는 것과 유사하다.[50]

MGL 95211 두개골과 턱의 재구성

1980년 인류학자인 톰 해틀리와 존 카펠만은 초기 호미닌(곰과 돼지와 컨버전스)이 뿌리나 통풍기와 같은 연마성과 칼로리가 풍부한 지하 저장기관(USO)을 먹는 데 적응할 것을 제안했다.[51]그 이후로, USO에 대한 호민 착취는 더 많은 지지를 얻었다.2005년에 생물 인류학자인 그렉 라덴과 리처드 랭햄은 파라인푸스가 대체 식량 또는 아마도 일차 식량원으로서 USO에 의존할 것을 제안했고, 높은 USO 풍부함과 호민 점령 사이에는 상관관계가 있을 수 있다고 언급했다.[50]이 모델에서 P. boisei는 USO에 대한 선호를 가진 일반주의적인 공급자였을 수도 있고,[52][49] 개코원숭이 및 호모와의 경쟁이 심화되면서 건조 경향과 그에 따른 USO의 감소로 인해 멸종되었을 수도 있다.[53]현대의 침팬지와 개코원숭이처럼 오스트랄로피테카인들은 낮의 더위 대신 더 시원한 아침 저녁으로 먹이를 찾아다녔을 것이다.[54]

기술

OH 5가 발견될 때까지, 리키 가족은 초기 호민 유적을 발굴하는데 24년을 보냈지만, 대신 올도완 석기 산업뿐만 아니라 다른 동물 유적을 주로 복구했다.[4]OH 5는 도구와 가공된 동물 뼈와 연관되어 있었기 때문에, 그들은 그것이 도구 제작자인 것으로 추정했다.도구들의 귀속은 1964년에 그것의 설명에 따라 즉시 더 큰 두뇌의 H. H. Habilis로 변경되었다.[4]2013년, OH 80은 도살 흔적이 있는 올도완 석기와 동물 뼈 덩어리와 관련된 것으로 발견되었다.이것은 잠재적으로 P. 보이시가 이 산업을 제조하고 어느 정도 고기를 먹었다는 것을 나타낼 수 있다.[20]

게다가, 아프리카 초기 석기시대는 간단한 뼈 도구와 일치한다.남아공에서 이것들은 인류의 요람에서 출토되며 P. 로부스투스 덕분이다.동아프리카의 올두바이 협곡 침대 I-IV에서 약 170만 년에서 180만 년 전에 발생했으며, 주로 큰 포유류, 특히 코끼리의 사지 뼈와 이빨로 만들어진다.이 사이트에서 그러한 큰 동물의 간헐성은 뼈 도구의 상대적 희귀성을 설명할 수 있다.도구 제작자들은 돌로 뼈를 수정하는 것과 같은 방식으로 뼈를 수정하고 있었다.Olduvan 골격 도구는 일반적으로 H. 에르가스터/에렉투스로 간주되지만, P. boisei와 H. habilis의 존재는 귀속성을 난독하게 한다.[55]

사회구조

1979년 미국의 생물 인류학자 노엘 T. 보아즈는 쑹구라 형성의 큰 포유류 가족들 사이의 상대적인 비율이 사하라 이남 아프리카에 걸친 현대의 비율과 상당히 비슷하다는 것을 알아챘다.보아즈는 호미닌이 다른 큰 포유동물과 거의 동일한 인구밀도를 가졌을 것이라고 믿었는데, 이는 평방 킬로미터당 0.006–1.7명의 개체와 같을 것이다.대신에, 보아스는 보비드, 코끼리 또는 하마의 밀도에 이 형성에 발견된 총 포유류 유골 중 호민 유골의 비율을 곱함으로써 평방 킬로미터 당 0.001–2.58명의 밀도를 추정했다.[56]생물학자 로버트 A.마틴은 알려진 표본의 수에 근거한 모집단 모델을 허약하다고 생각했다.1981년 마틴은 생태학자 알톤 S에 의해 공식화된 방정식을 적용했다.Harestad and Fred L. Bunnel in 1979 to estimate the home range and population density of large mammals based on weight and diet, and, using a weight of 52.4 kg (116 lb), he got: 130 ha (320 acres) and 0.769 individual per square kilometre if herbivorous; 1,295 ha (3,200 acres) and 0.077 individual if omnivorous; and 287,819 ha (711,220 acres) and0.0004 육식성인 경우.비교를 위해, 그는 잡식성 침팬지의 제곱 킬로미터 당 953 ha (2,350 에이커)[57]와 0.104 개인을 계산했다.

수컷(왼쪽)과 암컷(오른쪽) 서부고릴라 두개골

2017년 한 연구는 인간이 아닌 유인원 수컷이 암컷(특히 고릴라와 오랑우탄)보다 시상 볏이 더 크기 때문에 씹는 근육을 지지하는 것 외에 성적 선택에도 영향을 받을 수 있다고 가정했다.또한 서부 저지 고릴라의 시상 파고(및 글루테우스 근육)의 크기는 생식 성공과 상관관계가 있다.그들은 볏에 대한 해석을 파라인푸스 종의 수컷들에게까지 확장시켰는데, 볏과 결과적으로 더 큰 머리(최소한 P. boisei에서)는 어떤 종류의 표시에 사용되었다.이는 작용성 디스플레이에서 전형적으로 충혈된 캐닌을 번쩍이는 다른 영장류들과 대조된다(파린로푸스의 캐닌은 비교적 작다).그러나 수컷 고릴라와 오랑우탄들이 더 잘 표현하기 위해 더 넓은 구경을 이루기 위해 더 큰 시간근육을 필요로 할 수도 있다.[58]

개발

오스트랄로피테카인은 일반적으로 현대인보다 빠르고 유인원과 같은 성장률을 보인 것은 치과 개발 트렌드에 크게 기인한다고 여겨진다.대체로 말해서, 초기 호미닌에서 최초의 영구 어금니가 출현한 것은 2.5세에서 4.5세 사이의 어느 곳에서나 다양하게 추정되어 왔으며, 이는 모두 현대인의 평균인 5.8세와 현저하게 대조된다.KNM-ER 1820의 제1 어금니(전극에 가장 가까운 쪽에 있는 쪽)의 중극 큐스의 끝은 비영구적 제2 전극의 자궁경부(에나멜이 시멘텀과 만나는 곳)와 거의 같은 수준이었다.개코원숭이에서 이 단계는 첫 번째 어금니가 잇몸에서 폭발하려고 할 때 발생한다.치아 뿌리는 약 5mm(0.20인치)로 이 단계에서 대부분의 다른 호미닌과 비슷하다.반면 P. 로부스투스 표본 SK 62의 뿌리는 치과용 알베올루스(껌 출현보다 발달 초기 단계)를 통해 나왔을 때 6mm(0.24인치)로 나타났기 때문에 어느 한 표본이 비정상적이지 않은 한 P. 로부스투스는 치아 뿌리 형성률이 더 높았을 수 있다.표본의 첫 번째 어금니는 사망 2-3개월 전에 폭발했을 수 있으므로 2.7~3.3세에 폭발했을 수 있다.현대의 유인원(인간 포함)에서는 치아발달 궤적이 생명사, 전반적인 성장률과 밀접한 상관관계가 있지만, 초기 호미닌은 단순히 현대의 인드리드 여우원숭이에서 나타나는 조기탈출 연령과 같은 환경적 요인으로 인해 치아 궤적이 더 빠르고 생명사가 더 느렸을 가능성이 있다.[59]

팔래오류학

P. 보이세이 유적은 주로 사바나가 지배하는 말라위안 치원도 침대를 제외하고 호수와 강가의 습지, 숲이나 건조된 관목지, 반건조 삼림지 등 습하고 숲이 우거진 환경에서 발견되었다.[49][60]플레이스토세 기간 동안 동아프리카에는 해안과 몬탄 숲이 있었던 것으로 보인다.오모강 계곡으로 이름 붙여진 보다 넓은 강 계곡은 숲에 사는 생물들에게 중요한 지류 역할을 했을 것이다.사바나 회랑에 의해 중앙아프리카의 숲과 단절되어 있는 이들 동아프리카 숲은 특히 기후의 변동성이 큰 시기에 높은 종말주의를 조장했을 것이다.[61]오스트랄로피테카인이나 초기 호모 등은 퇴적 당시 고도 1000m(3300ft) 이하인 오스트랄로피테카인 부지가 없어 후기 호모보다 더 시원한 조건을 선호했을 것으로 보인다.이는 침팬지와 마찬가지로 평균 일조 온도가 25°C(77°F)인 지역에 거주하는 경우가 많으며, 밤에 10°C 또는 5°C(50 또는 41°F)로 떨어진다는 것을 의미한다.[54]

P. boisei는 H. 하빌리스, H. 루돌펜시스, H. 에르가스터/에렉투스와 공존했지만 그들이 어떻게 상호작용했는지는 불분명하다.[4]1964년 H. 하빌리스에 대해 설명할 때 P. 보이시가 도구 제작자가 아님에도 불구하고 올도완 도구와 연관되어 있었던 이유를 설명하기 위해, 루이 리키와 동료들은 P. 보이시가 H. 하빌리스에 의해,[62] 어쩌면 음식으로 죽임을 당했을 가능성이 하나 있다고 제안했다.[63]그러나 그는 5년 전 P. 보이세이(Boisei)를 묘사할 때 "이 경우 두개골[OH 5]이 어떤 가상의 더 진보된 형태의 인간에 의한 식인 향연의 희생자를 나타낸다고 믿을 이유가 전혀 없다"[23]고 말했다.오 80은 큰 고양이에게 먹힌 것 같다.[64]P. boisei 또는 H. habilis에 속하는 다리 OH 35는 표범 포식증의 증거를 보여준다.[65]올도완 포식자로 추정되는 유인원으로는 사냥용 하이에나 차마포테테스 니티둘라, 사베르토트 고양이 디노펠리스와 메간테레온,[66] 악어 크로코딜러스 인류학 등이 있다.[67]

참고 항목

참조

  1. ^ Wood, Bernard; Doherty, Dandy; Boyle, Eve (2020-05-29). "Hominin Taxic Diversity". Oxford Research Encyclopedia of Anthropology. doi:10.1093/acrefore/9780190854584.013.194. ISBN 9780190854584. Retrieved 2021-04-19.
  2. ^ Domínguez-Rodrigo, Manuel; Pickering, Travis Rayne; Baquedano, Enrique; Mabulla, Audax; Mark, Darren F.; Musiba, Charles; Bunn, Henry T.; Uribelarrea, David; Smith, Victoria; Diez-Martin, Fernando; Pérez-González, Alfredo; Sánchez, Policarpo; Santonja, Manuel; Barboni, Doris; Gidna, Agness; Ashley, Gail; Yravedra, José; Heaton, Jason L.; Arriaza, Maria Carmen (2013). "First Partial Skeleton of a 1.34-Million-Year-Old Paranthropus boisei from Bed II, Olduvai Gorge, Tanzania". PLOS ONE. 8 (12): e80347. Bibcode:2013PLoSO...880347D. doi:10.1371/journal.pone.0080347. ISSN 1932-6203. PMC 3855051. PMID 24339873.
  3. ^ Mary Leakey, My Search, 52–53, 83, Lewin & Foley, 234.
  4. ^ a b c d e f Tobias, P. V. (2006). "Homo habilis—A Premature Discovery: Remembered by One of Its Founding Fathers, 42 Years Later". The First Humans – Origin and Early Evolution of the Genus Homo. Vertebrate Paleobiology and Paleoanthropology. Springer, Dordrecht. pp. 7–15. doi:10.1007/978-1-4020-9980-9_2. ISBN 978-1-4020-9980-9.
  5. ^ 보우만-크룸, 66세, 메리 리키, 발굴 227세, 모렐, 180–181
  6. ^ 메리 리키, 75세
  7. ^ a b 메리 리키, 발굴단, 227번지
  8. ^ Cela-Conde & Ayala, 158; Morell, 183–184.
  9. ^ 루이스 리키, "올두바이에서 온 새로운 화석 두개골" 491–493.
  10. ^ 크라크래프트 & 도노휴, 524; 디콘, 56; 모렐, 183–184.
  11. ^ 캐슬, 48세
  12. ^ 보우만-크룸, 66세
  13. ^ 스타니포드, 155세
  14. ^ Evernden, J. F.; Curtis, G. H. (1965). "The Potassium-Argon Dating of Late Cenozoic Rocks in East Africa and Italy [and Comments and Reply]". Current Anthropology. 6 (4): 342–385. doi:10.1086/200619. ISSN 0011-3204. S2CID 143456420.
  15. ^ Gilbert, W. H. (2013). "Garniss Curtis (1919–2012): Dating Our Past". PLOS Biology. 11 (9): e1001650. doi:10.1371/journal.pbio.1001650. PMC 3769222.
  16. ^ a b c d e f g h i j Wood, Bernard; Constantino, Paul (2007). "Paranthropus boisei: Fifty years of evidence and analysis". American Journal of Physical Anthropology. 134 (Suppl 45): 106–32. doi:10.1002/ajpa.20732. PMID 18046746.
  17. ^ Journal of Eastern African Research and Development. East African Literature Bureau. 1974. p. 129. The mandible was discovered by Kamoya Kimeu in 1964, during an expedition conducted by Richard Leakey and Glynn Isaac.
  18. ^ Virginia Morell (11 January 2011). Ancestral Passions: The Leakey Family and the Quest for Humankind's Beginnings. Simon and Schuster. p. 303. ISBN 978-1-4391-4387-2.
  19. ^ Suwa, G.; Asfaw, B.; Beyene, Y.; White, T. D.; et al. (1997). "The first skull of Australopithecus boisei". Nature. 389 (6650): 489–492. Bibcode:1997Natur.389..489S. doi:10.1038/39037. PMID 9333236. S2CID 205026898.
  20. ^ a b c d e f g Domínguez-Rodrigo, M.; Pickering, T. R.; Baquedano, E.; et al. (2013). "First Partial Skeleton of a 1.34-Million-Year-Old Paranthropus boisei from Bed II, Olduvai Gorge, Tanzania". PLOS ONE. 8 (12): e80347. Bibcode:2013PLoSO...880347D. doi:10.1371/journal.pone.0080347. PMC 3855051. PMID 24339873.
  21. ^ Lague, M. R. (2015). "Taxonomic identification of Lower Pleistocene fossil hominins based on distal humeral diaphyseal cross-sectional shape". PeerJ. 3: e1084. doi:10.7717/peerj.1084. PMC 4512774. PMID 26213653.
  22. ^ a b Richmond, B. G.; Green, D. J.; Lague, M. R.; et al. (2020). "The upper limb of Paranthropus boisei from Ileret, Kenya". Journal of Human Evolution. 141: 102727. doi:10.1016/j.jhevol.2019.102727. PMID 32078931. S2CID 211233056.
  23. ^ a b Leakey, L. S. B. (1959). "A new fossil skull from Olduvai". Nature. 185 (4685): 491. Bibcode:1959Natur.184..491L. doi:10.1038/184491a0. S2CID 4217460.
  24. ^ 요한슨, 에드가 & 브릴, 모렐, 183세
  25. ^ 모렐, 버지니아 주"Ancestestral Featives:리키 패밀리와 인류의 시작을 위한 탐험"이라고 말했다.터치스톤, 2011. 페이지 193
  26. ^ Robinson, J. T. (1960). "The affinities of the new Olduvai australopithecines". Nature. 186 (4723): 456–458. Bibcode:1960Natur.186..456R. doi:10.1038/186456a0. S2CID 42964741.
  27. ^ Washburn, S. L.; Patterson, B. (1951). "Evolutionary Importance of the South African 'Man-apes'". Nature. 167 (4251): 650–651. Bibcode:1951Natur.167..650W. doi:10.1038/167650a0. PMID 14826894. S2CID 4207075.
  28. ^ Johanson, D. C.; White, T. D. (1979). "A Systematic Assessment of Early African Hominids". Science. 203 (4378): 321–330. Bibcode:1979Sci...203..321J. doi:10.1126/science.104384. PMID 104384.
  29. ^ Clarke, R. J.; Kuman, K. (2019). "The skull of StW 573, a 3.67 Ma Australopithecus prometheus skeleton from Sterkfontein Caves, South Africa". Journal of Human Evolution. 134: 102634. doi:10.1016/j.jhevol.2019.06.005. PMID 31446970. S2CID 201209318.
  30. ^ a b McNulty, K. P. (2016). "Hominin Taxonomy and Phylogeny: What's In A Name?". Nature Education Knowledge. 7 (1): 2.
  31. ^ a b Constantino, P. J.; Wood, B. A. (2007). "The Evolution of Zinjanthropus boisei". Evolutionary Anthropology. 16 (2): 49–62. doi:10.1002/evan.20130. S2CID 53574805.
  32. ^ Joordens, J. C. A.; Feibel, C. S.; Vonhof, H. B.; Schulp, A. S.; Kroon, D. (2019). "Relevance of the eastern African coastal forest for early hominin biogeography". Journal of Human Evolution. 131: 176–202. doi:10.1016/j.jhevol.2019.03.012. PMID 31182201.
  33. ^ Wood, B.; Wood, C.; Konigsberg, L. (1994). "Paranthropus boisei: an example of evolutionary stasis?". American Journal of Physical Anthropology. 95 (2): 117–136. doi:10.1002/ajpa.1330950202. PMID 7802091.
  34. ^ a b c d e f g Wood, B.; Strait, D. (2004). "Patterns of resource use in early Homo and Paranthropus". Journal of Human Evolution. 46 (2): 119–162. doi:10.1016/j.jhevol.2003.11.004. PMID 14871560.
  35. ^ McCollum, M. A. (1998). "Palatal thickening and facial form in Paranthropus: Examination of alternative developmental models". American Journal of Physical Anthropology. 103 (3): 375–392. doi:10.1002/(SICI)1096-8644(199707)103:3<375::AID-AJPA7>3.0.CO;2-P. PMID 9261500.
  36. ^ Wood, B. A.; Zuckerman, L. (1981). "Tooth Size and Shape and their Relevance to Studies of Hominid Evolution". Philosophical Transactions of the Royal Society B. 292 (1057): 71. Bibcode:1981RSPTB.292...65W. doi:10.1098/rstb.1981.0014. JSTOR 2398644. PMID 6115408.
  37. ^ Elton, S.; Bishop, L. C.; Wood, B. (2001). "Comparative context of Plio-Pleistocene hominin brain evolution". Journal of Human Evolution. 41 (1): 16. doi:10.1006/jhev.2001.0475. PMID 11414771.
  38. ^ Hawks, J. (2011). "No brain expansion in Australopithecus boisei". American Journal of Physical Anthropology. 146 (2): 155–160. doi:10.1002/ajpa.21420. PMID 21915845.
  39. ^ Tobias, P. V. (1987). "The brain of Homo habilis: A new level of organization in cerebral evolution". Journal of Human Evolution. 16 (7–8): 741–761. doi:10.1016/0047-2484(87)90022-4.
  40. ^ McHenry, H. M. (1988). "Enlarged occipital/marginal sinuses and emissary foramina: Their significance in hominid evolution". In Grine, F. E. (ed.). Evolutionary History of the "Robust" Australopithecines. pp. 133–148. ISBN 978-1-351-52126-0.
  41. ^ Saban, R. (1983). "Les veines méningées moyennes des Australopithèques". Bulletins et Mémoires de la Société d'Anthropologie de Paris (in French). 13 (3): 313–323. doi:10.3406/bmsap.1983.3905.
  42. ^ Brown, B.; Walker, A.; Ward, C. V.; Leakey, R. E. (1993). "New Australopithecus boisei calvaria from East Lake Turkana, Kenya". American Journal of Physical Anthropology. 91 (2): 157. doi:10.1002/ajpa.1330910202. PMID 8317557.
  43. ^ Roser, M.; Appel, C.; Ritchie, H. (2013). "Human Height". Our World in Data. Retrieved 16 June 2020.
  44. ^ McHenry, H. M. (1991). "Femoral lengths and stature in Plio-Pleistocene hominids". American Journal of Physical Anthropology. 85 (2): 149–158. doi:10.1002/ajpa.1330850204. PMID 1882979.
  45. ^ Ungar, P. S.; Grine, F. E.; Teaford, M. F. (2008). "Dental Microwear and Diet of the Plio-Pleistocene Hominin Paranthropus boisei". PLOS ONE. 3 (4): e2044. Bibcode:2008PLoSO...3.2044U. doi:10.1371/journal.pone.0002044. PMC 2315797. PMID 18446200.
  46. ^ Walker, A. (1981). "Diet and teeth: Dietary hypotheses and human evolution". Philosophical Transactions of the Royal Society B. 292 (1057): 60–61. doi:10.1098/rstb.1981.0013. PMID 6115407.
  47. ^ Ungar, Peter S.; Grine, Frederick E.; Teaford, Mark F. (April 2008). Petraglia, Michael (ed.). "Dental Microwear and Diet of the Plio-Pleistocene Hominin Paranthropus boisei". PLoS ONE. 3 (4): e2044. Bibcode:2008PLoSO...3.2044U. doi:10.1371/journal.pone.0002044. PMC 2315797. PMID 18446200.
  48. ^ Scott, Robert S.; Ungar, Peter S.; Bergstrom, Torbjorn S.; Brown, Christopher A.; Grine, Frederick E.; Teaford, Mark F.; Walker, Alan (2005). "Dental microwear texture analysis shows within-species diet variability in fossil hominins". Nature. 436 (7051): 693–5. Bibcode:2005Natur.436..693S. doi:10.1038/nature03822. PMID 16079844. S2CID 4431062.
  49. ^ a b c Cerling, Thure E.; Mbua, Emma; Kirera, Francis M.; Manthi, Fredrick Kyalo; Grine, Frederick E.; Leakey, Meave G.; Sponheimer, Matt; Unoa, Kevin T. (2011). "Diet of Paranthropus boisei in the early Pleistocene of East Africa". Proceedings of the National Academy of Sciences. 108 (23): 9337–41. Bibcode:2011PNAS..108.9337C. doi:10.1073/pnas.1104627108. PMC 3111323. PMID 21536914.
  50. ^ a b Laden, G.; Wrangham, R. (2005). "The rise of the hominids as an adaptive shift in fallback foods: Plant underground storage organs (USOs) and australopith origins". Journal of Human Evolution. 49 (4): 482–498. doi:10.1016/j.jhevol.2005.05.007. PMID 16085279.
  51. ^ Hatley, T.; Kappelman, J. (1980). "Bears, pigs, and Plio-Pleistocene hominids: A case for the exploitation of belowground food resources". Human Ecology. 8 (4): 371–387. doi:10.1007/BF01561000. JSTOR 4602571. S2CID 86632664.
  52. ^ Griffith, Cameron S.; Long, Byron L.; Sept, Jeanne M. (2010). "HOMINIDS: An agent-based spatial simulation model to evaluate behavioral patterns of early Pleistocene hominids". Ecological Modelling. 221 (5): 738–60. doi:10.1016/j.ecolmodel.2009.11.009.
  53. ^ Macho, Gabriele A. (2014). "Baboon Feeding Ecology Informs the Dietary Niche of Paranthropus boisei". PLOS ONE. 9 (1): 84942. Bibcode:2014PLoSO...984942M. doi:10.1371/journal.pone.0084942. PMC 3885648. PMID 24416315.
  54. ^ a b Dávid-Barrett, T.; Dunbar, R. I. M. (2016). "Bipedality and hair loss in human evolution revisited: The impact of altitude and activity scheduling". Journal of Human Evolution. 94: 72–82. doi:10.1016/j.jhevol.2016.02.006. PMC 4874949. PMID 27178459.
  55. ^ Pante, M.; de la Torre, I.; d’ Errico, F.; Njau, J.; Blumenschine, R. (2020). "Bone tools from Beds II–IV, Olduvai Gorge, Tanzania, and implications for the origins and evolution of bone technology" (PDF). Journal of Human Evolution. 148: 102885. doi:10.1016/j.jhevol.2020.102885. PMID 33049586. S2CID 222351728.
  56. ^ Boaz, N. T. (1979). "Early Hominid Population Densities: New Estimates". Science. 206 (4418): 592–595. Bibcode:1979Sci...206..592B. doi:10.1126/science.206.4418.592. PMID 17759430. S2CID 1531319.
  57. ^ Martin, R. A. (1981). "On extinct hominid population densities". Journal of Human Evolution. 10 (5): 427–428. doi:10.1016/s0047-2484(81)80006-1.
  58. ^ Balolia, K. L.; Soligo, C.; Wood, B. (2017). "Sagittal crest formation in great apes and gibbons". Journal of Anatomy. 230 (6): 820–832. doi:10.1111/joa.12609. PMC 5442144. PMID 28418109.
  59. ^ Kelley, J.; Schwartz, G. T. (2012). "Life-History Inference in the Early Hominins Australopithecus and Paranthropus". International Journal of Primatology. 33 (6): 1332–1363. doi:10.1007/s10764-012-9607-2. S2CID 16288970.
  60. ^ Bocherens, H.; Sandrock, O.; Kullmer, O.; Schrenk, F. (2011). "Hominin palaeoecology in late Pliocene Malawi: first insights from isotopes (13C, 18O) in mammal teeth". South African Journal of Science. 107 (3–4): 1–6. doi:10.4102/sajs.v107i3/4.331.
  61. ^ Bobe, R. (2006). "The evolution of arid ecosystems in eastern Africa". Journal of Arid Environments. 66 (3): 564–584. Bibcode:2006JArEn..66..564B. doi:10.1016/j.jaridenv.2006.01.010.
  62. ^ Leakey, L.; Tobias, P. V.; Napier, J. R. (1964). "A New Species of the Genus Homo from Olduvai Gorge" (PDF). Nature. 202 (4927): 7–9. Bibcode:1964Natur.202....7L. doi:10.1038/202007a0. PMID 14166722. S2CID 12836722.
  63. ^ de la Torre, I. (2011). "The origins of stone tool technology in Africa: a historical perspective". Philosophical Transactions of the Royal Society B. 366 (1567): 1030. doi:10.1098/rstb.2010.0350. PMC 3049100. PMID 21357225.
  64. ^ Aramendi, K.; Arriaza, M. C.; Yravedra, J.; et al. (2019). "Who ate OH80 (Olduvai Gorge, Tanzania)? A geometric-morphometric analysis of surface bone modifications of a Paranthropus boisei skeleton". Quaternary International. 517: 118–130. Bibcode:2019QuInt.517..118A. doi:10.1016/j.quaint.2019.05.029. S2CID 181391867.
  65. ^ Njau, J. K.; Blumenschine, R. J. (2012). "Crocodylian and mammalian carnivore feeding traces on hominid fossils from FLK 22 and FLK NN 3, Plio-Pleistocene, Olduvai Gorge, Tanzania". Journal of Human Evolution. 63 (2): 408–417. doi:10.1016/j.jhevol.2011.05.008. PMID 21937084.
  66. ^ Lee-Thorp, J.; Thackeray, J. F.; der Merwe, N. V. (2000). "The hunters and the hunted revisited". Journal of Human Evolution. 39 (6): 565–576. doi:10.1006/jhev.2000.0436. PMID 11102267.
  67. ^ Brochu, C. A.; Njau, J.; Blumenschine, R. J.; Densmore, L. D. (2010). "A New Horned Crocodile from the Plio-Pleistocene Hominid Sites at Olduvai Gorge, Tanzania". PLOS ONE. 5 (2): e9333. Bibcode:2010PLoSO...5.9333B. doi:10.1371/journal.pone.0009333. PMC 2827537. PMID 20195356.

참고 문헌 목록

외부 링크

Paranthropus_boisei / CC-BY-SA / 이용약관 (Terms)