영국 대법원

Supreme Court of the United Kingdom
대법원과 혼동하지 말 것.
영국 대법원
Supreme court crest (official).svg
대법원의 배지
설립된2009년 10월 1일
관할권.영국
위치미들섹스 길드홀, 영국, 런던, 페럴리먼트 스퀘어
좌표51°30′01″n 0°074141wW/51.5004°N 0.1281°W/ 51.5004; -0.1281좌표: 51°30°01°N 0°07°41°W / 51.5004°N 0.1281°W / 51.5004; -0.1281
구성 방법주총리의 권고를 승인한 후 총리의 조언에 따라 군주가 임명한다.
인정자2005년 헌법개정법 제23조 (1)항
어필원
직급수12
웹 사이트www.supremecourt.uk Edit this at Wikidata
대통령
현재의알레무아르 공 리드
부터2020년 1월 13일
부사장
현재의로드 호지
부터2020년 1월 27일

대법원(초기주의:UKSC 또는 약자: SCOTUK)는 영국 내 모든 민사사건과 잉글랜드, 웨일스 및 북아일랜드에서 발생한 형사사건 최종 항소법원입니다.그것은 또한 [1]전체 인구에 영향을 미치는 가장 큰 공공 또는 헌법적 중요성의 사례들을 듣는다.

법원은 보통 웨스트민스터의 미들섹스 길드홀에 위치하지만 다른 곳에 위치할 수 있으며, 예를 들어 에든버러 시티 [2]챔버스,[3] 벨파스트의 왕립사법재판소,[4] 카디프의 티 휴엘 빌딩에 있습니다.

영국은 의회 [5]주권에 대한 독트린을 가지고 있기 때문에 대법원은 다른 나라의 헌법이나 대법원에 비해 사법 재심의 권한이 훨씬 제한적이다.그것은 의회에 의해 만들어진 어떤 기본법도 뒤집을 수 없다.그러나 영국의 다른 법원과 마찬가지로, 예를 들어, 그 법률이 그것을 만드는 것을 허용하는 1차 법안의 권력에 초강력이라고 판명되면, 그것은 2차 법령을 뒤집을 수 있다.

또한 1998년 인권법 제4조에 따라 대법원은 영국의 다른 일부 법원들과 마찬가지로 비호환 선언을 할 수 있으며, 이는 선언 대상 법률이 유럽인권조약(European Convention on Human Rights Convention)의 권리와 양립할 수 없다고 생각한다는 것을 나타낸다.이러한 선언은 1차 또는 2차 입법에도 적용될 수 있다.이 법은 선언에 의해 뒤집히지 않으며 의회와 정부 모두 그러한 선언에 동의할 필요가 없다.다만, 선언을 받아들인 경우, 장관들은 인권법 제10조에 의거하여 양립불가능성을 제거하기 위한 법적 수단으로 법률을 개정하거나 의회에 법률 개정을 요구할 수 있다.

2005년 헌법개혁법 제3부 제23조 [6](1)에 의해 승인된 영국 대법원은 2009년 10월 1일 공식적으로 설립되었으며 영국 [7]정부의 비장관급 정부 부서이다.헌법개정법 23조는 [8]헌재의 법관 수를 12명으로 제한하고 있지만 양원에서 결의안이 통과될 경우 법관 수를 더 늘릴 수 있도록 하고 있다.

상소원(통칭 '법관')이 행사하던 상원의 사법기능을 이어받아 상원 상소위원으로 임명된 12명의 법관이 상원의 사법업무에 종사했다.이전에 추밀원 사법위원회가 권한 이양 문제에 대한 관할권을 행사했었다.

현재 대법원장과 부원장은 각각 앨러뮤얼의 리드 경과 호지 경이다.

역사

창조.

런던의 미들섹스 길드홀은 대법원이 있는 곳이다.

영국 대법원의 설립은 2003년 [9]7월 미국 헌법부가 발행한 자문서에서 처음 논의됐다.이 신문은 당시 상원에 대한 비판이나 실제 편향의 징후는 없었다고 지적했지만 상원 상소위원회의 사법기능과 상원 입법기능의 분리는 분명히 해야 한다고 주장했다.이 문서에서는 다음과 같은 우려 사항에 주목하고 있습니다.

  1. 사법부의 [9]독립성을 보장하기에 행정부와 입법부로부터의 독립성에 대한 충분한 투명성이 더 이상 있었는지 여부.
  2. 공정성과 독립성의 출현에 대한 요구는 하원 자체의 업무에 기여하는 Law Lords의 능력을 제한했고, 따라서 그들과 그들의 의원 [9]자격의 하원 둘 다에 대한 가치를 감소시켰다.
  3. 상원의 사법적 결정은 사실상 항소위원회에서 내려진 것이며, 비법관적 구성원은 판결에 관여한 적이 없다는 것이 대중들에게 항상 이해되는 것은 아니었다.반대로, 나중에 판결해야 할 법률과 관련하여 Law Lords 자신이 정치적 문제에 관여하는 것을 자제하기로 결정한 정도가 항상 [9]인정받는 것은 아니라고 느꼈습니다.초대 법원장인 워스 매트레이버 경은 낡은 제도가 사람들을 혼란스럽게 했으며 대법원과 함께 처음으로 사법부, 입법부,[10] 행정부의 분명한 권력 분리가 있을 것이라고 주장했다.
  4. 상원 내의 공간은 항상 프리미엄이었고 별도의 대법원은 웨스트민스터 [9]궁에 대한 압력을 완화시킬 것이다.

새로운 대법원에 반대하는 주된 논거는 이전 제도가 잘 작동했고 비용을 낮게 [11]유지했다는 것이다.개혁가들은 입법, 사법, 행정의 혼합된 이 두 번째 주요 예가 세계인권선언에 의거한 공언된 가치와 상충될 수 있다고 우려했다.법을 만들거나 집행하는 공무원들은 그 법들을 시험하는 법정 소송에 관심을 가지고 있다.국가가 그러한 공무원이나 심지어 그들의 일상적인 동료들에게 사법권을 투자할 때, 그것은 법원의 독립성과 공정성을 위태롭게 한다.그 결과, 법관의 결정은 친구들에 의해 이루어졌거나 대법관이 [12]공정한 재판을 구성하지 않았다는 이유로 인권상의 이유로 이의를 제기할 수 있다고 밝힌 토론과 밀접하게 관련되어 있다고 가정되었다.

후에 대법원장이 된 애보츠베리의 뉴버거 경은 "판사들이 현재 가지고 있는 것보다 더 큰 권력을 스스로 자만할 위험이 있다"며 새로운 법원이 성공했던 상원 위원회보다 더 강력해질 수 있다고 우려했다.필립스 경은 그러한 결과가 "가능성"이라고 말했지만, "그렇지 않다"[13]고 말했다.

개혁은 논란의 여지가 있었고 협의도 거의 없이 제출되었지만 [14]이후 의회에서 광범위하게 논의되었다.2004년 상원 특별위원회는 새로운 법원 [15]설립에 대한 찬반 논쟁을 면밀히 조사했다.정부는 대법원의 설치 비용을 5690만 [16]파운드로 추산했다.

중요한 경우

대법원이 가장 먼저 심리한 사건은 "권력 분리"와 관련된 HM 재무부 대 아흐메드 사건이라고 초대 대통령 필립스는 말했다.1946년 유엔법에 따라 의회가 행정부에 입법 권한을 위임한 정도가 쟁점이었다.이 문제의 해결은 법원이 관습법이나 유럽인권조약에 따라 기본권에 영향을 미칠 수 있는 법률을 해석할 때 적절하게 채택하는 접근법에 달려 있었다.

대법원에 제출된 가장 중요한 사건들 중 하나는 밀러/체리로 알려진 R (밀러) 대 수상과 체리 대 스코틀랜드 변호 총장의 공동 사건이었다.이 사건은 11명의 판사가 참석한 단 2건의 사건 중 하나이다.이 사건은 영국이 유럽연합을 탈퇴하는 과정에서 상당한 정치적 긴장을 수반했다. 판결에 대한 반응은 "남은 '남은'들을 실망시켰지만 '이탈자들'[17]을 경악시켰다."

관할권과 권한

대법원에서 -

대법원은 민사소송과 잉글랜드, 웨일스, 북아일랜드 형사소송의 최종 항소법원이다.그것은 [1]전체 인구에 영향을 미치는 가장 큰 공공적 또는 헌법적 중요성의 사례를 듣는다.

2015년 9월 이전에 결정된 스코틀랜드 민사사건의 경우, 회기법원의 상고 허가가 필요하지 않았으며, 두 명의 변호인이 상고가 적절하다고 증명하면 그러한 사건은 영국 대법원으로 진행될 수 있다.2014년 법원개혁(스코틀랜드)법이 발효됨에 따라 현재와 미래의 스코틀랜드 민사소송 절차는 본질적으로 잉글랜드, 웨일스 및 북아일랜드와 일치하게 되었다.이 경우 상고할 수 있는 허가는 세션 법원 또는 대법원 자체의 허가가 필요하다.

대법원의 초점은 일반 대중의 중요도를 높이는 사건에 맞춰져 있다.전 상원 상고위원회와 마찬가지로 상업 분쟁, 가정 문제, 공권력에 대한 사법심판 청구, 1998년 인권법상의 쟁점 등 다양한 분야의 항소심도 심리 대상으로 선정될 것으로 보인다.

대법원은 예외적으로 대법관으로부터 "해임 문제"에 관한 형사 상고심(스코틀랜드의 형사상고심 법원)을 심리할 뿐이다.

연방대법원은 또한 1998년 스코틀랜드법, 1998년 북아일랜드법 및 2006년 웨일스 정부법에 의해 정의된 '해방 문제'를 결정한다.이는 북아일랜드 행정부와 북아일랜드 의회, 스코틀랜드 정부와 스코틀랜드 의회, 웨일스 정부 및 세네드 컴리 등 3개 행정부의 권한에 관한 법적 절차입니다.권한 이양 문제는 추밀원 사법위원회에 의해 이전에 심리된 바 있으며 대부분은 권한 이양법 및 1998년 인권법에 의해 국내 법으로 제정된 유럽인권조약에 따른 권리의 준수에 관한 것이다.

드물지만 법원은 본래의 관할권을 가질 수 있습니다.일반적으로 '모욕의 절차: Mr.Tim Crossland'[18]나 그 상고심 사건 'HM 법무장관 v Crossland'와 같은 대법원의 모욕에 관한 사건입니다.

패널 및 시트

12명의 판사가 모든 사건을 심리하는 것은 아니다.더 큰 패널이 필요한 사정이 없는 한, 보통 [19]5명의 재판관으로 구성된 패널이 사건을 심리합니다.5명 이상의 재판관은 이 사건이 "헌법적으로 매우 중요"하거나 "공공적으로 매우 중요"한 경우, 이 사건이 "인권조약에 관한 유럽조약과 관련된 중요한 점"을 제기하는 경우, 상원과 추밀원 사법위원회 또는 최고재판소 간의 결정 충돌과 관련된 경우, 위원회에 참석할 수 있다.또는 법원이 이전 [19]판례에서 "출국을 요구받았거나 출국을 결정할 수 있는" 경우.패널 구성은 최종적으로 [20]대통령이 결정한다.

동점을 피하기 위해 모든 사건은 홀수 수의 [21]재판관을 포함한 위원회에 의해 심리된다.따라서 한 사건에 대해 가능한 최대 패널은 [21]11명이다.지금까지 11명의 재판관이 심리한 것은 (모두 헌법상 중요한 사안과 관련된) R(밀러) v 유럽연합 탈퇴담당 국무장관 사건(2016년 논의, 2017년 결정)과 R(밀러) v 총리 및 체리 v 스코틀랜드 변호인 사건(논의 및 결정) 두 차례뿐이다.(2019년에 [22][23]d)

행정부.

연방대법원은 다른 영국 법원과는 별도로 법원장이 지명하는 행정장관으로 [24][25][26]운영된다.

영국의 다른 "대법원"

이 기사는 에 관한 시리즈의 일부입니다.
영국의 정치
Royal Coat of Arms of the United Kingdom (HM Government).svg
헌법
더 크라운
Royal Coat of Arms of the United Kingdom (Both Realms).svg

엘리자베스 2세

Prince of Wales's feathers Badge.svg

찰스 왕세자

경영진

Royal Arms of the United Kingdom (Crown & Garter).svg

엘리자베스 2세
(심의회 여왕)

Royal Coat of Arms of the United Kingdom (HM Government).svg

보리스 존슨(C)

도미닉 라브(C)
입법부

Crowned Portcullis.svg

엘리자베스 2세
(의회 내 여왕)

House of Lords composition.svg

알클루이스의 맥폴 경

UK House of Commons 2020.svg

린제이 호일 경

키르 스타머 경 (L)
사법 기관
엘리자베스 2세
(벤치의 여왕)


대법원

리드 경

로드 호지

잉글랜드 은행

앤드류 베일리

금융통화위원회

선거 및 주민투표


영국 총선


유럽의회 선거 (1979년~2019년)


스코틀랜드 총선


북아일랜드 국회의원 선거


상원의원 선거


영국 국민투표
권한 위임
잉글랜드
북아일랜드
스코틀랜드
웨일스
행정부.
England 잉글랜드
북아일랜드
Scotland 스코틀랜드
Wales 웨일스
크라운 의존 관계
해외 영토
대외 관계
flag 영국 포털

고등법원, 세션법원, 법원회계사 사무소는 사법 대학을 구성하고 있으며 "스코틀랜드 대법원"[27]으로 알려져 있습니다.

2009년 10월 1일 이전에는 "대법원"으로 알려진 두 개의 다른 법원이 있었는데, 잉글랜드와 웨일스의 대법원이었다. 즉 1981년 상급법원법이 통과되고 시행되기 전에는 "대법원"으로 알려졌으며, 1870년대에 사법법에 따라 만들어졌다.Hern Ireland는 상고법원, 고등사법법원, 크라운법원으로 구성되었다.2005년 헌법개혁법의 조항이 발효되었을 때 이들은 각각 잉글랜드와 웨일스의 상급법원과 북아일랜드의 사법법원으로 알려지게 되었다.

추밀원 사법위원회도 특정 사안에 대한 사법권을 보유하고 있다.1833년 「사법위원회법」 제4조에 의해, 국왕은 어떠한 사항도 추밀원 사법위원회에 회부하여 조언을 제공할 수 있다.다만, 이것이 사법권을 [28][29]부여하는 것은 아니다.

200년 동안 쓸모없는 절차인 탄핵심판을 제외하고 상원 사법기능은 모두 폐지됐다.

심사원

주요 기사:영국 대법원 판사

헌재는 헌법개혁법 [6]23조 6항에 따라 '대법원의 정당성'이라는 양식으로 대통령과 부통령, 10명의 대법관으로 구성돼 있다.재판소장과 부소장은 각각 그 역할에 임명된다.

2009년 10월 1일 취임한 10명의 보통항소장(Law Lords)이 12명으로 구성된 대법원의 [30]첫 판사가 되었다.대법원의 11번째 자리는 대법원에 [31]직접 임명된 최초의 판사였던 Lord Clarke(이전 롤스 마스터)가 채웠다.전 법무장관 중 한 명인 뉴버거 경은 클라크의 후임으로 [32]임명되었고, 그래서 새로운 법원으로 옮기지 않았습니다.다이슨 경은 2010년 [33]4월 13일 대법원의 12번째 최종 판사가 되었다.2010년 엘리자베스 2세 여왕은 동료가 아닌 판사들에게 왕실 서명 [34][35]매뉴얼에 따라 영장에 의해 영주 또는 부인이라는 칭호를 사용하도록 허가했다.

2009년 10월 1일 상급법관 필립스 경은 대법원의 초대 대통령이 [36]되었고, 제2 상급법관 호프 경은 초대 부통령이 되었습니다.

2010년 9월 30일 새빌 경은 첫 판사가 되었고,[37] 콜린스 경은 2011년 5월 7일 판사 직무대행으로 2011년 7월 말까지 남아 있었다.

2011년 6월 로드거 경은 짧은 병으로 [38]공직에서 사망한 첫 판사가 되었습니다.

판사 대행

대통령은 상설 판사 12명 외에 2개 그룹에서 뽑힌 다른 부장판사에게 대법원의 [39]"판사 직무대행"으로 앉도록 요청할 수 있다.

  • 첫 번째 그룹은 현재 '고위 지역 판사'로 재직하고 있는 판사들: 잉글랜드와 웨일즈 항소법원 판사들, 북아일랜드 항소법원 판사들,[40] 스코틀랜드 세션법원 내무부 제1부 또는 제2부 판사들이다.
  • 두 번째 그룹은 '보조 패널'로 알려져 있습니다.대통령은 퇴직 법관이 75세 미만이고 (a) 전직 대법관 또는 (b) 전직 '고위 지역 판사'[41]일 경우 서면으로 이 위원회의 위원 자격을 승인할 수 있다.현재 임명된 사람들의 명단은 대법원 [42]웹사이트에서 확인할 수 있다.(예를 들어 보충판사의 판사가 월급을 받지 않는 등 중요한 차이가 있지만 이 제도는 미국 연방항소법원의 상급자 신분과 유사하다).

임용 자격

2005년 헌법개정법 25조는 재판소에 [43]임명될 자격을 얻기 위해 필요한 요건을 상세하게 기술하고 있다.다음 조건을 충족하면 언제든지 임용 자격이 부여됩니다.

  • 적어도 2년 이상 고위법무관 또는
  • 최소 15년 동안 자격을 갖춘 의사였어요

고등법원의 직책에는 잉글랜드와 웨일스, 북아일랜드의 고등법원 판사, 잉글랜드와 웨일스, 북아일랜드의 항소법원 판사 또는 세션스법원 판사가 포함된다.스코틀랜드에서 변호인 또는 회기법원과 고등법원에 출두할 권리가 있는 사무 변호사, 북아일랜드 변호사 또는 북아일랜드 [44]사법재판소의 사무 변호사일 경우 자격을 갖춘 변호사이다.

예약 절차

2005년 헌법개정법은 대법관 임용 절차를 신설하도록 규정하고 있다.결원이 생겼을 때 독립된 선발 위원회가 구성되어야 한다.이는 대법원장(위원장), 또 다른 영국 고위 판사(대법원 판사가 아님), 잉글랜드와 웨일스의 사법 임명 위원회, 스코틀랜드 사법 임명 위원회 및 북아일랜드 사법 임명 위원회 위원으로 구성된다.법률상 이들 중 적어도 한 명은 변호사가 될 수 없다.그러나 차기 대법원장을 임명하기 위한 위원회도 유사하지만 별도의 위원회가 있는데, 이 위원회는 비변호사 중 한 명이 위원장을 맡고 대통령 대신 다른 대법관을 임명한다.이 두 위원회 모두 [45]대법관에 의해 소집되었다.2007년 10월 법무성은 [46]통상심판원 임용에 대해 자율적으로 임용절차를 도입한다고 발표했다.

위원회는 공석으로 한 사람을 선정하고 대법관에게 그 선택을 통보한다.그럼 대법관은

  • 위원회의 선정을 승인하다
  • 위원회의 선택을 거부하거나
  • 위원회에 선택을 재고해 줄 것을 요청한다.

주총리가 위원회에 의해 선발된 인물을 승인한 경우, 총리는 그 인물을 [47]군주에 임명하도록 추천해야 한다.

대법원이 창설된 후 임명된 새로운 판사는 반드시 귀족 작위를 받을 필요는 없지만 임명 [34][48]시 영주 또는 부인이라는 예우를 받게 됩니다.대통령과 부통령은 재임 기간 중 최고위직이 아닌 이들 직책에 임명된다.

현직 판사 목록

2022년 1월 13일 로이드존스 경의 퇴임과 2022년 1월 24일 헤스월의 아덴 여사의 퇴임 이후 현재 10명의 재판관이 공석이다.가장 최근에 법정에 합류한 판사는 더웬트의 블랙 여사가 은퇴한 후 2021년 4월 13일에 선임된 콜름워스의 로즈 여사입니다.연공서열은 다음과 같습니다.

초상화 이름. 태어난 모교 투자필 의무적인
은퇴.		 이전 고위 사법관 역할
Lord Reed 2022 (cropped).jpg 리드 경
알레무이르의
(사장님)		 1956년 9월 7일
(65세)		 에든버러 대학교 법학대학원
옥스퍼드 발리올 칼리지 		2012년 2월 6일 2031년 9월 7일 법무대학 상원의원:
이너 하우스 (2008-2012)
아우터 하우스(1998~2008)
Lord Hodge (cropped).jpg 로드 호지
(부이사장)		 1953년 5월 19일
(69세)		 케임브리지 대학 코퍼스 크리스티 칼리지
에든버러 대학교 법학대학원 		2013년 10월 1일 2028년 5월 19일 법무대학 의원님
아웃터 하우스 (2005~2013)
Lord Briggs (cropped).jpg 브릭스 경
웨스트본의 		1954년 12월 23일
(67세)		 옥스퍼드 매그달런 칼리지 2017년 10월 2일 2029년 12월 23일 대법관(2013년 ~ 2017년)
고등법원 판사, CD (2006-2013)
Lord Kitchin (cropped).jpg 키친 경 1955년 4월 30일
(67세)		 케임브리지 대학교 피츠윌리엄 칼리지 2018년 10월 1일 2030년 4월 30일 대법관 (2011년 ~ 2018년)
고등법원 판사, CD (2005~2011)
Lord Sales 2019.jpg 로드 세일즈 1962년 2월 11일
(60세)		 처칠 칼리지, 케임브리지
옥스퍼드 대학교 우스터 칼리지 		2019년 1월 11일 2037년 2월 11일 대법관 (2014년 ~ 2018년)
고등법원 판사, CD (2008~2014)
Lord Hamblen of Kersey 2020.jpg 햄블런 경
Kersey의 		1957년 9월 23일
(64세)		 옥스퍼드 세인트존스 칼리지
하버드 로스쿨 		2020년 1월 13일 2032년 9월 23일 대법관 (2016년 ~ 2020년)
고등법원 판사, QBD(2008~2016년)
Lord Leggatt 2020.jpg 레가트 경 1957년 11월 12일
(64세)		 케임브리지 킹스 칼리지
하버드 대학교
시립 로스쿨 		2020년 4월 21일 2032년 11월 12일 대법관 (2018년 ~ 2020년)
고등법원 판사, QBD (2012년 ~ 2018년)
Lord Burrows 2020.jpg 버로우즈 경 1957년 4월 17일
(65세)		 옥스퍼드 브라제노스 칼리지
하버드 로스쿨 		2020년 6월 2일 2032년 4월 17일 없음(학계에서 [49]직접 임명되는 첫 재판관)
Lord Stephens of Creevyloughgare 2020.jpg 스티븐스 경
크리빌로프가르의 		1954년 12월 28일
(67세)		 맨체스터 대학교 2020년 10월 1일 2029년 12월 28일 항소법관 (NI) (2017년 ~ 2020년)
고등법원 판사 (NI) (2007년 ~ 2017년)
Lady-justice-rose.jpg 콜름워스의 로즈 부인 1960년 4월 13일
(62세)		 케임브리지 대학교 뉴햄 칼리지
옥스퍼드 브라제노스 칼리지 		2021년 4월 13일 2035년 4월 13일 Lady Justice of 항소심(2019~2021년)
고등법원 판사, CD (2013-2019)


해외 근무

홍콩항소법원

영국 대법원은 설립 이후 일부 판사를 홍콩의 최고 법원인 최종 [50]항소법원에 파견했다.이 관습은 1997년 최종 항소법원이 처음 설립되었을 때 그리고 상원이 여전히 [51]영국에서 마지막 항소법원이었던 영국 대법원이 설립되기 전에 확립되었다.영국 판사들은 홍콩 최고법원에 앉으면 [52]법에 따라 중화인민공화국의 홍콩 특별행정구에 대한 충성을 맹세하고 사법 선서를 해야 한다.그렇기 때문에, 그들은 많은 사람들이 [53][54]잘못 생각하는 "해외 판사"가 아니다.그들은 스스로 [55]홍콩 현지 판사가 된다.영국 대법원의 [56]판사가 되기로 선서한 것과 함께, 이들 판사는 이중의 충성을 다해야 하며 동시에 두 관할 지역의 최고 법원에서 근무합니다.

홍콩 사법부에 영국 대법관이 참여하는 것은 [57]홍콩 법원의 국제적 평판을 높이는 데 도움이 되기 때문에 홍콩 정부는 매우 환영한다.그러나 2020년 [58][59]7월 중국이 홍콩에 국가보안법을 시행한 이후 이 관행을 폐지해야 한다는 주장이 제기돼 왔다.보다 구체적으로 말하면, 정치권에 걸친 양원 의원들은 다양한 상황에서 이 관행의 종료를 요구하거나 그 [60][61][62][63][64]타당성에 의문을 제기해 왔다.

2021년 6월 브렌다 헤일 전 영국 대법원장은 국가보안법의 [65]영향을 언급하며 임기 만료 후 홍콩 법원에 재신임을 청구하지 않겠다는 결정을 내렸다.그녀는 보안법 제정 이후 홍콩 대법원을 그만둔 첫 번째 영국 부장판사가 되었다.논란 속에 2021년 8월 리드 경은 홍콩 사법부가 "대부분 정부로부터 독립적으로 행동할 것"[66]을 증명하는 성명을 발표했다.그러나 약 3개월 후, 미·중 위원회는 중국의 상황을 [67]상술한 연례 보고서를 미 의회에 제출했다.이 보고서에서 위원회는 홍콩 사법부의 독립이 "명목상만" 존재한다고 명시했을 뿐만 아니라 영국 판사를 포함한 해외 판사들이 홍콩 [68]최고법원에서 여전히 법치를 지킬 수 있는지에 대해서도 의문을 제기했다.

2022년 3월 30일 발표된 성명에서 영국 정부는 홍콩 종심법원에 있는 영국 현직 판사를 더 이상 지지할 수 없다고 발표했으며, 그렇지 않으면 "[69]압박을 정당화할 위험이 있다"고 말했다.정부 발표 직후 리드 경과 호지 경은 홍콩 법원 판사직에서 [70]사임서를 제출했다.2022년 3월 30일 현재 6명의 은퇴한 영국 판사들이 홍콩 최고법원에 [50]계속 앉아 있다.

건물

주요 기사: Middlesex 길드홀
Andrew Motion의 "최고법원을 위한 줄" 영국 대법원 밖 벤치 및 비문
대법원 청사 제1법원

법원은 웨스트민스터 시의 추밀원 사법위원회와 공유하는 미들섹스 길드홀에 있습니다.

2005년 헌법개혁법은 국회의원들이 이전까지 웨스트민스터 [71]궁전의 일련의 방을 사용하던 국회의사당을 떠나기 전에 적절한 건물을 찾고 설치할 수 있는 시간을 주었다.

서머셋 하우스를 포함한 적절한 장소에 대한 오랜 조사 후, 정부는 새로운 법정이 웨스트민스터의 의회 광장에 있는 미들섹스 길드홀에 있을 것이라고 발표했다.그 결정은 헌법위원회에 [72]의해 검토되었고, 웨스트민스터 시의회에 의한 재정비 계획 허가 허가는 보존 단체인 Save Britain's [73]Heritage의 사법 심사에서 이의를 제기했다.또한 English Heritage는 변경을 [74]승인하라는 엄청난 압력을 받았다고 보도되었다.Feilden + Mawson은 Foster & Partners의 지원을 받고 있으며, Kier Group은 주요 계약자로 [75]지정되었습니다.

이 건물은 미들섹스 쿼터 세션 하우스 및 미들섹스 카운티 의회 본부로 사용되었습니다.1965년 평의회가 폐지된 후, 이전의 평의회는 법정이 되었고, 지금은 1번 법정이 되었다.1972년에 그 건물은 크라운 코트의 [76]중심이 되었다.

배지

4개의 꽃 엠블럼을 스타일화 한 블레이크 엠블럼.

대법원의 공식 배지는 2008년 [77]10월 무기대학에 의해 수여되었다.그것은 영국의 네 개의 꽃 상징 외에 그리스 문자 오메가(최종성을 나타내는)와 천칭(정의의 비늘을 상징하는)의 상징으로 구성되어 있다: 영국을 대표하는 튜더 장미, 웨일즈를 대표하는 부추 잎과 결합되어 있는 튜더 장미, 북아일랜드를 대표하는 아마('린트') 꽃, 그리고 이 꽃.스코틀랜드에 [78]침입하다.

대법원은 두 가지 변형된 공식 배지를 사용한다.하나는 "최고 법원"이라는 글자와 검은색으로 된 오메가 글자를 특징으로 하고(College of Arms에 의해 부여된 공식 배지에서 라틴과 그리스 문자의 내부는 각각 금과 흰색), 그리고 왕관의 간결한 버전(검정색)과 더 크고 스타일화된 버전의 꽃 엠블럼을 보여준다.그의 배지는 대법원에서 [80]사용될 양식뿐만 아니라 새로운 대법원 웹사이트에도 [79]나와 있다.또 다른 변형은 왕관을 완전히 생략하고 [81]건물 전체에서 두드러지게 나타납니다.

또 다른 엠블럼은 4개의 꽃 엠블럼을 좀 더 추상적으로 묘사하여 만들어졌으며 비틀즈의 1967년 앨범, 병장과 같은 작품을 만든 피터 블레이크 경이 디자인한 미들섹스 길드홀의 카펫에 사용된다. 페퍼의 론리 하트 클럽 밴드.[82]

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b "The Supreme Court". The Registry, the Supreme Court (The Registry of the Supreme Court of the United Kingdom). 12 January 2013. Retrieved 9 November 2018.
  2. ^ '스코틀랜드에 있는 대법원' : 2017년 3월 1일 대법원 보도자료
  3. ^ '북아일랜드행 영국 대법원' : 2017년 11월 27일 대법원 보도자료
  4. ^ 영국 대법원이 올 여름 웨일스에 주재한다.': 대법원의 보도자료, 2017년 3월 1일
  5. ^ "Parliamentary Sovereignty". GOV.UK. Retrieved 22 January 2020.
  6. ^ a b "Constitutional Reform Act 2005 (c. 4), Part 3, Section 23". The National Archives (United Kingdom). 24 March 2005. Retrieved 9 November 2018.
  7. ^ "Departments, agencies and public bodies". GOV.UK. Retrieved 11 April 2020.
  8. ^ "2005 c.4 Part 3. Section 23". GOV.UK. Retrieved 22 January 2021.
  9. ^ a b c d e "Constitutional Reform: A Supreme Court for the United Kingdom". Department of Constitutional Affairs. July 2003. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  10. ^ "New Supreme Court opens with media barred". The Daily Telegraph. London. 1 October 2009. Archived from the original on 4 October 2009. Retrieved 24 May 2010. For the first time, we have a clear separation of powers between the legislature, the judiciary and the executive in the United Kingdom. This is important. It emphasises the independence of the judiciary, clearly separating those who make the law from those who administer it.
  11. ^ 웨이크햄 보고서 2000, 9장, 권고 57.
  12. ^ "The Supreme Court is an unnecessary attack on the constitution". The Daily Telegraph. London. 1 October 2009. Archived from the original on 5 October 2009. Retrieved 24 May 2010. The Government argued that there must be a separation in order to comply with Article Six of the European Convention on Human Rights, which guarantees a fair trial.
  13. ^ Rozenberg, Joshua (8 September 2009). "Fear over UK Supreme Court impact". BBC News.
  14. ^ A. Le Sueur, "상고위원회에서 대법원으로: 내러티브", L. Blom-Cooper, G. Drewry 및 B.의 5장.딕슨(에드),상원 사법원(Oxford University Press, 2009년)퀸메리 법학대학원 연구논문 제17/2009호SSRN 1374357
  15. ^ "House of Lords – Constitutional Reform Bill – First Report". UK Parliament.
  16. ^ "Written Answer of the Ministry of Justice to question posed by Lord Steinberg (Col. WA102)". Lords Hansard. 26 March 2008.
  17. ^ 콘스탄티나 P.Tridimas와 George Tridimas(2020년 4월)."영국 연방대법원이 의회법 위반인가요?"유럽법률경제저널, 스프링거, 제49권(2), 페이지 205~225.
  18. ^ "Proceedings for Contempt: Mr Tim Crosland - the Supreme Court".
  19. ^ a b "Panel numbers criteria". Supreme Court of the United Kingdom. Retrieved 17 September 2019.
  20. ^ Court, The Supreme. "Information Pack – Vacancy for President of the Supreme Court of the United Kingdom" (PDF). www.supremecourt.uk. Retrieved 3 June 2021.
  21. ^ a b Dominic Casciani. "What is the UK Supreme Court?". BBC News.
  22. ^ 영국의 Brexit 항소를 판결한 11명의 대법원 판사 BBC 뉴스(2017년 1월 24일).
  23. ^ 의회 정지는 불법이라는 주장을 심리하는 대법원의 오웬 보콧(2019년 9월 16일)
  24. ^ Court, The Supreme. "Mark Ormerod to be Supreme Court's Chief Executive – The Supreme Court". www.supremecourt.uk. Retrieved 2 May 2018.
  25. ^ Court, The Supreme. "Executive Team – The Supreme Court". www.supremecourt.uk. Retrieved 2 May 2018.
  26. ^ "Constitutional Reform Act 2005: Section 48", legislation.gov.uk, The National Archives, 2005 c. 4 (s. 48)
  27. ^ "Scottish Court Service: An Introduction" (PDF). Scottish Court Service. Archived from the original (PDF) on 21 July 2011. Retrieved 23 May 2008. The Supreme Courts are made up of the Court of Session, the High Court of Justiciary and the Accountant of Court's Office
  28. ^ 1833년 「사법위원회법」 제4절 : Legislation.gov.uk
  29. ^ Peplow, Alex (15 July 2016). "A Curious Jurisdiction – Section 4 of the Judicial Committee Act 1833". UK Constitutional Law Association. Retrieved 22 May 2020.
  30. ^ 2005년 헌법개정법 제24조
  31. ^ "Justice of the UK Supreme Court". London, United Kingdom: 10 Downing Street. 20 April 2009. Archived from the original on 8 April 2010. Retrieved 30 August 2009.
  32. ^ Frances Gibb (23 July 2009). "Lord Neuberger named Master of the Rolls". The Times. London. Retrieved 30 August 2009.
  33. ^ Frances Gibb (23 March 2010). "New Supreme Court justice – Sir John Dyson". Archived from the original on 26 March 2010. Retrieved 24 March 2010.
  34. ^ a b "No. 59746". The London Gazette. 1 April 2011. pp. 6177–6178.
  35. ^ "Press release: Courtesy titles for Justices of the Supreme Court" (PDF). Supreme Court of the United Kingdom. 13 December 2010. Retrieved 9 March 2014.
  36. ^ "Lord Phillips of Worth Matravers appointed as senior Lord of Appeal in Ordinary". Archived from the original on 5 September 2008.
  37. ^ Rozenberg, Joshua (24 June 2010). "Vacancy in the supreme court – and age could be a deciding factor – Joshua Rozenburg". The Guardian. Retrieved 2 September 2018.
  38. ^ "Supreme Court judge dies aged 66". BBC News. 27 June 2011. Retrieved 2 September 2018.
  39. ^ 2005년 헌법개정법 제38조 (1)
  40. ^ 2005년 헌법개정법 제38조 (8)
  41. ^ 2005년 헌법개정법 제39조
  42. ^ Court, The Supreme. "The Supreme Court – Supplementary Panel". www.supremecourt.uk. Retrieved 3 June 2021.
  43. ^ "Changes over time for: Section 25". GOV.UK. Retrieved 22 January 2021.
  44. ^ "Procedure for Appointing a Justice of The Supreme Court of the United Kingdom". The Supreme Court. Retrieved 22 January 2021.
  45. ^ "Supreme Court selection process for President and Justices". The Supreme Court. 8 February 2019. Retrieved 7 April 2020.
  46. ^ "Supreme Court – new appointments process". Ministry of Justice. Archived from the original on 24 December 2007. Retrieved 16 May 2010.
  47. ^ 2005년 헌법개혁법, 제25조~31조
  48. ^ "Courtesy titles for Justices of the Supreme Court" (PDF). Supreme Court of the United Kingdom. 13 December 2010. Retrieved 14 December 2010.
  49. ^ Court, The Supreme. "Swearing-in of The Right Honourable Professor Burrows QC as Justice of the Supreme Court - The Supreme Court". www.supremecourt.uk. Retrieved 5 June 2020.
  50. ^ a b "Hong Kong Court of Final Appeal – The Non-Permanent Judges". www.hkcfa.hk. Retrieved 18 May 2021.
  51. ^ Cook, Robin (UK Foreign Secretary) (January 1998). "Sino-British Joint Declaration Six-Monthly Report to Parliament (Jul–Dec 1997)" (PDF). GOV.UK. p. 2. I am delighted that Britain has been able to contribute to this process, by making available to the Court of Final Appeal two of our leading Law Lords, Lord Hoffmann and Lord Nicholls, as members of the Court's panel of non-permanent judges.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  52. ^ "Oaths and Declarations Ordinance (Cap. 11)". Hong Kong e-Legislation. Retrieved 21 March 2021. Section 17, Part V of Schedule 2, and Part I of Schedule 3{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  53. ^ Cheng, Kris (25 September 2015). "Overseas judges at Court of Final Appeal should be permanent arrangement, former Chief Justice says". Hong Kong Free Press HKFP. Retrieved 21 March 2021.
  54. ^ "Loss of overseas judges would have devastating impact on Hong Kong". South China Morning Post. 21 March 2021. Retrieved 21 March 2021.
  55. ^ Shum, Michael (19 March 2021). "Calls for UK judges to quit are 'out of order'". The Standard. Retrieved 21 March 2021. As a Hong Kong judge I serve Hong Kong people.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  56. ^ "Oaths". www.judiciary.uk. Retrieved 21 March 2021.
  57. ^ Yuen, Rimsky (6 November 2012). "Basic Law allows for overseas judges: SJ". news.gov.hk. Retrieved 21 March 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  58. ^ "The Times view on British judges in Hong Kong: True Justice". The Times. ISSN 0140-0460. Retrieved 21 March 2021. British judges should resign from Hong Kong’s highest court{{cite news}}: CS1 maint :url-status (링크)
  59. ^ "UK judiciary reviews historic role sitting in Hong Kong's highest court". www.globallegalpost.com. Retrieved 21 March 2021.
  60. ^ Lord Alton of Liverpool (14 October 2021). "HKW Patron Lord Alton of Liverpool calls for a further review of the independence of the judiciary in Hong Kong". Hong Kong Watch. Archived from the original on 28 October 2021. At a time when judges are forced to leave Hong Kong following pressure by Beijing and their mouthpieces in the media to convict protestors, civil society groups are being forced to close, and nearly all pro-democracy voices are in jail, exile, or awaiting trial, it cannot be right that UK judges continue to offer Hong Kong courts a veneer of legitimacy.
  61. ^ Andrew Rosindell (15 November 2021). "Hansard (Debate: Amnesty International Offices in Hong Kong)". UK Parliament. Secondly, Ministers must reconsider the participation of sitting UK judges on the Hong Kong court of final appeal. As the human rights situation continues to deteriorate at a worrying pace, it is clear that these judges are powerless to moderate Beijing’s behaviour. Instead, they are offering political cover for a Government in Hong Kong who have lost all legitimacy.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  62. ^ Stephen Kinnock (9 June 2021). "Hansard (Debate: Human Rights in Hong Kong)". UK Parliament. ...and we need—as the Labour party is calling for—British judges to leave Hong Kong. British judges are simply lending a veneer of credibility to the undemocratic, broken system. Have the UK Government made an assessment of whether UK judges are protecting the rule of law in Hong Kong or simply legitimising an authoritarian regime?{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  63. ^ Alistair Carmichael (14 October 2021). "It's time to remove British judges from Hong Kong". The Sunday Times. British judges’ continued presence in Hong Kong lends a false veneer of respectability to a justice system that is no longer just. The president of the Supreme Court and the new foreign secretary must take a stand and remove British judges from Hong Kong once and for all.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  64. ^ Peter Truscott, Baron Truscott. "Hansard (Debate: Hong Kong Courts: British Judges)". UK Parliament. My Lords, I thank the Minister for his reply, but is it not time that Her Majesty’s Government make their position clear on this and take further action? Is it not wrong on many levels that British judges are active in Hong Kong, giving a veneer of respectability to wholly draconian laws which effectively stifle freedom of speech, freedom of assembly and free and fair elections?{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  65. ^ "British judge to leave CFA over security law: report". RTHK. 4 June 2021. Retrieved 4 June 2021.
  66. ^ "Role of UK judges on the Hong Kong Court of Final Appeal – update". UK Supreme Court. 27 August 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  67. ^ "China has undermined Hong Kong's judicial and parliamentary independence: U.S. report". Radio Free Asia. 19 November 2021.
  68. ^ US-China Commission (17 November 2021). "2021 Report to Congress of the U.S.-China Economic and Security Review Commission" (PDF). United States-China Economic and Security Review Commission. Judiciary Independent in Name Only (p.458) Hong Kong’s historically independent judiciary is no longer reliably impartial on cases related to matters the Chinese government deems sensitive, since the National Security Law has cemented Beijing’s right to determine which judges hear national security cases in which jurisdiction, almost guaranteeing outcomes the CCP prefers. (p.458) It is no longer certain that overseas judges serving in nonpermanent posts on the Court of Final Appeal (CFA) can still protect the rule of law in Hong Kong. (p.460){{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  69. ^ "Foreign Secretary supports the withdrawal of serving UK judges from the Hong Kong Court of Final Appeal". UK Government. 30 March 2022. Archived from the original on 30 March 2022.
  70. ^ "Role of UK Supreme Court judges on the Hong Kong Court of Final Appeal - update". UK Supreme Court. 30 March 2022. Archived from the original on 30 March 2022.
  71. ^ "Truly the Supremes? Reflections on the New Court, UKSC Blog". Archived from the original on 5 January 2010. Retrieved 7 October 2009.
  72. ^ "Minutes of Oral Evidence Taken before the Constitutional Affairs Committee 17 April 2007". Retrieved 23 May 2008.
  73. ^ "The Queen on the application of Save Britain's Heritage v. Westminster City Council". High Court (Administrative Court). Retrieved 23 May 2008.
  74. ^ Binney, Marcus (22 June 2006). "Lord Falconer's supreme blunder". The Times. London. Retrieved 26 October 2008.
  75. ^ "Questions to the Department for Constitutional Affairs, 15 January 2007 (Col. 877W)". Commons Hansard.
  76. ^ Court, The Supreme. "The Supreme Court – Interior". www.supremecourt.uk. Retrieved 3 June 2021.
  77. ^ "The College of Arms Newsletter". College of Arms. December 2008. Retrieved 24 September 2019.
  78. ^ "New artwork: Supreme Court emblem". The Supreme Court. Retrieved 29 November 2015.
  79. ^ "The Supreme Court". The Supreme Court. Retrieved 16 May 2010.
  80. ^ "Notice of appeal (or application for permission to appeal)" (PDF). www.supremecourt.uk.
  81. ^ "In pictures: UK Supreme Court". BBC News. 15 July 2009. Retrieved 18 August 2009.
  82. ^ "Inside the UK Supreme Court". BBC News. 15 July 2009. Retrieved 18 August 2009.

추가 정보

외부 링크

Wikimedia Commons에는 영국 대법원과 관련된 미디어가 있습니다.