역사수정주의

Historical revisionism
역사 기록의 부정 및 왜곡은 역사 부정주의를 참조하십시오.

역사학에서 역사 수정주의는 역사적 계정을 다시 해석하는 것이다.[1]보통 역사적 사건이나 시간 범위나 현상에 대해 전문 학자들이 갖고 있는 정통적(설립적, 수용적 또는 전통적) 견해에 도전하거나, 반대의 증거를 소개하거나, 관련자들의 동기와 결정을 재해석하는 것이 포함된다.역사적 기록의 개정은 사실, 증거, 해석의 새로운 발견을 반영할 수 있으며, 이는 수정된 역사로 귀결된다.극적인 경우에서 수정주의는 오래된 도덕적 판단의 번복을 수반한다.

기본적인 수준에서, 합법적인 역사 수정주의는 공통적인 과정이고 특히 역사 글쓰기를 개발하고 다듬는 데 있어서 특별히 논쟁의 여지가 없는 과정이다.훨씬 더 논란이 되는 것은 도덕적 발견의 번복인데, 주류 역사가들이 (예를 들어) 긍정적인 세력은 부정적인 것으로 간주했던 것으로 묘사된다.이러한 수정주의는 (특히 열띤 표현으로) 이전 견해의 지지자들에 의해 도전하는 경우, 위조문서의 사용이나 진위문서에 대한 납득할 수 없는 불신 등 부적절한 방법을 수반하는 경우, 역사 부정주의라고 알려진 역사 수정주의의 사생적인 형태가 되어 잘못된 결론을 책으로 귀속시킬 수 있다.출처, 통계 자료 조작, 고의적으로 잘못 기재된 텍스트.이러한 유형의 역사 수정주의는 역사 기록의 도덕적 의미를 다시 해석할 수 있다.[2]부정론자들은 그들의 노력을 합법적인 역사적 조사로 묘사하기 위해 수정주의라는 용어를 사용한다; 이것은 수정주의가 홀로코스트 부정과 관련된 경우에 특히 그렇다.

역사장학금

역사적 수정주의는 역사적 기록인 사회의 역사가 집단 기억에서 이해되는 것처럼, 일반적으로 역사로 이해되는 사건에 대한 새로운 사실들과 해석을 끊임없이 설명하는 수단이다.역사학자 겸 미국역사협회 회원 제임스 M. 맥퍼슨은 이렇게 말했다.

그러나 이 협회의 1만4000여 명의 회원들은 개정안이 역사학문의 생명선이라는 사실을 알고 있다.역사는 현재와 과거 사이에서 계속되는 대화다.과거에 대한 해석은 새로운 증거, 증거를 묻는 새로운 질문, 시간의 흐름에 의해 얻어지는 새로운 관점에 대응하여 바뀔 수 있다.과거의 사건들과 그 의미에 대해 단일하고 영원하며 불변의 '진리'는 없다.

과거를 이해하기 위한 역사학자들의 끝없는 추구, 즉 수정주의가 역사를 중요하고 의미 있게 만드는 것이다.수정주의가 없다면, 우리는 D가 전달한 남북 전쟁 후 재건[1865–77]의 이미지에 갇혀 있을 수도 있다. W. 그리피스의 국가의 탄생[1915]과 클로드 보우어스의 비극 시대[1929]Gilded Age [1870년대–1900년] 기업가들이 "산업의 능력"이었는가 아니면 "Robber Barons"였는가?

새로운 출처에 대한 연구를 하고 새롭고 미묘한 질문을 던진 수정주의 역사학자들이 없다면, 우리는 이런 고정관념들 중 하나 또는 다른 것에 빠져 있을 것이다.대법원 판결은 헌법뿐만 아니라 역사에 대한 '개헌론자' 해석을 반영하는 경우가 많다.[3]

역사학 분야에서는 기존의 사회 기득권 내에서 활동하며 권위를 주장할 수 있는 역사책의 본문을 제작한 역사학자가 주로 현상유지의 혜택을 본다.이와 같이, 전문-역사적 패러다임은 사실, 해석 또는 두 가지 모두에 대한 어떤 형태의 역사적 수정주의에 대한 발현적 입장으로서 발현된다.역사를 쓰는 단일패러다임 형태와는 대조적으로, 과학철학자 토마스 쿤은 단일 패러다임이 특징인 정량화할 수 있는 하드 과학과는 대조적으로, 사회과학은 "재매의 [] 기초에 대한 주장, 반론, 논쟁에서 파생되는 여러 패러다임으로 특징지어진다"고 말했다.역사학자 데이비드 윌리엄스는 미국의 문화적으로 포괄적인 역사적 이야기, 흑인, 여성, 노동운동의 관점을 제시하는 개정된 역사의 작품에 대한 저항에 대해 다음과 같이 말했다.[4]

이것들, 그리고 다른 학구적인 목소리들은 미국 역사에 대한 보다 포괄적인 처리를 요구하면서, 단순히 권력 실라이트가 아닌 미국인들의 집단이 역사를 만들었다는 것을 강조했다.그러나, 대학에 다니고, 전문 역사가가 되고, 불행하지 않은 사람들을 희생시키고, 그들 자신의 계급, 인종, 성별 관심사에 기여하는 역사의 관점을 형성하는 것은 주로 권력의 백인 남성들이었다. 그리고 문자 그대로, 그들이 불편하게 여기는 역사의 양상에 대해 논술한 것이다.1935년 두보이스는 "역사에 대한 연구에 한 사람이 놀랐다"고 썼다. "악은 잊혀지고, 왜곡되고, 스쳐 지나가야 한다는 생각이 재발하면서...물론 이러한 철학으로 인해 어려운 점은 역사는 인센티브와 예로서 가치를 상실한다는 것이다. 역사는 완벽한 인간과 고귀한 국가를 그렸지만 진실을 말하지 않는다."[5]

제2차 세계대전 이후 미국의 역사 연구와 생산은 G.I. Bill에 의해 확대되었고, 이를 통해 자금후원은 페미니스트 운동, 민권 운동, 미국 인디언 운동으로부터 도출된 관점과 해석으로 "새로운, 보다 광범위하게 기반을 둔 학자들의 세대"를 가능하게 했다.[6]역사학자 풀의 확대와 심화는 결정적이고 보편적으로 받아들여진 역사의 존재를 불식시켰고, 따라서 수정주의 역사학자는 역사적 기록에 대한 새로운 사실, 증거, 해석으로 수정되고 증강된 역사를 가지고 국민 대중에게 제시된다.《미국 역사의 사이클스》(1986년)에서 냉전 시대 미국과 소련(1945~1991)을 대조·비교하면서 역사학자 아서 M. 슐레신저 주니어는 이렇게 말했다.

하지만 다른 나라들, 특히 미국에서...미국 역사가들이 수정주의라고 부르는 것을 대표한다 – 그것은 공식적인 설명에 이의를 제기할 준비가 되어 있다.아무도 이런 현상에 놀라서는 안 된다.미국 역사의 모든 전쟁은, 물론, 적절한 시기에, 신성한 가정들에 대한 회의적인 재평가로 이어져왔다...왜냐하면 수정주의는 새로운 문제의 입장과 새로운 가능성에 대한 조사를 통해 역사를 통해 그 관점을 넓히고 그 통찰력을 풍부하게 하는 과정의 필수적인 부분이기 때문이다.[7]

수정주의 역사학자들은 역사적 사건에 대한 주류 또는 전통적 관점에 이의를 제기하고 전통주의자들과 대립되는 견해를 제기하는데, 이는 새롭게 판단되어야 한다.수정주의 역사는 종종 페미니스트 역사학자, 소수민족 역사학자, 더 작고 덜 알려진 대학에서 주류 학계의 바깥에서 일하는 사람들, 또는 가장 젊은 학자들, 본질적으로 현상에 도전하는 데 있어서 가장 많은 것을 얻고 가장 적게 잃는 역사학자들과 같은 소수 민족에 속하는 사람들에 의해 행해진다.수용된 신념의 주류와 역사적 수정주의의 새로운 관점 사이의 마찰에서, 받은 역사적 사상은 변화하거나, 굳히거나, 명확해진다.일정 기간 동안 수정주의 사상이 새로운 확립현상이 되면 패러다임 전환이 일어났다고 한다.역사학자 포레스트 맥도널드는 수정주의가 취한 변화에 대해 비판적이지만 1960년대의 혼란으로 역사가 쓰여진 방식이 바뀌었다는 것을 인정한다.

그 결과는 역사 연구에 관한 한 역사가들이 이전에 경시했던 주제에 대한 각성된 관심이었다.인도의 역사, 흑인 역사, 여성의 역사, 가족사, 그리고 수많은 전문화가 일어났다.이러한 확대된 지평은 미국의 과거에 대한 우리의 이해를 풍부하게 해주었지만, 그들은 또한 특별한 애원, 사소한 일, 그리고 완전히 거짓된 결과를 낳았다.[8]

역사학자들은 시대정신(당시 정신)의 영향을 받고, 보통 사회, 정치, 문화에 대한 진보적인 변화, 예를 들어 제2차 세계대전 이후 발생(1939~1945); '과거의 미래'(1989)에서 역사학자 C. 반 우드워드는 이렇게 말했다.

이러한 사건들은 혁명이란 용어가 일반적으로 유보되어 있는 집중력과 폭력을 동반하게 되었다.그것은 혁명이다, 또는 아마도 우리가 아직 이름을 찾지 못한 일련의 혁명일 것이다.나의 논문은 이러한 발전이 과거에 대한 새로운 의문을 제기할 것이고 또 그래야 하며, 역사의 큰 영역에 대한 우리의 독서에 영향을 미칠 것이라는 것이며, 앞으로의 개정은 역사학의 다가오는 시대를 '해석 시대'라고 부르는 것을 정당화할 수 있을 만큼 충분히 광범위할 수 있다는 것이다.첫 번째 예시[외부적 위협의 미국 역사 부재, 지리학 때문에]는 주로 미국 역사에서 나오지만, 이것은 국가적인 제한이 없는 혁명의 넓은 범위를 모호하게 해서는 안 된다.[9]

학회, 문화, 정치의 발전은 역사학의 받아들여진 패러다임인 역사를 쓰는 현대적 모델을 형성했다.철학자 칼 포퍼는 "각 세대는 각자의 고민과 문제를 가지고 있으며, 따라서 자신의 이익과 관점이 있다"고 말했다.

따라서 각 세대는 역사를 [사설] 나름의 방식으로 보고 재해석할 권리가 있다.결국, 우리는 역사에 관심이 있기 때문에, 그리고 아마도 우리의 [비례적인] 문제들에 대해 무엇인가를 배우고 싶어서 역사를 공부한다.그러나 만일 우리가 적용할 수 없는 객관성 사상의 영향을 받아 우리의 관점에서 역사적 문제를 제시하는 것을 주저한다면 역사는 이 두 가지 목적 중 어느 것도 할 수 없다.그리고 우리의 관점이 그 문제에 의식적으로 그리고 비판적으로 적용된다면, 순진하게 믿는 작가의 관점보다 열등할 것이라고 생각해서는 안 된다...그가 "과거의 사건들이 실제로 일어났던 것처럼" 발표할 수 있도록 허용하는 객관성 수준에 도달했다는 것이다.[10]

사회적, 정치적, 문화적 영향이 사회를 변화시키면서, 대부분의 역사학자들은 역사적 사건에 대한 그들의 설명을 수정하고 갱신한다.제한된 증거에 기초하여, 과거의 원인과 결과, 동기와 사리사욕을 설명하는 데 있어서 더 이상 역사적으로 타당하지 않은 것으로 간주될 수 있다: 어떻게? 그리고 왜? 과거가 발생했는지를 말해주는 것이다. 따라서, 사실 기록의 역사적 수정주의는 현대의 언데드와 일치하도록 수정된다.역사의 정열이와 같이 1986년 역사학자 존 호프 프랭클린은 미국에서의 아프리카 생활 경험의 역사학에서 4단계를 서술하였는데, 이는 서로 다른 역사적 합의의 모델에 기초하였다.[11]

부정과 부정

주요 기사:역사부정주의

역사학자 데보라 립스타트(홀로코스트 부정: 진실과 기억에 대한 점점 커지는 폭행, 1993), 그리고 역사학자 마이클 셔머와 알렉스 그로브만 (역사를 부정하는 것: 누가 홀로코스트는 일어나지 않았다고 말하고 왜 그들은 그것을 말하는가?, 2002년)는 역사 수정주의와 역사적 부정주의를 구분하는데, 그 중 후자는 부정주의의 한 형태다.립스타트는 해리 엘머 반스와 같은 홀로코스트 데니어는 그들의 부정주의를 역사적 기록의 학문적 수정으로 모호하게 하기 위해 "역사적 수정론자"라고 자칭한다고 말했다.

이와 같이 립스타트, 셰르머, 그로브만은 합법적인 역사 수정주의는 그 사건 자체에 대한 부정이 아닌 역사적 사건에 대한 기존의 지식의 정교화를 수반한다고 말했으며, 그러한 역사의 정교화는 새로운 경험적 증거와 재검증에서 나온다고 말하고, 그 결과 기존의 해석에 대한 재검증에서 나온다고 말했다.증거 서류, 서증그 합법적인 역사 수정주의는 "불가능한 증거의 확실한 기구"의 존재와 "증거의 융합"의 존재를 인정하는데, 이는 흑사병, 미국의 노예제도, 홀로코스트와 같은 사건이 일어났음을 암시하는 반면, 역사 부정주의는 역사적 증거의 전체 토대를 거부한다., 그것은 역사 부정주의의 한 형태다.[12][13]

영향

시간이 지남에 따라 바뀔 수 있는 역사학자들에게 미치는 영향의 일부는 다음과 같다.

  • 새로운 데이터에 대한 액세스: 많은 과거 데이터가 손실됨.기록물이라도 어떤 원료를 얻거나 보관해야 할지에 대한 공간과 관심에 근거해 결정을 내려야 한다.때때로, 잘 확립된 사건에 대한 새로운 시각을 제공하는 문서가 발견되거나 공개된다.보관된 자료는 정치적 스캔들을 숨기거나 국가 안보에 필수적인 정보를 보호하기 위해 여러 해 동안 정부에 의해 봉인될 수 있다.기록관이 열리면, 그들은 어떤 사건에 대한 역사적 관점을 바꿀 수 있다.예를 들어 1970년대 영국의 30년 통치 하에서 ULTRA 기록 보관소가 공개되면서 연합군 고위 지휘부 전술적 디시오마킹 과정, 특히 대서양 전투가 재평가되었다.ULTRA 기록 보관소가 공개되기 전, 아른헴이 중무장하고 있다는 것을 버나드 몽고메리 장군이 알 수 있었는지를 놓고 많은 논쟁이 있었다.그런 것을 시사한 기록관이 공개되면서 증거의 균형이 그의 폄하자들 쪽으로 쏠렸다.ULTRA 기록보관소 공개로 전자컴퓨터 역사에 대한 재평가도 불가피해졌다.[notes 1]
    • 다른 언어의 새로운 출처: 다른 언어의 더 많은 출처가 이용 가능하게 되면서, 새로운 출처에 비추어 그들의 이론을 검토할 수도 있다.암흑시대의 의미 수정이 그 예다.[citation needed]
  • 다른 과학 분야의 발전: DNA 분석은 확립된 역사적 이론을 확인하거나 현재 확립된 역사적 설명을 저해하는 새로운 증거를 제시하거나 역사의 다양한 영역에 영향을 미쳤다.영국의 선사학자 앤드류 쉐라트 교수는 합법적·불법적 약물의 소비에 관한 인류학 저술의 작업과 그 논문들을 선사 사회의 특정 측면을 설명하는 데 사용하는 방법을 소개하는 일을 담당했다.[14]탄소 연대 측정, 얼음 코어와 나무 고리의 조사, 팔레놀로지, 초기 금속 샘플의 전자 현미경 분석, 뼈의 산소 동위원소 측정 등은 모두 지난 수십 년 동안 새로운 가설을 주장할 수 있는 새로운 데이터를 제공했다.고대 DNA를 추출하는 것은 역사가들이 인종의 의미와 중요성, 그리고 실제로 현재의 정체성에 대해 토론할 수 있게 해준다.[15]
  • 민족주의: 예를 들어, 유럽에 관한 교과서의 역사에서, 어떤 사건에 대해 완전히 다른 시각에서 읽는 것은 가능하다.워털루 전투에서는 대부분의 영국, 프랑스, 네덜란드, 독일 교과서가 자국의 기여의 중요성을 강조하기 위해 이 전투를 기울인다.때때로, 어떤 행사의 이름은 정치적 또는 국가적 관점을 전달하기 위해 사용된다.예를 들어, 영어를 사용하는 두 나라 사이의 같은 갈등은 "미국 독립 전쟁"과 "미국 독립 전쟁"이라는 두 개의 다른 이름으로 알려져 있다.민족주의에 대한 인식이 변하면서 그런 사상에 의해 추진되는 역사의 영역도 변한다.전쟁은 적들 간의 대결이며, 전후 역사는 그들의 내부 필요에 맞게 사실과 해석을 선택한다. 예를 들어 한국전쟁은 관련국 교과서에서 확연히 다른 해석을 가지고 있다.[16]
  • 문화: 예를 들어, 지역주의가 영국 정치에서 오랜 명성을 되찾으면서, 일부 역사학자들은 영국 남북전쟁의 오래된 연구가 영국을 중심으로 이루어졌고, 전쟁을 이해하기 위해서, 이전에 변방과 같이 무시되었던 사건들이 더 두드러져야 한다고 제안했다.이를 강조하기 위해 수정주의 역사학자들은 영국 남북전쟁이 삼국전쟁으로 알려진 여러 가지 서로 얽혀 있는 갈등의 하나가 될 뿐이라고 제안했다.나아가 문화가 발달함에 따라, 일부 수정 마인드 그룹이 공공의 역사적 이야기를 수정하여 주어진 하위 문화의 현대 구성원들이 개혁이나 변화의 근거나 근거로서 사용할 수 있는 선례를 발견하거나 또는 드물게 제조하는 것이 전략적으로 유리해질 수 있다.[17]
  • 이념: 예를 들어 1940년대에 마르크스주의 사상의 학교에서 영국 남북전쟁을 보는 것이 유행하게 되었다.크리스토퍼 힐의 말을 빌리자면 남북전쟁은 계급전쟁이었다. 제2차 세계대전 이후 영국 학계에서 마르크스주의 해석의 영향력이 약해졌고 1970년대에 이르러 이러한 견해는 새로운 수정파의 공격을 받게 되었고 17세기 중반 영국 내 분쟁인 스코틀에 대한 주요 주류적 설명으로 크게 뒤집혔다.그리고 아일랜드.
  • 과거 원인:역사에서 인과관계의 문제는 종종 새로운 연구로 수정된다. 예를 들어, 20세기 중반까지 현상유지는 프랑스 혁명을 새로운 중산층의 승승장구한 결과로 보는 것이었다.1960년대 알프레드 코반이나 프랑수아 푸레 같은 수정주의 역사학자들이 촉발한 연구는 사회 상황이 훨씬 더 복잡하다는 것을 밝혀냈으며, 무엇이 혁명을 일으켰는지에 대한 문제는 현재 긴밀히 논의되고 있다.[citation needed]
  • 공개 문서 공개: 과거 수십 년과 비교했을 때, 30년의 규칙과 유사한 법률에 따라 엄청난 양의 정부 기록물을 현재 이용할 수 있다.이것들은 새로운 출처와 따라서 과거 사건에 대한 새로운 분석을 제공할 수 있다.

특정 이슈

후기 로마 공화국

작가들은 특히 율리우스 카이사르가 권좌에 오른 것과 암살자의 역할에 관해 로마 공화국의 붕괴에 대한 전통적인 이해에 도전해 왔다.2004년 저서 율리우스 카이사르의 암살: 고대 로마의 인민사(人民史)에서 마이클 모페리는 공화국의 청렴에 대한 정당한 염려가 아니라 오히려 정치적 애니미 때문에 카이사르가 암살되었다고 주장하며, 가장 두드러진 시케로뿐만 아니라 여러 배우들의 역할에 관한 정통성에 도전한다.카이사르의 개혁적 목표와 정책에 따른 [18]온건성그러나 소위 "세자리아인"이라고 불리는 사람들은 파르페이가 지적한 대로 소수민족에 머물러 있다.

다크 에이지

웨일스어, 게일어, 노르웨인 사가스 등 비 라틴어 문헌을 분석하여 그 시기에 대한 지식의 캐논에 추가되었고, 고고학적 증거가 훨씬 더 많이 밝혀지면서 암흑기라고 알려진 시대는 더 이상 많은 역사가들이 그런 용어가 유용하다고 믿지 않을 정도로 좁혀졌다.게다가, "어두운"이라는 용어는 문화와 법의 공허함을 의미하지는 않지만, 유럽 본토에는 더 많은 출처 텍스트가 없다는 것을 의미한다.이 시대를 연구하는 많은 현대 학자들은 부정적인 함축 때문에 이 용어를 완전히 회피하는 경향이 있고, 중세의 어느 부분에서도 오해와 부정확함을 발견하게 된다.[19][20]

봉건주의

봉건제도의 개념에 의문이 제기되어 왔다.역사학자 엘리자베스 A. R. 브라운이 이끄는 수정주의 학자들은 이 용어를 거부했다.

아진쿠르 전투

수세기 동안 역사학자들은 아쟁쿠르 전투가 프랑스군에 의해 압도적으로 4대 1로 수적으로 수적으로 우세했던 영국군이 놀라운 승리를 거두는 약혼이라고 생각하였는데, 이는 셰익스피어의 희곡 헨리 5세에 의해 특히 대중화된 버전이었다.그러나, 앤 커리 교수의 최근 연구는, 원래 등록 기록을 사용함으로써, 이 해석에 의문을 제기하고 있다.그녀의 연구는 아직 끝나지 않았지만,[21] 그녀는 프랑스인들이 영국과 웨일스인들보다 겨우 1만 2천에서 8천명 정도 앞섰다는 최초의 연구 결과를 발표했다.[22]만약 사실이라면, 그 수치는 영국인들이 애국적인 이유로 과장했을지도 모른다.[23]

신대륙 발견과 유럽의 아메리카 식민지화

유럽의 아메리카 식민지를 재조명할 때, 과거의 몇몇 역사책들은 아메리카 원주민들에게 거의 관심을 기울이지 않았으며, 보통은 지나가는 말로만 언급하고, 그들의 관점에서 사건을 이해하려는 시도를 하지 않았다.그것은 크리스토퍼 콜럼버스가 미국을 발견했다는 설명에 반영되었다.그 사건들의 묘사는 그 이후 "발견"이라는 단어를 피하기 위해 수정되었다.[24]

1990년 그의 수정주의 책 "천국의 정복"에서: 크리스토퍼 콜럼버스와 컬럼버스의 유산인 커크패트릭 세일(Kirkpatrick Sale)은 크리스토퍼 콜럼버스가 첫 항해부터 정복에 혈안이 된 제국주의자라고 주장했다.역사학자 겸 크리스토퍼 콜럼버스 퀸센티니얼 주빌리 위원회 위원인 윌리엄 하디 맥닐은 뉴욕 타임즈 서평에서 판매에 대해 다음과 같이 썼다.

그는 이전 작가들이 우리에게 전달했던 영웅적 이미지를 파괴하기 위해 나섰다.세일 씨는 콜럼버스를 잔인하고 탐욕스럽고 무능한 사람으로 만들고(선원으로서조차), 자신이 침입한 자연 낙원을 악용하려는 비뚤어진 의도를 가진 사람으로 만들어."[25]

맥닐은 세일(Sale)의 연구가 20세기 목적에 맞는 콜럼버스의 실제 동기와 행동에 대한 종종 구름처럼 흐릿한 기록에서 선택한다는 점에서 그의 작품은 역사적이라고 선언한다.맥닐은 콜럼버스를 비난하는 사람들과 옹호하는 사람들은 "이 경우처럼 콜럼버스를 피비린내 나는 오거족이나 석고 성인으로 만들어 인간 현실의 복잡성을 캐리커처하는 일종의 역사를 제시한다"[26]고 말한다.

신청 역사

주요 기사:신칭 역사

중국과 서양의 역사가들은 오래 전부터 중국을 정복하고 청나라(1636~1912)를 세운 만주족이 자신들보다 앞선 한족 왕조의 풍습과 제도를 그대로 받아들여 '신화(神化), 즉 중국 문화에 흡수됐다'고 썼다.20세기 후반, 특히 서양의 역사가들은 만추어원을 탐험하고, 새롭게 접근할 수 있는 제국 기록물을 탐험하며, 황제들이 만추문화를 보존하고 있으며, 중국을 그들의 큰 제국의 한 부분으로만 간주하고 있다는 것을 발견했다.이들 학자들은 서로 의견이 다르지만 청나라의 역사를 대대적으로 수정하는 데는 동의한다.[27]

프랑스 혁명

참고 항목:프랑스 혁명 역사학

나폴레옹 전쟁의 프랑스 공격형성

군사 역사학자 제임스 R. 아놀드는 다음과 같이 주장한다.

찰스 오만 경과 존 포테스큐 경의 저술은 이후의 영어 나폴레오닉 역사를 지배했다.[프랑스 보병들이 보병진을 공격하기 위해 무거운 기둥을 사용했다는] 그들의 견해는 매우 많이 받아들여진 지혜가 되었다...1998년이 되자 나폴레오닉 전투 전술에 전념하는 두 권의 책이 출판되면서 새로운 패러다임이 시작된 것 같았다.두 사람 모두 프랑스군이 마이다에서 줄지어 싸웠으며 두 사람 모두 프랑스의 전술적 다양성을 충분히 탐색했다고 주장했다.2002년 발간된 <마이다 전투: 영광의 15분>은 칼럼 대 행의 문제를 만족스러운 결론으로 이끌어낸 듯 했다. "현대적 출처는...가장 좋은 증거와 그 결론은 분명하다.컴페르 장군의 여단이 일렬로 편성되어 켐프의 빛 대대를 공격했다."마이다에서의 결정적인 행동은 15분도 안 되어 일어났다.그 시간 동안 무슨 일이 일어났는지에 대한 한 위대한 역사학자의 실수를 바로잡는데 72년이 걸렸다.[28][29]

아르헨티나 내전

1861년 말 아르헨티나 공화국이 선포된 후, 사실상의 첫 대통령 바르톨로메 미트레는 아르헨티나 역사학의 첫 작품을 썼다.Historyia de Belgrano y de la Perdependentencia 아르헨티나와 Historyia de San Martinn y de la Remeribacion sudericana.달마시오 벨레스 사스필드, 후안 바우티스타 알베르디 등 악명 높은 지식인과 아돌포 살디아스 같은 일부 동료들에 의해 이러한 것들이 비판받았지만, 둘 다 카우딜로, 가우딜로스가 존재함에도 불구하고 1893년 설립된 국립역사학아카데미를 통해 아르헨티나 역사에 대한 자유주의적 보수주의적 편견을 나타냈다.

히폴리토 이리고이엔의 급진시민연합 정부 시절 역사가들은 카를로스 다미코, 에르네스토 케사다, 데이비드 페냐 등 반미주의 정치인에 대한 수정주의적 견해를 따랐고 이들의 이론은 다르도 코발란 멘딜하르수 덕분에 학원에까지 이르렀다.아르헨티나의 역사 수정주의는 페론주의 정부 동안 절정에 이를 수 있다.2011년 문화부 장관에 의해 마누엘 도레고 국립 아르헨티나연구소와 이베로아메리카 역사수정주의가 설립되었으나,[30] 이는 21세기 사회주의자와 민족주의자들 사이에서 파열음을 겪었다.마우리시오 마크리가 취임한 지 3주 만에 이 연구소는 문을 닫았다.

제1차 세계 대전

참고 항목:제1차 세계 대전의 원인

독일의 죄

독일이 제1차 세계대전을 일으킨 것에 대해 죄를 지었다고 선언한 베르사유 조약에 봉안된 정통적 해석에 대한 반발로, 1920년대의 자칭 '개정주의자' 역사가들은 정통적 견해를 거부하고 다른 여러 나라들도 똑같이 죄를 지은 복잡한 인과관계를 제시했다.학자들 사이에 격렬한 논쟁이 계속되고 있다.[31]

빈약한 영국과 프랑스의 군사 지도력

제1차 세계 대전 당시 영국 육군의 군 지도부는 전쟁이 끝난 후 수십 년간 역사학자들과 정치인들로부터 가난하다는 비난을 자주 받았다.공통적인 혐의는 군대를 지휘하는 장군들이 참호전의 실상을 모르고 부하들의 형편을 모르고 실수로부터 배우지 못해 엄청난 사상자("나귀가 이끄는 사자")[32]를 발생시켰다는 것이었다.그러나 1960년대 동안 존 터레인 같은 역사가들은 그 해석에 이의를 제기하기 시작했다.최근 몇 년간 새로운 문서가 나오고 시간이 흐르면서 보다 객관적인 분석이 가능해짐에 따라 개리 D와 같은 역사가들이 생겨났다. 셰필드와 리차드 홈즈는 서부전선에 배치된 영국군의 군사지도부는 그동안 일어나지 않았던 적절한 군사소통의 부족 등 그들이 통제할 수 없는 많은 문제들에 대처해야 했다고 관찰한다.게다가, 군대의 지도력은 전쟁 내내 향상되었고, 백일공격이 1918년에 승리를 향해 진격하는 것으로 절정에 이르렀다.일부 역사학자, 심지어 수정론자들은 여전히 영국 고등 사령부를 심하게 비판하지만 어리석은 장교들이 이끄는 용감한 군대와 함께 전쟁을 단순하게 묘사하는 경향이 덜하다.

앤서니 클레이튼 등 역사학자들의 기여로 전쟁 중 프랑스 육군에 대해서도 비슷한 움직임이 있었다.수정론자들은 프랑스 장군 페르디난드 포흐, 영국 장군 더글러스 헤이그와 같은 지휘관들과 미국인 존 퍼싱과 같은 다른 인물들을 동정적인 시각으로 바라보는 경향이 훨씬 더 높다.

미국의 재건

미국 재건 시대의 수정주의 역사학자들은 흑인이 카펫 백수들에게 이용당했다는 지배적인 더닝 학교를 거부하고 대신 북방 사업가들에게 경제적 탐욕을 강조했다.[33]실제로 최근 몇 년 사이 19세기 폐지론자들의 인종평등의 도덕적 기준을 인종정책을 비판하기 위해 사용하는 '신보수주의' 수정주의가 표준이 됐다."포너의 책은 성숙하고 정착된 수정주의자의 관점을 나타낸다." 역사학자 마이클 퍼니버셜은 에릭 포머의 재건에 대해 다음과 같이 결론을 내렸다. 미국의 미완성 혁명,[34] 1863–1877 (1988)

미국 비즈니스 및 "로봇 바론"

미국 비즈니스의 역할과 주장된 "로봇 바론"은 1930년대에 수정되기 시작했다.가브리엘 콜코, 앨런 네빈스, 그리고 알프레드 D 같은 역사가들에 의해 "비즈니스 수정주의"라고 불렸다. 챈들러는 이전에 악당으로 묘사되었던 개인들의 긍정적인 기여를 강조했다.[35]피터 노빅은 "강도들의 도덕적 비행이 어떤 것이든 미군과 산업적 기량에 결정적인 기여를 했다는 점에서 이것들이 훨씬 더 컸다는 주장은 앨런 네빈스에 의해 자주 제기되었다"고 썼다.[36]

스탈린 치하의 소비에트 연방의 초과 사망률

주요 기사:조셉 스탈린 치하의 소비에트 연방의 초과 사망률

소련 붕괴와 기록적 폭로에 앞서 서방 역사학자들은 스탈린 정권이 죽인 숫자가 2000만 명 이상일 것으로 추정했다.[37][38]소련이 해체된 후 소련 문서보관소의 증거도 입수할 수 있게 되었고, 스탈린 정권의 사망자 추정치가 300만[39]~900만명에 이르는 상당한 수정으로 이어지는 정보를 제공했다.[40]

제2차 세계대전을 일으킨 죄의식

참고 항목:제2차 세계 대전과 처칠, 히틀러와 불필요한 전쟁의 원인

정통적인 해석은 전쟁을 일으킨 나치 독일과 제국 일본을 비난했다.제2차 세계대전의 수정주의 역사가들, 특히 찰스 A. 수염은 미국이 1940년과 1941년에 일본인들을 너무 심하게 압박했고 타협을 거부했기 때문에 일부 책임이 있다고 말했다.[41]이 논의에 대한 다른 주목할 만한 기여로는 찰스 탄실, 백도어 투 워(Chicago, 1952), 프레데릭 산본, 디자인 포 워(Design For War)(뉴욕, 1951), 강제 전쟁(Costa Mesa, 1989) 등이 있다.영국의 역사학자 A. J. P. 테일러는 히틀러가 비효율적이고 경험이 없는 외교관이라고 주장하면서 의도적으로 세계대전을 일으키기 위해 나선 것이 아니라고 주장하면서 거센 불길에 휩싸였다.[42]

미국의 고생물학자인 패트릭 뷰캐넌은 1939년 영불교 보증이 폴란드가 단치히에 대한 타협을 추구하지 않도록 부추겼다고 주장했다.그는 나아가 영국과 프랑스가 폴란드를 원조하러 올 처지가 아니라고 주장했고, 히틀러는 그 대가로 폴란드에게 동맹을 제의하고 있었다.부차난은 이 보증으로 폴란드 정부가 사소한 국경 분쟁을 중대한 세계 분쟁으로 전환시켰으며, 폴란드 등 동유럽을 스탈린에게 넘겼다고 주장했다.부차난은 또한 이 보증이 영국이 1939년 소련에 전쟁을 선포할 처지가 아니라는 것을 스탈린이 알고 있었기 때문에 소련에 의해 결국 침략을 받을 것을 보장한다고 주장했다.[43]

히로시마와 나가사키에 원자폭탄 투하

주요 기사:히로시마·나가사키 원폭 투하 논란

히로시마와 나가사키의 원자폭탄 투하로 논란과 논란이 일었다.일본의 제2차 세계대전 항복을 강요하기 위해 원자폭탄 투하를 정당화하는 해리 트루먼 대통령의 논리를 받아들인 역사학자들은 '정통'으로 알려져 있는 반면 '개정론자'들은 대체로 폭탄 투하가 필요하다고 부인하고 있다.트루먼이 자신들이 필요하지 않다는 것을 알았지만 소련을 압박하고 싶었다는 주장도 있다.이들 역사학자들은 트루먼의 결정을 냉전을 시작하는 주요 요인으로 보고 있다.그들 등은 트루먼이 사상자에 대한 예측을 무시하거나 부풀렸다고 비난할 수도 있다.[44]

냉전

주요 기사:냉전의 역사학

역사학자들은 냉전의 원인과 책임에 대해 토론한다.'정통론'의 견해는 소련에 큰 책임을 지며, '개정론자'의 견해는 미국에 더 많은 책임을 지운다.

베트남 전쟁

구엔테 르위가 쓴 베트남의 아메리카(1978년)는 베트남전쟁의 역사에 관한 수정주의 학파 소속으로 저자가 비판받고 지원받았던 베트남전쟁(1955~75)에서 미국의 대중적 견해와 크게 다른 역사수정주의의 한 예다.[45][46]르위의 재해석은 베트남의 지정학적 역할과 미군 행동에 대한 수정주의 학파의 역사학자들의 첫 작품집이었다.

서론에서 르위는 이렇게 말했다.

그것은 이 연구의 이유있는 결론이다.베트남 전쟁이 많은 미국인들의 마음속에서 만들어낸 죄의식이 정당화되지 않고 있으며, 공식적으로 묵인된 불법적이고 엄청나게 비도덕적인 행위에 대한 혐의는 실체가 없다는 것이다.실제로 전장 관행을 자세히 살펴보면 베트남의 민간인 인명 손실이 제2차 세계대전[1939–45]과 한국[1950–53]에 비해 덜 컸으며, 전쟁의 폐해를 최소화하는 것에 대한 우려가 강했음을 알 수 있다.서로 다른 전쟁에 의해 야기된 인간 생명의 황폐화와 손실을 측정하고 비교하는 것은 외교 정책의 도구로서 모든 군사력에 의존하는 것을 부인하는 사람들에게 불쾌감을 줄 것이며 냉담함으로 해석될 수도 있다.그러나 전쟁이 일어나는 한 전쟁으로 인한 고통을 줄이기 위해 노력하는 것은 도덕적인 의무로 남아 있으며, 이 의무의 이행은 무시되어서는 안 된다.

— America in Vietnam (1979), p. vii.[47]

미국인의 행동에 대한 대안적 설명을 제공하는 베트남 전쟁 역사 기록을 재해석한 다른 작품으로는 노먼 포드호레츠의 "Why We Are in Vietnam"(1982년), "[45]Treight Forsaken: 베트남 전쟁, 1954–1965년(2006) 마크 모야르와 베트남:[48] 마이클 린드가 쓴 '필수 전쟁'(1999년)[49]

연대수정주의

현대 연대론의 기초는 인문학자 조셉 스칼리거에 의해 세워졌다는 것은 일반적으로 받아들여진다.아이작 뉴턴은 그의 작품에서 고대 왕국의 연대기를 "스칼리거 연대기"를 수정하려는 최초의 시도 중 하나를 만들었다.[50]20세기에 임마누엘 벨리코프스키의 "개정된 연대기"는 이 방향으로 선택될 수 있는데, 아마도 연대기 개정에 대한 새로운 폭넓은 관심의 물결을 일으킨 것 같다.[51]그"뉴 연대학", 연대의 학술 위원 아나톨리 Fomenko에 의해 제안된 개정의 재료는 하나 널리 주류 학자들에 의해 거부되지만으로 pseudoscience,[52]날짜 달력의 기독교 세계에서 사용은 몇세기 전에에서 보충 천년의 추가를 보여 주면서 많은 오래 된 역사적 images[예가 필요했다]을 보여 준다.-LSB- 기간?][막연한][53]

일반적으로 많은[who?] 근학 수정론자들은 기독교 시대의 기간을 절반으로 줄이거나, 헤리베르트 일릭의 팬텀 타임 가설과 같이 특정 역사적 시기를 잘못 연대를 고려한다고 제안한다.[54]동시에 현대의 비학술적 연구자들은 보다 급진적인 개정을 제안하는 경우가 많다.예를 들어 수정주의자인 안드레이 스테파넨코[ru]의 연대기 재구성 모델은 알려진 전체 서면 역사를 수세기까지 감소시킨다.[55]동시에 다른 비학문적 수정론자들은 공개된 출처 덕분에 조셉 스칼리거 자신의 역사적 신뢰성에 의문을 제기한다.[citation needed]

참고 항목

수정주의 사례

참조

정보 참고 사항

  1. ^ ULTULT에 관한 공식 문서가 발표되기 전인 1972년 헤르만 골드스틴은 파스칼에서 폰 노이만 321페이지에 이르는 <컴퓨터>에서 "영국은 전쟁 직후에 컴퓨터 분야에서 매우 많은 잘 구상되고 잘 실행된 프로젝트에 착수할 수 있을 정도로 생명력이 대단했다"고 썼다.아카이브가 공개된 후 1976년 브라이언 랜델은 87페이지의 The COLOSUS에서 다음과 같이 썼다: "콜로서스 프로젝트는 디지털 컴퓨터의 발명 연혁에서 그 위치의 중요성이 인정받지 못한 중요한 생명력의 원천이었다."

인용구

  1. ^ Krasner, Barbara, ed. (2019). Historical Revisionism. Current Controversies. New York: Greenhaven Publishing LLC. p. 15. ISBN 9781534505384. Archived from the original on March 23, 2021. Retrieved April 4, 2020. The ability to revise and update historical narrative - historical revisionism - is necessary, as historians must always review current theories and ensure they are supported by evidence. ... Historical revisionism allows different (and often subjugated) perspectives to be heard and considered.
  2. ^ 에반스, 리차드 J(2001) 히틀러에 대해 거짓말하는 것: 역사, 홀로코스트, 그리고 데이비드 어빙 재판. 페이지 145.ISBN 0-465-02153-0.저자는 케임브리지 대학의 현대사 교수로 어빙 대 립스타트 재판의 주요 전문가 증인이었다. 이 책은 그의 재판의 관점과 드레스덴 사망률에 대한 연구를 포함한 전문가 목격자 보고서를 제시한다.
  3. ^ "Revisionist Historians". Archived from the original on August 23, 2013. Retrieved February 17, 2022.
  4. ^ Kuhn, Thomas N. (1972) [1970]. "Logic of Discovery or Psychology of Research". In Lakatos, Imre; Musgrave, Alan (eds.). Criticism and the Growth of Knowledge (second ed.). Cambridge: Cambridge University Press. p. 6. ISBN 0-521-09623-5.
  5. ^ 윌리엄스, 데이비드남북전쟁의 인민사: 자유의 의미를 위해 투쟁하다.(2005) 페이지 10-11.
  6. ^ 윌리엄스 페이지 11
  7. ^ 슐레신저, 아서 M. 주니어.미국 역사의 주기. (1986) 페이지 165.
  8. ^ 맥도날드, 포레스트.과거를 되찾기: 역사학자의 회고록.(2004) 페이지 114
  9. ^ Woodward, C. Vann (1989). The Future of the Past. Oxford University Press. p. 76. ISBN 978-0195057447.
  10. ^ Novick, Peter (1988). That Noble Dream: The Objectivity Question and the American Historical Profession. Cambridge University Press. p. 395. ISBN 978-0521357456.
  11. ^ 아프리카계 미국인 역사: 필드 조 W의 기원, 발전, 그리고 현재 상태.미국 역사학자 잡지 트로터 조직
  12. ^ 립스타트 1993:21; 셔머 & 그로브만 200:34
  13. ^ 로널드 J. 버거홀로코스트의 패배를 맛본다. 사회문제 접근방식, Aldine Transaction, 2002, ISBN 0-202-30670-4, 페이지 154.
  14. ^ 2006년 3월 6일 인디펜던트 앤드류 쉐라트의 부고
  15. ^ 크리스틴 케니얼리, 보이지 않는 인류의 역사: DNA와 역사가 어떻게 우리의 정체성과 미래를 형성하는가(2014년)
  16. ^ L. 린 외"누구의 역사?미국, 한국, 일본, 중국의 역사교과서 한국 전쟁 분석."사회탐구 100.5(2009): 222-232. 온라인 보관, 웨이백머신(Wayback Machine)에 2022년 2월 17일
  17. ^ Shindler, Michael (2014). "A Discussion on the Purpose of Cultural Identity". The Apollonian Revolt. Archived from the original on April 19, 2015. Retrieved April 10, 2015.
  18. ^ Parenti, Michael (2004). The Assassination of Julius Caesar: A People's History of Ancient Rome. ISBN 1-56584-942-6.
  19. ^ 예를 들면Snyder, Christopher A. (1998). An Age of Tyrants: Britain and the Britons A.D. 400–600. University Park: Pennsylvania State University Press. pp. xiii–xiv. ISBN 0-271-01780-5..이 작품에는 100페이지가 넘는 발 밑 인용문들이 출처 자료와 참고 문헌 참고문헌에 수록되어 있다(pp. 263–387).작품 집필에 대한 자신의 접근법을 설명하면서 그는 이른바 암흑시대(Dark Age)를 언급하면서 "역사학자나 고고학자들은 암흑시대라는 꼬리표를 결코 좋아하지 않았다...이 세기가 다른 시대와 비교했을 때 "어두운" 것도 아니고 "어두운" 것도 아니라는 수많은 지표가 있다.
  20. ^ 조던, 체스터 윌리엄(2004)중세 사전, 부록 1.베르둔, 캐슬린 "중세주의" 페이지 389–397.섹션 '빅토리안 중세주의', '19세기 유럽', '미국의 중세주의', '1500–1900', '20세기' 등이다.같은 책, 프리드먼, 폴, "중세 연구" 페이지 383–389.
  21. ^ 스트릭랜드, 매튜(2005) 대워보.서튼, 페이지 238ISBN 0-7509-3167-1
  22. ^ 커리, 앤(2005) 아긴쿠르: 새로운 역사.템퍼스, ISBN 0-7524-228-4
  23. ^ 브룩스, 리처드 (2005년 5월 29일) "헨리 V의 급여로 아긴쿠르 신화를 사이즈로 줄인다" 2022년 2월 17일 웨이백 머신 더 타임스에 보관
  24. ^ Kay Larson, Edith Newhall, "It's a Map, Map, Map World" New York Magazine 1992년 11월 25#43 pp 97+ 온라인 보관, 2017년 2월 10일 Wayback Machine에 보관
  25. ^ William H. McNeill, Review of Kirkpatrick Sale's The Checkpatrick Sale's The Characle of Paradise, 2020년 4월 14일, The New York Times, 1990년 10월 7일 웨이백 머신에 보관.
  26. ^ 맥닐, 1990년 10월 7일
  27. ^ Waley-Cohen, Johanna (2004). "The New Qing History". Radical History Review. 88 (1): 193–206. doi:10.1215/01636545-2004-88-193. S2CID 144544216.
  28. ^ 아놀드, 제임스 R.2004년 8월, 웨이백머신, 나폴레옹 시리즈에 보관된 오만과 역사학의 한반도 전쟁 대 칼럼의 재평가.
  29. ^ 제임스 R.아놀드, 육군역사연구학회 제244호(1982년 겨울)의 "나폴레오닉 전쟁에서의 기둥 대 선의 재평가" 저널: 196–208페이지.
  30. ^ 1880/2011년 아르헨티나 정부 공식 웹사이트에서 발행
  31. ^ Selig Adler, "전쟁-기울트 질문과 미국의 환멸, 1918–1928", 현대사 저널, 23권, 1호 (1951년 3월), JSTOR Archived 2017년 2월 10일, 웨이백 머신에서 1-28 페이지를 참조하십시오.
  32. ^ 당나귀가 이끄는 사자
  33. ^ Bernard Weisberger, "재건 역사학의 어둡고 피비린내 나는 그라운드", The Dark and Blood Ground of Reconstruction Historyiography, The Journal of Southern History, 제25권, 제4호 (1959년 11월), JSTOR 427-447페이지, 웨이백백백백백백7, 웨이백7.
  34. ^ Michael Vermitory, "Review:Eric Foner's Reconstruction:완성된 혁명", 미국 역사에서 리뷰, 17권, 1권 (1989년 3월), 웨이백머신에서 2022년 2월 17일에 보관된 JSTOR의 73–78 페이지
  35. ^ 콜코, 가브리엘경영사 검토서 제33권 제3호(가을, 1959), 페이지 334의 "사업개정주의 전제"
  36. ^ Novick, Peter (1988). That Noble Dream: The Objectivity Question and the American Historical profession. Cambridge University Press. p. 343. ISBN 978-0521357456.
  37. ^ Conquest, Robert (1990). The Great Terror. Oxford University Press. p. 486. ISBN 978-0195055801. Retrieved May 6, 2019. 20 million.
  38. ^ Rummel, Rudolph. "61,911,000 Soviet Victims: Totals, Estimates, and Years". Archived from the original on August 7, 2019. Retrieved May 6, 2019.
  39. ^ Ellman, Michael. "Soviet Repression Statistics: Some Comments" (PDF). From 1921 onwards about 3–3.5 million seem to have died from shooting, while in detention, or while being deported or in deportation. Archived (PDF) from the original on May 25, 2019. Retrieved May 6, 2019.
  40. ^ Snyder, Timothy (January 27, 2011). "Hitler vs. Stalin: Who Was Worse?". The total number of noncombatants killed by the Germans – about 11 million – is roughly what we had thought. The total number of civilians killed by the Soviets, however, is considerably less than we had believed. We know now that the Germans killed more people than the Soviets did [...] All in all, the Germans deliberately killed about 11 million noncombatants, a figure that rises to more than 12 million if foreseeable deaths from deportation, hunger, and sentences in concentration camps are included. For the Soviets during the Stalin period, the analogous figures are approximately six million and nine million. These figures are of course subject to revision, but it is very unlikely that the consensus will change again as radically as it has since the opening of Eastern European archives in the 1990s. Archived from the original on September 20, 2019. Retrieved May 6, 2019.
  41. ^ Samuel Flagg Bemis, "제2차 세계대전을 위한 수정주의 역사학의 첫 번째 총", 제19권 현대사 저널, 제1권 (1947년 3월), JSTOR에 55~59쪽 2017년 2월 10일 웨이백 기계에 보관되었다.
  42. ^ 마르텔, 고든 에드(1999)제2차 세계대전의 기원: A.J.P. 테일러와 역사학자. (제2판)
  43. ^ Buchanan, Patrick J. (2009년).처칠, 히틀러 그리고 불필요한 전쟁: 어떻게 영국은 제국을 잃었고 서구는 세상을 잃었는가.스리 리버스 프레스.ISBN [page needed]978-0307405166
  44. ^ Kort(2007), 페이지 31-32. 오류: 없음:(
  45. ^ a b Horwood, Ian (February 2007). "Book review: Triumph Forsaken: The Vietnam War, 1954–1965". Reviews in History. Institute of Historical Research. Archived from the original on December 23, 2012.
  46. ^ Divine, Robert A.; Lewy, Guenter; Millett, Allan R. (September 1979). "Review: Revisionism in Reverse". Reviews in American History. 7 (3): 433–438. doi:10.2307/2701181. JSTOR 2701181.
  47. ^ 베트남에 있는 미국의 구엔터 르위, 페이지 7
  48. ^ Mark Moyar (2006). Triumph Forsaken: The Vietnam War, 1954–1965. ISBN 0-521-86911-0.
  49. ^ Lind, Michael (1999). Vietnam: The Necessary War. Free Press. ISBN 978-0684842547.[페이지 필요]
  50. ^ Hunt, Lynn (2008). Measuring Time, Making History. ISBN 978-9639776142. Archived from the original on September 21, 2021. Retrieved September 21, 2021.
  51. ^ Meynell, Hugo (February 1985). "Ancient History in Chaos—Velikovsky's Chronological Reconstruction". New Blackfriars. 66 (776): 56–61. doi:10.1111/j.1741-2005.1985.tb02681.x. JSTOR 43247679. Archived from the original on September 21, 2021. Retrieved September 21, 2021.
  52. ^ Ginzburg, Vitaly L. (2000). "Pseudoscience and the Need to Combat It". Nauka i Zhizn'. No. 11. Translated from the Russian by Gary Goldberg. Russian Humanist Society: humanism.al.ru. Also, in the original Russian. Archived from the original on October 24, 2021. Retrieved December 12, 2021.
  53. ^ Bogomolny, Alex (2012). "The Lost Millennium: History's Timetables under Siege - Review". Mathematical Association of America. Archived from the original on September 21, 2021. Retrieved September 21, 2021.
  54. ^ Illig, Heribert (1996). Das erfundene Mittelalter. Die größte Zeitfälschung der Geschichte. Econ. ISBN 3-430-14953-3.
  55. ^ Степаненко, Андрей (2011). Истории больше нет: Величайшие исторические подлоги. Эксмо. ISBN 978-5-699-48015-9.

추가 읽기

외부 링크

  • 위키미디어 공용의 역사 수정주의와 관련된 미디어