상호작용주의(마음철학)

Interactionism (philosophy of mind)
이 기사는 마음의 철학에 관한 것이다.사회학에 대해서는 상호 작용을 참조하십시오.

상호작용주의 또는 상호작용주의 이원론은 물질과 정신이 서로에게 [1]인과적 영향을 미치는 두 개의 구별되고 독립적인 물질이라고 주장하는 심리 철학 이론이다.그것은 이원론의 한 종류이며, 전통적으로 물질 이원론의 한 종류이지만, 더 최근에는 종종 재산 이원론의 한 형태이기도 하다.

찬성자

르네 데카르트의 이원론 삽화입력은 감각기관에 의해 뇌의 골절로 전달되고 거기에서 물질적이지 않은 정신으로 전달된다.
다음 항목도 참조하십시오.심신의 이원론 ①이원론의 주장

상호작용주의는 프랑스의 합리주의 철학자 르네 데카르트에 의해 제안되었고, 계속해서 그와 연관되어 있다.데카르트는 신체는 물리적 물질로서 공간적 확장으로 특징지어지지만 생각과 느낌으로 특징지어지지 않는다고 가정했다. 반면 정신은 분리된 물질로서 공간적 확장으로 특징지어지지 [2]않았지만 생각하고 느낄 수 있다.그럼에도 불구하고, 그는 이 두 가지가 서로 상호작용을 했다고 주장했는데, 이는 뇌의 [3]송과선에서 이러한 상호작용이 일어났다는 것을 암시한다.

20세기에 그것의 가장 중요한 옹호자들은 저명한 과학 철학자 칼 포퍼와 신경생리학자인 존 카레프 [4]에클스였다.사실 포퍼는 현실을 물리적, 정신적, 객관적 지식(마음 밖)의 [5]세 개의 "세계"로 나누었고, 에클스는 이 "재판적" 형태의 상호작용주의를 [6]채택했다.상호작용주의 입장을 취한 다른 주목할 만한 최근 철학자들은 물리학자 헨리 스탭 [7]외에 리처드 스윈번, 존 포스터, 데이비드 호지슨, 윌프리드 셀러즈이다.

데이비드 찰머스는 1996년 저서 '의식적인 마음'에서 상호작용주의에 의문을 제기했다.2002년에 그는 그것을 착생론, 그리고 그가 "Type-F Monism"이라고 부르는 것과 함께 검토할 가치가 있는 위치로 열거했다.그는 두 가지 다른 물질을 유발하기보다는 상호작용주의를 "미생물학은 인과적으로 폐쇄되지 않으며, 경이적인 특성은 물리적 세계에 영향을 미치는 인과적 역할을 한다"는 견해로 정의한다.그는 의식이 물리학에 영향을 미치는 가장 그럴듯한 장소는 양자역학에서 [7]파동 함수의 붕괴라고 주장한다.

신천주교 백과사전은 영혼과 [8]자유의지에 대한 가톨릭 교리로부터 반드시 비육체적인 마음과 심신의 상호작용이 따른다고 주장한다.

이의

인과관계의 문제

주요 기사:심신의 이원론 ①이원론에 반대하는 주장

상호작용주의에 종종 제기되는 반대 중 하나는 인과적 상호작용의 문제인데, 즉 이론이 주장하는 두 가지 다른 물질인 정신적 물질과 육체적 물질이 어떻게 서로 영향을 미칠 수 있는가 하는 것이다.송과선에서 정신과 물리적 세계 사이의 상호작용이 일어났다는 데카르트의 이론은 그의 시대의 많은 철학자들에 의해 불충분하다고 여겨졌는데, 그들은 대안적인 관점을 제시했습니다:Nicholas Malebranche는 정신과 육체가 상호작용하는 것처럼 보이지만 사실은 신에 의해 따로 움직이는 간혹성을 제안했고, Gottfried Leibniz는 모나드학에서 정신과 육체가 미리 확립된 [3]조화를 이루고 있다고 주장했다.반면 바루흐 스피노자는 데카르트의 이원론을 거부하고 정신과 물질은 사실상 [3]하나의 물질의 특성이라고 주장하여 중립적 일원론의 현대적 관점을 형성하였다.

오늘날 인과적 상호작용의 문제는 종종 상호작용주의에 [9]대한 결정적인 논쟁으로 여겨진다.반면에, 많은 학문들이 그들이 완전히 이해하지 못하는 것들을 다루고 있기 때문에, 심신 상호작용의 메커니즘을 완전히 이해하지 못하는 이원론자들은 결정적인 반박으로 [9]볼 필요가 없다고 제안되어 왔다.원인이 필연적으로 푸시-풀 메커니즘에 달려있다는 생각은 또한 이론적으로 구식 [2]물리학 개념에 기초하고 있다.

정신적인 인과관계 문제는 또한 재산적 이원론이나 변칙적인 [2]일원론과 같은 심신 문제에 대한 다른 입장의 맥락에서 논의된다.


에너지 절약과의 호환성

다음 항목도 참조하십시오.심신 이원론 ① 물리학의 논거

더 최근에 관련된 반대는 물리학의 주장인데, 물리학의 세계에 영향을 미치는 정신적인 물질은 [1]물리학의 원리와 모순될 것이라고 주장한다.특히 외부 에너지원이 상호작용에 관여하는 경우 에너지 [10]보존의 법칙에 위배된다.이에 대한 두 가지 주요 반응은 정신이 두뇌의 에너지 양에 영향을 미치지 않고 분배에 영향을 미친다는 것과 두뇌가 에너지의 보존이 [1][8]적용되는 원인적으로 닫힌 시스템이라는 것을 부정하는 것이었다.

원인종결

다음 항목도 참조하십시오.심신 이원론 ① 물리학의 논거

한 걸음 더 나아가 물리학이 모든 물리적 움직임의 원인을 충분히 설명하므로, 비육체적인 정신이 역할을 [2]할 수 있는 장소가 있을 수 없다는 주장이 제기되었습니다.약간 다른 반복에서 이 원칙은 인과적 폐쇄, 물리적 폐쇄의 완전성, 물리적 폐쇄 및 물리적 [2]포괄성이라고 다양하게 불려왔다.이것은 현대 [7]철학에서 상호작용주의에 반대하는 가장 중요한 주장이었다.

일부 철학자들은 육체에 대한 마음의 영향이 양자 [9]불확정성의 지점에서 일어나는 것을 제안함으로써 결정론적 물리 법칙과 조화될 수 있다고 제안했다.물리학자 헨리 스탭뿐만 아니라 칼 포퍼와 존 에클스는 그러한 불확정성이 거시적 [4]규모로 적용될 수 있다는 이론을 세웠다.('퀀텀 마인드' 참조).하지만, 맥스 테그마크는 고전적인 계산과 양자 계산은 양자 결절 효과가 뇌 [11]활동에 영향을 미치지 않는다는 것을 보여준다고 주장했습니다.데이비드 찰머스는 양자역학에서 두 번째 가능성을 언급했습니다. 의식의 인과적 역할은 양자역학의 [12]폰 노이만-위그너 해석에 따라 파동 함수를 붕괴시키는 것입니다.그는 이것이 대부분의 물리학자들이 가지고 있는 양자 역학의 해석과 상충된다는 것을 인정하지만, "철학자들이 (물리 이론과 양립할 수 없는) 대체로 물리적인 근거에서 상호작용주의를 거부하는 반면, 물리학자들은 대체로 ph에 대한 양자 역학의 상호작용론적 해석을 거부한다는 사실에는 약간의 아이러니가 있다.동질적인 근거(이원론적) 근거이 이유들은 서로 연관지어 보면 별로 힘을 주지 못한다.。[7]

철학과 과학에는 여러 영역에서 출현의 증거를 주장하는 문헌이 남아 있는데, 이는 인과적 [2]폐쇄의 원칙을 훼손할 것이다.(신흥주의 참조).제안된 또 다른 선택사항은 그 상호작용이 암흑 에너지, 암흑 물질 또는 현재 알려지지 않은 다른 과학적 [13]과정을 수반할 수 있다는 것이다.

다른 가능한 해결 방법은 병렬 처리와 유사합니다.Eugene Mills는 행동 사건은 인과적으로 과잉 결정되며 신체적 또는 정신적 원인만으로 [14]설명될 수 있다고 주장한다.과도하게 결정된 사건은 [15]한 번에 여러 원인에 의해 완전히 설명됩니다.하지만, J. J. C. 스마트와 폴 처치랜드는 물리적인 현상이 완전히 행동적인 사건을 결정한다면, 오캄의 면도칼에 의해 비육체적인 정신은 [16]불필요하다고 주장했습니다.앤드류 멜닉은 과도한 결정은 "참을 수 없는 우연"[2]을 필요로 할 것이라고 주장한다.

인과적 폐쇄가 상호작용주의의 주요 장애물로 남아 있는 반면, 그것은 모든 형태의 이원론과 관련이 있는 것은 아니다; 착생주의와 평행주의는 마음이 [2]신체에 영향을 미친다고 단정하지 않기 때문에 영향을 받지 않는다.

다른 직책과의 관계

4가지 종류의 이원론적 인과관계가 있다.화살표는 인과관계를 나타냅니다.정신상태와 신체상태는 각각 빨간색과 파란색으로 표시됩니다.

상호 작용론은 에피페노메니즘(원인을 인정하지만, 인과관계를 쌍방향성이 아닌 단방향성으로 보는)과 평행성(원인을 부정하는 동시에 사전 확립된 조화나 때때로 일어나는 것과 같은 다른 수단으로 인과관계를 설명하려는)을 포함한 경쟁적인 이원론적인 인과관계 이론과 구별될 수 있다.nalism).[1]

의식적인 마음에서 데이비드 찰머스는 상호작용주의가 사실이라면 정신이 신체에 영향을 미칠 수 있는 메커니즘과 상관없이, 더 깊은 개념적 문제가 있다고 주장했다: 선택된 메커니즘은 항상 그것의 경이로운 구성요소로부터 분리될 수 있고, 단순히 새로운 형태의 에피페노니즘으로 [12]이어질 수 있다.나중에, 그는 인과적 요소를 분리할 수 있는 반면, 상호작용주의는 육체적 관계에 의해 외적으로 특징지어지는 실체들에게 의식적 [7]속성의 추가적인 본질적 특징을 준다는 점에서 "타입 F" (러셀의 일원론, 범심리학, 범심리학)과 같다고 제안했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d Robinson, Howard (2016). "Dualism". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 2 January 2018.
  2. ^ a b c d e f g h Robb, David and John Heil (2014). "Mental Causation". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 15 January 2018.
  3. ^ a b c The Editors of Encyclopaedia Britannica. "Interactionism – philosophy". Encyclopaedia Britannica Online. Retrieved 2 January 2018. {{cite encyclopedia}}: last=범용명(도움말)이 있습니다.
  4. ^ a b Popper, Karl & Eccles, John (2002). The Self and Its Brain. Springer Verlag. ISBN 3-492-21096-1.
  5. ^ 1978년 4월 7일 칼 포퍼의 '세 개의 세계' - 인간 가치에 대한 태너 강의 - 미시간 대학의 칼 포퍼에 의해 발표되었습니다.
  6. ^ Eccles, John (1973). "6 'Brain, Speech, and Consciousness'". The Understanding of the Brain. McGraw-Hill Book Company. p. 189. ISBN 0-07-018863-7.
  7. ^ a b c d e Chalmers, David J. (2003). "Consciousness and its Place in Nature" (PDF). In Stich, Stephen P.; Warfield, Ted A. (eds.). The Blackwell Guide to Philosophy of Mind (1st ed.). Malden, MA: Blackwell Publishing Ltd. ISBN 978-0631217756. Archived from the original (PDF) on 3 October 2017. Retrieved 21 January 2018.
  8. ^ a b Maher, Michael (1989) "에너지 보존의 법칙", 가톨릭 백과사전, vol. 5, 페이지 422 ff, http://www.newadvent.org/cathen/05422a.htm.
  9. ^ a b c Calef, Scott (2014). "Dualism and Mind". In Fieser, James and Bradley Dowden (ed.). Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 15 January 2018.
  10. ^ Lycan, William (1996) The Blackwell Companion to Philosophy, ed.의 "마음의 철학"Nicholas Bunnin과 E. P. Tui-James, 옥스퍼드: Blackwell Publishers.
  11. ^ Tegmark, Max (April 2000). "Importance of quantum decoherence in brain processes". Phys. Rev. E. 61 (4): 4194–4206. arXiv:quant-ph/9907009. Bibcode:2000PhRvE..61.4194T. doi:10.1103/PhysRevE.61.4194. PMID 11088215. S2CID 17140058. Retrieved 18 November 2012.
  12. ^ a b Chalmers, David (1996). The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. Philosophy of Mind Series. Oxford University Press, USA. pp. 156–157. ISBN 978-0-19-983935-3.
  13. ^ 로빈슨, H. (2003) "이중주의", The Blackwell Guide to Philosophy of Mind, ed. S. Stich and T.에서.Warfield, Oxford: Blackwell, 85-101페이지.
  14. ^ Mills, E. (1996). "Interactionism and Overdetermination". American Philosophical Quarterly. 33: 105–117.
  15. ^ Althusser, Louis (1985). "Contradiction and Overdetermination," in For Marx. ISBN 0-902308-79-3.
  16. ^ Churchland, Paul (1984). Matter and Consciousness, Revised Edition. MIT Press. ISBN 9780262530743.

외부 링크