Page semi-protected

뇌사

Brain death
핵 공격에 의한 EP에 대해서는 뇌사(Brain Death, EP)를 참조하십시오.
"브레인데드"는 여기로 방향을 바꿉니다. 기타 용도는 브레인 데드를 참조하십시오.
뇌사
기타명뇌간사
법적으로 뇌사 판정을 받은 사람.
전문신경학, 신경외과, 완화의료, 중환자의학
합병증총 장기 고장
원인들심정지, 심근경색, 뇌졸중, 혈전
진단법자극 테스트, 뇌파, 동공 반응성 테스트,
치료인공생명지원
예후아니요, 뇌사는 돌이킬 수 없습니다.
빈도수.드문
사망자15,000~20,000

뇌사는 생명을 유지하는 데 필요한 비자발적 활동의 중단을 포함할 수 있는 영구적이고 돌이킬 수 없으며 뇌 기능의 완전한 상실입니다.[1][2][3][4] 사람이 살아 있고 일부 자율 기능이 남아 있는 지속적인 식물 상태와는 다릅니다.[5] 또한 뇌와 신체의 활동과 기능이 어느 정도 남아 있는 한 혼수상태와 구별되며, 상태 고정 증후군과 같지도 않습니다. 감별 진단은 이러한 다양한 상태를 의학적으로 구별할 수 있습니다.

뇌사는 많은 관할권에서 법적 사망의 지표로 사용되지만 일관되지 않게 정의되고 대중에 의해 혼동되는 경우가 많습니다.[7] 다른 사람들이 더 이상 기능하지 않을 때 뇌의 여러 부분이 계속 기능할 수 있으며, '뇌사'라는 용어는 다양한 조합을 지칭하는 데 사용되었습니다. 예를 들어, 한 주요 의학사전에서는 '뇌사'를 '뇌사'(뇌사)와 동의어로 간주하지만,[8] 미국 국립의학도서관(MeSH) 시스템에서는 뇌사를 뇌간을 포함하는 것으로 정의하고 있습니다. 이러한 차이는 의학적으로 중요한데, 예를 들어 죽은 대뇌가 있지만 살아있는 뇌간이 있는 사람의 경우 자발적인 호흡이 도움 없이 계속될 수 있는 반면, 뇌간 사망을 포함한 전뇌 사망의 경우 생명 유지 장비만 환기를 유지하기 때문입니다. 특정 국가에서는 뇌사자로 분류된 환자가 장기 기증을 위해 합법적으로 장기를 수술로 제거할 수 있습니다.[citation needed]

약력

사망에 대한 조작적 정의의 차이는 명백한 의학법적 의미를 갖습니다(의료법학 및 의료법학). 전통적으로 법률 및 의료계 모두 임상 사망에서 특정 신체 기능, 특히 호흡 및 심장 박동의 영구적인 종료를 통해 사망을 결정했습니다. 호흡이나 심장박동, 기타 외부 생명의 징후가 없는 사람을 소생시키는 의료계의 능력이 증가하면서 사망에 대한 또 다른 정의의 필요성이 발생하면서 법적 사망에 대한 의문이 제기되고 있습니다. 이것은 생명 유지 장비의 광범위한 사용과 장기 이식에 대한 능력과 수요가 증가하면서 더 큰 긴급성을 얻었습니다.

1960년대부터 장기 이식 프로그램이 활성화된 모든 국가에서 사망 판정에 관한 법률이 시행되고 있습니다. 뇌사를 사망에 대한 법적 정의(또는 지표)로 채택한 최초의 유럽 국가는 1971년 핀란드인 반면, 미국에서는 캔자스 주가 앞서 유사한 법을 제정했습니다.[9]

하버드 의과대학의 임시위원회는 돌이킬 수 없는 혼수상태를 정의하기 위해 1968년 중추적인 보고서를 발표했습니다.[10][11] 하버드 기준은 현재 뇌사라고 알려진 것에 대해 점차 합의를 얻었습니다. 1976년 캐런 앤 퀸란 사건을 계기로, 미국 주 의회는 뇌사를 허용 가능한 죽음의 징후로 받아들이는 움직임을 보였습니다. 1981년, 대통령 위원회는 Defining Defining Death: Defining Defining Death: Medical, Legal, and Ethical Issues in the Decision of Death(죽음의 결정에 있어서의 의학적, 법적, 그리고 윤리적 문제)라는 획기적인 보고서를 발표했는데,[12] 이 보고서는 "전뇌" 정의를 선호하는 죽음에 대한 "고등뇌" 접근법을 거부했습니다. 이 보고서는 39개 주에서 제정된 이래로 일률적인 사형 결정법의 기초를 형성했습니다.[13] 오늘날 미국의 법조계와 의료계 모두 '뇌사'를 죽음에 대한 법적 정의로 사용하여 생명 유지 장비가 신체의 대사 과정을 유지하더라도 법적으로 사망 판정을 받을 수 있도록 하고 있습니다.[14]

영국에서는 1995년 왕립 의과대학에서 1976년 발표된 검사로 뇌사 진단에 충분하다는 1979년의 주장을 버리고 뇌-줄기 기능의 비가역적 상실만을 근거로 한 새로운 죽음의 정의를 제시했습니다.[15] 이 새로운 정의, 즉 의식과 자발적 호흡을 위한 능력의 비가역적 상실, 그리고 그 상태를 확립하기 위해 행해진 본질적으로 변하지 않은 1976년의 시험은 후속 행동 강령에서 장기 이식 목적을 위한 사망 인증의 기초로 채택되었습니다.[16][17] 호주와 뉴질랜드 집중 치료 협회(ANZICS)는 "뇌사의 결정은 이러한 발견이 돌이킬 수 없는 임상 환경에서 반응하지 않는 혼수 상태, 뇌-줄기 반사의 부재 및 호흡 중추 기능의 부재를 요구합니다."라고 말합니다. 특히, 신경학적 기능의 비가역적 손실과 일치하는 급성 뇌 병리(예: 외상성 뇌 손상, 두개내 출혈, 저산소성 뇌병증)에 대한 명확한 임상 또는 신경 영상 증거가 있어야 합니다."[18] 브라질에서 연방의학회는 2017년에 "뇌사 진단을 위한 절차를 시작하기 전에 환자가 특정 생리학적 전제조건을 충족하고 의사가 환자에게 최적화된 치료를 제공해야 하는 요건"을 포함하여 규정을 개정하였고, 뿐만 아니라 이 진단을 내리는 의사들을 위한 구체적인 훈련의 필요성도 있습니다."[19]

2020년, 국제 전문가 패널인 World Brain Death Project는 다음과 같은 지침을 발표했습니다.[20]

다양한 임상 상황에 대한 명확한 지침이 있는 성인 및 어린이의 신경학적 기준(BD/DNC)에 의한 뇌사/사망 결정을 위한 최소 임상 기준에 대한 권장 사항을 제공합니다. 이 권고안은 광범위한 국제 사회의 지지를 받고 있으며, 전문 학회와 국가가 신경학적 기준에 의한 뇌사/사망의 결정을 위한 프로토콜 및 절차의 개정 또는 개발에 있어서 가이드 역할을 하여 국가 내 및 국가 간의 일관성을 높일 수 있습니다.

진료기준

라자루스 사인 또는 라자루스 반사로도 알려진 자연스러운 움직임은 생명 유지 장치에 의해 장기가 계속 기능하고 있는 뇌사자에게 발생할 수 있습니다. 이런 움직임을 일으킬 수 있는 살아있는 세포는 뇌나 뇌줄기에서 나온 살아있는 세포가 아니라 척수에서 나온 세포입니다. 때때로 이러한 몸의 움직임은 가족 구성원들에게 잘못된 희망을 일으킬 수 있습니다.

뇌사자는 신체 검사에서 뇌 기능에 대한 임상적 증거가 없습니다. 여기에는 통증에 대한 반응이 없고 뇌신경 반사가 없습니다. 반사에는 동공반응(고정 동공), 안구두개반사, 각막반사, 열량반사검사 반응 없음, 자발호흡 없음 등이 있습니다.

뇌사는 때때로 바르비투레이트 과다 복용, 급성 알코올 중독, 진정제 과다 복용, 저체온증, 저혈당, 혼수, 만성 식물성 상태와 같은 다른 의학적 상태와 구별하기 어려울 수 있습니다. 일부 혼수상태 환자는 혼수상태 이전 또는 혼수상태에 가까운 기능 수준으로 회복될 수 있으며, 심각한 비가역적 신경 기능 장애를 가진 일부 환자는 피질과 뇌간 기능이 모두 상실되었음에도 불구하고 자연 호흡과 같은 일부 하위 뇌 기능을 유지합니다. 그것은 뇌수종의 경우입니다.

뇌의 전기적 활동은 완전히 멈추거나 대부분의 장비에서 감지할 수 없을 정도로 낮은 수준으로 떨어질 수 있습니다. 따라서 뇌파는 평평할 것이지만, 이는 때때로 깊은 마취 또는 심정지 중에도 관찰됩니다.[21] 미국에서는 사망을 증명하기 위해 평평한 뇌파 검사가 필요하지 않지만 확인적인 가치가 있는 것으로 간주됩니다. 영국에서는 뇌간 이상의 뇌 부분에서 나타날 수 있는 지속적인 활동이 실천 강령 기준의 사망 진단과 무관한 것으로 간주되기 때문에 가치가 있는 것으로 간주되지 않습니다.[22]

뇌사 진단은 종종 그 상태가 되돌릴 수 없다는 것을 확신하기 위해 매우 엄격하게 요구됩니다. 법적 기준은 다양하지만 일반적으로 두 명의 독립적인 의사가 신경학적 검사를 받아야 합니다. 검사는 뇌 기능(영국에서는 뇌간 기능)의 완전하고 비가역적인 부재를 보여주어야 하며,[23] 24시간 간격으로 두 개의 등전성(평선) 뇌파를 포함할 수 있습니다(다른 나라에서는 기능 장애의 원인이 명백한 신체적 외상이라면 비가역성을 확립하기 위해 그렇게 오래 기다릴 필요가 없다는 것이 인정됩니다). EEG 기준으로 진단을 내리려면 정상적인 온도와 뇌 활동을 억제할 수 있는 약물이 없어야 합니다.

방사성핵종 스캔: 두개내 혈류가 없습니다. "뜨거운 코" 표시가 표시됩니다.

또한 두개내 혈류의 완전한 부재를 보여주는 방사성핵종 뇌 혈류 스캔은 다른 검사와 함께 고려되어야 합니다. 특히 처음 72시간 이내에 일시적인 뇌의 부종은 더 많은 시간이 지남에 따라 회복될 수 있는 환자에 대한 오탐으로 이어질 수 있습니다.[24]

CT 혈관조영술은 진단을 내리는 데 필요하지도 않고 충분한 검사도 필요하지 않습니다.[25]

확진 검사는 만 1세 미만만 필요합니다.[2] 어린이와 성인의 경우 테스트는 선택 사항입니다. 확인 테스트가 필요한 다른 상황에는 뇌간 반사를 결정하기 어려운 심각한 안면 외상, 기존 동공 이상, 심각한 수면 무호흡증 및/또는 폐 질환 환자가 포함됩니다.[2] 확진검사는 뇌혈관조영술, 뇌파검사, 경두개 도플러 초음파검사, 뇌 섬광검사(Technetium Tc 99m exametazime)입니다. 뇌혈관조영술은 뇌사판정에서 가장 민감한 확진검사로 여겨집니다.[2]

장기기증

주요 기사: 장기기증

뇌사 진단이 법적 목적을 위한 사망 인증의 근거로 받아들여지게 된 반면, 생물학적 사망, 즉 보편적으로 사망으로 인정되고 이해되는 상태와는 매우 다른 상태입니다.[26] 뇌사 판정을 받은 사람들의 몸에 있는 중요한 장기의 지속적인 기능은 기계적 인공호흡과 다른 생명 유지 조치가 계속된다면 이식을 위한 최적의 기회를 제공합니다.

뇌사 장기 기증자의 신체를 지지하기 위해 기계적 인공호흡을 사용하여 장기 기증자에게 이식할 때, 기증자의 사망일은 뇌사를 진단한 날짜로 나열됩니다.[27]

일부 국가(예: 스페인,[28] 핀란드, 웨일즈, 포르투갈, 프랑스 및 2026년 스위스)에서는 법적으로 허용된 기준에 따라 사망 진단을 받은 후 모든 사람이 자동으로 장기 기증자가 되지만 일부 국가(싱가포르, 스페인, 웨일즈, 프랑스, 체코, 폴란드 및 포르투갈)에서는 시스템에서 탈퇴하는 것을 허용합니다. 그 밖의 장기기증은 가족 또는 직계존비속의 동의가 필요할 수 있습니다. 뉴질랜드, 호주, 영국(웨일스 제외) 및 미국 대부분의 주에서는 운전자가 신청 시 장기 기증자로 등록할 것인지 여부를 묻습니다.[29]

미국에서는 환자가 사망하거나 사망에 가까워지면 병원은 지정된 기관 조달 기구(OPO)에 세부 사항을 통보하고 환자가 기증자로서의 적합성을 평가받는 동안 환자를 유지해야 합니다.[30] OPO는 사망자가 기증자로 등록되어 있는지 확인하고, 이는 법적 동의 역할을 합니다. 사망자가 등록되지 않았거나 다른 방식으로 동의를 표시한 경우(예: 운전면허증), OPO는 다음 친척에게 승인을 요청합니다.[31] 환자는 수술로 장기를 제거할 때까지 인공호흡기를 사용하여 지지를 받습니다. 사전 의료 지침에서 환자가 기계적 인공호흡을 받고 싶지 않다고 표시하거나 DNR(재사용 금지) 명령을 지정하고 환자가 장기를 기증하고 싶다고 표시한 경우 심장과 폐와 같은 일부 중요한 장기를 복구할 수 없을 수 있습니다.[32]

인구통계

미국

뇌사는 미국 전체 성인의 2%, 소아과 병원 내 사망의 5%를 책임지고 있습니다.[33] 2019년 미국의 소아중환자실(PICU)을 대상으로 한 전국 조사에서 PICU에서 사망한 총 15,344명 이상의 어린이 중 3,000명 이상의 소아 뇌사자가 발생했습니다. 한 국가 연구에 따르면, "뇌사 평가는 심지어 대규모 PICU에서도 드물게 수행됩니다."[34]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ "Brain death". Encyclopedia of Death and Dying. Retrieved 25 March 2014.
  2. ^ a b c d Young, G Bryan. "Diagnosis of brain death". UpToDate. Retrieved 25 March 2014.
  3. ^ Goila, A.; Pawar, M. (2009). "The diagnosis of brain death". Indian Journal of Critical Care Medicine. 13 (1): 7–11. doi:10.4103/0972-5229.53108. PMC 2772257. PMID 19881172.
  4. ^ Machado, C. (2010). "Diagnosis of brain death". Neurology International. 2 (1): 2. doi:10.4081/ni.2010.e2. PMC 3093212. PMID 21577338.
  5. ^ Multi-Society Task Force on PVS (May 1994). "Medical aspects of the persistent vegetative state (1)". N. Engl. J. Med. 330 (21): 1499–508. doi:10.1056/NEJM199405263302107. PMID 7818633.
  6. ^ https://www.nhs.uk/conditions/brain-death/ #:~:text=Brain% 20 death% 20(또한 %20 알 수 있음, %20 법적으로 %20 확인됨, %20 dead.
  7. ^ Jones AH, Dizon ZB, October TW (August 2018). "Investigation of Public Perception of Brain Death Using the Internet". Chest. 154 (2): 286–292. doi:10.1016/j.chest.2018.01.021. PMC 7339235. PMID 29382473.
  8. ^ Elsevier, Dorland's Illustrated Medical Dictionary, Elsevier, archived from the original on 11 January 2014, retrieved 20 July 2015.
  9. ^ (Randell T. (2004). "Medical and legal considerations of brain death". Acta Anaesthesiologica Scandinavica. 48 (2): 139–44. doi:10.1111/j.0001-5172.2004.00304.x. PMID 14995934. S2CID 38019096.
  10. ^ "A definition of irreversible coma: report of the Ad Hoc Committee of the Harvard Medical School to Examine the Definition of Brain Death". JAMA. 205 (6): 337–40. 1968. doi:10.1001/jama.1968.03140320031009. PMID 5694976.
  11. ^ Life-sustaining technologies and the elderly. Diane Publishing. 1987. ISBN 978-1-4289-2281-5 – via Google Books.
  12. ^ Defining death: a report on the medical, legal and ethical issues in the determination of death. President's Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research. July 1981. hdl:1805/707.
  13. ^ "Legislative Fact Sheet – Determination of Death Act". Uniform Law Commission. Retrieved 8 May 2012.[데드링크]
  14. ^ "Uniform Determination of Death Act" (PDF). National Conference of Commissioners on Uniform State Laws. Archived from the original (PDF) on 4 March 2016. Retrieved 26 March 2014.
  15. ^ "Criteria for the diagnosis of brain stem death. Review by a working group convened by the Royal College of Physicians and endorsed by the Conference of Medical Royal Colleges and their Faculties in the United Kingdom". J R Coll Physicians Lond. 29 (5): 381–82. 1995. PMC 5401215. PMID 8847677.
  16. ^ "사망진단 및 확인을 위한 실천 강령" 영국 런던 왕립 의학 아카데미, 2008
  17. ^ 미국 신경학 아카데미. (2000년, 1월 13일).자연스러운 움직임은 뇌사 후에 종종 발생합니다. 사이언스 데일리.
  18. ^ The ANZICS Statement on Death and Organ Donation (PDF) (3.2 ed.). Melbourne: Australian and New Zealand Intensive Care Society. 2013. p. 17. ISBN 978-1-876980-21-4. Archived from the original (PDF) on 19 March 2018.
  19. ^ Westphal, Glauco Adrieno; Veiga, Viviane Cordeiro; Franke, Cristiano Augusto (July–September 2019). "Diagnosis of brain death in Brazil". Revista Brasileira de terapia intensiva. 31 (3): 403–09. doi:10.5935/0103-507X.20190050. PMC 7005965. PMID 31618361.
  20. ^ Greer, DM; Shemie, SD; Lewis, A; Torrance, S; Varelas, P; Goldenberg, FD; et al. (15 September 2020). "Determination of Brain Death/Death by Neurologic Criteria: The World Brain Death Project". JAMA. 324 (11): 1078–97. doi:10.1001/jama.2020.11586. PMID 32761206. S2CID 221038198.
  21. ^ Karasawa, H; et al. (January 2001). "Intracranial electroencephalographic changes in deep anesthesia". Clin Neurophysiol. 112 (1): 25–30. doi:10.1016/s1388-2457(00)00510-1. PMID 11137657. S2CID 30912230.
  22. ^ "사망진단 실천강령" 영국 런던 왕립 의학 아카데미, 2008
  23. ^ Waters, C. E.; French, G.; Burt, M. (2004). "Difficulty in brainstem death testing in the presence of high spinal cord injury". British Journal of Anaesthesia. 92 (5): 760–64. doi:10.1093/bja/aeh117. PMID 15113764.
  24. ^ "Brain Dead – NeuroLogica Blog". theness.com. 8 April 2008.
  25. ^ Taylor, T; Dineen, RA; Gardiner, DC; Buss, CH; Howatson, A; Pace, NL (31 March 2014). "Computed tomography (CT) angiography for confirmation of the clinical diagnosis of brain death". The Cochrane Database of Systematic Reviews. 3 (3): CD009694. doi:10.1002/14651858.CD009694.pub2. PMC 6517290. PMID 24683063.
  26. ^ Truog RD, Miller FG. 뇌사의 의미. JAMA 내과 2014, 온라인 공개 2014년 6월 9일 : doi:10.1001/jamainmed.2014.2272
  27. ^ "Understanding Brain Death". 29 September 2011. What is the legal time of death for a brain dead patient? The legal time of death is the date and time that doctors determine that all brain activity has ceased. This is the time that is noted on the patient's death certificate.
  28. ^ "Donación". Organización Nacional de Trasplantes (in Spanish). Archived from the original on 4 July 2017. Retrieved 1 April 2021.
  29. ^ "National Donate Life America Donor Designation State Report Card 2013" (PDF). pp. 6 & 7. Archived from the original (PDF) on 22 March 2014. 2012 State Comparisons
  30. ^ "State and Federal Law on Organ Procurement". Archived from the original on 6 March 2014. Unless the individual expressed contrary intent, a hospital must take measures to ensure the medical suitability of an individual at or near death while a procurement organization examines the patient for suitability as a donor.
  31. ^ "The Deceased Donation Process". Organdonor.gov. Retrieved 1 April 2021.
  32. ^ "Frequently Asked Questions About Donation". DNR will be honored. You can still be a tissue donor.
  33. ^ Greer, David M. (30 December 2021). "Determination of Brain Death". New England Journal of Medicine. 385 (27): 2554–2561. doi:10.1056/NEJMcp2025326. PMID 34965339. S2CID 245566906.
  34. ^ Kirschen, Matthew P.; Francoeur, Conall; Murphy, Marie; Traynor, Danielle; Zhang, Bingqing; Mensinger, Janell L.; Ichord, Rebecca; Topjian, Alexis; Berg, Robert A.; Nishisaki, Akira; Morrison, Wynne (May 2019). "Epidemiology of Brain Death in Pediatric Intensive Care Units in the United States". JAMA Pediatr. 173 (5): 469–476. doi:10.1001/jamapediatrics.2019.0249. ISSN 2168-6203. OCLC 8553840562. PMC 6503509. PMID 30882855.

외부 링크