뇌간사

뇌간사망이란 뇌간을 통과하는 경로를 가진 반사작용이 없는 것으로 정의되는 임상증후군이다. 즉, 뇌간은 척수를 중뇌, 소뇌, 대뇌 반구에 연결하는데, 이는 깊은 혼수상태의 환기에 의존하는 환자에게서이다.이 상태를 확인하는 것은 생존에 대한 매우 심각한 예후를 수반한다; 심박동 정지는 종종 며칠 안에 발생하지만, 집중적인 지원이 ^[1]유지된다면 몇 주 동안 지속될 수 있다.

영국에서는 2008년 의왕대학이 ^[1]발간한 '사망진단 및 확인을 위한 실천규범'에 따라 뇌간사망이라는 공식 진단을 바탕으로 사망을 증명할 수 있다.그 전제는 신체와 뇌의 일부에서 생명이 계속되든 의식과 호흡 능력이 영구적으로 상실될 때 사람이 죽는 것이며 뇌간의 죽음만으로도 이 ^[2]상태를 만들 수 있다는 것이다.

뇌간 사망의 개념은 인도와 ^[4]트리니다드[3] 토바고에서도 법적 목적을 위해 죽음을 선언하는 근거로 받아들여지고 있다.세계 다른 곳에서, 신경학적 근거에 근거한 사망 증명의 기초가 되는 개념은 뇌의 모든 부분, 즉 뇌사 전체의 모든 기능이 영구적으로 정지되는 개념이며, 이 개념은 영국의 개념과 혼동되어서는 안 된다.예를 들어, 미국 대통령 생명윤리위원회는 2008년 12월 백서에서 영국의 개념과 임상 기준이 미국에서 ^[5]사망 진단을 하기에 충분하지 않다고 분명히 했다.

진단 기준의 진화

영국(영국) 기준은 1976년 (이식 자문 패널의 조언으로) 의학 왕립 대학 회의에서 예후 지침으로 처음 발표되었다.^[6]기계식 인공호흡기로 생명을 유지했지만 회복의 징후를 보이지 않는 심각한 뇌손상 환자의 관리에 대한 지침이 필요하다는 인식에 따라 초안되었다.총회는 "회복이 불가능하다는 것을 확실히 알고, 기계적 인공호흡기를 끌 수 있는 엄격한 진단 기준을 확립할 것"을 모색했다.발표된 기준(뇌간을 통과하는 경로를 가진 일부 반사작용의 침대 옆 테스트와 뇌간 호흡중추에 대한 특정 도전에 대한 음성 반응)은 "내분비 영향, 대사 인자 및 약물 효과의 제외에 대한 경고와 함께 "내분비 영향을 보유하는 환자를 구별하기에 충분한" 것으로 간주되었다.일부라도 회복될 가능성이 있는 기능적 능력 및 그러한 가능성이 없는 기능적 능력.그 상태를 인정하기 위해서는 죽음이 허용되도록 더 이상의 인위적인 지원을 철회해야 했고, 따라서 "불균된 ^[6]희망의 추가적인 감정적 트라우마로부터 친척들을 보호하는 것"이 필요했다.

1979년, 왕립 의과대학 총회는 그 당시 뇌사 진단에 충분하다고 생각되었던 동일한 기준에 의해 정의된 상태의 식별이 "환자가 죽었다"^[7]는 결론을 발표했다.그 기준에 대한 사망 인증은 그 이후로 영국에서 계속되어 왔다(죽음의 법적 정의가 없는 경우). 특히 장기 이식을 위한 목적으로, 비록 그 사용에 대한 개념적인 기초가 바뀌었지만.

1995년 3월 30일 워킹 그룹 런던에 있는 영국 왕립 내과 대학의 검토 후 회의 의료 로얄 Colleges[2]의 공식적으로,"죽음brainstem"– Pallis가 BritishMedicalJournal[8]–에서 1982년 기구고 bas로 인간 죽음을 새로운 정의해 내는 증후군의"더 정확한"용어를 채택했다.를 위한 것이다이 증후군을 그 사람의 죽음과 동일시하고 있습니다제안된 죽음에 대한 새로운 정의는 "의식 능력의 되돌릴 수 없는 상실과 호흡 능력의 되돌릴 수 없는 상실"이었다.뇌간 기능의 불가역적 중단은 이러한 상태를 발생시키며 "따라서 뇌간 죽음은 개인의 죽음과 동등하다"^[2]고 명시되었다.

진단.

영국에서 뇌간 사망 진단에 대한 공식적인 규칙은 1976년 처음 발표된^[6] 이후 약간의 수정만 거쳤다.사망 진단을^[1] 위한 절차 사용을 관리하는 영국 보건실천부의 최근 개정안은 그 검토의 전제조건을 재확인한다.다음과 같습니다.

1. 환자의 상태가 심한 혼수상태, 반응하지 않고 인공호흡을 필요로 하는 것은 알려진 원인의 돌이킬 수 없는 뇌손상 때문이라는 것에는 의심의 여지가 없습니다.
2. 이 상태가 우울증 약물 때문이라는 증거는 없어야 한다.
3. 의식불명의 원인으로서의 1차 저체온증은 제외되어야 한다.
4. 순환기, 대사 및 내분비 장애도 마찬가지로 잠재적으로 되돌릴 수 있습니다.
5. 근육 이완제 및 경추 손상과 같은 무호흡기 의존성의 잠재적으로 되돌릴 수 있는 원인은 제외해야 합니다.

이러한 전제 조건이 충족되면 최종 기준은 다음과 같습니다.

1. 입사 광도의 급격한 변화에 반응하지 않는 고정 동공.
2. 각막 반사가 없어요
3. 안구골반사 부재 – 최소 50ml의 얼음 냉수를 각 귀에 차례로 천천히 주입한 후 눈의 움직임이 없습니다(칼로리 반사 테스트).
4. 안와 상압에 반응이 없어요
5. 기관지 자극에 대한 기침 반사 또는 인두 자극에 대한 재갈 반응 없음.
6. 이산화탄소의 동맥 부분압을 최소 6.0kPa(만성 이산화탄소 보유 환자의 경우 6.5kPa)로 상승시키기에 충분한 시간(일반적으로 5분) 동안 인공호흡기의 분리에 대한 어떠한 호흡 노력도 관찰되지 않았다.적절한 산소화는 분리 중에 사전 산소와 확산 산소에 의해 보장된다(따라서 뇌간 호흡 중추는 궁극적인 무산소 구동 자극에 의해 방해받지 않는다).이 검사(무호흡 검사)는 위험하며 ^{[9][10][11][12]}치명적일 수 있습니다.

지정된 상태와 경험을 가진 두 명의 의사가 이러한 기준에 따라 사망을 진단하기 위해 함께 행동해야 하며, "환자의 동맥혈 가스 및 기준 매개변수를 검사 전 상태로 되돌릴 수 있도록..." 짧은 시간 후 테스트를 반복해야 합니다.이러한 사망 진단 기준은 생후 2개월 미만의 유아에게는 적용되지 않습니다.

예후 및 관리

혼수의 원인과 발병 속도를 고려할 때, 뇌간 사망 근거에 대한 진단 목적의 테스트는 뇌간 반사가 일시적으로만 없을 수 있는 단계 이상으로 지연될 수 있습니다 – 뇌혈류량이 시냅스 기능을 지원하기에 불충분하기 때문입니다.d는 뇌세포가^[9] 살아있고 회복할 수 있도록 하는 흐름이다.최근 이 ^[13]초기 단계에서 흔히 볼 수 있는 신경내분비 이상을 교정하고 중간 정도의 저체온증을 사용함으로써 이 단계 동안 신경 보호의 가능성에 대한 관심이 새롭게 일고 있다^[when?].

뇌간사 또는 뇌전체의 사망 기준을 충족하는 환자에 대한 발표된 연구(유사한 방법으로 진단된 뇌간사 포함)는 진단 후 환기가 계속되더라도 심장은 몇 시간 또는 ^[14]며칠 안에 고동을 멈춘다고 기록한다.하지만, 몇 가지 매우 장기적인 생존이^[15] 있어, 전문 경영진이 임신한 뇌사 여성의 신체 기능을 충분히 ^[16]오래 유지할 수 있다는 것은 주목할 만하다.

비판

진단 기준은 원래 치명적인 예후와 관련된 임상 상태를 식별하기 위해 발표되었다(위 참조).영국에서는 사망진단 기준 자체에 대한 용도의 변경에 대해 ^[17][18]즉각 항의했다.사용 변경의 초기 근거는 뇌의 ^[19]일부에서 입증 가능한 활동이 지속됨에도 불구하고 기준의 만족도가 뇌 전체의 사망을 진단하기에 충분하다는 주장이었다.1995년, 그 주장은 포기되었고^[7] 뇌간 기능의 특정 테스트에 의한 (영국에서 이식을 위한 장기 조달의 맥락에서 법적인 목적으로 받아들여지는) 죽음의 진단은 새로운 정의, 즉 의식을 위한 영속적인 손실과 자발적 호흡 능력에 기초했다.이 개념이 일반적으로 이해되고 인정되며 지정된 테스트가 해당 상태를 결정할 수 있을 만큼 엄격하다는 데 의구심이 든다.그러나 이는 뇌 손상을 악화시키고 심지어 검사를 받은 것으로 보이는 환자의 사망을 초래할 상당한 위험과 관련이 있습니다(위의 "무호흡 테스트" 참조).이것은 다루어지지 않은 것으로 보이는 윤리적 문제를 야기한다.

그것은 온전한 과학적 지원은 주장은 지정된 순전히bedside 시험 전력은 뇌간과 총 진정한 사망 진단하기에 부족하다, 망상의 이러한 원소들의 본질적으로untestableconsciousness-arousal 기능의 영구한 손실의 가정에 필요한 조건 fargued[누구에 의해서?] 왔다wormation히크는 뇌간 안에 있다.^[19]이 각성계에 대한 지식은 ^[23]인간의 병리학적 연구에 의해 밝혀진 동물 실험의^[20][21][22] 발견에 기초한다.현재의 신경학적 합의는 의식의 각성은 중뇌, 간뇌 및 ^[24][25]대뇌에 존재하는 망상 구성요소에 의존한다는 것이다.중뇌망형성은 뇌파(EEG) 연구에 기초하여 피질이 기능하는 명령 또는 능력을 기다리는 상태를 생성하는 상위 구조의 구동 중추로 볼 수 있다.간뇌(고뇌) 관여의 역할은 불확실하다고 명시되어 있으며, 각성 시스템은 정확한 해부학적 실체가 아닌 생리학적 실체로 간주되는 것이 가장 좋다는 것을 상기시킨다.뇌간 사망을 진단할 때 테스트되지 않지만 1935년과 ^[20]1938년에 고양이에게 기술된 제1 및 제2의 뇌신경(시각과 후각)과 관련된 각성 메커니즘에 대한 경고도 있어야 한다.사람의 경우, 모든 뇌간 반사와 자발적 ^[26]호흡의 상실 후에 지속되는 수면과 같은 뇌전도 활동을 방해하기 위해 섬광이 관찰되었다.

뇌간 절제술에 의해 혼수상태에 빠진 후 며칠 또는 몇 주 후에 의식을 회복한 고양이, 개, 원숭이의 연구와 신경계의 "^[23]가소성"에 대한 생각을 제기하는 뇌간 뇌졸중 증후군에 대한 인간의 연구를 바탕으로 한 의식 상실의 영구성에 대한 우려도 있다.의식의 다른 이론들은 시상피질계에 ^[27]더 많은 스트레스를 준다.아마도 가장 객관적인 진술은 의식이 현재 이해되지 않는다는 것이다.따라서 모든 뇌혈류 흐름이 영구적으로 중단되기 전에 영구적 상실의 진단을 받아들일 때 적절한 주의를 기울여야 합니다.

자발적으로 호흡하는 능력은 '호흡 중추'인 수질의 기능 요소에 따라 달라집니다.영국에서 사망에 대한 신경학적 진단을 확립하는 것은 동맥혈의 비정상적으로 높은 농도의 이산화탄소에 의해 제공되는 강한 자극으로 이 센터에 이의를 제기하는 것을 포함하지만, 궁극적인 자극의 효과는 때때로 후방에 나타나지만, 그것은 산소 부족에 의해 제공되는 더 강력한 구동 자극에 의해 이의를 제기하지 않는다.er 비뇨날 헉 하는 형태로 인공호흡기를 최종적으로 분리한다.

신경학적 근거에 의한 사망 진단을 위한 영국 실무 강령에는 식도 및 심혈관 조절과 같은 테스트 가능한 뇌간 기능에 대한 테스트가 명시되어 있지 않다.장기 기증자에게서 뇌간 혈압 조절의 지속성을 강하게 시사하는 증거가^[28][29][30] 발표되었습니다.

영국에서 일하는 소수의 의사들은 뇌간 사망과 뇌간 사망의 방정식에 대한 영국 보건부의 진료강령 근거에 대한 요구사항은 현재 진단^[1] 프로토콜로 충족되지 않으며 사실상의 뇌간 사망을 진단하는 능력 측면에서도 크게 부족하다고 주장해 왔다.

이러한 비판의 대부분은 실제로 뇌간 사망 테스트가 단독으로 수행되지 않을 것이라는 사실을 간과하고 있다.대부분의 경우 이는 뇌와 뇌간 건강을 보기 위해 일련의 CT 및 MRI 스캔을 수행한 후에만 수행됩니다.

레퍼런스

외부 링크

• 그레이트 오먼드 스트리트 소아병원